Hát jobb is lesz 15 év múlva Argentinában lenni, mint Magyarországon...
Azt irod, hogy nem egyértelmü a helyzet. Persze, hogy nem az. Egyértelmü helyzetekről nincs mit számolgatni, modellezni, beszélgetni, vitázgatni. Ha valami egyértelmü, akkor lépni kell, nem dumálni.
Szerintem viszont sok mindenre lehet jó előrejelzést tenni. Árakra és valutákra nem nagyon, de fizikai mennyiségekre lehet. Az is meglehetősen 'safe bet', hogy az oroszok erősödni fognak, az EU pedig gyengülni. Meg az is, hogy Magyarországból nem lesz egyhamar az EU éllovasa. Az is, hogy a baltiakon kivül nem találsz országot, ami olyan mértékben lenne kiszolgáltatva a ruszkiknak, mint mi, és hogy ez igy is fog maradni, mert nincs lehetőségünk megváltoztatni.
Azt is elég jól meg lehet mondani, hogy 10 év alatt nem fog a világ 100 atomerőmüvet épiteni, azt is tudjuk, hogy 2020 előtt mi egyetlen egyet sem. Az is látszik, hogy az áramimportunknak gyakorlatilag lőttek, az is tény, hogy a hazai olaj- és gázmezőink évi több mint 15%-kal ürülnek. Ezekből a dolgokból sok minden következik.
Az, hogy konkrétan mennyi lesz a villanyszámla 2010 februárjában és (akkori) forintban kifejezve... az pont nem. De ez majdnem mindegy a társadalom egészének szintjén.
Azt hiszem, én vagyok a lehető legkisebb szaktekintély a kérdésben, de ami engem illet, 1.45-1.50 közé várom azt a bizonyos árfolyamot 2009-re. Picit emelkedik a tőzsde, kimegy a pénz egy része az USA-államkötvényekből, emelkedik az olaj, az is ront valamit a dollár helyzetén... Visszamegy oda, ahol 2008 első felében volt, de kicsit jobbnak kéne lennie annál, mert az EU már most is látványosan nagyobbat sziv, mint az USA.
Ezt egyébként minden alaposabb hozzáértés nélkül mondom. :-)
Amikor 1.6 volt az árfolyam, én dollárerősödést vártam, csak messze nem ebben a mértékben. De ez ugye még a tőzsdei összeomlás előtt volt... Júliusban mindenesetre az volt az érzésem, hogy az euró gyengülni fog a dollárhoz képest, ami bejött. (Bár ne jött volna [ennyire] be.) Sőt, már tavaly is azt mondtam, hogy 2008 második felében már az euró fog gyengülni a dollárhoz képest, mert ide később ér el a válság, de nagyobb lesz.
Az viszont meglepett, hogy csak kicsit ért ide később. 6-9 hónap átfutási időt vártam, nem lett annyi végül.
Ja, az se egy utolsó szempont szerintem, hogy az USA az egy ország, az EU viszont nem egy ország, hanem egy bürokratikus léggömb. Gittegylet.
Ha ezeket a mutatokat megnezed, akkor Argentina NAGYON, NAGYON, NAGYON jol all. Aztan megis.
Europa sorsa pedig nem egy, lesznek orszagok amik nagyon nagy bajban lesznek, mig masok egesz jol meglesznek. Es amit hasonlitasz az egy nagyon kis szelet. - hadsereg - nem szamit - ki ellen akarsz haboruzni??? - nepsuruseg - nem kell annyi hust enni, ez meg onmagaban nem olyan nagy baj - technologiai szinvonal - mihez? nagyjabol tudjuk azt amit az USA - nagyobb energetikai kiszolgáltatottság, sokkal nagyobb nyersanyag-kiszolgáltatottság - ez OK, de ugyis paradigmavaltasra van szukseg. Nem kell es nem is lehet majd ennyi szarsagot gyartani. Pont ez a lenyege az uj korszaknak, hogy joval kevesebbel be kell erni. Aki ehhez elobb tud alkalmazkodni annak leszz jo. - Mi van ha az oroszoknak sikerul es szetbomlasztjak a NATO-t es EU-Orosz szovetseg lesz? Megsugjam kie lesz akkor a kozel-keleti olaj? ;-)
Amerikanak is megvannak a sajat problemai: - 300 millio lofegyver a lakossagnal - TELJES MERTEKBEN az autozasra epult infrastruktura - alacsony nepsuruseg, oriasi tavolsagok, emiatt joval dragabb fenntartani az infrastrukturat - a nagyuzemi mezogazdasag szinte teljes uralma (osszevetve a rengeteg europai kisgazdaval) - Geostrategiai helyzetuk elegge ingatag - egy tavoli kontinensen vivnak haborut a nyersanyagokert. Nem fog orokke mukodni.
Egyaltalan nem egyertelmu a helyzet.
En nem hinnem hogy a jelen helyzetben barmire jo elorejelzest lehet tenni. Itt a topikon is mindenkinek van olyan elorejelzese ami megbukott. Nincs kristalygomb, nem lehet a jovobe latni.
Ha a lakóssági és céges hitelek összeomlanak, az mit fog jelenteni? Kevesebb USD lesz a piacon, vagyis deflációt. De ha kevesebb USD lesz, akkor erősödnie kell.
Azt képzelni, hogy az EU életképesebb, mint az USA... wishful thinking. Tavaly is az volt, sosem értettem, miért mondják ezt egyesek. Aztán arra jutottam, hogy azért mondják, mert két dologból táplálkozik az 'érzésük'.
1) Alternativ amerikai site-okról 2) Mainstream európai site-okról
Ezek ugyanazt mondták: az EU jobb helyzetben van az USA-nál. A mainstream EU site-okat nem kell megmagyarázni, érthető. Az alternatv amerikaiak meg azzal voltak elfoglalva, hogy 'the American dream is fading', és azt feltételezték (mélyebb ismeretek nélkül), hogy az EU helyzete biztos jobb.
Holott jelentősen rosszabb. Rövidtávon is rosszabb, hosszú távon végképp rosszabb. Több adósság, gyengébb hadsereg, nagyobb népsürüség, alacsonyabb technológiai szinvonal, sokkal nagyobb energetikai kiszolgáltatottság, sokkal nagyobb nyersanyag-kiszolgáltatottság... you name it.
Az USA legkomolyabb problémájának azt látom, hogy állig fel van fegyverezve a lakosság. Abból lehet csihipuhi -- de ettől még nem fognak összeomlani.
Illik emelkedniük a nyersanyagáraknak, hiszen bezárják a bányákat, kevesebbet terveznek vetni, aki él és mozog, az mind csökkenti az olajexportot, leállnak a földgáz- és LNG-fejlesztések...
Még most sem emelkednek eléggé azok az árak. Stabilan heti 10%-ot kéne emelkednie az energiaárnak mostantól év végéig, hogy rendben legyünk. Az egy duplázódás volna addigra, ebben a helyzetben az lenne a reális. Ami most van, az irreális.
Ezeket a számokat én most csak szolgaian kimásolom, úgyhogy nem az én számaimnak, hanem az EIA és az IEA számainak kell stimmelnie... :-)
Van ebben az egészben egy nagy bizonytalanság: vajon az OPEC egyes országai mennyire tartják magukat a szervezet döntéséhez. Általában nem szokásuk nekik, a szaúdiaknak különösen nem szokása. Ha pl. csak beszélnek 1.5 mbpd kitermelés- és exportcsökkentésről, de nem tartják be, az egy fokkal rosszabb, mintha nem is beszélnének róla. Egyelőre annyit tudunk, hogy Irán, Nigéria és Angola valóban csökkentett, a többiekről nincs komoly hir.
Tegyük fel, hogy betartják, és novemberben 1.5 mbpd minusz. A tegnap betett, Oroszországra vonatkozó tudóstás értelmében onnan is 1.5 mbpd minusz. Az már 3 mbpd. Eközben a kereslet nő, jön a tél. HA betartja mindenki azt, amiről beszél, akkor árrobbanásnak kell jönnie (jobban örülnék egy szigorúan monoton növekedésnek, mérsékelt meredekséggel, hogy legalább pánik ne legyen).
De a dolog nagyon megtévesztő. Igazából baromira nem érdekel, hogy mennyivel csökkentenek direkt... engem az érdekel, hogy milyen fejlesztéseket fújnak le. Amivel ugyanis direkt csökkentenek, az 1-2 hónap alatt újranyitható. Amelyik fejlesztés elmarad... az komoly probléma.
Kijött az IEA számitása a decline rate-ről. 2008 Q1-ben (akkor mértek) 5.1% és 8.6% (más források szerint 9.1%) a decline rate. Az első szám (5.1) arra vonatkozik, ha vannak befektetések, tehát megy az EOR. A második szám (8.6 vagy 9.1) arra vonatkozik, amikor magukra vannak hagyva a mezők. A kettő között van egy 4%-os különbség, ami kb. 3 mbpd. Ez egyszer és mindenkorra elvész, ha MOST nem fejlesztünk. (Azaz: ha 1-2 évig nincs rendes EOR, akkor kiesik 3 mbpd, és utána már hiába van EOR, ami kiiesett, az nem lesz többé tolható, mert ahhoz olyan megaprojekteket kellene beinditani, amelyek papiron sem léteznek.)
Nem a 2009-től tartok, hanem a 2010-től. Ezek a dolgok nem 1-2 nap alatt mennek végbe. De visszacsinálni se egy-két nap alatt lehetett őket a múltban, most pedig annyira nincsenek új megaprojektek, hogy immár egyáltalán nem lehet visszacsinálni őket. Ha tehát nincs befektetés, akkor 2010-re leeshetünk 68-70 mbpd közé is, holott geológiai lehetőség lenne arra, hogy akkor még 75 legyen. Azt a bizonyos 5-7 mbpd különbséget nem fogjuk tudni ledolgozni. Ez akkor is nagyon problémás, ha közben az árak nominálisan alacsonyak, mivel olyan gazdasági visszaeséssel jár, hogy az embereknek nem lesz rá pénzük. (Pontosabban olyan munkanélküliséggel, hogy sokaknak nem lesz rá.) Az pedig egy lefelé menő spirál, amiből (akkor már) geológiai okok miatt nem lehet majd kitörni.
Ezért kellene az áraknak heteken belül, nem pedig 1 év múlva emelkedniük. A magas ár boritékolható, ha infláció is lesz hozzá, akkor nominálértéken is magas lesz, ha defláció lesz hozzá, akkor csak reálértéken lesz magas... mindegy is. Egyelőre az nem biztos még, hogy 2010-ben hiány is lesz-e mellé, vagy azt elkerüljük. Ahogy most alakulnak a dolgok, hiány is lesz mellé.
Egyelőre mindenki Treasurybe menekül, a hozama így elég alacsony. Persze előbb-utóbb emelkedni fog, ezzel egyetértek. De hogy pl. az EUR bármivel jobban állna, hát az nagyon kérdéses.
Fortune: Cost of Buying Insurance Against a U.S. Debt Default is Soaring NY Times: Nation's Retailers Report Total Collapse in Sales Since October Los Angeles Times: Over 1 Million Jobs Have Been Lost Since January Merrill Lynch: "Economic data is deteriorating in a very serious way . . ." Business Week: General Motors, Ford, and Chrysler May Not Survive 2009
Csak nehany hir az utobbi napokbol. Mikozben 1 eve arrol fantazialtal, hogy az amerikai gazdasag milyen eros es erre alapoztad a dollar erosodes joslatot is. Ami veletlenul bejott, de a dollar erosodes csak ideiglenes.
Meg sokat fog romlani a helyzet az elkovetkezo honapokban es evekben.
EJ cikk konkluzio: In total we see the US economy losing between seven and 13 million jobs by the end of 2009 representing a 5% to 10% increase in unemployment. Our forecasts during this crisis have tended to be on the optimistic side; steeper job losses cannot be ruled out
