szerintem az találgatás hogy hány fok volt az őslégkör földjén, azt tudjuk biztosan hogy volt folyékony víz legalább a bolygó egy részén
de ez alapján lehetett 50 és 10 fok is az évi középhőmérséklet
a hógolyó állapotokat egyértelműen az okozta, hogy a metán és a co2 helyét átvette az oxigén meg a nitrogén, ami nem üvegház gáz, a nap meg még nem termel elég energiát hogy így is fagypont fölé emelje a földfelszín átlagos hőmérsékletét
a jégborítás pedig önmagában is egy pozitívan visszacsatoló tényező
a döntő változás ami ebből az állapotból kihozta a bolygót, az a nap energiatermelésének a fokozódása volt
*********
na persze azt nem tudhatjuk hogy volt-e a Föld pályájában változás ami szintén okozhat eljegesedést
de ez ugye ellentmondana Ocham borotvája elvének, mert behoz a már ismert tények mellé még egy feltételezést is
*********
a globális felmelegedéssel kapcsolatban mindig fontos észben tartani, hogy a nap energiatermelése folyamatosan nő a kor előrehaladtával, tehát ma többet sugároz mint a dinók korában, az a co2 koncentráció ami a dinók korában még elviselhető klímával járt, ma már nem feltétlenül eredményezne elfogadható klímát
egyelőre a felszíni szén csapdába kerülése fosszília formájában lépést tartott, sőt beelőzte ezt a melegedést, és inkább jégkorszakokat okozott, de most visszafordult a folyamat az emberi tevékenység hatására
ez grafikon engem leginkább egy kondenzátor töltődés-kisülés ciklusaira emlékeztet
valamilyen fix tempójú változás folyamatosan felhalmoz valamilyen mennyiséget, anyagot vagy energiát valahol
majd ez a töltődés kivált egy kisülést, ami a kérdéses mennyiséget újra lenullázza, és kezdődhet elölről a töltődés
Igen, így is jó. De lehet erre vallást is alapítani. Az arról szólna, hogy nap atyánk és a föld anyánk is haragszik ránk valamiért. A nap meg akar fagyasztni bennünket ezért olyan sugarakat küld amitől eltűnik a szén-dioxid növény majd szén lesz belőle, de föld anyánk meg meg akar főzni és kipöfögi. (-:
Szóval mikor már sok a szén a földkéregben nagy valószínűséggel kerül forró pontra a lemez tektonikus mozgással ahol újra szén-dioxid lesz belőle. Nem tudom, csak rögtönöztem egy elméletet. (-:
ez grafikon engem leginkább egy kondenzátor töltődés-kisülés ciklusaira emlékeztet
valamilyen fix tempójú változás folyamatosan felhalmoz valamilyen mennyiséget, anyagot vagy energiát valahol
majd ez a töltődés kivált egy kisülést, ami a kérdéses mennyiséget újra lenullázza, és kezdődhet elölről a töltődés
hogy mi ez a mennyiség, azt nem tudjuk, lehet tippelni
szilvatövisnek volt régen egy posztja, linkkel, amiben a nagy mélytengeri áramlásokban sodródó víz széndioxid tartalma játszott fontos szerepet
ez több ezer évig tud az óceán mélyén vándorolni, amíg eljut a felbukó zónába, és ott vagy extra co2-t ad hozzá a légkörhöz, vagy nem, mert amikor lesüllyedt épp alacsony volt a légkör co2 koncentrációja
a másik jelöltem a sarki sekély tengeri talapzatban, illetve a permafrostban halmozódó metánjég
egy felmelegedési periódusban a metánjég felszabadulása önmagát gyorsítja, mert erős üvegház gáz
ez a folyamat lehet exponenciális, majd a korábban felhalmozódott metánjég elfogyásával, hirtelen megáll az utánpótlás, és az ellenkező irányba haladnak az események, gyors lehűlés lesz belőle
a grafikon lefelé futó élei rendre sokkal meredekebbek mint a felfutó élek
könnyen lehet hogy a hirtelen drámai lehűlést okozó eseményt épp az azt megelőző +3 fokos extrém meleg környezet váltja ki, és most a humán eredetű globális felmelegedéssel épp ezt hozzuk előre
abban van némi önellentmondás, hogy ha a mostani globális felmelegedést nem a co2 okozta, sőt nincs is ennek ilyen hatása, de ha kitörne a jégkorszak, akkor azért mégiscsak annak a fokozott kibocsájtásával kéne megváltoztatni a klímát..
Az biztos, hogy egy többszörösen visszacsatolt rendszerről van szó.
És a víz és vízgőz úgy a legfontosabb meghatározója valójában a klímánknak - hogy ellentétben a CO2-vel és metánnal meg hasonlókkal - ő "mindkét oldalon játszik", mi több, nem is olyan egyszerű szabályok mentén... A CO2 tényleg komoly búbánata, hogy magától sosem ürül ki a légkörből, valaminek meg kell kötnie, a metán aránylag hamar bomlik (de ő is vízgőzre meg CO2-re...) - a víz ellenben gyorsan ürül majd gyorsan és irdatlan mennyiségben vissza is kerül a légkörbe - és a helyzettől és pillanatnyi állapotától függően "fűteni és hűteni is tud" - de pont ezért ő az, ami beállít végül mindig egy viszonylag szűk tartományba eső hőmérsékletet.
Van több paleoklimatikus kutatás, az egyikben például 2.7 milliárd éves, az élet korai szakaszában, még a kb: 2.4 milliárd évvel ezelőtt megjelenő fotoszintetizáló létformák léte előtt kialakult kőzetek vizsgálatából arra a következtetésre jutottak, hogy az ősi Föld légkörének a nyomása akkoriban a mostani jó, ha 40%-a lehetett, oxigént még nyomokban is alig tartalmazott, sőt, a nitrogén mennyisége is a töredéke volt (a korai élővilág megkötötte, de nem szabadította fel újra, mint ma), ellenben széndioxid az meg nagyon sok volt, vagy a felét tette ki a légkörnek. És még mindezek tetejébe a Nap aktivitása is 10-20%-al kisebb volt még akkoriban.
Ennek ellenére a bolygónk klímája nem volt gyökeresen más, akkor is a bolygó zömén folyékony víz volt, normális hőmérséklet mellett - a vízciklus elég tág határok között valahogy mindig ugyanoda szabályozza be a hőmérsékletet..
Ad2: mint már taglaltuk, igazándiból a paleoklimatológiai kutatásokban az apró részleteket, a kis helyi (akár pár száz-ezer éves...) kilengéseket nem feltétlenül lehet rekonstruálni. A hőmérsékleti csúcsok is például "nagy átlagban" becsülhetők, nem pontos értékek. És végképp nem vagyunk képesek az együtt-futásokat rekonstruálni, tehát nem tudjuk, hogy egy gyors globális lehűlés vagy felmelegedés esetén a hőmérséklet változását a CO2 koncentráció esetleg csak lekövette - annak az élővilágra gyakorolt hatásán, a karbon-ciklus felborulásán keresztül - vagy ő előzte meg és idézte elő...
Viszont, mint írtam, biztosan nincs olyan mechanizmus, ami mindentől függetlenül önmagában kb: százezer éves ciklussal lengetné a CO2 koncentrációt - egyszer-egyszer simán megeshet, hogy egy komoly geológiai esemény drasztikusan felborítja azt, egy gigantikus, évtizedekig-évszázadokig tartó masszív vulkanizmus több 100ppm-el növelheti a koncentrációját - de ilyen biztosan nem százezer évenként pontos periodicitással fordul elő...
De mindegy is, arra kívántam rávilágítani, hogy bár te igazándiból nagyjából mindent arra vezetsz vissza, hogy a CO2 minden baj okozója, és persze ezek legfőbb forrása a személyautó (jó, tudjuk, hogy tudod, hogy nem, de valójában mégis e körül forog a gondolkodásod) - a valóságban ez korántsem annyira biztos. Meglehet, hogy ez csupán egy tényező a sokból - és messze nem is a legfontosabb - ahogy az is meglehet, hogy ugyan mi billentettünk meg egy amúgy is instabil helyzetet valamilyen irányba - de innentől már ezt érdemben befolyásolni nem fogjuk tudni (értsd: lehet, hogy ha ma nulláznánk a CO2/metán/etc.. emissziónkat, akkor is mondjuk maximum pár tized fokkal alacsonyabban tetőzne a klíma az átfordulás előtt, és még az ideje is nagyjából ugyanoda esne).
És ami igazán hümmögésre okot adó kérdés: az sem kizárt, hogy valójában így a jobb nekünk, mert az ismert historikus adatokat nézve már erősen aktuális egy gyors, meredek hőmérsékleti lefordulás és utána a soros jégkorszak - amitől ezerszer több félnivalónk van, mint a további felmelegedéstől, és ha az emberi tevékenység ezt képes késleltetni - esetleg akár meg is előzni - hát, tudja az ördög, nem így jobb-e...?...
Ezeket csak úgy gondolatébresztőnek - rávilágítandó arra, hogy nem kizárólag az a viszonyrendszer létezik, amiben te gondolkodsz.
Szerintem azon érdemes inkább eltűnődni, hogy a szabályosan ismétlődő jégkorszakok és "nemjégkorszakok" légköri CO2 koncentrációja közötti különbség kisebb, mint amennyit mi az elmúlt 60 évben a legkörbe eregettünk...
...vagyis ez adott tartományban egész biztosan ennyire érzékeny rendszer.
Még annyit, hogy a vízgőz-ciklus viszont nagyon intenzív és gyors visszacsatolású - akármennyi vízgőzt eregethetsz a légkörbe, ki fog csapódni végül. Ha túl sok van belőle, felhőket képez, azok meg visszaverik a hőt, és idővel lehűlést okoznak, ami meg ugyebár kicsapatja a párát - és a ciklus bezárul.
Igazándiból mi az az "összevissza időjárás"?? Csak az írott emberi történelem folyamán drasztikusan változott többször az időjárás, birodalmak emelkedtek fel, majd hanyatlottak le emiatt, a vikingek beköltöztek Grönlandra - majd élhetetlen, végül a középkori "kis jégkorszak" idején konkrétan fizikálisan megközelíthetetlen lett a terület évszázadokra. Shakespeare korában minden évben vásárokat tartottak a Temzén - de 1814-ben tartották az utolsó ilyet, és akkor is beszakadással végződött - többet azóta sem rendeztek, és az elmúlt 60 évben sosem fagyott be a folyó.
Legenda, hogy létezne stabil klíma. Nincs ilyen, a változás a klíma természetes velejárója - az valóban jogos felvetés, hogy túl gyors és túl szélsőséges változásokhoz nehéz alkalmazkodni (mint látjuk, pl: a Római Birodalomnak sem igazán sikerült, bár ha elégséges információjuk lett volna, és egyáltalán felfogták volna, mivel is állnak szembe - akkor másképpen is alakulhattak volna a dolgok).
Állandó CO2 mennyiség nem okoz ilyen össze-vissza időjárást rövid távon. Ami a kilengést okozhatja az a vízgőz. Abból hol több, hol kevesebb van a levegőben a párolgás miatt. De ha a fosszília égetéssel dupla annyi vizet engedünk a levegőbe, mint CO2-t, akkor nincs más hátra, mint az olaj és gázkutak lezárása. (Ez sajnos rossz hír Salvornak, mert szét kell flexelni a gázvezetékét január 1-től.)
