5.
És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz.
6.
Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében.
7.
És monda az Úr: Eltörlöm az embert, a kit teremtettem, a földnek színéről; az embert, a barmot, a csúszó-mászó állatokat, és az ég madarait; mert bánom, hogy azokat teremtettem.
Meg vagyok róla győződve, hogy a felvilágosodás a 'bűnös'.
A kisebbik hiba az volt, hogy az omnipotenciát kivette Isten kezéből. A nagyobbik az volt, hogy az embernek adta. gondolatban csak, persze -- de ez bőven elég volt. Azóta képzeli azt az ember, hogy van a természet és van ő, egy külön entitás. Azóta képzeli, hogy 'leigázza', 'megfejti', 'megoldja'.
Fel sem merül benne olyasmi, hogy az emberi tőke a természeti tőke valós részhalmaza, fel sem merül benne, hogy az ember nem feltétlenül a csúcsa, hanem csak egy állomása (adott esetben zsákutcája) az evolúciónak, fel sem merül benne, hogy a nagy tudományos elméletek és a modern bölcsességek majdnem mind megtalálhatók a Bibliában vagy a több ezer éves költésztben, drámákban.
Ne keverjük. Ha a gazdálkodók valamiben összefognak, egységesen lépnek föl a piacon, az nagy előny lehet. (Ez most támogatott cél. Ezt most a lengyelországi támogatásokra írtam.)
Az MgTsz-t "visszasírók" sokszor csak a méretre gondolnak, azaz egy nagy agrárvállalkozásra. Az ugyanolyan jó, ha a tulajdonosát Sorosnak hívják (Argentína), vagy X befektetői körnek. Semmi köze az önálló parasztok önkéntes szövetkezéséhez. (Ami csak egy "álom" volt a szocializmusban...)
Pénzért sírás: Az EU szerint a mezőgazdaság az nem egy (élelmiszer)gyár, hanem egyéb funkciói is vannak (levegő, víz, rekreáció, vidéki munkalehetőség), amit mással drágábban lehetne helyettesíteni/megoldani. [Az igaz, hogy ez akkor született, amikor a világháború utáni időben a biztonságos élelmiszerellátás biztosítására létrehozott támogatásokat próbálták "trendibben megideologozálni", és amikor már nem volt élelmiszerhiány.]
1) Azt gondolom, hogy mindegy, hogy kicsoda és micsodára szavaz, úgysem azon múlik
2) Ha ennek ellenére mégis szavazásra bocsátunk egy kérdést, akkor én lehetőleg ne szavazhassak a disznópásztorkodásról, mert nem értek hozzá, Mariska néni meg (hacsak nem képzi magát), ne szavazhasson az EU parlamenti választáson, amikor maximum a megyszékhely kórházáig jutott el, és már rég elfelejtette a betűvetést
3) Inkább legyen buta király, mint okos miniszterelnök, mert a buta király jobb (koherensebb) döntéseket fog hozni, minden hibájával együtt
Ezeket gondolom. A világ természetesen szarik erre, és jól teszi, hiszen én meg őreá szarok.
Az önellátó kisgazdáknak az EU t-mogatás apróság, jó, ha van, de ha nem lesz, akkor is lesz önellátás. A kérdés az, hogy még hány percig fizet az EU. Szerintem jövőre utoljára. A nagy lét zöldbárók akasztják le itt is, bent ülnek a szejmben a parasztpártban, némelyik időnként lebukik valami vastag korrupcióval. De a kisparasztok fogják megmenteni az éhhaláltól a panellakókat, míg ki nem osztják köztük a sok állami földet. Maradt a németek után bőven...
Az új jobbágyság, ha lesz, megint földet fog művelni megint valami földesuraknak. Én a kisgazdák Kertmagyarországát javaslom ehelyett, de ez elég Gracchus-i idealizmus még szerintem is.
Az egykori állami gazdasági és TSZ-cselédek ezek szétlopása óta máig segélyezett alkoholisták, a földdel bíró gazdák, bármily kis nadrágszíjparcellán is gazdálkodnak, joggal nem veszik ezt a szemetet emberszámba. A kutyáját többre becsüli. Ezt tette szerencsétlenekkel a TSZ. Lengyel helyzetkép.Igaz, ezek már 45-ben is nagybirtoki cselédek voltak, csak ilyenekből lett állami gazdasági és TSZ-dolgozó, panelházak épültek nekik falun. Az eszme győzelme a józan ész felett.
Nehogy megsértődj, te drága, én dicsérni véltelek, mondván, hogy te ettől okosabb vagy... Mikor szavazaott a hülye nép olyanról, amihez nem ért? Mondj egy példát. Szavazásra csak lényegtelen, vagy eldöntött kérdéseket bocsátanak, meg manipulálnak. Már Periklész is manipulált. Igazi demokrácia természeti népeknél van, de ott nincs túlzott specializáció.
Én a lengyel helyzettel hasonljtom össze a magyart, ahol nem volt kényszer TSZ, csak egykori uaradalmakból csináltak párat. A mai 24%-nyi paraszttal sokkal jobb esélyekkel mennek a válságba, mint mi. A lengyel határ példásan meg van művelve, a lengyel paraszt képes önellátásra. A magyar ilyen parasztok száma, aránya töredéke a lengyelnek, a magyar falusi lakos is a TESCO-ban vásárol, ki van szolgáltatva az ellátási láncok összeomlásának. Ez a TSZ következménye. A haszon TSZ nélkül tényleg a kistermelőnél marad, ha van árufeleslege, ha meg nincs, önellát és kész, ez elég is, amikor máshol mások majd éhenhalnak. (más országokban) A TSZ-esítés tette tönkre a magyar vidék önellátó képességét.
Nem mondtam, hogy bűnösök, azt mondtam, hogy senki se szavazhasson olyasmiről, amihez nem ért. Szerintem világosan fogalmaztam.
Azt meg még véletlenül se te döntöd el, hogy vajh 'magam alatt' vagyok-e valamilyen véleményem kinyilvánításában vagy sem. Az nem azon múlik, hogy te mit gondolsz róla.
Nem értek egyet, a "felvilágosult" (értsd: ideológiától fűtött) abszolutista uralkodók a történelem nagy szadistái, valamilyen Szent Cél érdekénben nem drága nekik muzsikjaik élete. Az igazán emberi a jó öreg felvilágosulatlan, tradicionalista uralkodás, amikor a király, fejedelem, vezér stb. uralkoidik, ahogy tud, képességei szerint, igyekszik méltányos lenni, betartatva az elődöktől örökölt sok generáció bölcsességét magukban foglaló törvényeket,. szokásokat. Némi részrehajlással néha, de ez kiküszöbölhetetlen. A "felvilágosulás" újbeszélül van, drámai elsötétülést kell értenünk alatta. Olyankor népem inkább füvet eszik, de akkor is lesz flottám, atomerőművem, TSZ-em, bármim, meg felépítjük a .... rendszert (behelyettesíthető az épp divatos utópia).
Ebben itt most magad alatt vagy, egyszerűen célt téveszt az elégedetlenséged. Mariska néni nem készül agytumort operálni és Pista bácsinak nincs javaslata a grid áttervezésére. Az ilyen emberek nem kérdőjelezik meg a társadalmi hierarchiát és a szaktudás fontosságát. Az anarchisták, a józan rend szétverői kivétel nélkül magasan iskolázott, kiváltságos rétegek gyermekei. Lásd liberális jogászok, korai marxista politikusok, modernista építészek a 20-as években. Mindenki, aki szidta a "burzsuj" rendet, burzsuj családok gyermeke volt. A társadalom degenerációja a felsőbb szintelken születik, nem a lentebbieken. Keress más céltáblát az elégedetlenségednek (ami jogos!), nem az eccerű emberek a bűnösök. Ha nem csinálnak erővel TSZ-t a nyugati értelmiségiek ideológiája alapján (Keleten), ma nem ülne annyi konzumidióta a panelüregében, egy részük földet művelne, hasznos kétkezi tudással rendelkezne. Ki baszta el, nem a "műveltek"? Egy részülk legalábbis. Persze végső soron az emberi természet visz zsákutcába minden cxiviliuzációt, ami közös örökségünk, de most, látva a széthullást kár a nem létező népuralmon lovagolnod, nem ez a baj. Fontos kérdést SOHASE szavaztatnak meg az egyszerű emberekkel, még a végén józan döntés születne.
Azt hiszem, teljesen érthető volt, amit írtam, és az is, hogy ironizáltam. Mindenesetre arra céloztam, hogy még a szavazati jog bármilyen képzettségi-értelembéli peremfeltételhez támasztása esetén megfelelni képesek jó részénél is necces, mert még az ilyen emberek egy jelentős része sem feltétlenül lesz képes valóban átgondolt döntés meghozatalára, pontosabban átgondolja, de jó eséllyel téveszmék, rögeszmék alapján választ. Mégis, egy ilyen cenzusos rendszer jó eséllyel kiszűrné azt a nagyon nagy, nem is biztos, hogy kisebbséget jelentő hányadot, aki tájékozottsága és értelmi képességei alapján valójában nem is tudja miről dönt, így szavazatát bátran nevezhetjük tippelésnek is.
Mindazonáltal ez a szellem már kibújt a palackból, nagyon nagy és furcsa dolgoknak kellene történnie ahhoz, hogy a fejlett világban elkezdjék szűkíteni a szavazóbázist.
Tudod, az egészben az a legrosszabb, hogy akik "birtokolják", rendelkeznek a "befektetési alapok" fölött most, a kisbefektetők "saját pénzévell" , amit reájuk bíztak teszik tönkre az egzisztenciájukat a mostani válsággal. Nem elég, hogy a megtakarításaikat elbukják a kisbefektetők, most már a munkájukat, sok esetben az eddiog elért egszisztenciájukat is elveszítik azért, mert időben nem szabályozták a "tőkepiac" működését. A politikusok vajh! miért nem léptek időben?
Igazad van. Ezt még az idealista korszakomban gondoltam, 5+ évvel ezelőtt. Mára már én is azt mondom, hogy mindegy. Ezért is nem szavazok -- bohócnak öreg vagyok már.
Vélhetően úgyis valamilyen diktatúra lesz, az erősebb kutya baszik, a gyengébb rábaszik. Ezt meg általában a leghülyébb kutya is megérti.
Ismétlem: nekem mindegy, hogy mi alapján szűrsz. Felőlem azt is mondhatod, hogy az EU-hoz csak és kizárólag az írni.olvasni sem tudók értenek. A lényeg az, hogy szakítsunk azzal a hülye elvvel, hogy alanyi jogon mindenkinek egyet ér a szava.
Amúgy meg elhiszem, hogy hasmenésben Mariska néni kompetens, de azt kétlem, hogy jól tudná kezelni az áttételes agytumort. A komplex társadalom kábé egy áttételes agytumor, bonyolultságát tekintve.
Ha (=amikor) visszatérünk a krumplibefőtt készítésének mikéntjéhez, akkor Mariska néni szava többet fog érni, mint a főorvos úré. Tiszta sor.
Egyelőre komplex problémáink vannak, amelyek valamilyen mértékű specializációt (például az írás-olvasás elsajátítását) igényelnek [igénylik].
Mit mondana pl. Pista bácsi a grid áttervezéséről? Azt hogyan kell csinálni?
Hogy milyen elvek alapján szűrsz, az részletkérdés. Kötheted elmeorvosi vizsgálathoz is felőlem, engem nem zavar, ha kiesem a rostán, én nem szavazok és nem is kívánok szavazni. Lehetséges, hogy az én elveim alapján pont te esnél ki a rostán, de ez is mellékes. A lényeg az, hogy legyen valamilyen elv, mert az a módszer, hogy mindenkinek a szava ugyanannyit (egyet vagy nullát) ér, látványosan nem működik.
Egyébként szerintem a királyság hatékonyabb volt, mert egy király minimum az élete végéig, de inkább az unokájának az élete végéig gondolkodott a hatalomban és az ország prosperitásában, szemben egy mezei miniszterelnökkel, aki (jó esetben) 4 évben kell, hogy gondolkodjék.
Ezért aztán még egy buta király elgondolása is jelentősen távlatosabb, mint egy okos politikusé.
De hát épp erről beszélek, hogy egész szakmák váltak szélhámos szekták foglyává, a legkevésbé a szakmabeliek értékítéletében bízhatunk! Az építészet és modern (ál)művészet a kedvenc példám, de ha már az orvosokat hoztad, egyéves kisfiamat egy hétig kínozták a kórházban hasmenéssel, míg anyósom a piacon találkozott egy barátnőjével, egy Mariska nénivel, aki megmondta, hogy miből kell neki főzetet csinálni, (dióból), megkapta, elállt a hasmenése, az orvosok semmit nem értek. Mellesleg orvos a sógornőm, tud mesélni, melyik osztályvezető főorvos kinek a kicsodája, miért lett pont ő. Ezzel nem a szaktudás fontosságát vonom kétségbe, hanem azt, hogy degenerálódott társadalmunkban a szakmai pozíciók a tényleges sztaktudáson alapulnának.
Ezzel egyáltalán nem biztos, hogy azokat szűrnéd ki, akiket kellene. Viszont a szavazóhelység tele lenne azokkal a trollokkal, akik szerény díjazás, vagy akár egy szál kolbász ellenében hajlandóak akár két napot is várni.
A szavazás felelősségteljes döntéshozatal, azokra kell bízni, akikről feltételezhető, hogy rendelkeznek a minimálisan szükséges információval, és képesek lehetnek azokból normális döntést hozni. Még ez sem lenne tökéletes, hihetetlen mennyiségű magas iskolázottságú, látszólag értelmes ember van, aki ettől még fülig tele van téveszmékkel, és bizonyos kérdésekben szabályosan paranoiás. Például ebben a fórumban minden második topictárs ilyen. Én kertelés nélkül megmondom, hogy sem rád, sem Armagedeonkára nem bíznék szavazójogot. Szerintem túl lököttek vagytok hozzá. ;-)))
Hát felőlem védheted Mariska néni becsületét, de a helyzet (a valóság) az, hogy őtet nem kérdik meg rúla, hogy miként kell felújítani a Szabadság-hidat. Senki sem akadályozza meg, hogy elmélyedjen a kérdésben (ehhez tanulnia kell, sajnabajna), és aztán a következő felújításnál már véleményt mondhasson. De ameddig deklaráltan nem ért hozzá, addig nincsen szava neki. Pl., akármennyire is szereted mariska nénit, nem vele terveztetnéd meg az új házadat, fogadok. Eszedbe sem jutna - és ami ennél több, neki sem. Ha beteg leszel, orvoshoz mégy, nem Pista bácsit kérded, pedig bizonyára remek ember. Stb.
Ebben semmi elitizmus nincsen. Ha az a téma, hogy hogyan kell ültetni a krumplit, örömmel megkérdezem a hozzáértőt. Nem akarom nálánál jobban tudni.
Miért szavazhat ehhez képest az ország ügyeiben az, aki de facto nem tud írni-olvasni? Ez mitől igazságos?
Bizonyos kérdésekben magamnak se adnék szavazati jogot. Például nem mentem el az EU-csatlakozásról szavazni, mert már annak idején is úgy ítéltem meg, hogy ez egy kvázi-kötelező igen, holott én nem tudom eldönteni, hogy jó ötlet-e vagy sem. Ergo: nem szavazok.
Garantálm neked, hogy a szavazók 90%-a nálamnál kevésbé tudta ezt anno eldönteni, mégis szavaztak. És akkor most szándékosan nem kevertem ebbe bele a 129. havi nyugdíjért vásárolható nyugdíjasokat vagy a sörért/babkonzervért vásárolható cigányságot, akiknek lövésük nincs a kérdésről.
És még a "népuralomtól" rettegés témában: nemrég voltam egy vidékifórumon a világvége, lényegében az olajcsúcs témában. Többen mondták és magam is tapasztaltam, hogy általában a legegyszerűbb vdéki embereket nem nehéz meggyőzni arról, hogy a jóléti társadalom jövőtlen, ők gyakran helyből így érzik konkrét olajipari infók nélkül is. A "művelt" rétegek néznek az ilyen üzenetért elmebetegnek. A nép egyszerű gyermekei természetes módon gondolkodnak, a természetben pedig hierarchia van és nem demokrácia. Tehát a "népuralom" demagóg, hamis, manipulatív rendszerét biztos nem a "nép" hozta létre... A Mariska nénik, Pista bácsik számára magától értetődő, hogy a cipőt a cipészhez kell vinni megcsináltatni, a tüzoltáskor meg a tűzoltóparancsnok a főnök. Nagyvárosi túlsokiplomás idióták okoskodnak mindig, hogy ha valaki rendszeresen lop, rabol, azt nem nyakonvágni kell, hanem segélyezni, mert "megélhetési". Szóval nem Mariska néni, hanem Dr. Nagyokos Mária (Márton) a nagyobb veszély a jövőre nézve.
"Ezt teljesen igazságosnak érzem, lévén egy híd felépítésének mikéntjéről sem a lakosságot szavaztatjuk meg, hanem azokat, akik igazolják, hogy értenek [valamit] a hídépítéshez. Mariska néni ötlete, hogy gumicukorból kéne építeni, nem számít, hiszen nem ért hozzá."
Nem vitatva alapgondolatodat, itt rossz példát hoztál. Civilizációnk öngyilkossá, dekadenssé válásának egyik biztos jele, hogy míg az átlag kisemberek, pl. Mari nénik a híd- és épületépítést a történelmileg bevált józan formákban és anyagokból képzelnék továbbra is (de mondhatnám mondjuk a köztéri szobrokat, járműveket, postaládákat is), addig épp az erre hivatott szakmák kerültek szélhámosok kezébe, akik miatt pl. a futurisztikus múzeumok, színházak, középületek stb. esetén a funkció és a megjelenés régóta meg van erőszakolva, alá van rendelve az álépítészek sokkolni, feltűnni vágyásának. Konkrét hídpéldádban pl. manapság sok "névjegynek" szánt híd attól kerül jóval többe, ill. fenyeget a leszakadásuk veszélye, mert a sztártervező olyan formát álmodott meg perverz agyával, mintha gumicukorból lenne. Meg kell védenem Mariska néni becsületét, ő ilyet soha nem tenne...
A plurális demokrácia próbál a nagy számok törvénye mentén operálni, aminek nagyjából az lenne a lényege, hogy az emberi hülyeség egyenletesen oszlik el, tehát az amúgy értelmes döntésre tulajdonképpen nem alkalmas, egybites agyberendezkedésű választók egyenletesen, mintegy zajként oszlanak el a választható pártok között, így a végeredményt nem befolyásolják drámaian.
Sajnos erősen úgy tűnik, hogy a plurális demokrácia, amúgy nem hosszú, alig két generációs (hiszen az általános és titkos választójog nagyjából 45 utánra lett általános a fejlett demokráciákban is, az olyan, egészen az 1960-as évekig apartheid államokat, mint az USA meg sem említve.... ) történelme kezdi azt mutatni, hogy ez nem igaz. Az országok többségében a többség hülye, és hülye döntéseket is hoz, lassan, de biztosan rossz irányba tolva a dolgokat. Én a választójogot még szigorúbb cenzushoz, egyfajta, 5-10-15 évente meg is újítandó állampolgári vizsgához és valamilyen szintű közteherviseléshez kötném. De hát ábrándozhatunk itt mi bármiről, nyugodtan...
Egy időben napi 1-200 ezer betelefonáló volt, iszonyatosat kaszált rajta az RTL [emelt díjas hívás volt, nyilván]. (Ha üzleti titkot sértettem, majd beperel a Róbert Ákos.)
Egy időben próbáltam meggyőzni egyeseket arról, hogy a demokrácia ebben a formában nem működik. Némi (könnyen megszerezhető) tudáshoz kötöttem (és kötném) a szavazati jogot. Pl. az a személy, aki nem tudja, hogy Brüsszel melyik kontinensen van, valamint nem tudja, hogy melyik párt vezeti a koalíciót és ki a miniszterelnök, az lehetőleg ne szavazhasson az Eu csatlakozásról.
A dolgot úgy képzeltem el, hogy a szavazócetli mellé jár 10 kérdés is. Ahányra tudod a választ, annyit ér a szavazatod. A kérdéseket előre kihirdetjük, és aki veszi a fáradságt, hogy kikeresse rá a választ (na adja Isten, fejből tudja), annak [többet] ér a szavazata, mint azé, aki nem tud [semmit].
Ezt teljesen igazságosnak érzem, lévén egy híd felépítésének mikéntjéről sem a lakosságot szavaztatjuk meg, hanem azokat, akik igazolják, hogy értenek [valamit] a hídépítéshez. Mariska néni ötlete, hogy gumicukorból kéne építeni, nem számít, hiszen nem ért hozzá. Sosem értettem, hogy egy ország irányításáról vagy egy NATO-csatlakozásról miért szavazhatnak olyanok, akiknek gőzük nincs róla, hogy mi a kérdés.
Ez állítólag egy kirekesztő gondolat. Szerintem csak mninimális épeszűséget mutat, de alighanem bennem van a hiba.
Nem éppen, a feudális földbirtok nem virtuális, hanem nagyon is kézzelfogható dolog volt, és mivel önellátásra épült, kívánatosabb, mint a mai, virtuális vagyonok. Van is esélye, hogy visszatér. Kb. ahogy szocialista pártállam uraink visszatértek a jól bevált magántulajdonhoz a módszerváltással, most akár részben ugyanők még visszább mehetnek a történelmileg bevált tulajdonformákban, a válságállóbb típust keresve. Csak a jobbágyságot kell még intézményesíteni.
Azért tegyük hozzá, hogy a betelefonálós műsorokba a legritkább kivételektől eltekintve kizárólag szellemi-lelki toprongyok szoktak betelefonálni. Másrészt, hát igen, ha ilyen kérdésekre valaki nem tud választ adni, akkor nagyon komolyan felvethető, jogos-e a Homo Sapienshez sorolása. Egy adott szint alatt méltányos lenne valami másodrendű állampolgári státuszt adni, ami például szavazásra vagy a pénzügyek, családi ügyek némi gyámi felügyelet nélküli intézésére nem jogosítana....
