Ez a topik a Logikai feladványok offtopik szálából jött létre, melyben Dulifuli kifejtheti, hogy miért nem *lehet* az, hogy az idő és a tömeg relatív, a többiek meg megpróbálhatják megértetni vele, ill. kérdésekkel tesztelni a Dulifuli-jelenséget.
Mint tudjuk, nincs ilyen szinkronizálás, ezért a jelzett pályaművel inkább csak egy pszichiátriai osztályra kaphatna ingyen belépőt a szerencsés delikvens.
Skkor kapna díjat, ha elmagyarázná, hogyan kell megcsinálni azt az 'igazi szinkornizálást', amit sem a gravitáció, sem a sebesség, sem a balszerencse áradása el nem ronthat sohasem,
Mielőtt elégedetten hátradőlnél, gondolván, hogy most aztán jól megmondtad Dulifulinak a frankót, figyelmedbe ajánlom a GPS műholdak esetét. Mit is csinálnak azok a műholdak? Folyamatosan szinkronizálják az óráikat. Ismerik a gravitáció és a sebesség okozta dilatáció nagyságát és korrigálnak.
Egy kevésbé pontos módszer a háttérsugárzás (átlag-) hőmérsékletének mérése. Ez a hőmérséklet fordítva arányos az Univerzum életkorával, azaz abszolút sziknronizálásra jó.
Úgyhogy Dulifulinak igaza van, nyugodtan felterjesztheted a Nobel-díjra.
Nyilván Te is tudod, mint ahogy a többiek is, hogy a fent és lent fogalma függ a gravitációtól, az pedig nem homogén az egész Univerzumban. Ha lennének kocka alakú bolygók, akkor pedig az élek közelében, azok két oldalán egyáltalán nem lenne egymásra merőleges a "fent". Sőt, majdnem párhuzamos lenne.
Hát, én tudom, hogy a fent és lent fogalma függ a gravitációtól, és az nem homogén az Univerzumban, de azt is tudom, hogy az idő sem homogén az Univerzumban. De még dulifulibb barátom ezt nem érti:
(még dulifulibb:) Ez milyen hülyeség, hogy a kocka alakú bolygók éleinél ferde a fent meg a lent? ferdén állnánk a szélén, meg ferdén esnének le a tárgyak? én még olyat nem láttam, hogy ferdén állnának az emberek meg ferdén esnének le a tárgyak. Ez nyilvánvaló nonszensz.
Az űrhajós példám ellentmondása mellett meg átsiklottál: mikor fordul fejre hirtelen az űrhajóm, ha az állítólagosan létező déli sarok felé közelítem meg a Földet??? Meg mi az a marhaság, hogy a gravitációtól függ a fent meg a lent: ha kimegyek az űrbe, ahol állítólag nincs gravitáció, akkor nem látok semmit? Vagy ha látok, akkor rajzold már ide, hogy hogy néz ki a kép, amit látok a szememmel mondjuk a Földről, úgy, hogy a képen sehol sincs fent meg lent... Ez ugye lehetetlen, valamit csak látok, azon pedig van fent és lent, szóval ez a gravitációfüggő fent és lent nyilvánvaló ellentmondás.
Most ébredtem rá, hogy Dulifulinak lehet, hogy igaza van. Az egész specrel alapvető tévedése az órák szinkronizációjával kapcsolatos. Dulifuli imígyen szólt:
Szinkronizálni meg nem úgy kell, hogy fényjeleket küldözgetünk ide-oda, hanem úgy, hogy az órák tényleg szinkronban legyenek.
Ez leszen a megoldás: az órákat úgy kell szinkronizálni, hogy tényleg szinkronban legyenek...
Namostan ebben egy egész Nobel díj benne serceg. Szeretném ezt a Nobel díjat megosztva megkapni Dulifulival. Felteszem tehét neki a kérdést:
Hogyan kell az órákat úgy szinkronizálni,hogy tényleg szinkronban legyenek?
Igen, ennyit tudok válaszolni, mert mást nem kell. Ha figyelmesen elolvasod a threadet, a következő párbeszéd zajlott:
Dulifuli: A specrel ugyanis azt mondja, hogy minden megfigyelőhöz képest igazak az egyes fizikai állítások, ilyen pedig a valóságban nincs
gligeti: Kivéve, amikor mégis, lásd fent és lent, mint fizikai állítás. Úgyhogy a valóság nem akar a te fejedben lévő korlátoknak engedelmeskedni.
Azt állítottad, hogy olyan nincs, hogy a megfigyelőhöz képest igazak az egyes fizikai állítások. Erre éppen elég cáfolat mutatni egy fizikai állítást, ami a megfigyelőtől függ. Neked erre az volt a válaszod, hogy igen, az tényleg a megfigyelőtől függ, tehát azt már tudjuk, hogy amit mondtál, az téves.
Most talán valami olyat mondasz, hogy na jó, mégiscsak van a valóságban olyan, hogy a megfigyelőtől függ egy fizikai állítás, de az idő és a tömeg nem lehet ilyen. Miért is? Miben különbözik ez azoktól az alig néhányszáz éve élt emberektől, akik szerint a fent és lent nyilvánvalóan nem lehet relatív?
