Meglepőnek és fenntartásokkal fogadom, mikor valaki vélt IRL adat közlése, vagy obszcén szavak, illetve sértegetések miatt, kizárással megfenyegeti a másik fórumozót.
Tapasztaltam már máskor is ezt, ezért megkérdezem, ennyi beírás elég mások likvidáláshoz? Ez normális ügymenet? Ilyen befolyással bírnak egyes emberek itt nálatok?
Bihari, természetesen igazad van, az 1945-49 között elrabolt javakat erkölcsi érzékünk és jog szerint is vissza kellett volna adni. A kárpótlási törvényt többek között ilyen erkölcsi alapon (is) támadták, akkor az alkotmánybíróság - az akkori elnökét gondolom ismered - kimondta, hogy az államnak joga van gazdasági erejéhez mért kárpótlásban részesíteni a volt tulajdonosokat, valamint örököseiket.
Az, hogy államosított villát kaptak az előző rendsezr prominensei, szintén igazságtalan, de nagyon jellemző volt arra a rendszerre. Többek között ezért bukott meg. Tudnod kell azonban, hogy még nagyon sok más ember is haszonélvezője volt az előző rendszernek, többé kevésbé, pl. én is, aki állami ösztöndíjjal tanulhattam külföldön. És bizonyos kollégiumok bizonyos hallgatói is.
Másrészt azonban a kárpótlás után már nincs mit visszaadni. Ráadásul inkább azzal foglakozzunk, ki mit akar csinálni a politikában, miért és hogyan.
ezért érdekelt, hogyan vélekedsz arról, hogy a miniszterelnök egy államosított villában tengeti életét?
Miért nem ezzel kezdted!?
A Fidesz is egy ugyanilyen államosított villát kapott a magyar köztársaság közvagyonából székház címén, míg el nem adta és ennek bevétele szőrin-szálán el nem tűnt.
Mivel mindig igazságról és erkölcsről tartasz hangzatos előadásokat, ezért érdekelt, hogyan vélekedsz arról, hogy a miniszterelnök egy államosított villában tengeti életét?
Mivel most is megkerülted a válaszadás lényegét, ezért te is csak maszatolsz, mikor konkrét ügyekben nyilatkozni kellene.
Válaszod alapján én egyáltalán nem tartalak jópofa embernek, pedig te próbáltál szellemesen reagálni megkeresésemre.
Sarkany!
Amennyiben ezekre a kérdésekre nem tudsz válaszolni, akkor szintén ajánlom a mea culpa rovatot, ahol kifejtheted erkölcsi tételed!
Az a villa, amelyet Apró Piroska, Apró Antal leánya, valamint az ő édes leánya és kedves férje, Gyurcsány Ferenc népesíti be, az valaha az Odescalchi hercegek tulajdona volt.
Mi magyar állampolgárok szeretnénk látni azt az adásvételi szerződést, amely alapján a herceg, a internacionalista proletárnak eladta tulajdonát.
Kíváncsak lennék, hogy Apró Antal mennyit fizetett ezért a házikóért, amely ma miniszterelnökünk családjának tulajdona.
Tévedni emberi (felmérő) dolog. Már soxor idéztem, a 2005 évvégi adatokból. Azok mást mutatnak. Már olyan sokszor volt ez, nagyon sok meglepő adattal. Egy dolog akadályozza szerintem a szélessáv további terjedését és ez az ár. Szerintem.
"A szolgáltatási szférában ugyanis akkor veszünk fel új munkaerőt, ha a meglévővel nem tudjuk minőségben kiszolgálni a szolgáltatást igénybe vevőt, nem pedig akkor, ha csökken a munkaerő költsége."
Közlöm, hogy a munkaerő költsége a termelésben sem olcsóbb mint máshol.
Az elméleti közgazdászok ezzel pontosan tisztában vannak, ha nem tompítja el a látásukat pártjuk által adott valamilyen színű szemüveg.
Tőkeigényes iparágakban adott technológia mellett a munka-tőke arány nem változtatható meg egyik pillanatról a másikra. A járulékcsökkentés hatása hosszabb távon okozhat változást, ugyanis ha egy új berendezésnek/technológiának alternatívája a többlet élőmunka, akkor a gép megtérülését jelentősen rontja az "olcsó" munkaerő. De csak azért, mert alacsonyabb a munkabér, SEHOL nem vesznek fel ugyanyi a feladatra plusz munkaerőt.
A házon belüli munkanélküliség ideje a múlt homályába vész lassan.
Viszont itt egy ismerősöm levele a többszázezer új munkahelyekkel kapcsolatban:
>>Na mondjuk akkor én megmagyarázom ) Van mondjuk egy turista irodám, ahol voltaképpen ügynökként árulom nagy cégek külföldi útjait. Jelenleg öten dolgozunk az irodán. Ha lecsökkentik a TB terheket 33 %-al, akkor lesz annyi plusz pénzem, hogy felvehessek egy munkanélkülit dolgozni hatodik alkalmazottnak, hiszen a 6 alkalmazottam teljes költsége annyi lesz, mint jelenleg az öt alkalmazotté. Ez így igaz.
De vajon ezt fogom -e tenni ?
Nos, az ez évi elemzések alapján elmondhatom, hogy az irodám forgalma nőni fog 6 - 8 %-al, mert jó iroda és jó a reklámom is, a tavalyihoz képest máris ennyi az előjelentkezés nálam az utakra. Így az árbevételem 6 - 8 %al fog nőni, és 33 %-al csökkennek a terheim, akkor én nem veszek fel ujabb (és egyébként fölösleges) munkaerőt, hanem először emelni fogom az alkalmazottjaim viszonylag alacsony fizetését, a maradék többletből pedig beruházok új bútorra + PR-ra. A szolgáltatási szférában ugyanis akkor veszünk fel új munkaerőt, ha a meglévővel nem tudjuk minőségben kiszolgálni a szolgáltatást igénybe vevőt, nem pedig akkor, ha csökken a munkaerő költsége. Nos nálunk nem jön létre új munkahely, vagyis az elméleti közgazdászok ezt benyalták. <<
Nem tudom.... informatikus vegyészmérnök vagyok, nem közgazdász. A fogyasztási jellegű adók jól tervezhetőek, és be is folynak (kivéve Magyarország). A jövedelem jellegű adók közül az SZJA csak az egyik, mert lehet még vagyonadó is stb. Viszont egy lacsonyabb jövedelmű országban ugye ez a fajta bevétel kisebb mint a gazdagabb országokban...
Homályosíts fel! Úgy hallottam, hogy az Unió a fogysztási jellegü adók helyett a jövedelem jellegű adóztatást preferálja. A kérdésem az lenne, hogy ez miért jobb?
Így az eltitkolt jövedelmek adóztatása sokkal nehezebb.
Szinte mindenből túlkínálat van. A piac működik, aki nem tud lépést tartani az bezár. Persze baromság általánosítani, hogy ha nő az adó akkor az árak nem emelkednek. De van ahol igaz pl. autók.
Engem az érdekelne, hogy miként lehetséges túlkínálat, illetve mely temékek esetében? Ha túlkínálat van, akkor mi akadályozza a piacot az egyensúly helyreállításában? Ha növeled az ÁFÁt az a hagyományos megközelítés szerint csökkenti a túlkínálatot, valamint a termelői árbevételt, ha működik a piaci mechanizmus.
De ha túlkínálat van, akkor nem működik a piaci mechanizmus valami miatt. Akkor viszont az ÁFA növelés sem biztos, hogy befolyásolja ezt.
Ilyet én nem írtam! Nem is írnék. Az egykulcsos adórendszernek vannak hátrányai is az előnyei mellett.
Gondolom arra utalt, hogy a termék árát a piac határozza meg (illetve ahogy látjuk, néha a kereskedő), ezért egy áfa emelés nem biztos, hogy árnövelő hatású, ámbár mondjuk megnézem szegény gyártót, akinek emiatt kisebb lesz az árbevétele.
Úgyhogy szerintem ez a mondat, származzék bárhonnan is, elég nagyvonalú.
Az viszont igaz, hogy a kedvezményes áfabesorolás megmaradna, tehát azokat nem érinti.
Egyébként miért nem lehe ezeket az értékekekt kiszámolni ?
