Kedves Lezli!
Köszönöm, hogy egy kicsit megnyilatkoztál érdeklődési körödről és köszönöm a hasznos információkat is.
Megnéztem a Szabadalmi hivatalban találtakat és úgy látom a bejelentéshez képest nem is olyan régen lett csak megadva a szabadalom. 1999.12.22-én. Tudja valaki miért kellet várni ezzel 10 évet?
A bejelentés ügyszáma : 896645 A bejelentés napja : 1989. 12. 18
Adatközlés napja : 1990. 03. 28
Közzétételi szám : 61889 Közzététel napja : 1993. 03. 29
Lajstromszám : 217477 A megadás napja : 1999. 12. 22
A megadás meghirdetési napja : 2000. 02. 28
Nemzetközi szabadalmi osztályozás : A61B-005/00
Cím : Emberi kéz vagy testrész közelségének hatására forgómozgást végző szerkezet
Bejelentõ-feltaláló : D. M. dr. HU
Egely György dr. HU
Egyetértek a végkövetkeztetéssel: alacsony fordulatszámokon a hőáramlást lehet csak igazán komolyan venni, a készülék nem mér e tartományban objektíven valamiféle vitalitási értéket.
Ellenben tényleg érdekes volna megvizsgálni a magas fordulatszámokon tapasztalt jelenségeket. Engem a megfigyeléseknek, kiértékeléseknek ez a fele érdekel igazán.
Akit érdekel, az Online Szabadalmi Tárban megtalálható a Wheel szabadalmi leírása 217477 lajstromszám alatt (Emberi kéz vagy testrész közelségének hatására forgómozgást végző szerkezet), vagy bejelentőként Egelyre keresve:
http://www.hpo.hu/Magyar/szt/index.html
Más.
pszichotron@egroups.com címen nyitottam egy levelezőlistát.
Témája: biofeedback, Egely Wheel, gépesített relaxáció és képességfejlesztés, tudatállapotok (para képességek) műszeres vizsgálata, megfigyelések, vélemények (tudományos igénnyel és nyitottsággal, magyarul)
Én mondtam az eljén is, amit hiányoltál csak másképpen. Azért kellett most már ilyen nyilvánvaló megfogalmazást használnom, mert nem nagyon figyeltél rám.
Egyébként a legfontosabb igazából amit cáfolni kivántam és cáfoltam is az hogy Egely műszerét OBJEKTÍV MÉRŐMŰSZERNEK lehessen nevezni.
Ezt írta Egely a saját honlapján a műszeréről;
"Az életenergia régóta ismert a Föld számos kultúrájában, de fizikája, eredete jórészt ma is ismeretlen, feltáratlan. Ennek a készüléknek a segítségével viszont bárki ki tudja mutatni, objektív módon meg tudja mérni."
Tehát azt is BIZONYÍTOTTAM, hogy a kerék nem lehet az ÉLETENERGIA OBJEKTÍV MÉRŐMŰSZERE.
Jó, ha ennyit mondtál volna az elején is, nem kellett volna annyit vitázni.
"Tehát Egyely szerint a legtöbb élő embernek a földön ilyen értéken van a vitalitása a műszerén mérve. "
Ezt nem tudom mi alapján állítja, de az tény hogy ilyen vizsgálatokat nem végzett. 6 f/perc az ő átlagos forgatási teljesítménye.
Ha valaki utána mérne, azt tapasztalná, hogy az átlag olyan kb. 10-12 fordulat körül lehet kb. 4 fordulat/perc szórással. Ennek kellett volna lennie a száz százaléknak, ha precíz akart volna lenni az Egely.
Most már csak az a kérdés mitől forog a kerék ( 6 f/ perc felett)?
- BIZONYÍTOTTAM, hogy Egely ebben az esetben nem feltaláló, így a feltalállói dijjak, oklevelek szélhámoságnak tekinthetők.
- BIZONYÍTOTTAM, hogy Egely ellentmondásba hozható önmagával és saját leírásaival. Sőt általad és a segítségeddel szakmai hibán és hazugságon is értük. tehát nem végzett a valóságban hőáramlás hatását vizsgáló kontrollkisérleteket a kerékkel.
- BIZONYÍTOTTAM, hogy a vitalítástáblázatban szereplő adatok valótlanok.
- BIZONYÍTOTTAM azt, hogy a készűlék nem mér semmiféle kizálólag életegergiához köthető dolgot 6 fordulat/perc értékig bezáróan. Ez az 6 ford/perc érték a legáltalánosabb, hiszen Egely ebben adta meg egy átlag ember, átlagos vitalításszintjét. Tehát Egyely szerint a legtöbb élő embernek a földön ilyen értéken van a vitalitása a műszerén mérve.
V.Z. pedig az én általam átadott információk és adatok alapján kezdett el kisérletezni a kerékkel. Tehát már V.Z. kísérletei is az én hatásomra születtek meg. Ettől függetlenül V.Z. nem maga végezte a kísérleteit, hanem csoportmunka volt, ahova engem is többször hívott, de akkor nem értem rá elmenni.Tehát a Parajfalók és nem V.Z. eredményei elismerésre méltóak és mint írásomban is írtam, akár már nyugodtan levonhatták volna azt a végkövetkeztetést amit én tettem. Ez csak azért nem történt meg mert V.Z. szereti a hintapolítikát és Egelyvel régebben és a közelmultban is elég gyakran szokott közösen szerepelni. Legutóbb A Szellemi Búvárok Egyesületében tartottak előadást ahol én is ott voltam.
Nem kell mérni, igaz, hogy 6 fordulat alatt nem számottevő a légsúrlódás egyik esetben sem.
Rendben van, vizsgáld 6 fordulat alatt a kereket, viszont ezt a feltételt tedd oda minden állításod mellé.
Tehát helyesen:
A kerék nem mér vitalitást 6 fordulat alatt.
A kereket 6 fordulat alatt a hőhatás mozgatja.
Az beteg emberek jobban forgatnak 6 fordulat alatt, mint az egészségesek.
de
6 fordulat felett fogalmam sincs mi történik.
Satöbbi.
Ez megegyezik azzal, amit a parajfalók is írtak, tehát akkor mit bizonyítottál be TE?
Mi a TE felfedezésed az ügyben?
Úgy látom semmi újat nem tudtál Vassy Zoltán munkája mellé rakni.
Ilyen kis sebességnél, tehát max 6 ford/perc nem igen lépnek fel befolyásolható szinten a te általad említett felületről leválló fékező turbolens áramlatok. Ha igen, akkor ezt neked kell bizonyítanod mérésekkel, mert te állítottad, hogy befolyásoló tényező. Várom a mérési eredmémyeidet.
Ebbe maximálisan igazat adok neked. Az Egely max. gyártó és forgalmazó, meg kitalált mellé pár butaságot pld. a skáláját, de újat nem tett hozzá, viszont felműszerezte, ami kényelmessé teszi a használatát. A kerék több száz éve ismert, az általad említett USA-beli megjelenése előtt is sokkal régebben volt már.
Ha csak Egelyt akarod cáfolni, meg a vitalitás mérés tényét, csak tedd meg nyugodtan. Te azonban nem csak ezt állítod, te a kereket is cáfolni akarod. Ezért neked nem az Egely állításaival kell vitatkoznod, hanem a kerék által produkált tényekkel. Emiatt nem jutunk közös nevezőre, a kerék csak mérésekkel faggatható.
Ezért semmiképpen nem elég a 6 fordulat / perces eredményed a meggyőző cáfolathoz.
7-8. pont. Félreértettél, nem az alapállítást kell kisérletileg kontrollálni, hanem annak kerékre vett hatását. Tehát azt kell megvizsgálni, hogy ezek a hőeloszlások csakugyan igazolják e a feltételezésed a kerékkel kapcsolatban. Enélkül ez is csak egy feltételezés. Így elolvasva, az összes bizonyíték, ami a kezedben van, mind mind csak egyelőre igazolatlan feltételezés. Nem elég a feltételezéseket leírni, azokat kisérletileg igazolni is kell.
13 pont. Nagyon ritka, hogy valakinek egyáltalán nem forog a kerék, az is csak időszakos. Szerintem valamit félreértettek, bocs de ez nem fogadható igy el.
Ismétlem, ennek a kérdésnek csak az lehet az eldöntője, ha kiméred, hogy az ő kezük valóban azonos hőpotenciálon van, mig másoké akiknél jól forog más hőeloszlással rendelkeznek.
14. pont. Remélem nem kínoztak meg úgy az egyetemen áramlástannal, mint engem, azért gondolod így, de nincs igazad. Elképesztő különbség van az áramlási viszonyokban ekkora távolság esetén is. Bizony, minél közelebb van a két felület egymáshoz, annál erősebb lesz a turbulens leválások fékező hatása. Ha messzebb rakod a két felületet, akkor szép lamináris zónák alakulnak ki, melyek nem fékezik a kereket olyan erősen.
16 pont. Igen, valószinüleg befolyásolja az izzadás a kerék forgását, akárcsak a nedvességtartalom, ionkoncentráció, a gáz összetétele, légnyomás, stb.
Az a kérdés milyen mértékben. Milyen vizsgálatokat végeztél ennek megállapítása érdekében? Nos amig nincs mérési adat, addíg tekintsük ezt elhanyagolhatónak a kerék 25 fordulat / perc vonatkoztatási sebességének tükrében.
Az említett hiányosságok léteznek, könnyen meggyőződhetsz róla magad is, ha utána mérsz.
Kicsit emlékeztet a helyzet arra, amikor a tudósok nagyképüen úgy nyilatkoznak egy jelenségről, hogy az nem létezik, utána nézni persze nem akarnak, mert annyira biztosak a dolgukban. Szóval ez igy olyan, mintha nem akarnál szembenézni a tényekkel, inkább elfutsz előle. Brrrr. Nem léteznek. Pedig ott vannak, próbáld ki, ha nekem nem hiszel, higgyél saját magadnak.
Gábor, azt hiszem rossz lovat választottál. Az Egely kerék egy olyan eszköz, ahol a vitatott kérdések egyszerü kisérletekkel, mérésekkel eldönthetők. Te metafizikai, filozófiai, vallási vitákhoz vagy szokva. Ott megfelelőnek tünik ez az érvelési technika, de itt egész egyszerüen nem fogsz vele menni semmire. Javaslom nyerd meg az ügyednek egy műszakilag felkészültebb (bocs de amit a 14 kapcsán írtál erre enged következtetni) barátod, aki eltudja végezni helyetted a kisérleteket, amikre majd támaszkodhatsz a cáfolatodban.
Akár tetszik neked akár nem TÉNY, hogy Egely ÉLETENERGIA hipotézisének az elvetéséhez elegendő 6 fordulat/percet produkálni élettelen tárgyakkal a kézhez hasonló körülmények esetén. Ő adta meg ezt az átlagos emberi értéket, az általad sokat szajkózott több ezer MÉRÉS alapján. Tehát ameddig Egely el nem veti ezen elvét NEM SZÜKSÉGES A 6 FORD/PERC FELETTI ÉRTÉKEKKEL FOGLALKOZNI A CÁFOLATHOZ. Lásd Egyeli leírását az internetten.
-----------EZT MOST FELFOGTAD, VAGY NEM?--------
Arról is megfeledkeztél, hogy a 7-es és 8-as pontban leírt állításaimat, lehívatkoztam, tehát mások az több évtízedes munka és mérések tömege által tették meg. A megállapításokat nemzetközileg is leellenőrizték és elismerték. Egy példát említva, Te most azt várnád tőlem, hogy újra mérjem meg a föld - hold távolságát mert az eddigi mérések nem mérések szerinted?
Szerintem azt mások már nagyon pontosan leellenőrzötten megtették igy elég elővennem egy hiteles könyvet és nyugodtan lehivatkozhatom.
A tizenhármas pontot elpoénkodtad, pedig fontos. Ez azt jelenti, hogy nyogodt kienyensúlyozott embereknek nem akar forogni a kerék.
A 14-es pontra adott válaszod pedig egyenesen butaság. A levegő surlódásában nincs különbség egy egymástól kb 8mm-re vagy 16mmre lévő álló és forgó tárgy között.
A 16-osról megfeledkeztél
Ezen tényeket figyelembevéve az általad felsorolt HIÁNYOSSÁGOK EGYRÉSZT NEM LÉTEZNEK, MÁSRÉSZT NEM BEFOLYÁSOLÓ TÉNYEZŐK AZ ÁLTALAM MEGTENNI KIVÁNT CÁFOLATHOZ.
1. A szerkezet máshonnan is ismert, amennyiben nem volt rá szabadalom, ez nem szempont.
2. Ez igaz, bátran lehet őt támadni emiatt.
3. Ők is csak az alacsony forgási tartományban tudtak hőhatást igazolni, ezért nem is állították, hogy a kereket egyértelmüen a hő mozgatja.
4. A vitalitás mérő 10 fordulat alatt nem ad értékelhető eredményt, a mindennapos mérések során a huztanak nagyobb befolyásoló szerepe van, mint a hőnek. Tehát a skála valóban értelmetlen ezen a szakaszon.
5. Amit elismer Egely hőhatásnak, az alacsony fordulatnál 100 % is lehet, magasabb fordulaton viszont elhanyagolható a továbbra is ismeretlen forgatási hatáshoz képest.
6. Ez a legelső perctől kezdve így van. Ennek más okai is lehetnek, mint a gátolt hőáramlás.
7. Ezt eltudom fogadni, de hiányzik a kontrollkisérlet. Meg kellene tudni forgatni a kereket 20-30 as fordulattal mesterségesen előidézett hőáramlással.
8. Ezt is eltudom fogadni, de itt is hiányzik a kontrollkisérlet.
9. Ez igaz lehet, de ez továbbra sem magyarázza a kerék magas fordulatszámát ember esetében.
10. A levegő mindig együtt forog a kerékkel, ezért ez nem bizonyít semmit.
11. Ezt más "bioenergia" készülékek esetében is megfigyelték. A leírások szerint az anyag képes tárolni bizonyos mennyiségig ezt az "energiát". Majd pedig később folyamatosan kisugározza. Hiányzik az ellenkisérlet, ahol rögzíteni kellene a gyurma hőeloszlását, majd utána azt szimulálva megnézni, hogy hat a kerékre.
Nem hiányzik viszont az ellen-ellen kisérlet, hőszigetelő anyagon keresztül is hamar mozgásba jön a kerék.
12. Hiányoznak a statisztikai adatok. Ide csatolni kellene a mérési jegyzőkönyveket. Könnyű kivédeni olyan álválaszokkal, hogy pld. a betegség során aktiválódott immunrendszer jobb forgatás eredményez, mint a nyugalmi állapotban levő.
13. Nyilván évtizedek óta halottak voltak és már teljesen kihűlt a kezük.
14. Ez csak kijelzési probléma, az alapkészülék 36 fordulatig mér, aztán vág csak le. Ezt a sebességet a sztandard készülékkel is lehet produkálni. Nyilván jobb eredményt ad a forgásra, ha nem akadályozzuk a levegő surlódásával a kereket.
15. Hiányzik az ellenkisérlet, valamint ezt már írtad a 6. pontban. /Az érdeklődők figyelmébe ajánlom, mert ezt a mondatszerkesztést nevezik csúsztatásnak./
A következtetéseidre a következő megállapítást lehet tenni.
I. Az állítás nem kellően bizonyított, nem következik a fenti megállapításokból. A kerék és a levegő együttforgásából semmire sem tudunk következtetni. Maximum annyit lehet kijelenteni, hogy az Egely rossz hibahatárt adott a kerékre.
II. A vitalitás táblázat alsó tartományáról sikerült igazolni, hogy téves. A magasabb tartományról nem tudunk semmilyen állítást tenni.
III. Az állítás nem lett bizonyítva, ez csak feltételezés. Hiányoznak a kontrollkisérletek. Ez nem következmény, hanem csak egy előfeltételezés jelen esetben.
Hiányosságok:
1. Hiányzik a keréken mért sebesség és a kézen mért hőeloszlás korrelációs analízise.
2. Hiányoznak több ponthoz tartozóan a kontrollkisérletek adatai.
3. Nincs magyarázat a kerek ismert nagyobb sebességű forgatására, így tulajdonképpen a fő működési mechanizmusra.
4. Nincs magyarázat a jobb-balkezesség hatására.
5. Nincs magyarázat a kerék dinamikai viselkedésére.
6. Nincs magyarázat az azonos hőeloszlású kézen mért teljesítmény ingadozásra.
7. Nincs magyarázat a hőszgetelő anyagon keresztül történő forgatásra.
8. Nincs magyarázat a távolból történő forgatásra.
Én nem ismétlem meg önmagam, mert felesleges.
Ha nem érted, hogy egy tudományos vizsgálathoz nem elég egy tényző meglétét bizonyítani, hanem a többit ki kell zárni, akkor nincs miről beszélni. A legérdekesebb viszont, hogy lehet, hogy tényleg nem mozog levegő nélkül, viszont ez sem cálfol, vagy bizonyít semmit az ég világon.
Azt mondom, hogy menj a bíroságra, és próbálkozz ott!!! Én pedig megyek rajtad röhögni.
Különben Egelynek jókora bizonyítékot adtál a kezébe az utána következő rágalmazási perhez. Elég ezt kinyomtatnia és te máris fizetheted a kártérítést!
Ja, még annyit, hogy amikor én először láttam ezt a készüléket a TV-ben, egy vastag U alakú vasdarab volt köré rakva és mágnesesen volt csapágyazva. Egely így utatta be, és ez id működött. Márpedig, ha te egy ilyen vastag vasdarabot kézzel fel tudsz melegíteni úgy, hogy ott két pont között érdemi hőkülönbség legyen, akkor TE egy igazi VARÁZSLÓ vagy.
Az Egely kerék beszületes neve pedig EGELY WHEEL,
és csak a leírásban hivatkozik vitalitásra, bár lehet, hogy tévesen, de ezt majd a bíróság el fogja dönteni, ha feljelented. Addig pedig annyit mondhaszt, hogy neked más a véleményed. (Megkerestem a prosit.)
Mit Tudhatunk eléggé biztosan Egely vitalitásmérőjéről;
1. Nem önálló ötletre alapul, az USA-ban korábban forgalomba került hasoló szerkezet Energy Wheel néven 1980-ban
2. Egely (Zyx szerint) nem végzett semmiféle kontrollkísérletet a kerékkel a hőhatás vizsgálatára
3. A parajfalók végeztek kisérleteket a hőhatással kapcsolatosan és az eredményes volt, tehát a kerék csupán hőhatások és áramlások miatt is forgásba jött
4. Egely 6 fordulat/perc, vagy 100%-os értékben adta meg az átlagember átlagos vitalitásszintjét.Egely a készüléket objektív mérőműszernek nevezi. A vitalítás-, bio-, életenergiák mérését felváltva használja az objektív mérőmüszrére.
5. Egely elismer az Élet és Tudományban egyértelműen a Parajfalók hatására, egy 33%-os hibaszázalékot hő hatására az átlagos értékhez viszonyítva a műszerén
6. Bebizonyosodik, hogy a kerék nem mőködik, ha bármilyen szilárd anyaggal búraszerűen körülveszik. Ezt Egely is elismeri.
7. Bebizonyosodik, hogy az emberi kéz hőeloszlása nem homogén, hanem akár 8 celsiusfok hőkülönbségek is lehetnek rajta.
könyvre való hivatkozás: János Boczán dr M.D.;New Concepts Concerning the Test of Fitness for Driving 1986
8. Bebizonyosodik, hogy stresszes emberek kezén nagyobbak a hőkülönbségek.
könyvre való hivatkozás: János Boczán dr M.D.;New Concepts Concerning the Test of Fitness for Driving 1986
9. Bebizonyosodik, hogy a kereket eltérő hőmérsékletre felmelegített kölönböző tárgyakkal is az átlag embei értéken azaz 6 ford/percen meg lehet forgatni. Ezt bárki kipróbálhatja.
10. A kerék mindig abba az irányba forog, amerre a körülötte lévő levegő áramlik és sohasem ellenkezőleg. Ha a kereket rögzitjük a levegő akkor is áramlik, tehát nem lehetséges fordított ráhatás.
11. Gyúrmában tárolt hő képes nagy értéken megforgatni a kereket, amikor már semmi élő nincs a közelben
12. bebizonyosodik, hogy sokan akkor forgatták a legnagyobb értéket a kereket, amikor betegek voltak
13. Évtizedes gyakorlattal rendelkező, nyugodt pszichológiai szakembereknek nem akart forogni a
kerék
14. A kereken közben módosításokat végeztek igy 24 ford/perc helyett 36 ford/percet is tud már mérni. Az átalakítás lényege, hogy szabadabbá tették a levegő áramlását a tárcsa körül, annak magasabbra való helyezésével az aplapjától.
15. A mozgó levegő az a legésszerübb anyag ami a kereket forgatja és nem tud áthatolni semmiféle tömör buraszerű anyagon a kerékhez.
16. A tenyér izzadása és hütése miatti légmozgás is szerepet játszhat a forgás létrejöttében.
Szerintem a fentiekből a következő következtetéseket lehet levonni;
I. A kereket a levegő mozgatja, illetve mozgó levegő nélkül a kerék sem forog.
II. Az Egely által megadott vitalitástáblázat téves
III. Az Egely által megadott összefüggés a vitalitás és a kerék forgása között fordított. Tehát a stresszes embereknek nagyobbak a kezén a hűkülönbségek és ezért nekik forog gyorsabban a kerék és nem a nyugodtabbaknak.
Én leszek az első, aki rá veti az első követ, amikor Ő lesz a legnagyobb szélhámos ebben az orszában. Sok-sok példát tudnánk mindketten mondani a mindennapi élet minden szintjéről, amikor ennél nagyobb csalás történt. Ezt úgy szokták nálunk hívni, hogy ügyes volt. Én ezzel nem értek egyet, de attól még létezik. Ha úgy gondolod, hogy már ez a legfőbb probléma, akkor szólj, megyünk kövezni!!!
Ha pedig Gábor úgy kezdte volna, hogy szólni kéne Egelynek, hogy változtasson nevet, vagy írjon részletesebb használati útmutatót, akkor más kérdés lenne, mert lehet, hogy tényleg szólni kéne. Szerintem viszont ez apró formai hiba és lehet, hogy le is van írva, de még egyikünk sem olvasta el. Én nem is fogom, mert nincs meg a leírásom.
Bizonyítani a csalást pedig lehetetlen, mert tegyük fel, hogy Gábornak van igaza a légmozgást illetően. Az ugyan mit bizonyít? Ilyen egyszerű az eszköz és kész. A bíróságot tovább nem érdekli. Szerintem Egely megkérdezett néhány ügyvédet, mielőtt a nevet adta, de nem tudom.
Kedves Péter!
Hát a Btk.-nak erről más a véleménye. Ha be tudják bizonyítani a csalást az bizony már bűntett... Persze én is bízom Egely jóhiszeműségében, pláne, ha úgy árulnák, h "koncentrálóképesség-mérő", amit Te is írtál :)
Pigor
Egely valóban elrontotta a névadást, de ez a vita nem erről szólt. Én az Ő helyébe koncentráció fejlesztő eszköznek, vagy valami hasonlónak adtam volna el, és kihagytam volna a para fogalmat. Tapasztalataim szerint a koncentrálás, növeli a forgást, és ez gyakorlásal fejleszthető is. Bármennyire hihetetlen, ez a mutatvány bizony fárasztó, és az, hogy mennyire bírja valaki, az egyénre jellemző, alvástól, lelki állapottól, stb.-től függ. Gondolom, hogy valami nevet ki kellett találni, és mondjál nekem jobb szót mint a "vitalitás". Persze drága, én is sokallom az árát, de ha valaki kifizeti érte, az magánügy.
Viszont hangsúlyzni szeretném, itt nem erről volt szó!
1. Nem tárgy, de beszélhetünk róla később.
2. Lehet, de mindez nem változtat semmin, csak egy lehetőség.
3. Igen, így van. Kimutatták, hogy a levegő is forog a kerék körül, de ez várható volt. kb. 6 ford./percet sikerült elérniük. Én már pörgettem 23-at 1 fokos hőkülönbséggel, de ugyanennyivel 0-t is. Ez NEM bizonyít semmit.
4. Egely a saját átlagos forgatási szintjét adta meg, de ez mit bizonyít?
5. Lehet, de a 23 és a 6 között nem 33% a különbség...
6. Ez semmit sem bizonyít, viszont tény. Ugyanakkor, ha kéményszerűen vaszem körbe, akkor sem pörög. VIZSGÁLNI KELL!!!!
7. Soha nem mértem még ennyit forgatás közben. Max 1 fokot.
8. Érdekes megfigyelés, de nem bizonyít semmit. Mérni kell!!!!
9. A 6 f/p nem mérés. Egyszerű zaj, skálahiba, nevezd ahogy akarod, de ez nem bizonyít semmit.
10. Ez semmi, hisz a gáz nyílván együtt forog egy szilárd tárggyal, de melyik forgatja melyiket?
11. Ez nem biztos, hogy hő, lehet más is, amit nem ismerünk. Érdekes megfigyelés, de önmagában mérés nélkül semmi. Több 100 mérés kell, hozzá, hogy ez jogos kijelentés legyen, de ezt még nem találtam a NET-en.
12. Ez is érdekes, de mérni kell, hogy miért!!!
13. És?
14. Ez ledek kérdése, ezt is meg lehet pörgetni 36-al.
15. Nem tudom mi elég szilárd, de a papírlap, a kesztyű, a polifom, és még sok más is kevés volt. Persze azzal a megkötéssel, hogy nem lehet búraszerű. Az pedig, hogy valami ésszerű az még nem zár ki más megoldást.
Ne haragudj, öreg vagyok már, meszes az agyam. Nem értem, h - miért Gábornak kellene bizonyítani a kerék hőáramlástól való működését, miért nem Egelynek, h a "vitalitás"tól forog a masina? Az pedig, h nem árt senkinek, nem igazán jó érv, mert megvágnak hiszékeny embereket jó pár ezer forintra, ez már ártás... Ha ingyen osztogatná, azt mondom tegye, nem árt senkinek :)
Sajnos ilyen, hm "tudományos eszközökre" nincs pénzem, de ha küldesz egyet, szívesen kipróbálom. Egyébként - olvasd vissza hozzászólásomat - az eszközről nem nyilatkozom...
A cián valóban megszünteti a fejfájást, ezzel mi a gond?
Ami a bizonyítást illeti, próbáltam rávenni Gábort mérésekre, de nem ment, ez van.
A negatív reklám pedig a törvényben is tiltott.
Ennél a terméknél nincs szükség semminek a bizonyítására, nyílvánvalóan nem árt senkinek.
Ezután a működéséről vitatkozhatunk, de az, hogy ki veszi meg mindenkinek a magánügye. Nem vagyok Egely bérence, de undorítónak találom, hogy valaki fikázik, mert nincs más ötlete. Az pedig, hogy szerintem igaza sincs, egy másik kérdés, de állok elébe, hogy mérésekkel bizonyítsa igazát.
Mit Tudhatunk eléggé biztosan Egely vitalitásmérőjéről;
1. Nem önálló ötletre alapul, az USA-ban korábban forgalomba került
2. Egely (Zyx szerint) nem végzett semmiféle kontrollkísérletet a kerékkel a hőhatás vizsgálatára
3. A parajfalók végeztek kisérleteket a hőhatással kapcsolatosan és az eredményes volt
4. Egely 6 fordulat/perc, vagy 100%-os értékben adta meg az átlagember átlagos vitalitásszintjét
5. Egely elismer egy 33%-os hibaszázalékot hő hatására az átlagos értékhez viszonyítva
6. Bebizonyosodik, hogy a kerék nem mőködik, ha bármilyen anyaggal búraszerűen körülveszik
7. Bebizonyosodik, hogy az emberi kéz hőeloszlása nem homogén, hanem akár 8 celsiusfok hőkülönbségek is lehetnek rajta
8. Bebizonyosodik, hogy stresszes emberek kezén nagyobbak a hőkülönbségek
9. Bebizonyosodik, hogy a kereket eltérő hőmérsékletre felmelegített kölönböző tárgyakkal is az átlag embei értéken meg lehet forgatni
10. A kerék mindig abba az irányba forog, amerre a körülötte léző levegő áramlik és sohasem ellenkezőleg
11. Gyúrmában tárolt hő képes nagy értéken megforgatni a kereket, amikor már semmi élő nincs a közelben
12. bebizonyosodik, hogy sokan akkor forgatták a legnagyobb értéket, amikor betegek voltak
13. Évtizedes gyakorlattal rendelkező, nyugodt pszichológiai szakembereknek nem akart forogni a
kerék
14. A kereken közben módosításokat végeztek igy 24 ford/perc helyett 36 ford/percet is tud már mérni. Az átalakítás lényege, hogy szabadabbá tették a levegő áramlását a tárcsa körül, annak magasabbra való helyezésével az aplapjától.
15. A mozgó levegő az a legésszerübb anyag ami a kereket forgatja és nem tud áthatolni semmiféle tömör anyagon a kerékhez.
Kedves Péter!
Én eddig úgy tudtam, h annak kell bizonyítani találmánya életképességét, aki kitalálta, és megfelelni a fölmerült - elég jogosnak tűnő - kérdésekre. Amennyire tudom, adva van egy ketyere, amely mozog, h vki odateszi a kezét (vagy két vasalót), de h pontosan mitől mozog, senki sem tudja bizosan. Akkor h lehet azt állítani: ez a ketyere a "vitalitást" méri. A ciánkapszula meg megszünteti a fejfájást...
Kedves Zyx!
Akkor, hol az ellenkező irányú forgatás??? Szavaidból az derül ki, h indkét esetben az óramutató járásával ellenkező irányú a forgás - ja, h az ujjakhoz képest??? És a Vénuszhoz képest???
Egyébként annyit valszeg értek a biológiához, mint te a fizikához az árnyékolásról írott hozzászólásaidból ítélve...
Üdv
Pigor
Nem tudom, hogy mit nem tartottam be, de annyira nem is érdekel. Egyszerüen beégtél.
A viselkedésed aljas nem, méltó semmilyen vitára.
Már mindenkivel összevesztél, aki akár szkeptikusként, akár "hívőként" foglakozik ezzel a témával. Néhány embert persze magad mellé tudsz állítani, aki felületesen vizsgálódik, vagy éppen vizsgálódás nélkül ítélkezik.
Egyszerű sarlatánság amit csinálsz, ráadásul igen aljas módon.
Ha nem tudsz valamire válaszolni, akkor mellébeszélsz, sértegetsz.
A WEB lapodon található írásodhoz sokszor tettem már észrevételt, és nem csak én, de egyszerűen átugrottad, mert nem tudtál vele mit kezdeni. Talán olvasd vissza írásaimat és válaszolj az azokban feltett kérdésemrec és ne innen-onnan vadászott érzelmi alapon történő véleményeket másolj be ide bizonyítékként, mert ez merő önámítás.
Csak az irigység beszél belőled Egely ellen, de neked is adott a lehetőség, hogy kitalálj valamit és ne másokat fikázzál.
