Az 5 %-ot én is a Májer Jánostól tudom, csináltak a kutatóban kísérletet és csak az 5 %-osból szívódott fel annyi, amennyit ténylegesen fel tud a szőlő venni, hígabb koncentrációjúból nem, ill. a töményebb már túl tömény a permetezéshez (utána alaposan el kell mosni a permetezőt, alaposabban, mint normál esetben).
A taljaban lévő Mg sajnos könnyen kimosódik, ill. a káliumos műtrágyák gátolhatják a felvételét. A kimosódást gátolhatja, ill. a felvételét megkönnyítheti az ilyenkor elvégzett talajlazítás.
Érdekes módon, bár a Mg reutilizálható elem, a levélen át felvett magnézium valamilyen okból nem transzlokálódik. Azaz a permetként kijuttatott keserűsó aktuálisan ott, ahol felszívódik, jelent magnéziumpótlást, de az egész növényre vonatkoztatva ez semmi pluszt nem jelent.
Azaz ha Mg-hiány van, hosszú távon mindenképp kell a talajba juttatva is pótolni.
(forrást nem tudok másként, mint hivatkozásra hivatkozni: ma pont erről beszélgettünk Allaga tanár úrral - Georgikon -, s ő a badacsonyi Kutató vezetőjére hivatkozva állította ezt, aki a Mg hatásaiból írta a doktoriját. S pont azért került elő a téma, mert ez a viselkedés egy reutilizálható elemtől igen furcsa.)
Olvasom a magnézium-szulfát (keserűsó) leírásában, hogy permetként 3-4%-os töménységbe mehet a szőlőre virágzás után. Tartalmaz 16% magnéziumot, és 30% ként. A kérdés az, hogy a kéntartalma védőhatása megfelel az egyéb kéntartalmú permetezőszerek hatásánakl? Természetesen az összetevők arányát egyeztetve. Magyarul: ha 1%-os oldattal permetezek, -az 0,3% kéntartalom, ami pl. a thiovit ajánlásában szerepel,- akkor a kénnel megvédem, plusz még magnéziumot is adok a szőlőnek?
A biot illetően igazad van, én voltam a pontatlan. Az AKG-nál vannak még vegyszer korlátozások. Ilyen támogatásokra gondoltam mint: ültetvénytelepítési, földalapú, AKG , zöld szüret, lepárlási. És közel sem biztos, hogy ez a teljes lista.
De ha már benne vagyunk összehasonlíthatnád pénzügyileg a bio,AKG és normál termelést.
Egészen pontosan milyen bio támogatásról beszélsz? Az átállásra valóban van támogatás, de annak nagyrészét elviszi a talajvizsgálat költsége, ill. az csak 1X alkalom, nem évenként ismétlödö.
50 Ft/kg még a hagyományos növényvédelem mellett se fedezi a növényvédelem költségeit. Bionál csak 1 narancsolajkezelés hektáronként kb. 45 ezer forint, ehhez jön a lisztharmat/peronoszpóra elleni védekezés, gép és üzemanyag-, valamint bérköltség. Az ellenörzés 60-80 ezer Ft (kiszállási díj nélkül), ugyanis nem az a bio, amit a gazda annak mond, hanem amit az ellenörök annak minösítenek.
Egy bioszölösnek nem lehet alternatíva a zöldszüret, csak a minösítés többe kerül, mint amit a zöldszürettel kaphatna, és akkor még nem vßedekezett, pedig védekeznie kell, különben a hegybíró megbirságolja müvelési kötelezettség elmulasztása miatt.
És talán én voltam az aki annak vélte. De ami a lényeg hogy preventíven kell védekezni a gombás betegségek ellen és a peronoszporara illetve a lisztharmatra használható gombaölők egy része ugyanúgy hatásos a feketerothadas ellen is. Esetleg a kolléga aki feltette a kérdést majd beszámol róla hogy mire jutott.
Én nem azt írtam, hogy neki tutibiztos feketerothadása van, hanem mivel lehet esetleg megelőzni a feketerothadást, mivel kigyógyítani belőle a szőlőt nem lehet.
Amúgy se venném a bátorságot, hogy kerek perec kijelentsem valakinek a szőlőjéről, hogy az feketerothadás. Sőt, vagy itt, vagy a csemegésben pont én voltam az pár hete, aki azt mondtam pár képre, hogy az szerintem nem feketerothadás, miközben más annak vélte.
Szia! Nem akartam belekötni a segítő szándékba, isten ments, csak amiatt tettem megjegyzést, hogy egy jó kép nélkül nem lehet jó megoldást találni egy esetleg hibásan megalkotott diagnózisra. Pajton megértette a mondanivalóm lényegét.
A mindennapokban túl sokszor kérnek tőlem segítséget egy felületes diagnózis alapján, ilyenkor mindig az alapoktól kezdem az ellenőrzést különben időpocsékolás lesz a vége. Itt is úgy gondoltam, egy fotó nélkül kár túl sokat foglalkozni vele. Ettől még persze mindenki azt tesz, amit jónak lát. Lehet hogy kár volt ezt leírnom, lehet hogy inkább azt kellett volna megkérdezném, hogy mivel volt permetezve korábban.
volt egy Éva fajtájú tőke, már 3 éves volt egészséges tőke. Egy hete még hajtott, virágzott akkor kapott quadrist - tegnap ránéztem, nemhogy levél nem volt, de még a vastag hajtások is megbarnulva, száradva lógtak rajta.
Ha valaki kérdez valamit, és pl. én válaszolok rá, az nem azt jelenti, hogy direkt és kizárólag neki írok. Nem tudom, hogy csak akartam, vagy ténylegesen írtam is, hogy a megelözés a fontos, utólag már nem igazán lehet mit kezdeni vele, ráadásul bioszölöben egyáltalán nem lehetséges ellene védekezni, engedélyezett szer híjján.
Nyilvánvaló, hogy sokminden lehet az okozója annak, hogy virágzáskor leperegnek a virágocskák, és annak is ha rozsda színü foltok jelennek meg a levélen.
Monjuk a segítö szándékba nem biztos, hogy bele kellene kötnöd...
Sajnos túl vastag a levele ahhoz, hogy a szölöben engedélyezett gyomirtók hatásosak legyenek vele szemben.
Az is a baj vele, hogy rizómákkal (speciális gyökerek, amik oldalirányban nönek, majd abból új növényi rész fejlödik, a nád, a bambugy és a tarckbúza is rizómás) is terjeszkedik, nem csak repítöszörös magokkal, így ha a föld feletti része sérül, töböl újra kihajt, söt még máshol is. Egyszeri kezeléssel amúgy se tudod kiirtani, csak több év alatt, nagy türelemmel. Még a tömény medallontól sem pusztult el.
Igazából levélen felvett, perzselö szer kellene, ami a gyökeret is sorvasztja, de ha van is olyan, ami hat rá, nem véletlen, hogy szölöben nem engedélyezett.
Én csak a Ti időtöket sajnálom, amit arra fordítottatok, amit valószínűleg egy Dithane kezelés megoldott volna (akármi is az a betegség) és amit utólag nem lehet kezelni. Tényleg nem kötekedni akartam, de kép nélkül ebből se tanulni nem lehet se megoldást találni rá.
Jó lehet hogy csak peronoszpóra kapozza a fürtöket , de legalább tisztába leszünk a feketerothadas tüneteivel illetve van_Persilnek hála a hatásos gombaölők listájával.
A Dynali engedélyokiratában itt (Magyarországon) is szerepelnek kisebb egységek, mint a liter, de ez nem jelenti, hogy lehet is kapni bármelyiket.
Vagy ott van az Enervin. Van érvényes engedélye, de nincs senki, aki forgalmazná, pedig III-as szer, és hat is, mivel máshogy, másként hat, mint bármi más peronoszpóra elleni szer, így a rezisztencia is sokkal nehezebben alakulhat ki. Mondjuk, az speciel csak 5 kg-os kiszerelésben volt kapható, ami´g lehetett kapni.
Szia! Mivel a topictars neve hossa81 (Marián Hossza szlovák jégkorongozó a 81-es mezszámmal) feltetelezem hogy a topictars talán szlovakiaban lakik ahol kapható a dynali 6,5ml /250ml/1000ml kiszerelésben.
