A.G.:.=.......".......A vonaton lévő 100 utas közül mennyi lehet az "új"? És mennyi csökkenti közülük az előző járat(ok) utasszámát? ............."
traficc :
Na végre !
Az (lenne) a korrekt ha ragaszkodnánk az eredeti, követeléshez.
Tehát járjon az IC ahogy a követelések ELŐTT is járt , és pluszban járjon az esti IC mert ugye a pécsi HÖK elnök, + rektor + Toller + sarki zöldséges + meg aki még ráért ezt követelte.
Nem illik ilyen hamar elfelejteni, hogy mit füllentettek a pécsi követelőzők alig egy hónapja, két hónapja.
Könnyű úgy utas csinálni egy esti IC-re, ha az előtte lévő IC-t megszüntetem.
Az eredeti követelés szerint, hétfőn, kedden, szerdán, szombaton, ugyanezt a 95 utast osztottuk volna el kettő IC-re ???????
M40 120...:..".....És a kedvenc Kisszénás-Kondoros vonal hol marad dróttal felette ? .-)........
traficc :
teljesen jogos !
Már megint hibáztam..............., hogy mentsem a menthetetlent, hagy hazudjam azt, hogy azért maradt ki a felsorolásból, mert nem tudtam eldönteni, hogy a követkző Strassbougi újságíró vakításra kiutazó MÁV delegáció tagjaként, a :
- Kisszénás - Kondoros vonalra mondjak e TGV-t, és a Szentes - Orosházára elég a kétvágányú, villamosítot, 160-as pálya két déltával a két végén, vagy fordítva mondjam, rajzoltassam ?
Akkor talán lehet valamit csinálni. Persze kérdés, hogy megéri - e. Mert eleve át kell építeni ütközösre, és még fel is kell újítani. Szóval, ha nem hasonlít az európai Skoda mozdonyok járműszerkezetére, akkor elég reménytelen a dolog.
Az a baj a 25 kV - al, hogy szinte csak a franciáknak vannak ilyen mozdonyaik, de azok már elég régiek. Keletről meg senki sem fog használt mozdonyt, meg technológiát venni, mert az hogy néz már ki.
Pálfalvy Jószef: "Készítettünk egy felmérést a magyarországi közúti tranzitáramlatokról, és kiderült, hogy veszteséges. Magyarországnak kárt okoz. A vasúti tranzit ellenben bevételt hoz Magyarországnak."
Ez akar igaz is lehet. Csak el kell donteni, mit hova szamolunk. De azert ne vegyunk merget a cikkben foglaltakra, elvegre 3, a vasuthoz erosen kotodo uriember adta egymas ala a lovat.
Jomagam tovabbra sem hiszem, hogy a vasutakat fel lehetne fogni ugy, mint az autopalyakat. Aligha lehet annyira szabadda a vasuti palyakat, mint az autopalyakat. A vasutliberalizacio sikeret illetoen meglehetosen pesszimista vagyok. Na de ne legyen igazam.
Valszeg rosszul értettem, mert a jegyzettömbre 75 van írva. Kösz a pontosítást, és az on-line közvetítést.:-)
Végül is 20 utas nem oszt, nem szoroz, úgy tűnik, hogy a HÖK és az egyetem vezetése által ígért több száz diák és oktató ma még nem akart utazni. Talán majd holnap.:-)))
>úgy 20-30 nagyteljesítményű, és egy kb. 50-es (vagy nagyobb) nagyságrendű Szili-féleség
OK. Tartod ezt az elképzelésedet akkor is, ha kiderül, hogy egy Szili-kategóriájú mozdony mondjuk kétszer annyiba kerül, mint egy 1047-es? Szerintem még ma is a 1047-es az elérhető legolcsóbb villanymozdony a környéken, bár ebben akár tévedhetek is.
Szerintem felesleges túl sok túl nagy teljesítményű villanygép. Kellene még (tudom, három elefánt, az úgyis elfér...), úgy 20-30 nagyteljesítményű, és egy kb. 50-es (vagy nagyobb) nagyságrendű Szili-féleség, csak úgy hasraütésre, az "új" villamosított vonalak tekintetében.
Ertem. Azaz nem ertem: a Zengo 1. es 2. osztalyu kocsijai hogyan kerulnek le (illetve vissza) Pecsre? Ha azok is a 800-zal, de megnyitva, am uresen, az ugyanolyan pazarlas, mintha lezarva mennenek.
"CSZ8: ebből csak 46 darab volt eredetileg. Ez kis sorozat az RZD - nél..."
82 db. épült, de ennek egy része Kijevnél maradt, tehát a 46 talán tényleg a mostani RZD állomány. Több fűtőházi weboldalon olvastam, hogy a CsSz8 (Skoda 81E) üzemkészsége nem érte el a CsSz4t (Skoda 62E) szintjét, és a CsSz8 egyenáramú "pandantja", a CsSz7 (Skoda 82E) is üzembiztosabb.
A főadatokat illetően, idézek magamtól: A két prototípust a Skoda Művek 1983-ban építette meg, 81E gyári típusjellel. Járműszerkezetileg a CsSz200/CsSz6 ill. a CsSz7 „keveréke”, így a két szekció együttes hossza 33000 mm, azonban a tetőn elhelyezett hűtőfelületek a CsSz7-hez közelebb álló, szimmetrikus (kétoldali) elrendezésűek. A forgóváz-tengelytávolság a CsSz6/CsSz200-nál 250 mm-rel rövidebb, a kerékpárok futókörátmérője változatlanul 1250 mm. A jármű maximális sebessége 160 km/h (konstrukciós – 180 km/h), AL-4442NP vontatómotorjaival állandó teljesítménye 7200 kW, állandó sebessége 106 km/h, állandó vonóereje 288 kN, 160 km/h mellett a vonóereje 173 kN, indítóvonóereje 471 kN, szolgálati tömege 175 t. A vonóerőszabályzás 32 menetfokozattal és 5 söntfokozattal valósul meg (72, 60, 51, 44, 40%). A villamos ellenállásfék állandó teljesítménye 7400 kW.
"azon kívül jó lenne ha jó lenne egy delta Siófokon, Kaposvár felé, hogy legyen közvetlen vonat Székesfehérvár a Közép-Dunántúl és Kaposvár a Dél-Dunántúl központja között."
Jól kialakított delta-,vonalhálózattal megoldható,hogy a vonatok csak megközelítsék a városokat és csak lassítaniuk kelljen az utascseréhez,a pályavasúti költségek nagy része elmaradna ezáltal.(vicc)
