Az SE3500H transzformátor nélküli inverter, így a DC+ és DC- ág megszakítása is szükséges. Mi a jobb megoldás, 2db 1 pólusú kismegszakító vagy 1db 2 pólusú kismegszakító?
Vannak légcsatornázható fűtőképes klímák. A hagyományosokhoz képest same kb. 70% felárral.
A fűtőképes klímákra évi 2x van előírva a kötelező karbantartás, ami összesen kb annyi mint egy modern gázkazán évi egyszeri ellenőrzése.
A kétféle fűtési mód hátránya magasabb karbantartási költség.
A hosszú távú támogatás jó dolog, de nem mindenáron. Sajnos sok gyártónál egy kompresszor csere komplett kültéri egység árával vetekszik.
Általában a -15 C ig működőképes klímàk a leolvasztást úgy csinálják, hogy a szükséges időre visszaállnak hűtési ciklusra ( beltéri kikapcsolása mellett kívül fűt).
A komolyabban téliesítettek pedig fűtik az elpárologtató tálcát, és a kompresszort is melegen tartják.
Jó lenne, ha kötelezővé tennék néhány hőfokhoz tartozó COP érték megadàsát, valamint, ha standardizálással összehasonlíthatóak lennének SCOP értékek.
Daikint a klímás topikban ajánlja az egyik régi motoros, mint jót (és aminek jó a támogatása).
5 év garancia jól hangzik, de ha feltétele az évi 2x szakszerviz, megette a fene, 4.5 év alatt kifizetem mégegyszer a klíma árát. Azért majd ránézek persze.
A másik bajom, hogy szellőztető rendszert (is) szeretnék, talán abba lenne jobb inkább egy hőszivattyú*, de azok meg brutál drágák.
*Bypass-szal megoldva, mondjuk 90 %-ban forgatni a benti levegőt, 10 % meg jönne kintről. Legjobb eset persze nem fix arány lenne, hanem "levegő használt függő", de az már extra vezérlés, extrém áron, gondolom.
Ne keverd, az SCOP a teljes szezonra vonatkozik (Sesonal COP), adott hőmérsékletnél csak COP-ről beszélhetünk!
Hidegben minden hőszivattyúnak (klímának) alacsony a COP-je. A fűtésre kihegyezett gépeknél sem a COP-ra mentek rá, hanem arra, hogy abban a hidegben is le tudja adni a névleges fűtőteljesítményét, még akkor is, ha a hatékonysága közelíti az olajradiátort.
Igazából az ilyen nagy hidegek (-10 fok alatti) a fűtési szezon 10%-ban fordulnak elő, vagyis 180 napból 18 nap (4320 órából 432 óra).
Amióta a Daikin ráállt a lakossági piacra már nem ugyanaz mint régen. A zászlóshajója kivételével a Panasonic sem különb.
200 körül már kapsz Gree t vagy RCOOL t 5 év garival. Van olyan változat ami -25 ig működik. Gondolom ott már nem tudja a 4 feletti SCOP ot ( aminél sajnos nincsenek fix mérési hőmérsékletek).
Szia! Dual klima helyett olcsóbbra jön ki 2db különálló klíma. És ha egyik elromlik akkor a másik még mindíg megy. Meg úgy tudkm a dual klíma bonyolultabb szerkezet is . Meg drágább javítani....
Az a baj, hogy szar az alaprajz ilyen téren, 3 hálóba kellene 3 beltéri és a nappali még szóba sem jött. 2 szoba van egymás mellett, oda most néztem dual klímát, Daikin-t, 700 e egy 5 kW-os kültéri + 2 beltéri. Plusz kiszállás, szerelés. talán megállna 800 e alatt. Az össz gázfogyasztásunk bő 1500 m3, fele biztosan elmegy padlófűtésre+hmv-re, maradék felének a fele a 3. szobára+nappalira, úgyhogy nagyon max. 50 (de inkább 40) e ft a megtakarítás. Így meg fáj kiadni 800 ezret. Igaz, nyáron meg hűtene, de megint csak a fél házat (sem).
nekünk nagyon bevált a klíma-gázkazán kombó, tegnap már kikapcsoltuk a klímát, mert már nappal is 0 alatt/körül alakult a hőmérséklet, bár ha nem ködös-taknyos az idő, hanem száraz napos, akkor még ilyenkor is jobb a klíma, de nekünk nem elég szigetelt a ház, így ilyenkor már komfortosabb a gázfűtés.
A kombinált használat azért is jó mert a klíma főleg akkor megy, amikor igazán jó a hatásfoka.
Valamint azért is, mert ezzel lenyomta a gázfogyasztásunkat 1000-1200m3 közelébe a korábbi 1800-2000ről, így éppen a gáz drágább részét sikerült megtakarítani (éves 1200m3 felett néhány forinttal többe kerül)
Ahhoz, hogy egész télen klímával fűtsünk vagy minden szobába kellene egy beltéri, vagy jelentősen meg kéne növelni a hőszigetelést a házon, anyagilag egyik sem térülne meg kb. soha.
Most nézegetem én is a klímákat, mert fűteni is szeretnék vele, kiváltandó a gázt (nem cél a gázkazán leszerelése, egyelőre csak kiegészítésben gondolkodom 2 helységben). Most lehet találni szerelőt, akciók is vannak, érdemes most szereltetni). Mindegyik klímához engedélyes szerelő kell már pár éve.
Nálam nov. 5-én tették fel a rendszert, 20-án cseréltek órát. Hozzáteszem, 9-én bementem az ELMŰ-höz beadni készre jelentést, de bemehettem volna 6-án is. A Pentele (ő volt a kivitelező) sokkal később küldte csak a papírokat.
SCOP-t írt, ami megvan 4, de szerintem még fölötte is, ha ilyen enyhe telek vannak. 10 fok felett egy jó klíma tud akár 5-6-os COP-t is, ha épp csak fűtögetni kell. Ha van mindkét fűtés, akkor a leggazdaságosabb 0 -5 fok alatt már gázzal fűteni.
Írtam, klíma más tészta. Azzal a lenti számítás úgy módosul, hogy 4-es cop-pal számolva 1200 m3 gázt spórolsz. (tudtommal azért nincs meg a 4, főleg nagy hidegben, de ha csak 3-mal és 900 m3-rel számolunk, akkor is nagyon megéri)
off
Én most néztem klímát, hátha télen akciós, jobban van szerelő, de elakadtam, mindnél kell-e engedélyes szerelő, bejelentés vagy méretfüggő. Szerintem mindhez kell, de pl. az ED-nál nincs ott minden klímánál a figyelmeztetés.
Hali, én el fogom fűteni. Ezért szereltettem fel klímát, így már van értelme. 4-es SCOPja van, így azt olvastam - annyira nem számoltam utána, hogy igaz-e is, mert engem a zöldítés jobban érdekel, mint a tényleges nmegtérülés - hogy 1:1-ben is már jobban megéri ezzel fűtenem, mint a kombi cirkómmal (sima turbós,nem kondenzációs). Napelemmel meg tuti. Tegnap került fel a rendszerem: 16 Boviet 300as panel, 7kW SolarEdge inverterrel. Tavasszal vagy ősszel kap még 6 panelt. Alig várom az óracserét, de azt mondják, iszonyat nagy a torlódás és akár 2 hónap is lehet az óracsere ELMŰ.területen. Ha ez júniusban lenne,meg is ütne a guta.
Sajnos nincs, marad a pepecselés, de elhalasztom. :)
Más:
Sokszor felmerül, hogy a "felesleget" elfűtjük. Én is gondoltam rá. De picit számolva semmi értelme. Ha van 3000 kWh-m, durván 30 e ft-ot kapok érte tisztán. Ha elfűtöm, kiváltok vele kb. 300 m3 gázt, aminek az ára ugyanúgy kb. 30 e ft. Természetesen, ha van klíma, az más tészta, akkor érdemes fűteni vele.
Ha valamit rosszul számoltam, nyugodtan javítsatok ki. :)
Kérni lehet, csak kapni nem. A mérőórákat terület alapú időbeosztás szerint ellenőrzik.
Elvi akadálya nincs a tetszés szerinti leolvasásnak, csak gazdasági.
Az éves elszámoláskor fizetsz különbözetet. Én mondjuk saját döntés alapján fizetek havi 300 kWh-t, mert még nem tiszta, hogy mennyit eszik a ház. Nem szeretnék meglepetéseket.
Szia!
Általányt annyit fizetsz amennyit kérsz, vagy ami korábban be lett állítva. Az ügyfélszolgálat magától nem tudja, hogyan lett méretezve a rendszer ( alá, nullára, túl).
Az éves leolvasás ( mérőhely ellenőrzés) ideje marad a korábbi.
Köszi az infókat. Az openweathermap-ot pedig írtad is korábban, nem emlékeztem. Ügyes megoldás. Nekem közvetlenül az inverter push-olja az adatokat, de még régebben néztem a Fronius Solar API-t, egy időben mentettem róla az adatokat NAS-ra. Lehet, hogy majd beüzemelem újra, én is kiegészítem a hőmérséklettel, aztán azzal teszem fel.
25 fokos a tető, talán 6 fokkal van észektól eltérve
hőmérséklethez openweathermap feszültséghez átírtam a fronius.php-t, mert amiben nincs meter card, abból máshol jön a feszültség. Ha kell, dobj mailt, átküldöm. A nasomon fut cronjobbal
Sziasztok! Nekem ma 10,6kWh, 3,85kWp-s rendszerrel Pest megyében.
Olyan kérdésem lenne, ha most cserélték az órát, az ELMŰ hogy fog számlázni? Éves elszámolásra váltottam, de most jó ideig mínuszban leszek, mert tél van. Ilyenkor fizettet valami átalányt?
A hozzád közelebbi az én 3kw-sem. És ahogy sejtette egy másik kolléga, nekem mono panelek vannak, valszeg amiatt teljesít rosszabbul szórt fényben.
Érdekes a tiéd, ha jól gondolom 3kwp kelet+3kwp nyugat felé egy két munkapontos inverteren. Nekem 3kwp full dél, 45 fokos tetőn egy kis árnyékkal amit a tető kiugrása okoz.
Ha lehet két kérdésem:
Nálad milyen a dőlésszög?
Illetve a hőmérsékelt + feszültség adatokra van Fronius-os szenzorod?
Majd figyelem hogy alakul nálad, bár az igazán jó adatokra várnunk kell pár hónapot. Az enyém se régi, március 1-től termel, a téli tapasztalatokat én is várom még.
Az nem lehet, hogy nem egész nap esett, reggel vagy este volt pár óra, ami neked ideális beesési szögnél megdobta a termelést, nekik pedig déli fekvésnél hiába derült ki az idő, már rossz volt a beesési szög?
amúgy tudja-e valaki, hogy az ilyen "érdekességek"-nek mi értelme van, és csak engem zavar a hülyeség, vagy mást is?
- Solar.web: késik az adat. Rohadtul nem live, se a teljesítmény, se a termelt energia, sokszor csak óránként frissül a termelt energia, holott a pvoutputra 5 percenként kiolvasva az adatot vagy megnézve a kijelzőn, ott a realtime adat. Miért a saját megoldásuk ilyen gagyi? A mobilapp is kb fél állpotú, minimális energiával többet ki lehetne hozni belőle.
- pvoutput: a mobilapp sokkal jobb mint a webes, holott a webes volt az alap, abból lett az app :) Ha a mobilappban megoldották, hogy a felvitt havi tervezett hozamokat görbe szerint tudja normalizálni, akkor a weben miért teszi ezt elegánsan úgy, hogy havi terv/30(31)??? Ugyanazt a képletet nem tudják két felületre betenni?
20-án lett bekapcsolva a rendszer, de majdnem termel ma annyit mint eddig :) Na jó, annyit nem. de 6kWh bőven meglesz, ami a tervezett napi csúcs a görbe szerint.
Egyébként érdekes, van itt 2km-en belül két rendszer, az esős napokon 3-5x annyit termelt az én rendszerem, mint azok, most hogy süt a nap, azok vezetnek keményen.
azok 3kW rendszerek szintén Fronius inverterrel, az enyém is Fronius, 4kw de 2x3kW panelek full kelet + full nyugat. ha jól tudom azok inkább déliek.
Ma eddig azok termeltek 6.3-6.4kWh-t, ez 5.1kWh-t, de az esős napon volt, hogy 1.9kWh-t termelt az enyém, és 0.4kWh-t a másik.
Sokat számít a tájolás, és lehet nem mindig a déli irány a jó irány?
Köszönöm a javaslatokat, de ez a kérdés már eldőlt, a napelemek fent vannak. A tető kialakításánál fogva nem mehetett a gerinc közelébe. Ráadásul 2 tetősíkon helyezkednek el, azokat is össze kell kötni, ez már adja a belépési pontot. A tetőn nem akartam vezetéket látni. Az invertert nem nézegetném egyik szobában sem, annak a helye is adott.
A most lényeges kérdésekre 8lazo8 és agyarka megadott minden releváns választ, nekik külön köszönet.
Nem feltétlen. De nem biztos, hogy a cikk-cakk a követendő út.
Felviszed a napelemeket a tető felső éléig. Felül a gerincnél hozod be a vezetéket, a legközelebb ahhoz a helyhez, ahol az invertered lesz. Az egyik szalufán viszed végig. Ház szélességétől, tető dőlésszögtől függően 4-6 m. Tetőtérbeépítésnél akár kevesebb is lehet.
Az invertert is közelebb teheted a napelemhez. Építettem olyan helyen, ahol az óraszekrény és az inverter között ~70 m a vezetékhossz. Légvonalban kissé kevesebb lett volna, ~40 m, de már volt kiépített légvezeték. Egy részét így is föld alá vittem, hogy a tetőtartó ne árnyékoljon. :-)
Viszont az inverter és a napelemek között ~3 m a távolság.
A mezőn máshol kialakítani az elejét és a végét, majd utána kívül vezetni kevesebb mint 10 m -t, és csak utána bevinni az épületbe nem lehet? A TVK újabb hibaforrás. SE nél lehet akár 1 panelt is közbe iktatni, és máris van újabb 10 m.
Mert Te csak függőleges irányban gondolkodsz. A ház egyik sarkán lép be a kábel, az inverter meg a másik sarokban lesz. Padláson VÍZSZINTESEN, kanyarokkal kijön a 10m.
Nem egészen. Pénteken kellett volna készre vágniuk, de a villanyszerelőjük pont aznap hagyta ott őket, ez a rész így elmaradt. Vasárnap kijött egy másik alvállakozó szaki, ő megjelent időben, csak a Pentelétől hiányzott megint a brigád az elmaradt anyagokkal, belefutottak ők is egy elhúzódó kivitelezésbe. Így ő sem tudott érdemi munkát végezni.
Mivel gyengeáramú rendszereket kivitelezek, így nem idegen tőlem csövezni, kábelt behúzni, szerelvényezni. Szűk a hely, még polcozás is van a környéken, nekem kapóra is jött, hogy megcsinálgatom magamnak.
A villanyszerelővel beszéltük hova kerüljenek a dobozok, honnan hová milyen kábelt rántsak be, ha ez megvan ő jön és köti. Én nem kontárkodok bele. Mikor elkezdtem a dobozokkal legózni, akkor jött ki, hogy nem férek el minddel az elképzelt falsíkon, ezért az agyalás.
MÁS:
Az inverter és a Santon tűzvédelmi kapcsoló közé ajánlott tűzálló 230V kábelt húzni?
Annyira nem elképzelhetetlen. Nálam a födém kb. 50 cm. A fent lévő főelosztó és az alatta lévő (szinten) az alelosztó között 1,5 m lehet. A ferde tető széle és egy áthidaló miatt azonban nem lehetett fentről közvetlenül lefele fúrni, ezért az 1,5 m hez még hozzájött kb. 2x3 m.
A 1,5 m csak akkor lett volna, ha kibontom a tető egy részét, és úgy fúrok le, majd utána vissza a szigetelés, tetőfólia, lécezés és a cserepek.
Hogyan működik a string MPPT kezelése, ha néhány panelen van maxim/ Tigo vagy SE IndOP? Addig OK, hogy egyenként hogyan van az optimális munkapont, de string szinten?
Egyszerűbb lenne veled kommunikálni, ha egyből leírod mit szeretnél. Eddig volt egy adathalmaz ( amiből kiderült, hogy a jelenlegi stringre sok a 3600 MTL-S hez a 14 panel)+ meg bizonytalan ötletelés.
Az alsó sor az esőcsendesítő miatt más dőlésszögű. A kétféle dőlés nem optimális a hagyományos rendszernél 1 stringen. Elsőként az ott lévő paneleket pakolnám át a keleti oldali új stringre.
1. Fát normális esetben épitkezezésnél lekezelték ( gomba és) lánggátló anyaggal, ha nem, akkor pótolható ( amennyiben hozzáférhető. Tűzálló gipszkarton, PIR hab és ha nagyon cifrázni akarod akkor tűzálló vezeték + cső.
2. Az MSZ HD 60364-7-7102:2006 712.433.1 pontja szerint a PV modulsor és a kábelek túlterhelésvédelmét el lehet hagyni, ha a kábelek megengedett árama bármely helyen legalább 1,25 szöröse az Isc stc értéknek.
SE3500H esetén ezt tulajdonképpen mindegyik kábel tudja, maga az SE sem követeli meg.
3. Az AC oldali leválasztó mindenképpen jól látható helyen kell legyen ( és előírás szerint feliratozva)!
"Én nem a zárlati áramtól félek, azt az optimalizátor és az inverter lekezeli. Egy esetleges villámcsapás következményei már jobban izgatnak."
Villámcsapásnál a feszültség potenciál emelkedik. Rendes földelés kell + 16mm2 Cu vezeték a túlfeszültség védelemhez.
"Az AC doboz az iverter "mellett" lenne, ahogy írtam egy gipszkarton álmenyó lenne köztük. "
Gipszkarton álmennyezet fölé tennéd az invertert? Az inverternek szellős, vagy akkora légtérre van szüksége,ahol könnyen le tudja adni a keletkező hőjét. A plafon közelében ráadásul melegebb van, ezért a gipszkartonon szellőző nyilásokat kellene kialakítani. (Néha az sem árt, ha az inverter könnyen szem előtt van és hozzáférhető helyen van.
MPPT Voltage Range/Nominal voltage 80V-550V/360V
napelemmező:
14 db JASOLAR JAP6(K)-60-265/4BB
1 sztringen
Aki összerakta ellenőrző számítás nem végzett, vagy Debrecen felé soha nincsen hideg?
A JAP 265/ 4BB. Voc - 0,33%/C
azaz 14 modul 1 stringen üresjárati feszültsége meghaladja az inverter maximális bemeneti feszültségét az 550V ot már 16C alatt. LOL
-15 C ban már 13,2% a különbség!
-10 C minimális panel hővel sem szabadna 12 nél több JA265 ös panelt ráakasztani 1 stringre.
Déli stringre 10, keleti stringre 8 panelt tennék, esetleg 11-7.
Ez a déli tető, a jelenlegi kiépítés, az inverter és egyebek a keleti oldal közepén a bejárati ajtóbeugró falán, vezetékek a keleti eresz alatt kívül.
Így nem kell tűzvédelmi kapcsoló, keleti bővítésnél a DC vezetékek még rövidebben érik el az invertert.
A keleti tető nyereg hossza 10 m, az eresznél 20 m, így értem ~ 3-4x tetőfelületet, amit jelenleg nem használnék ki teljesen, csak a 2-3. függőleges sorba
annyi napelemet, amennyit a jelenlegi inverter megenged.
Ezért kérdezem, az eltérő tájolást is figyelembe véve, mennyi is a max. napelem tábla, ami felrakható.
Az azért elég kezdetleges megoldás lenne, hogy felrakok egy minimumot, aztán hozzápakolgatok amíg az inverter bírja...
A kivitelező cég magadra hagyott az alkatrészekkel? Nekik az oké, hogy te szereld össze őket a legjobb meglátásod szerint?
A kérdéseidre válaszolva:
DC megszakítót tegyél, a sztring áramodnál ne sokkal nagyobbat. A DC oldali túlfeszlevezetőt az inverter egészen közelébe tedd: DC kismegszakító <-> DC túlfesz patronok <-> inverter sorrendben. AC oldalon szintén, az hogy van köztük egy gipszkarton nincs jelentősége, ha jól vannak méretezve nem tűzveszélyesebbek más szerelvénynél.
Múltkor írtam, hogy fronius inverterrel regisztrációs problémám volt, akkor javasolta valaki, hogy böngészőn keresztül próbáljam meg. Nagyon köszönöm a javaslatot, működött: inverteren bekapcsoltam a wifi ap-t, laptop wifijével rácsatlakoztam, megkerestem az inverter ip címét, beírtam böngészőbe, és ott volt a konfigurációs felület, be tudtam állítani mindent. Most már app-ból is látszik.
SE-nél is kell a tűzeseti leválasztó? Azt hittem, megcsinálja ugyanazt az inverter(optimalizáló), feszültségmentesít, ha elmegy a váltó áram. (Lekapcsolják)
A tűzeseti leválasztó a solar kábelek belépési pontjaihoz kerül a padlásra. Ebből a DC kábelnek el kell mennie a padláson a lakásban levő inverterig, így jön ki a 10m.
Én nem a zárlati áramtól félek, azt az optimalizátor és az inverter lekezeli. Egy esetleges villámcsapás következményei már jobban izgatnak.
Az AC doboz az iverter "mellett" lenne, ahogy írtam egy gipszkarton álmenyó lenne köztük. Távolság kb. 30cm.
Ha majdnem mindent a padlásra pakolsz, hogyan jön ki a 10 m DC? Az AC doboznak az inverter mellett a helye.
Részemről a kábelen kívül semmit nem tennék a padlásra.
Kifejezetten Solar telepítéssel foglalkozó cégnél (önkormányzati, állami beruházások) nem tesznek a DC szakaszba se kismegszakítót, se olvadóbiztosítékot. Szerintük felesleges. Az inverterben van. Csak a túlfeszültségvédelmet.
Tulajdonképpen igazuk van, hiszen a zárlati áram minimális mértékben haladja meg a munkapontit, így nincs akkora eltérés, ami kiváltaná a kiolvadást vagy lekapcsolást. Ha meg zárlat miatt az AC jönne kifelé, arra van abból az irányból védelem.
Én mindent az inverter mellé tennék, így rögtön szemrevételezni tudod a jövőben. Tűzvészély szempontjából is jobb egy helyen, nem éghető környezetben. De nem vagyok szakember.
SE3500H inverter + 10db Sharp 360Wp napelem, panelenkénti optimalizálókkal. A 10db napelem 2 tetősíkon helyezkedik el. Mivel a héjazat alá a belépési pont és az inverter helye között kb. 10m van, így DC tűzeseti leválasztó is szükséges,ez a padlásra kerülne, így a DC szakaszt sikerül minimális mértéken tartanom, kb. 1-1.5m hosszú lesz.
A Pentele eléggé el van havazva, az egyik villanyszerelőjük is most hagyta ott őket, én viszont haladnék, a szerelvényezést és kábelezést megoldanám, a bekötés marad szakemberre.
Kérdéseim:
1., A DC oldali túlfesz. levezetőt (Weidmüller VPU II 2 PV, 600VDC) hová optimális tenni? Az inverter közelébe (lakás, téglafal) vagy a padlásra a DC tűzeseti leválasztóhoz? Ha a padlásra kerül (van itt fa gazdagon), mennyire lehet ez tűzveszélyes?
2., DC oldali kismegszakítót nem hagytak itt, javasolt esetleg a túlfesz. levezető mellé ezt is betenni? Ha igen, típust tudnátok ajánlani?
3., Az AC oldalra itthagytak egy Weidmuller VPU II 1+1 280V/40kA túlfesz. levezetőt, kismegszakítót és egy forgókaros szakaszoló kapcsolót. Az ezeket tartalmazó dobozt csak esztétikai okok miatt raknám a padlásra, az invertert egy gipszkarton álmennyezet választaná el csak tőle, elérhető, kezelhető maradna. Szintén a tűzveszélyesség a kérdés, mennyire jó ötlet a padlás?
Jelenleg 3 fázisom van, a lakást még nem osztottam szét, így 1 F fogyasztok, 1 másik F on pedig az inverter van.
Amíg nem plombálta le az egyik ellenőr az óra gombjához a kis ablakot, többször néztem az aktuális értékeket a menüben. Az inverter termelése és a betáplálás nem egyezett, a ház aktuális fogyasztása csökkentette.
Ahhoz, hogy fázisonként külön legyen mérve a ki és betáplálás, más elven, vagy másképpen programozott órára lenne szükség.
Na akkor kinézek egy nem túl borús napot, átdugom a fogyasztók nagy részét a nem napelemes fázisba és leolvasok kell reggel-este. Meglátjuk kíváncsi vagyok rá.
Amúgy napelem, és terhelés elosztás szempontból AZ ÜGYFÉLNEK az egy fázis sok amper lenne a jobb.
Nem kell szarakodni pl a 3X10A-en hogy mit hova dugj ami egyszerre megy, mert sokszor van olyan helyzet hogy az egyik fázison nagy a terhelés, a másik kettőn meg nem.
A napelem is tudná növelni hatékonyan a maximális ampert a házban, mert ha bejön 32 és nyáron egész nap termel még 10-et az inverter akkor 42A-ed van.
3 fázison kicsit több a szarakodás, viszont olcsóbb a villanymotor a cirkulára :-) a mai frekiváltók korában lassan eltűnik a 3 fázis előnye e szempontból is.
Nekem a cég pont ezt mondta: jelenleg mindegy melyik, de ha nincs szaldó akkor nemlesz az, akkor jobb a 3 fázis. Megnéztem: augusztusban 89 kWh, szeptemberben 80 kWh "párolgott el" házon belül (4 fős család, hőszivattyús bojler, meg a többi szokásos fogyasztó). Ez persze nem jelent semmit, hiszen mellé kéne rakni egy egy fázisút ami ugye nincs.
A kivitelezőnek számos referenciája volt, villamosmérnökökből és gyakorlott vilanyszerelőkből álló csapatnak tűnt a folyamat minden fázisában, akár tervezés, akár engedélyeztetés, akár kivitelezés téren. A helyszínen felmerült váratlan helyzetet is profin kezelték. No mindegy, én magam nem vagyok villamos szakember, csak azt tudom mondani amit a tervező mondott.
De mi van akkor, ha három fázisú lenne az invertered , és csak az egyik fázisról megy a főzőlap. (Pl.) Akkor csak a termelésed 1/3-át tudod elhasználni?
Nem méregettem, csupán számlázok az Eon-nak. :-) Valamikor leolvastam egy időben a mérőket. Inverter termelés, bejövő fogyasztás, kimenő termelés azonos időszakban. Kicsivel több, mint egy év. Megvolt az egyensúly. A többi meg nem érdekel, hogyan csinálja.
"Pedig így van. 5 éve termelek 1 fázisra és 3 fázisom van."
Nem kötözködésképpen, de tényleg érdekel a dolog, épp mostanában terveztem megmérni. Te végeztél mérést erre vonatkozóan?
Érzésre nálam úgy tűnik hogy ha az egyik fázison kitermelek, a másikon fogyasztok akkor mindkét számláló megy. Nagyon kevés a helyben elfogyasztott energia, pedig napközben otthon van a család, kisgyerekkel, főzés-sütés egyebek.
Amit biztosan tudok (és nagy fogyasztó) hogy a mosógép, szárítógép, mosogatógép már a naplementés időszakban megy, az így nem az igazi.
A szaldó miatt egyelőre mindegy, de később nem lesz az.
"A téli fűtéshez szükséges energia mennyisége többszöröse a villamos energia igénynek, a legnagyobb mennyiség arra kell.
Nem véletlenül fűtünk alapvetően földgázzal és nem villannyal, mert ahhoz kb. 3-szoros mennyiségű gázra lenne szükség.
A télen villanyban "törlesztett" nyári termelés újbóli előállításánál is ez a helyzet."
Sokadszor írod le ugyanazt a butaságot. Alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában. Az a fosszilis, amit nyáron nem kell elégetni, azért, hogy nekem villanyom legyen, megmarad a föld alatt, vagy tárolókban. Ezt a fosszilist lehet elégetni télen az erőművekben. Akinek ebből az jön le, hogy nincs fosszilis spórolás, ott gondok vannak a logikával.
Ha áttérek villanyfűtésre, az egyben azt is jelenti, hogy felhagyok az addigi fosszilis alapú fűtéssel. Amellett, hogy az erőművekben sokkal hatékonyabban szűrik a füstgázt, ha hőszívattyú / klíma alapú elektromos fűtést használok, sokkal kevesebb fosszilist kell árammá alakítani emiatt, mint ha fosszilissal fűtenék.
A kérdés: eltérő tájolású mezőket együtt kezelő kalkulátort találok ?
A déli mező mellé keletre mennyi a max. felrakható napelem hasonló típusból?
Az adatok:
Kiépítve: Latitude: 47°32'48" North, Longitude: 21°39'50" East Nominal power of the PV system: 3.71kWp Inclination of modules: 45deg. Orientation (azimuth) of modules: 0deg.
Fixed angle Month Ed Em Hd Hm 1 4.96 154 1.52 47.2 2 7.88 221 2.46 68.8 3 13.40 414 4.37 135 4 15.80 475 5.36 161 5 15.60 484 5.44 169 6 15.80 473 5.58 168 7 16.20 501 5.77 179 8 16.40 508 5.82 180 9 13.60 409 4.69 141 10 11.20 347 3.68 114 11 7.16 215 2.28 68.3 12 3.89 121 1.20 37.1 Year 11.80 360 4.02 122 Y= 4320 Ed: Average daily electricity production from the given system (kWh) Em: Average monthly electricity production from the given system (kWh) Hd: Average daily sum of global irradiation per square meter received by the modules of the given system (kWh/m2) Hm: Average sum of global irradiation per square meter received by the modules of the given system (kWh/m2)
Elméleti, keleti mezővel: Latitude: 47°32'48" North, Longitude: 21°39'50" East Nominal power of the PV system: 4.77kWp Inclination of modules: 45deg. Orientation (azimuth) of modules: -90deg.
Fixed angle Month Ed Em Hd Hm 1 3.41 106 0.88 27.2 2 6.17 173 1.54 43.1 3 12.00 372 3.05 94.5 4 16.50 495 4.30 129 5 18.50 573 4.96 154 6 19.60 588 5.34 160 7 19.50 605 5.37 166 8 17.60 547 4.82 149 9 12.70 381 3.38 101 10 8.70 270 2.26 69.9 11 4.72 141 1.23 36.9 12 2.58 79.9 0.68 21.1 Year 11.90 361 3.16 96.1 Y: 4330 Ed: Average daily electricity production from the given system (kWh) Em: Average monthly electricity production from the given system (kWh) Hd: Average daily sum of global irradiation per square meter received by the modules of the given system (kWh/m2) Hm: Average sum of global irradiation per square meter received by the modules of the given system (kWh/m2)
Kiépítve: Inverter: Growatt 3600 MTL-S
Input Data (DC) Max.DC power 4100W Max.DC voltage 550V Start Voltage 100V DC Voltage Range 70V-500V MPPT Voltage Range/Nominal voltage 80V-550V/360V Full load DC voltage range 190V-500V Max.input current of tracker 10A Max.input current per string 10A Number of MPPT trackers/strings per MPPT tracker 2/1
Output Data (AC) Rated AC output Power 3600W Max.AC power 3600W Max.output current 16.3A AC nominal voltage/range 220V/230V/240V 180Vac-280Vac AC grid frequency/range 50/60Hz;ą5Hz Power Factor 1 THDI 0.8leadding-0.95lagging AC connection Single phase
napelemmező: 14 db JASOLAR JAP6(K)-60-265/4BB 1 sztringen
Sajnos nem meglepő, a nagy kereslet miatt rengeteg kétséges szakértelmű ember van a napelemem bizniszben.
Az órákról szerencsére elég sok információt lehet találni.
Akit érdekel, az még a programozásukhoz is kaphat anyagot.
https://www.eon.hu/hu/lakossagi/aram/muszaki-ugyek/fogyasztasmerok.html
A meglevő déli mező keleti mezővel történő bővítéséről elmélkedtem, változatlan inverterrel.
Avagy egy újabb déli mező kialakításáról a meglevővel azonos kiépítésben, ebben az esetben ~ 50% + teljesítmény keletkezne, amire nem feltétlenül lenne igény.
SE inverterhez érdemes szerintetek 188 dollárért 20 évre kiegészíteni a garanciát? 12 alapból. Az optimalizálókra 20. Ugye ha elfüstöl és cserélni kell, új típus van, az új engedély.
Az óra egybe számolja a fogyasztást és a termelést, nem fázisonként. 1 fázison is lehet úgy termelni, hogy közben a másik 2 fázis fogyasztása az órán nem növeli a vételezett mennyiséget.
A hőtágulási részén gondolkodtam én is, de ha simán le vannak szorítva, ahogy egyébként szokták, akkor sem tudnak mozogni. Úgy gondoltam, hogy a gumi felveszi a tágulást.
Sajnos elég szarul bírják a habgumik az uv-t. Van drágán butylszalag erre, de a hőtágulásra is hagyni kell bőven lehetőséget, arra meg nem az igazi. Inkább valami alu T profilban gondolkoznék ami hagyná mozogni a paneleket, vagy a fene tudja hogy oldják ezt meg az okosok.
Gondolom nem látta, mit írtam. Ha jól tudom, kikapcsolta a hsz-eimet, megsértődött, hogy vele mondattam ki, hogy amit addig bizonygatott, annak pont az ellenkezője igaz :)
Az ügyfelszolgálatos csak végrehajtja amit mondanak neki. Befogadja a papirokat ... . A Csatáriról, még a többiről fogalma sincs Tisztelet a kivételnek! A Hálózati Kft dönt, de ott is vannak droidok. Nekem vmelyik egy mérőóra LEszereléshez ( megszűnt, évek óta 0 fogyasztása volt) kérte a reg. szerelő nyilatkozatát a mérőhely szabványosságáról ( 40 éves mérőhely, házon belül) .
Nem csaptam hozzá az egységárhoz, azért tettem zárójelbe.
Viszont az ingatlanok döntő többségében nem szabványos a mérőhely kialakítása, ezért sok helyen nem lehet figyelmen kívül hagyni. A rendszerek árának összehasonlításába azért sem érdemes bevonni, mert rendkívül nagy a szórás a körülmények függvényében.
( Ugyanezen okból nem tettem hozzá a teljesítmény bővítés árát.)
Előtető szerkezetet fogok építeni és arra mennének a panelek.
Ezt zártszelvényből fogom építeni és erre úgy szeretném a paneleket feltenni úgy, hogy a zártszelvényeken keresztbe "Z" aluprofilokat tennék, és alulról fogatnám a gyári lyukakkal a paneleket és köztük öntapadós EPDM gumitömítést használnék, így "esőállő" lenne az előtető.
A kulcsszó a vidéki, az úgysem ért hozzá. :) Viccelek, én is faluról vagyok.
Ha már így jártál, fogd fel úgy, hogy egy igen combos karácsonyi ajándékot kapsz, még ha csak utólag is kapod majd meg. (Szvsz nem ér oda a pénz hozzád, bár fene tudja, lehet, 30 napjuk van fizetni.)
Szaldó. Valaki írta, hogy nagy felháborodás lenne. És? Az utóbbi években tökélyre lett fejlesztve a megosztás. Migráncs, hajléktalan, tanár, sürgősségi orvos, stb. a hibás; aki éppen nincs a körben, azt lelkesen utálja az ország maradék része. Megszűnne a szaldó visszamenőlegesen? Kiáll a vezér vagy csak egy államtitkár (mint most), elmondja, micsoda igazságtalanság ez, a többiek fizetik, különben is a gazdagoknak van napelemük és a lakosság maradék 95 %-a már utalja is őket (minket).
beadtam írásban, annak legalább nyoma van. Év végi hajtás van a cégben is, 7-8 napra foglaltak vagyunk, nem tudok elmenni és tölteni az időmet...
Aztán belefutunk valami egysejtű droidba, az nem visz előre.
Amikor az hmke-t készre akarta jelenteni a kivitelező, elhajtották az ügyfélszolgálatról, hogy nincs regszerelő nyilatkozat, hogy a mérőhely szabványos, mert "neki ezt mondták a továbbképzésen, hogy mindig kérni kell", és nem értette meg, hogy egy 2011-ben létrehozott mérő, amit megnézhet a rendszerükben, és a mellékelt fotón is a csatári plaszt szekrényt, az hogy a qva életbe ne lenne szabványos?
Átmentek egy másik üfsz-re, és beadták gond nélkül. Na ezért nem szeretek én se üfsz-re járni.
Azért a csomagtartóba készítsd be a láncost. Ja, ne hétfőn menj. Legjobb a szerda. 2 napon nem múlik semmi. És tartsd szem előtt, hogy nem az az ügyintéző hibázott, aki a telefonvonal vagy az asztal túloldalán ül.
Kizárólag a szolgáltatónak felróható a túlszámlázás.
Nincsen szó semmiféle kereskedői szerződésről, van egyszer egy Hálózati csatlakozási szerződés és egy Hálózathasználati szerződés az egyetemes felhasználó és az egyetemes szolgáltató között.
Ha nem rugalmasak, akkor erre hívd fel a figyelmüket!
VET.
Eljárás a lakossági fogyasztókkal szembeni jogsértésekkel kapcsolatban *
57. § * (1) * Az elszámolásra, számlázásra, díjfizetésre vagy mérésre, valamint a villamosenergia-ellátásból történő, fizetési késedelem miatt végrehajtott felfüggesztésre vagy kikapcsolásra, illetve a tartozás rendezését követően a felhasználó ellátásba történő ismételt bekapcsolására vonatkozó, jogszabályban és az engedélyesek üzletszabályzatában foglalt rendelkezések, lakossági fogyasztókkal szembeni megsértése esetén - a Hivatal 159. § (5) bekezdés szerinti hatásköreinek tiszteletben tartása mellett - a fogyasztóvédelmi hatóság jár el. A fogyasztóvédelmi hatóság eljárására a fogyasztóvédelemről szóló törvényt kell alkalmazni, azzal, hogy az e törvény szerinti lakossági fogyasztó a fogyasztóvédelemről szóló törvény alkalmazásában fogyasztónak minősül akkor is, ha nem természetes személy.
Ez fontos:
(6) * A felhasználó a hatósági eljárást megelőzően köteles panaszával - igazolható módon - az engedélyeshez fordulni.
Ez ugye attól függ... nálam pl. még tán 60% is lenne, mivel egész nap megy 3-4 PC és itthon működik az iroda is plusz a háztartás is, napi vagy 10 óra másfél méteres plazma TV-vel, stb.
----
Az MVM éves adatai alapján országos átlagban ~45% a betáplálás a HMKE körből.
A 40%-ot ezért jó becslésnek tartom átlagemberéknél a 4-5 kWp mérethez.
Mivel ennek a zömét nem sötétben használják el egész biztosan, hanem napközben.
"Jó számoltam?!"
Nem.
30% körüli helyben felhasználás, amennyiben nem árammal fűt vki. (Ugyan vannak alternatív tarifák a villanyfűtésre, de ahhoz sokaknak + óra és esetleg szabványosítás szükséges).
- Nekem tavaly nyári szerződés alapján idén tavasszal kivitelezett HMKE - k mindegyike 500eFt / kWp felett volt még a kötbért levonva is (+ szabványosítás) . A honlapjuk szerint azóta árat emeltek. Igaz kis SE rendszerek, de mindhárom helyen részben árnyékos illetve tagolt. Árlisták alapján SE felár ekkora rendszerekre kb. 10 %.
Kivételesen ritka a 370e/ kWp es végfelhasználói ár az átlagos 4kWp és rendszerekre. (Jellemzően az anyagár ennyi téli akcióban, de meggyőzhető vagyok ennek ellenkezőjéről netes magyar árlistákkal .)
na most fogok agyvérzést kapni, és ennek is szobaton kell kiderülnie, mikor nem mehet láncfűrésszel az üfsz-re.
Vélhetően amióta itt lakunk, a lakossági szerződés ellenére nem lakossági tarifát számláznak :( 2015 decemberi az utolsó elérhető online számla, még azon is így állt.
felrobbanok.... kb 23.000kW az kb 230eFt túlfizetés?
"Az természetes, hogy vkinek ki kell fizetni a hálózat használati díjat."
Minden áramhasználó fizeti most is a hálózat használati díjat. gyakorlatilag több a díj+adó mint az áram ára. Ez olyan mint az útadó, kb 4 címen fizetem, de mégis szarok az utak, és hitelből épülnek az autópályák
Az természetes, hogy vkinek ki kell fizetni a hálózat használati díjat. Azt azonban előre kellene közölni, nem utólag.
Az önköltségi ár + HHD ( vagy bármi más ezeket a költségeket tartalmazó pénzügyi konstrukció) nem érheti el a B/ GEO /H tarifás árat, különben üzleti szempontból felesleges pénzkidobás.
Abban igaza van, hogy aki használja a hálózatot, annak fizetni kell érte. Ez is olyan, mint az elektromos autók. Ott is adnak egy csomó kedvezményt, hogy minél többet vegyenek, csak ott még van egy csavar is benne. Ott pont azok kapják a kedvezményt, akik amúgyis ki tudnák fizetni csikkzsebből. Akinek 25 millás villany (vagy hibrid) autóra telik, az tudjon fizetni a "tankolásért", a parkolásért, az úthasználatért. Sőt, a legolcsóbb villanyautó is drága. A napelem más, azt a bérből és fizetésből élők is ki tudják fizetni, köszönhetően a kamatmentes hitelnek, és tlk a villanyszámla helyett fizetik.
Szóval szerinted büntetni kellene betáplálási díjjal aki csak HMKE méretben táplál a hálózatra?
Aki meg ennél nagyobb mértékben, kifejezetten üzleti céllal (azaz nem saját felhasználásra) táplál be annak meg METÁR / KÁT akár jóval a megtérülésen túl?
"és pl. a betáplálásra miért nem lehet díjat kitalálni?"
Lehetni lehetne, de az a senkinek nem lenne jó, ezért kicsi a valószínűsége. Ilyen beszerzési és szállítási áron nem tud áramot adni a szomszédaimnak a szolgáltató. Sok szívózás után meg sokaknál hamar fel fog kerülni a visszatáplálás gátló, aztán lehet a nemzetközi piacról csúcsidőszakban drágán venni az áramot.
A multkor dicsertem a rendszered egyik tulajdonsagat, erre azonnal es direkt lehulyezel.
Olvastal <100db hozzaszolast a forumban tolem, ezek alapjan beskatulyazol, anelkul hogy akar halvany fogalmad is lenne rola hogy en ki vagyok / mit csinalok. Igyekszem nem ezt tenni veled, de be kell vallanom hogy ez nem egyszeru feladat. 10-bol 9x tamadoan vagy nagykepuen lepsz fel tetszoleges temaban, borzaszto nehez ettol elvonatkoztatni. Siman lehet hogy tok normalis pali vagy aki csak szimplan itt a forumon ereszti ki a gozt.
Elokerult a kedvenc temad, szaldos elszamolas (ami valoban egy hatalmas elony, nincs semmi ketseg efelol) esetleges megszunese, egybol kezdodott a karorom. A szerencsetlen kolleganak megjegyzem hogy kar a vita, erre indul ujfent a szarcunami.
Szoval bocs, pont nem erdekel ha visszatersz a stilusodhoz, fel eve le vannak tiltva a hozzaszolasaid es csak akkor olvasom ha epp van idom/kedvem hozza. Ha mindenaron veszekedni akarsz akkor hajra, majd valahogy tulelem.
Azért jól el vagy tévedve. Azt hiszed, hogy a földgázzal működő erőművek csak azt a 46%-ot használják ki? Ha ez így lenne, a kutya se használna gázerőműevet. A melléktermékként keletkező meleget hasznosítják HMV-re, vagy fűtésre, így azt sem kell külön fosszilis energiával előállítani. Szóval nem igaz, hogy az elektromos fűtéshez több gáz fogy az erőműben, mint a gázfűtéshez.
Az általad linkelt cikkben ez is benne van: Szauter Ákos a Széphő Zrt vezérigazgatója elmondta, hogy a Bakony utcai gázmotorok jelenleg 15 százalékos kihasználtsággal dolgoznak a piaci változások miatt
Nem véletlen hogy új kazánt helyeztek üzembe és nem új gázmotort.
A garantált áras felvásárlás szűnt meg rajtaütésszerűen:
Végeláthatatlan számomra ez az elmélkedés,de nekem úgy tűnik hogy akik szerint nő a fosszilis fogyasztás télen ha villannyal fűt valaki,az nem veszi figyelembe hogy ha nem villannyal fűt,akkor is nő a fosszilis fogyasztás az ő fűtése miatt.
Szóval fűteni úgyis fog,tehát azt a gázt úgyis elhasználta volna.
Gázból elektromos áramot? Hát úgy mellékesen Székesfehérváron is csinálnak, ha jól tudom. Igaz, a gázmotor alap feladata, hogy melegvízzel és távfűtéssel lásson el lakókat, és csak úgy mellékesen termel áramot. Vagy áramot termel, és úgy mellékesen ellát pár lakótelepet melegvízzel és fűtéssel?
Nem az így is megmaradó többletéről beszélek, hanem arról, amikor valaki azért fűt villannyal, mert a szaldós elszámolás eredményeként, "eltárolta" a nyári termelését.
Aki eleve erre méretezi a napelemes rendszerét és ennek folytán áll át a villanyfűtésre a gázról, az nemhogy csökkenti, hanem növeli a fosszilis felhasználást.
Rendszerszinten ez könnyen belátható.
Tévedés... lásd a korábbi érvelésem.
Aki NAPÁRAMRA áll át az végleg és teljesen kiesik a foszilis igényből!
Ha gázról áll át akkor 1X-es gázmennyiség nem kell többé.
Ha nem napáramról áll át akkor pedig akár 2,5X gázmennyiség nem kell többé.
A HHSz jogforrásai a PTK, PE, VET valamint az MEKH vonatkozó szabályzói, amelyek összhangban vannak az Alaptörvénnyel és az EU jogi aktusaival.
Az utóbbi kettővel gondok lehetnek, ha a meglévő szerződéseket a tulajdonosok számára negatívan befolyásolja.
Persze, hogy kell az egész hálózat. De minél több és minél jobban elosztott HMKE-k vannak, annál kisebb a forgalom. Az utcánkban például még nincs. Ha feltennék egy 3kWp-st, az biztos, hogy a trafón kifelé akkor se menne egy elektron se.
Csakhogy aki eleve a villany fogyasztásához méretezte a rendszert annak minimális a többlete amit elfűt.
Ezt azért számold át újból.
Nem az így is megmaradó többletéről beszélek, hanem arról, amikor valaki azért fűt villannyal, mert a szaldós elszámolás eredményeként, "eltárolta" a nyári termelését.
Aki eleve erre méretezi a napelemes rendszerét és ennek folytán áll át a villanyfűtésre a gázról, az nemhogy csökkenti, hanem növeli a fosszilis felhasználást.
Rendszerszinten ez könnyen belátható.
Amit viszont nyáron betáplál annyival kevesebbet termel az erőmű, ez mindenképp hasznos annak aki oxigént lélegzik.
Ebben nincsen vita, minden egyes kWh napenergia csökkenti a károsanyag kibocsátást.
Az sem biztos hogy gázzal fűt, lehet hogy használt gumit éget, vidéken rosszabb a levegő mint Kínában.
Ez inkább félreviszi a témát, mert Magyarországon alapvetően gázzal fűtünk.
Az erőmű füstjét könnyebb tisztítani, de főleg könnyebb ellenőrizni.
Persze, ezek mind igazak, csak nem a lényeget jelentik.
A télen visszaadott áram előállítása erőmű működését igényli.
Ha a szaldó miatt olyan helyen használnak áramot, ahol a szaldó nélkül nem tennék, akkor ez a megoldás környezetvédelmi szempontból is káros lehet.
Nagyon nem mindegy, hogy cekásszal vagy klímával fűt valaki. A fűtés ugye akkor van, mikor a napelemek minimálisat termelnek, és gyakorlatilag a szénerőműről fűtesz. Ha neked mindegy, hogy miattad az erőműben 10 tonna vagy 30 tonna szenet égetnek, akkor nagyon rosszul tekintesz az egészre. Inkább legyen a megmaradt energia az, ami fedezi a hálózat használati díját, és mindenki jól jár.
> Ha úgy gondolod, hogy megengedheted magadnak azt, hogy csak úgy átszólj a fejem felett [...]
Elnézést kívánok tisztelt párttitkár elvtárs, nem vettem észre hogy ön az ! Engedélyt kérek meghunyászkodni, a jövőben pedig igyekszem megfelelni kényes elvárásainak :)
> valami nagyképű dumával
Majd' leestem a székről a röhögéstől. Tükröt láttál-e már ? :)
> megígérem, hogy hasonlóan kezellek
Mindenkit így kezelsz, nulladik pillanattól kezdve. Tudod, amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.
> Ha valakinek itt aggódni van oka, az nem én vagyok.
Én sem sírtam tele a párnám, annak ellenére sem, hogy éppen most készül a HMKE-m.
Nagyon jó a gondolat, kiegészíteném még egy dologgal.
Említetted az áram szállítási díját a fosszilis energiatermelőtől hozzád és MÁS-hoz. Tegyük fel, hogy szomszédok vagytok, a házatok előtti oszlopra vagytok rákötve, az oszlop után a trafó, utána villanydrót az erőműig.
Azt a 2 egységet, amit Te és MÁS elhasznál, el se kell juttatni a hálózatig, már a villanyoszlopon elkanyarodik a szomszédodhoz, vagyis se a te nyári felhasználásod, se a szomszédé nem kerül szállításra.
Amúgy valahol kell lennie egy harmadiknak is, aki elhasználja azt a 2 egységet, ami nyáron megmarad.
És itt jön be a képbe az, hogy amit megtermelsz, az mindenképp helyben legyen elhasználva, ami jelenleg szerintem meg is valósul jórészben, hiszen arra az ágra (vezetékre), amin lóg egy HMKE többnyire még legalább 10 napenergiamentes fogyasztó is csatlakozik.
"Melyik megoldásban érdekelt a HMKE üzemeltetője a nyáron megtermelt többletének felhasználása során?
1. Gázzal fűt, mint eddig és a többletét szaldón kívül eső mennyiségként eladja a szolgáltatónak. Ekkor kifizeti a fűtési költségét és megkapja a villany árának felét.
2. Villannyal fűt. Ekkor nem kell külön fűtési költséget fizetnie, kitermelte neki a rendszere még a nyáron."
Megint hülyeséget hozol fel érvként. Ha valaki villany fűtésre tér át gázról, akkor ugye az addig elégetett gáz megmarad?
Abba már bele se menjünk, hogy akik napelemet szerelnek fel, általában klímát használnak fűtésre, ami lényegesen kevesebb energiát igényel (nem Ft-ban, hanem J-ban vagy kWh-ban) mint a gázfűtés, azaz lényegesen környezetbarátabb.
Akkor én kérdeznék (még egyszer ugyanazt). Melyik a környezetkimélőbb modell? A megtermelem-elfűtöm, azaz a (szerinted) 0, vagy az elfütöm a fosszilist verzió?
Ha végigviszed a gondolatmenetet a valóságot megtestesítő érdekeltségi motíváció alapján, akkor eljutsz a környezetvédelmi szempont értékelésének lehetőségéhez is.
A topik egyik oszlopos lakója a8lang kartács is, hatalmas túltermelési potenciával.
Érdemes bevonni a treadbe, mert abszolút józanul viszonyul a kérdéshez.
Örvendetes, hogy javulnak a megtérülési mutatók, de ez még nem mentesít a jog elveinek megtartása alól. Az újonnan beadott igényekre lehet más szabályokat alkotni, valamint a 2017.04.01. utáni 4 kW nál nagyobb inverterű HMKE re magasabb teljesítmény dijat megállapítani. Olyan mértékben ami összhangban van a más piaci szereplők számára megállapított díjakkal.
Ezt az előnyt teljesen felemésztheti a szaldós elszámolás okozta torzulás, vagyis pontosan az ellenkező előjelű eredményt hozhatja a "virtuális tárolás" - konkrétan a felhasználó felé jelentkező - érdekeltsége.
Ezt írtam.
Tedd már meg, hogy alaposan átgondolod, amit olvasol!
Kérdés:
Melyik megoldásban érdekelt a HMKE üzemeltetője a nyáron megtermelt többletének felhasználása során?
1. Gázzal fűt, mint eddig és a többletét szaldón kívül eső mennyiségként eladja a szolgáltatónak. Ekkor kifizeti a fűtési költségét és megkapja a villany árának felét.
2. Villannyal fűt. Ekkor nem kell külön fűtési költséget fizetnie, kitermelte neki a rendszere még a nyáron.
'Ilyen összehasonlítás teljesen irreleváns, mert a hálózatban még virtuálisan sem lehet energiát tárolni, legfeljebb a szaldó elszámolású termelő pénzügyi megoldását ruházzák fel ilyen képi jelzővel. "
Ehhez képest Te magad is használod a "tárolás" fogalmát az adott helyzetre, amivel alátámasztod a "virtuális" és az egyéb tárolási módok környezetvédelmi szempontból történő összehasonlításának jogos igényét.
"ez nem indok arra, hogy a HMKE üzemben tartója bármit is térítés nélkül kapjon a termeléshez"
Miért is nem indok az, hogy vki a társadalom számára hasznos dolgot tesz, és elvárja azt, hogy továbbra is kapja a jogszabályba foglalt ellentételezését? ( legalábbis a megtérülésig) .
"Addig milyen alapon kívánod?"
Jogszabályi alapon. A létesítéskor érvényes forgalmi hatályos jogszabály szerint a mi (4kW alatti) rendszereinkre nincs teljesítmény adó, RHD, és éves szaldó alapú elszámolás van. Amíg a rendszer üzemképes ( azaz nem kell újra engedélyeztetni az inverter tönkremenetele miatt) ezek ránk nézve negatívan nem változthatnak az adófizetőket érintő következmények nélkül.
"De bizony, kizárólag neked előnyös, mindenki másnak valamilyen szempontból teher."
Ehhez képest 2 mondattoddal korábban elismerted, hogy a decentralizálás lényeges.
A szolgáltatónak s annyira rossz, az A1 dijszabású áramot ( betermelt) A1 vagy A2 csúcsidejű tarifával esetleg Zöldáramként helyben továbbadni, majd a részben vezérelt tarifájú áramból vissszaadni. Mindegyik ugyanabból a drótból jön.
"Én a termelésről beszélek, te pedig a fogyasztásról.
Vajon mi lehet az oka, hogy azt gondolod, hogy télen ugyanolyan szerkezetű a villamos energia termelés, mint nyáron?
Nekem erre még tippem sincsen."
Nem gondolom azt.. Ezt írtad: " a nyáron betermelt és télen visszaadott villamos energia forgalma semmilyen szintű környezetvédelmi előnnyel nem jár, mert a legjobb esetben is ugyanannyi fosszilis eltüzelésével kell előállítani a visszaadott energiát, mint amennyit korábban megtakarítottunk."
Ez szerintem nyilvánvalóan nem igaz, butaság ilyet állítani. Miért kellene télen több fosszilist eltüzelni? Ugyanannyit kell, mint korábban.
Minden kWh napenergia felhasználása csökkenti a fosszilis felhasználást.(Ez tény)
Ezt az előnyt teljesen felemésztheti a szaldós elszámolás okozta torzulás, vagyis pontosan az ellenkező előjelű eredményt hozhatja a "virtuális tárolás" - konkrétan a felhasználó felé jelentkező - érdekeltsége.
Ha a szaldó keretében villanyban kell visszaadni (fosszilissel újból előállítani), amit megtakarított a rendszer, akkor ugyanott van, mint eredetileg volt.
" a nyáron betermelt és télen visszaadott villamos energia forgalma semmilyen szintű környezetvédelmi előnnyel nem jár, mert a legjobb esetben is ugyanannyi fosszilis eltüzelésével kell előállítani a visszaadott energiát, mint amennyit korábban megtakarítottunk."
Ez miért is? Aki napelemet szereltet fel a házára, annak télen többszörösére fog nőni a fogyasztása? NYÁRON fosszilis tüzelőt takarítok meg (valamint hálózati elosztást, veszteséget és kapacitást). Télen meg szintén, csak sokkal kevesebbet (alig valamit). Ezzel együtt elég butaság azt állítani, hogy emiatt télen több fosszilis energiahordozót kell eltüzelni, és emiatt semmilyen környezetvédelmi előnnyel nem jár.
Mellesleg nehogy kiderítse már az EON pl., hogy neki micsoda bukta ez, mert a betermelt zöld áramot drágábban adja el mint a többi forrásból származót. A mi cégünk is zöld árammal megy és nem a sarki pékségről beszélek. Jól keres rajtunk (és még sok más környezettudatos cégen) a szolgáltató.
A nyáron be nem termelt zöldáramot is csak ugyanannyi fosszilis elégetésével lehet pótolni, szóval a következtetésed nemhogy nem látható be, hanem egyszerűen nélkülözi a logikát. Ha nem termelem be, akkor télen fosszilisből előállítottal kell pótolnom, vagy gázzal. Szóval igenis van környezetvédelmi hozadéka, csak túlpörögted és kisodródtál. :)
- a hálózatban virtuálisan "tárolt" energia környezetvédelmi szempontból előnyösebb, mint a ma ismert más tárolási módok;
Ilyen összehasonlítás teljesen irreleváns, mert a hálózatban még virtuálisan sem lehet energiát tárolni, legfeljebb a szaldó elszámolású termelő pénzügyi megoldását ruházzák fel ilyen képi jelzővel. Az viszont könnyen belátható, hogy a nyáron betermelt és télen visszaadott villamos energia forgalma semmilyen szintű környezetvédelmi előnnyel nem jár, mert a legjobb esetben is ugyanannyi fosszilis eltüzelésével kell előállítani a visszaadott energiát, mint amennyit korábban megtakarítottunk.
A legkörnyezetkímélőbb módon azt az energiát tudjuk tárolni, amit nem kell tárolni.
Vagyis az a legtisztább energia, amit meg sem termelünk.
- a decentralizált áramellátás környezetvédelmi és biztonsági szempontból lényeges;
Egyetértünk, de ez nem indok arra, hogy a HMKE üzemben tartója bármit is térítés nélkül kapjon a termeléshez
- nem ingyen kívánom, csak addig amíg megtérül.
Ja, az más. :)
Addig milyen alapon kívánod?
A fenti okok + CO kvóta miatt ez nem csak nekem előnyös.
De bizony, kizárólag neked előnyös, mindenki másnak valamilyen szempontból teher.
- amennyiben ez nem csak az új szerződéseket érintené, akkor sérülne néhány jogelv, ami elég sokba fog kerülni az adófizetőknek.
Ott van a jogszabály, azokat érinti, akik az adott időpont után adták be az igényüket.
Akik utána tették meg a bejelentésüket, azok már ismerték, ill. megismerhették.
De, ahelyett, hogy a jólét felé, "Ausztria" felé haladnánk, megint egy szigorítás, megvonás, elvonás, megfosztás, beszántás jön. Nem vagyok focista, úgyhogy nekem nem jó az 500 misire felemelt kedvezményes adó.
Ugyan nem engem kérdeztél, de engedd meg, hogy a saját nevemben válaszoljak:
- a hálózatban virtuálisan "tárolt" energia környezetvédelmi szempontból előnyösebb, mint a ma ismert más tárolási módok;
- a decentralizált áramellátás környezetvédelmi és biztonsági szempontból lényeges;
- nem ingyen kívánom, csak addig amíg megtérül. A fenti okok + CO kvóta miatt ez nem csak nekem előnyös.
- amennyiben ez nem csak az új szerződéseket érintené, akkor sérülne néhány jogelv, ami elég sokba fog kerülni az adófizetőknek.
Szerinted?
"éves szaldó elszámolásának a fenntartása hosszútávú terv, ezzel is kívánja a Kormány ösztönözni a lakosságot a saját célú villamosenergia termelésben."
"Dr Kaderják Péter az Innovációs és Technológia Minisztérium államtitkára előadásban kiemelte, hogy a háztartási méretű napelemes rendszerek 2007 óta fennálló éves szaldó elszámolásának a fenntartása hosszútávú terv, ezzel is kívánja a Kormány ösztönözni a lakosságot a saját célú villamosenergia termelésben."
vs.
Bár a lakossági napelemes rendszerek építésének ma is az egyik legfontosabb ösztönzője az, hogy az ilyen rendszerek a saját fogyasztáson felüli többlet termelésüket ingyenesen tölthetik fel és tárolhatják az áramszolgáltató hálózatán, ezt a gyakorlatot meg kell szüntetni - derült ki Kaderják szavaiból. Egészen pontosan az hangzott el: "Meg kell vizsgálni, hogy milyen lehetőségek vannak. De miért kapnák ezt ingyen?".
De rájöttem, hogy megint a szélmalommal harcolok csak. A napelem se jó téma ezekben a napokban, csak microWatt-okkal termel hétfő óta... :)
"Amúgy meg az akkun áthajtott (abba betárolt és később kivett) energia akkor is drágább, mint az erőművi, ha a bemenő energiáért nem kell fizetni."
Ehhez képest ahol nincs szaldó elég sok Powerwall és hasonló megoldások terjedtek el.
Hiába örülsz előre a mások kárának, egyenlőre még nem törölték el a szaldót. Abban is biztos lehetsz, hogy akinek jelenleg HMKE ja van az nem a NATI ban fog gondolkozni. Akinek meg még nincs, az is inkább hatékonyabb, ipari mennyiségben gyártott rendszereket választ.
Az inverterek és az integrált " okos otthon " megoldások fognak egyre nagyobb teret nyerni. Amíg süt a nap, töltődik az autó, mos a mosógép ... .
Ha úgy gondolod, hogy megengedheted magadnak azt, hogy csak úgy átszólj a fejem felett valami nagyképű dumával, akkor megígérem, hogy hasonlóan kezellek.
Ha valakinek itt aggódni van oka, az nem én vagyok.
Nem is én verem a nyálamat sértettségemben, hanem akinek fontos a CO kvótája, amit ellophattak tőle, mert igencsak felháborodottan kéri vissza.
Napokkal ezelőtt gyökeresen ellentétes dolgokat mondtak, kár ezen előre aggódni.
Tudnál adni rá valami forrást?
Elolvasnám azt is.
Parancsolj:
"Dr Kaderják Péter az Innovációs és Technológia Minisztérium államtitkára előadásban kiemelte, hogy a háztartási méretű napelemes rendszerek 2007 óta fennálló éves szaldó elszámolásának a fenntartása hosszútávú terv, ezzel is kívánja a Kormány ösztönözni a lakosságot a saját célú villamosenergia termelésben. A METÁR rendszerben már beadott kérelmekre újabb lehetésget biztosít a Kormány a legfrissebb kormányrendeletében, és az első negyedévben indul az új METÁR tender.
VIII. Szolár Konferencia Szakmai és befektetési Workshop - Óbudai Egyetem - Magyar Napelem Napkollektor Szövetség"
Az hogy gondoskodok magamról, beruházok, szart ér?! Milyen többiéből? A közmunkások adójából? Zsebrevágtam? Talán megspóroltam! Itt is az a hülye, aki tervez, aki öngondoskodik. Aki meg segg, és svájci frank hitelbe fullasztja magát, annak bezzeg javítsunk a kilátásain, és sorolhatnám ezeket az intézkedéseket a "spekulánsok" ellen.
Én egy fityinget nem kaptam a CO kvótából. Talán azzal is el kellene számolni.
Napokkal ezelőtt gyökeresen ellentétes dolgokat mondtak, kár ezen előre aggódni. Sok rendszerbe be fog kerülni a helyi tárolás, így legalább az akkukkal jobban fogjuk szennyezni a környezetet. Sokan visszatérnek a gázfűtésre, ami mégjobban növeli a gázfüggőséget. Az új blokk meg jelentős csúszásban van. Sok tényezőt kellene figyelembe venni.
Azt olvasom ki belőle, hogy az új EU direktíva miatt HMKE szinten
- az adóztatás kizárt
- a szaldó marad (vagy más támogatás lesz helyette)
Ezt nem sikerült kiolvasni, pedig ez a húsbavágó:
Bár a lakossági napelemes rendszerek építésének ma is az egyik legfontosabb ösztönzője az, hogy az ilyen rendszerek a saját fogyasztáson felüli többlet termelésüket ingyenesen tölthetik fel és tárolhatják az áramszolgáltató hálózatán, ezt a gyakorlatot meg kell szüntetni - derült ki Kaderják szavaiból. Egészen pontosan az hangzott el: "Meg kell vizsgálni, hogy milyen lehetőségek vannak. De miért kapnák ezt ingyen?".
"Bár a lakossági napelemes rendszerek építésének ma is az egyik legfontosabb ösztönzője az, hogy az ilyen rendszerek a saját fogyasztáson felüli többlet termelésüket ingyenesen tölthetik fel és tárolhatják az áramszolgáltató hálózatán, ezt a gyakorlatot meg kell szüntetni - derült ki Kaderják szavaiból. Egészen pontosan az hangzott el: "Meg kell vizsgálni, hogy milyen lehetőségek vannak. De miért kapnák ezt ingyen?"."
"CSAK" Basszákmeg. Mert eladjátok a co kvótát, mert helyettetek beruházunk áram termelő eszközökbe.
Egy dolog kurva zavaró a cikkben, és nem tudom, hogy csak az újságíró használja így, vagy a tisztelt szakminisztérium is, ez pedig a tárolás.
Az első gondolatom az volt, hogy fizetni kell, ha fel akarok rakni egy powerwall-t.
Ha van eszük, akkor termelt energiával meg lehetne fizetni a rendszerhasználati díjat. Vagyis termelsz 4000kWh-t egy évben, de csak 3600kWh-t vehetsz ki ingyen.
A trafótól a táv 1/4nél van üzem lézervágóval stb. A végén 10kw napelem akinek sok a problémája. Van mikor 210V egyik fázis másik meg 250V. Es van neki hőszivattyúja is ami gyakran kiakad. 30millát beszélgettek hogy annyiba lesz ez a projekt. Csak.a darura mondtak mai napra 1millát.
Igen, így lehet értelme, ha van valami nagyobb fogyasztó, ami nem folyamatosan húzza a hálózatot. Valami üzem. És olcsóbb így megoldani, mint egy bazi nagy trafót (bazi drága) odarakni, esetleg új vezetéket húzni.
"A kiserőművek 2,5 kVA-ig egyfázisúan csatlakoztathatók, 5 kVA teljesítmény felett csak háromfázisú villamosenergia termelő berendezés kapcsolható a hálózatra. Amennyiben a felhasználó egyfázisú csatlakozással rendelkezik, és a szerződésében szereplő kismegszakító érték megengedi, több egyfázisú HMKE is csatlakoztatható, de ezek összteljesítménye legfeljebb 5 kVA lehet. A 2,5 kVA és az 5 kVA teljesítmény között az egyfázisú csatlakozás lehetőségét a hálózati paraméterek figyelembe vételével az elosztói engedélyes minden esetben külön vizsgálja meg."
Nekem 1 fázis van 32A-el.Akkor most lehet ilyen rendszerem,vagy nem?
Egyszerűen nincs kedvem végigbogarászni a csupaszám okfejtésed.
A konkrét esetet tekintve annyi a különbség, hogy amíg én "cekasz" fűtéssel használom el a megmaradt energiámat, pontosan mérve minden egyes wattot, azaz tökéletesen tisztába vagyok a rendszer hatékonyságával, gyengeségével, jellemzőjével, és eddigi költségével, addig te ülsz egy laptop mögött, osztod az észt, és beleugatsz mindenbe. De a franc bánja, csináld, ha ezt élvezed, engem nem érdekel.
Az energetikus a mi házunkat könnyű háznak titulálta. :) (44K tégla, vasbeton födém, a válaszfalak 60%-a 25, 30, 44-es tartófal) Az energetikai tanúsítványban ahogy értelmeztem komoly szerepe van az épülettömegnek (hőmegtartó képességnek) is. Vastagabb födémmel, vastagabb válaszfalakkal jobb lett volna a besorolás.
A megtérüléssel csak és kizárólag akkor számolhatsz így, ha meglévő rendszert cserélsz le. Nálunk eleve elektromosra indult az új építésű ház. Megtérülés mennyi is így? Programozható, helyiségenként külön vezérelhető, szabadon bővíthető szakember bevonása nélkül ( csak egy aljzat kell, amit meg minden ablak alá és más egyéb szükségesnek ítélt helyre betakattam), karbantartásigénye lényegében nincs, ha egy elromlik, az összes többi még működik stb. .
Ez a szünetmentes nem egy 12Ah-ra tervezett cucc, amire utólag rámókoltam 216Ah-t, ezt elve akku nélkül árulják, fel van rá készítve hogy azt kötsz rá amit találsz a garázsban.
Nem csak inverter, tölti, csepptölti az akkut, védi a túlmerítéstől stb.
Igen 6A töltőárammal időbe tellik feltölteni neki ha lemerül, de ez az egyetlen hátránya, már ha hátránynak lehet nevezeni, nekem speciel nem szempont, hosszabb áthidalás - hosszabb töltés, a fizikát nem lehet megb.szni.
A kész megoldások közt nem taltam olyat ami nekem kell. A tipikus terhelés 50-100W, viszont hosszú áthidalási idő kell, full szinuszos feszültséggel. (a pc tápnak nyilván jó a négyszögjel is)
Ha megveszem az általad említett 2000VA-s gépet, a 2*20Ah édeskevés, cserébe kifizetek egy feleslegesen túlméretezett invertert, meg olyan funkciókat, amikre nincs szükségem, nem kell hogy számítógéppel kommunikálva bejelentse hogy le fog merülni és hasonlók.
Nem hiszem hogy bármely szünetmentes táp monitorozza az akkuk állapotát, azt úgy tudná megtenni hogy lemeríti-feltölti, és abból kiszámolja a kapacitását.
Az meg hogy adott feszültségre tölti, és csepptöltéssel ott is tartja, és terheléskor nem engedi túlmerülni tudja az enyém is.
Az elektromos járműveknél használatos cella szintű balanszolás itt felesleges, nincs naponta töltés-merítés, ez csak akkor merül ha havaria van.
Kb. évente letesztelem hogy mennyi idő alatt esik le a feszültség, és tudomásul veszem ha már csak 20 órát bír 24 helyett.
"A könnyű szerkezet és a nehéz között nincs különbség a benti hőmérsékletben azonos U érték és fűtés esetén!"
ha folyamatos, egyenletes a hőforrásod, vagy jól szabályozható akkor igaz az állítás.
A gond az, hogy a példának felhozott fatüzelésű kandalló pont nem ilyen.
A háznak szüksége lenne 1kW-ra, te betolsz 5kW-ot. A ksz házban sokkal hamarabb felmegy a hőmérséklet elviselhetetlenre, aztán reggelre kihűl.
A jó hőtároló képességű ház pedig sokkal lassabban melegszik fel, hiszen ahogyan melegszik a levegő a falak veszik is fel a hőt. Aztán szépen leadják.
Éltem 10 évet kis hőtárolású házban, fatüzeléssel, majd több mint 10 éve élek nagy hőtárolásúban. Ég és föld a kettő.
KSZ ház is jó, de precízebb szabályozás kell hogy ne fűtsd túl. Ez az ami kandallóval nem egyszerű.
És ahonnan elindultunk OFF-olni:
HA elmegy az áram 2 napra akkor a KSZ házban (és az én házam tetőterében is, hiszen az is az) megfagyunk, míg a lenti szinten még pár fokkal lesz csak hűvösebb a 60 tonnányi hőtároló tömeg miatt...
Apropó, hőtároló tömeg, érdekesség:
Ha leszigeteled a falad akkor nemcsak a hőveszteséged lesz kisebb, hanem a hőtárolásban aktívan részt vevő faltömeg is megnő, mert teljes vastagságában át tud melegedni a fal. Ez annál inkább igaz minél rosszabb hőszigetelő, és minél nehezebb a tégla (tipikus régi falazatok).
Megint azok a fránya számok. Elfelejted, hogy mi is házakban élünk....
"(24-25 fokos a levegő) 15-20 perc alatt."....mindezt 16-18 fokos hőmérsékletről, 55 fokos vízzel, ahogy korábban már írtad....ugyan már.
55 fokos előremenő a radiátorodat sem melegíti át 8-10 percnél előbb....nemhogy a lehűlt szobát fűti 24-25 fokra.....
Csattanónak: "A könnyű szerkezet és a nehéz között nincs különbség a benti hőmérsékletben azonos U érték és fűtés esetén!"- ne kelts csalódást, már számok nélkül kezdesz furcsákat írni.
Szokott, de nem kötelező.....ne haragudj, de ez így butaság. A szünetmentes nem "csak" annyit tud, hogy a 12-ből "220-at" csinál. Többek közt tölti, monitorozza az akkukat. Kb. 1×12Ah-ra van mindez méretezve, nem pedig 216(!)-ra. Persze, működik, de csak részben és pont ezért teljesen feleslegesen számítgatsz itt kisütő áramot meg üzemórát, a lényeg nem ebben van.
Sajnos elveszel a számok tengerében, és éppen ezért nem reagáltam a napáram - "cekasz" fűtéssel kapcsolatos levezetésedre sem.
Ott is próbálod bizonyítani, hogy egy 1-es COP-s fűtésnek van manapság létjogosultsága.... Nincs, esetleg akkor ha valaki lopja hozzá az áramot.
Addig, amíg egy napelem rendszer megtérülésénél a 40Ft/kWh-át illik figyelembe venni, és így kalkulálva jön ki az a bizonyos 10+ év, addig ezt igen is ugyan így kell számolni ha azért építesz nagyobb rendszert, hogy a termelt energiát fűtésre használd.
Márpedig amíg a hőszivattyúk, oldalfali inverteres klímák COP-ja 3 feletti, addig egy "cekaszos" fűtés 1-es értéke bizony nagyon szarul fest.
A nagy tömeget nem tudod könnyen gyorsan felfűteni, lehűteni, pont ez az előnye a könnyűszerkezetűnek, ami gyakorlatilag szigetelésből áll. A levegő hőmérséklete mellett a fal hőmérséklete is ott van, ahhoz meg sokáig kell fűteni betonnál. Nálam 38 fok az előremenő, egy fok egy óra hőmérséklet emelés, de padlófűtés, így ott a tömeg, nem hűl ki rögtön, mint egy radiátor.
Jujjj....sejtettem, hogyha nem elírás akkor valami zsiványság van a dologban!
Ügyes egyébként, de van egy - két dolog, amire szerintem figyelni kell. Töltőáram, akkuállapot monitorozás, stb., de nem akarok tovább okoskodni, valószínűleg számoltál ezekkel.
(Az igen, az jó magyar sumák dolog, ha valaki a közeli terveire gondolva megvesz +40 e ft-ért egy nagyobb invertert, mert egyrészt sokkal gazdaságosabb/logikusabb, másrészt nem akar 2 év múlva invertert cserélni sok pénzt bukni, megint engedélyeztetni, harmadrészt kurvára lehúzza az államot, akár 10 e ft-tal is 20 év alatt; bezzeg a kedvenc politikusok több 10, 100 milliárdos gyarapodása az teljesen rendben van.)
Mint úgy általában minden műszaki berendezést, ezt is méretezik. Namár most ebben az esetben nem fér össze a két dolog, a 6(!)*38Ah vagy a 6-700VA (400W,mindegy).
2000VA-es szünetmentesben szokott lenni 2*20Ah....két hete cseréltem a saját APC 600-asban 1 darab 12Ah-t.
Szerződés szegés, nincs Ft osított tétele
Jogukban áll felbontani a szerződést és levenni az órát, ami nekik jó buli, mert lehet szabványosítani és újra engedélyeztetni mindent.
Régebben olvastam az egyik távleolvasós óra programozását, be lehettt állítani rajta risztásra az engedélyezett visszatáplálási maximumot.
Egyenlőre valószínűleg nincs rendesen felprogramozva, mert nálam még a visszatáplálásra is hibajelet ad ( nem került pipa az engedélyezéséhez).
(Volt már 2013. március 15 körül 3-4 napig nem volt áram. Jól jött a gravitációs vegyeskazán és villanynak, tv-nek az autós inverter. A következő márciusban is talán egy egész nappali időszakban nem volt áram. Bármikor megtörténhet újra. Csak egy jó kis időjárás kell hozzá.)
Írtam én is, hogy simán ment nálam is. Meg olvtársnál is. Ami érdekes, hogy ugyanaz a Pentele, ami kettőtöknél is megcsinálta, néha azt mondja, hogy nem lehet.
Valaki írta itt a 20 %-ot, mint újdonság. Szerintem nem, a 20 % korábban is benne volt, de nem erre vonatkozik (vonatkozott). Olyannál írták, hogy mondjuk 5 kW-os hőszivattyú indokolt, de nem kapható, ezért max. 20 %-kal el lehet térni. Napelemnél panelből mehet, amit az energetikus leír, az invertert viszont a tapasztalat alapján nem nézte az mfb/bank.
Aztán lehet, hogy nov. 5-től már nézik, nem tudom. Régebben biztos ment, akármit is mondott a Pentele.
Mellesleg tegye már fel a kezét akinek lenne fűtése, ha úgymond elvágnák a kábelt.
A lényeg nem itt van, hanem ott, hogy gáz nélkül megoldani sem tudod, hogy áramszünet esetén fűteni tudj.
Tartós áramszünet estén azért be tudsz vetni aggregátort, hogy legyen vészhelyzeti villanyod, amivel tudod használni a kazánodat és a szivattyúidat....stb.
Ha nincsen mivel fűteni, akkor az aggregátor sem segít, azzal nem fogsz fűteni.
Ugyanúgy nem működne sem a hőszivattyús, sem a gázfűtés.:)
A gázfűtés - ha van gázfűtés - beindítható egy kis teljesítményű aggregátorral, a hőszivattyú nem.
Ott van, írtam is a cserépkályhát. Mellesleg tegye már fel a kezét akinek lenne fűtése, ha úgymond elvágnák a kábelt. Ugyanúgy nem működne sem a hőszivattyús, sem a gázfűtés.:)
Nálam nov. 5-én szereltek fel (Pentele Solar) 14 Sharp + Fronius Symo 6.0 rendszert. Azaz napelemből 3.85 kWp, az inverter pedig 6kW-os. Előtte annak rendje és módja szerint az Elmű jóváhagyta, tegnap cserélték a villanyórát is. (Tervezem a rendszert a későbbiekben tovább bővíteni, ez most lakástakarékból ment, az szabott korlátot.) Hitel nem volt, az ottani feltételekről nem tudok nyilatkozni. Összehasonlításképp: kereken 1,8mFt-ot fizettem a rendszerért összesen, az inverterre +5 év garanciával és a villanyóránál is lecserélték szinte a teljes biztosítéktáblát.
Ebben nem értek veled egyet. "Cekasz" alapon elektromos árammal fűteni a lehető legrosszabb.
10-11kWh = 1m3 földgáz..... azaz piaci áron, ahogy a rendszer megtérülését is számoljuk, 3 m3 földgáz árát égetjük el a 10-11kWh vill. energiával....
Napárammal gazdaságosan fűteni csak és kizárólag minimum 3-as COP-val lehet, tehát klíma, hőszivattyú, stb.....
Ha most kellene nulláról kiépítenem fűtés rendszerem, biztosan a hőszivattyút választanám. De +2 milliót a meglévő mellé, azért mert van többlet energiám, nem fogok rákölteni. Így marad a "pazarlás".....
Új építésű házunkba nem köttettem be a gázt. Adax fűtőpanelek, Hajdú HB300 hőszivattyús bojler a tetőtérben, naperőmű ez így kb. 3.7 millió volt plusz egy hordozható cserépkályha 330 ezer. 131+80 nm-en van így megoldva a fűtés. Gázkazán+központi fűtés vajh mennyibe került volna? A hagyományos értelemben én nem is számolok megtérüléssel, de ez még csak a próbaév. Kalkulációm szerint havi átlag 20 ezerből kijön az áram és a fűtés költsége, de majd májusban kiderül.
Nálam is most cserélték, hasonlóra. Végre üzemelhet rendesen (bár net-re még mindig nem sikerült rákötni, azzal hétvégén tudok csak próbálkozni, este mire hazaérek, már sötét van).
Olvasgatom már egy ideje ez oldalt,hogy ne legyen minden sötét nekem.
Én jövőre akarnék napelemeket.
Most ez az eltérés érdekelne kicsit.Lefelé lehet nagyobb az eltérés?
Mikor ideköltöztünk ~2400kwh volt az éves fogyasztásunk,most 5400-5500kwh/év.Viszont jövőre megint átalakítunk/véglegesítünk, és így visszaesik kb 3000kwh/év-re.Ezért nem is szeretnék nagyobb rendszert,de kérdés hogy kisebbet lehet-e a jelenlegi fogyasztásnál?
Padlófűtés és alacsony előremenővel tervezett radiátoraink vannak, az előremenő vízhőmérséklet időjárástól függően 40-46°C.
Eredetileg vegyestüzelésű kazán tartállyal és kondenzációs kazán volt a fő forrás, majd a napelem után kezdtünk el fűteni "elektromosan".
A rendszerek összekötéséhez szükséges hidraulikus váltót nem vettem hanem csináltam, így abban van egy 7.8kW-os becsavarható fűtőtest.
10-11kWh = 1m3 földgáz. Természetesen nem éri meg ezért nagyobb rendszert telepíteni. Én nem a meglévő fogyasztásra méretezve építettem a saját rendszerem, hanem a rendelkezésre álló tetőfelület alapján. Ezért van ennyi túltermelésem.
Gyakorlatilag olyan mint egy elektromos kazán, csak nem foglal helyet (hidraulikus váltó úgyis kell ha van más hőtermelő is a rendszerben), és töredékébe kerül. Egyedül a fűtőtestért kellett fizetnem kb. 20ezer forintot.
Nekem pályázatíró mondta, hogy nem lesz jó nagyobb inverter. Az energetikai felmérésnél kerül elő ez. Ott nézik, mennyi a megtakarítás a jelenlegi állapothoz képest.
Igen, a Pentele már az 5-ös inverterre is mondta, hogy lehet nem fogják elfogadni a pályázatkor, mert a rendszer méretéhez kell illeszteni. Pedig főleg a kis árkülönbség miatt szeretném ha lenne benne némi fejleszthetőség(jelenleg 3*10A a mérőhely, amibe talán a max 6KW-os inverter fér bele).
Köszönöm a véleményedet, a Pentele a Fronius-t nem szereti valamiért(talán volt gondjuk vele - mintha azt mondták volna).
Pont az országos cég (Pentele) írta nekem, hogy nem megy a ("sokkal") nagyobb inverter. Miután egyik topiktársunknak telepítette is. Egyébként simán megy, nálam 7-es Symo-n lóg 4.95 kWp panel. A hitelügyintézésnél sehol nem került elő a jelenlegi fogyasztás. Meg tudod egyedül is csinálni, nem nagy kaland. A Pentele amúgy sokat dicsért, de újabban nagyon el vannak havazva valószínűleg, ez meg már a minőség rovására megy, ahogy itt többen jelezték. Nem a munka minősége, hanem a kommunikáció, hosszú ideig nem reagálnak, csúsznak, stb.
A Fronius inverter teljesen jó, esetleg a panelre rákérdezhetsz, mást mennyiért adna.
MKB-s 0 THM hitellel ~4KWp rendszert szeretnék, kb. 15.000 a villanyszámla.
Van pár árajánlatom.
Kis véleményezést kérnék(milyen a cucc, milyen az ár):
kb. 42°-os tető, DK-i tájolás. Részleges árnyék nincs
1. Rendszer - nagy cég, országos
Teljesítmény:4.12 KWp Napelem:15 x SHARP ND-RK275 Optimalizátor: Van Inverter: SMA STP 5000 TL-20 Fázis: 3 Garancia: 10 év a rendszerre (5 év - inverter) Rendszer ár: 1 978 000,00 Ft
2. Rendszer - kis cég, helyi vállalkozás (~8-10 éve)
Teljesítmény:4.12 KWp Napelem:15 x JA Solar JAM6(K)-60 275 Optimalizátor: Nincs Inverter:Fronius Symo 5.0-3M Fázis:3 Garancia:10év napelemre, 5 év inverterre Rendszer ár:1 785 988,00 Ft
A 2. esetben nincs hitelügyintézési lehetőség, ami biztos kis macera, de spórolnék is vele min. 50.000-et. Van aki maga intézte(elolvasva a feltételeket/menetét nem vészes)?
Szimpatikus a 2. eset(főleg, hogy az ajánlatadóval találkoztam), ha a Fronius + JA Solar minősége megfelelő(?). Illetve van-e tapasztalatotok arról, hogy engedélyeznek-e(megadják-e a hitelt) nagyobb invertert(6KW-osat) kevesebb panelhoz, gondolva a későbbi fejlesztésre (~8500 Ft. a különbség az 5 és 6 KW-os Symo között).
Bármilyen választ nagyon szívesen veszek és hálásan köszönöm!
Nekem ilyen orat a regi lakasban azt hiszem 5 eve szereltek fel az ELMU-sok. Mar akkor az volt a mondas hogy majd a gaz/viz is ra lesz kotve, szerinted ? :)
Mindenesetre annak ellenere hogy az ora leadja a jeleket nekik azert biztos ami biztos alapon evente leolvassa a gizike is, mert csak.
Erősen kivételes volt. Nekem lejött 80%-a a novemberi tervnek, de ha ilyen marad az idő, akkor 10 nap alatt nem lesz meg a maradék. Még 50kWh kellene, azt napi 1-ekkel elég nehéz összehozni.
Október 31.-én volt 4000kWh túltermelésem, a leolvasás december 31. éjfélkor van. Addig ebből a lakás elhasznál kb. 400kWh-át a nov-dec termelt mellett, tehát marad 3500. Ezt elfűtöm. Így időjárástól függően kb. 5-8 m3 földgázt tudok megspórolni....összesen kb. 350m3 gázt nem kell kifizetnem.
ééééés megvan az óra :) Teljesen meglepően normális csapat volt kint, hozzájuk képest amiket a tigázosok művelnek, az maga a horror.
Valami szuperokos órát szerelnek már fel, ami simkártyás, és állítólag még rá lehetne kötni jeladóval a víz és gázórát is összesített leolvasás gyanánt.
És ebben a gyönyörű időben 230W-ot tud is a rendszer :(
Elmű telefonos ügyfélszolgálaton azt mondták, hogy EV-ként át kellene lépni nem lakossági tarifába. Ez nyilván, amíg nem számlázol adószámmal, nem ellenőrizhető. Kérdés, hogy lehet-e EV-ként is nyilatkozatot adni, nem számlát. Mármint az Elmű biztosan befogadja, és fizet rá, de a NAV mit szól hozzá?
Hali, most vagyok napelemszereltetési fázisban. KATA-s vállalkozó vagyok, áfamentes, NAV-tól, kormányablaktól és elműtől (elmű területen vagyok) IS azt a tájékoztatást kaptam, hogy simán leszámlázhatom a vállakozásomban is a többletet, majd ami lesz. Ehhez fel kellett vennem eme tevékenységet: 351101 Engedélyhez Nem Kötött Eromu Muködtetése. Ez tehát az elmélet, a gyakorlatról semmit nem tudok. Mint ahogy arról sem, hogy az egyik napelemes cég visszahívott árajánlattal (mondtam, hogy közben már más csinála a rendszert) és elbeszélgettem vele. Ő azt mondta, ha vállalkozóként számlázok, akkor úgy is kell vételeznem az áramot, ami drágább. Remélem, hülyeséget beszélt, ennek majd még utána kell mennem. Nem tudta pl, hogy a felesleget adószám kiváltása nékül is kifizetik most szeptembertől (ha jól tudom, javítsatok ki, ha nem). Szóval, ha van olyan, aki EGYÉNI vállalkozóként számláz minimélis tételt, tehát nem iparszerűen űzi a tevékenységet, érdekelne, ugyanúgy veszi-e az áramot, mint egy magánszemély.
Nekem elvileg lesz 3000 kWh túltermelésem. Ezért kapok kevesebb mint 45 e ft-ot. Cserébe kell +9 panel (50 e/db árral is 450 e ft) + nagyobb inverter (+1-200 e ft). Kb. sosem térül meg kategória.
Amiért mégis felrakattam, az egyrészt mert 0-s hitelnél még így is kevesebb a törlesztő, mint a villanyszámla (vagy ha úgy veszem, még ezzel a szar átvételi árral is 4 havi törlesztő visszajön), másrészt klímás fűtés, esetleg később villanyautó el tudja majd használni.
Nagy érdeklődéssel olvasom a napelemes áramtermeléssel kapcsolatos tapasztalatokat, információkat és lassan arra az elhatározásra jutok, hogy érdemes lenne nekem is belevágnom. Redelkezésre áll egy D-DNy-i tájolású árnyékmentes megfelelő tető is.
Néhány kérdés felvetődött bennem.
Miért mindenki csak az éves fogyasztás kiváltására tartja célszerűnek, a túltermelés miért ekkora gond? Konkrétan mennyi az a kevés összeg, amit a szolgáltató kifizet a plusz termelésért?
Mellékállásban vállalkozói engedélyem van, adó számmal rendelkező magánszemély vagyok. Az évenkénti egyszeri számla kiállítása nem jelenthet nagy gondot. Bővíteni kell-e a tevékenységi körömet, hogy számlázhassak a szolgáltatónak? Nem ilyen egyszerű az egész, mint ahogy én gondolom?
Ha megszűnne a szaldó, akkor kitörne a forradalom. Valószínűleg inkább a tiszta önellátás felé fogják terelni a népet és amit a felett termel azzal durvulnak esetleg be. Ellenben mindaddig, amíg nincs konkrétum kár erre időt pocsékolni szerintem.
Kaptam egy nyomtatott leírást, annak alapján csináltam. Nincs egyéb software, minden a Chrome böngészőben zajlott. App csak utána került képbe. Jelenleg nem is használom, mert az egyik verzió szarakodott így töröltem. Azóta mindent böngészőben lesek meg. A leírásnak benne kell lennie valahol a dokumentációban.
Én is hozamvadász spekuláns vagyok: elég sokat spekuláltam, hogy a lejárt lakástakarékot a lakáshitelembe törlesszem, vagy napelem legyen belőle. Végül utóbbi lett. Sőt, "hozamvadászkodtam" még egyet: októberben újabb lakástakarékot kötöttem, ez már a lakáshitelbe megy majd.
Laptoppal hopgyan konfigolsz, mikor mobilra van csak app hozzá? Létezik valami egyéb software is?
"Nálam akkor volt ilyen, mikor acces point-ként akarták telepíteni. 1/3-nál megállt, onnan csak a visszalépés volt, rá is kérdezett, valóban meg akarom-e szakítani és el is felejtette a beállítást. Másnap én a helyes, 2-es pontot választottam, úgy végig is ment rendesen elsőre."
Konkrétan 5750 körül kalkulált, én reménykedtem a 6000-6100-ban. A június kifejezetten szar volt, ennek ellenére szép a mostani érték. Ha középtávon képes lesz 6000 feletti eredményre az már jó.
ez az év lényegesen jobb volt, mint az előző 4-5 év, szóval bár nem mondom, hogy ne örülj, de azért ne könyveld el, hogy a webes kalkulátort minden évben verni fogod 10%kal.
Sok év átlagában ott lesz valahol az eredmény a webes adat körül vagy kicsivel felette (mivel a webes kalkulátor régebbi rendszerek adataiból számol, kisebb fejlődés, hatásfok javulás van, de 10% azért nemigen)
Kis tapasztalat. Idén január 5-én indult el kisházunk kiserőműve(5.67 kW). DK-i fekvés, 45 fokos tető, Fronius inverter, 270 W-os Kiotosolar panelek, 3 fázisú, 2 munkapontra kötve a tető tulajdonságai miatt. Az előzetes kalkuláció (webes) 6000 kWh/év alatt volt, de bíztam a jobb eredményben. Jelenleg 6310 kWh-nál járunk, borítékolható a 6500 kWh/év. Elégedett vagyok. :)
Még csak kedden jönnek órát cserélni, de ma fater meglátogatott, be akartam kapcsolni az invertert, hogy nézzük mit termel szép napos délután, erre kiállt 105-ös hibával: túl magas hálózati frekvencia. Így nem sikerült.
No elkezdtem nézegetni, hogy a leírásában mintha 48-53Hz lett volna, de a belső beállítások szerint 49,8-50,1Hz közt üzemel (ez állítható amúgy)
50,2Hz volt a frekvencia akkor épp és 240V a feszültség.
Miért ennyire szoros ez az érték? Ez régiófüggő lenne, hogy mit engednek? Mint a max vonali feszültség?
Nekem ilyen munkaszerződésem volt anno, havi 10e körül fizettek ellentételezést. Váltáskor másnap már ugyanazt csináltam másik cégnél, a régi fenyegetett perrel, azt munkajogásszal együtt kiröhögtük és ebben maradtunk. Aztán a régi cégénél új (megfelelő) alapokra helyezték a dolgot. Akkor nem definiált összeg volt az ellenérték, hanem kialakult bírói gyakorlat. Amúgy sem nagy kihívás egy ilyet megkerülni...
Nálam akkor volt ilyen, mikor acces point-ként akarták telepíteni. 1/3-nál megállt, onnan csak a visszalépés volt, rá is kérdezett, valóban meg akarom-e szakítani és el is felejtette a beállítást. Másnap én a helyes, 2-es pontot választottam, úgy végig is ment rendesen elsőre.
Vezetoi pozicioban ez mindig mas, es mindig eleg komoly resze a szerzodesnek. 6-9 honapos versenytilalmi kitetelek sem ritkak egy felsovezeto eseten. (mondjuk azt hozzateszem hogy altalaban azert eleg jol kompenzalva vannak ezert a semmittevesert)
+1: minden szerződés, ami jelenleg hatályos jogszabállyal ellentétes, semmis. Tehát pont lesza..om mit írnak bele, úgysincs jogkövetkezménye a be nem tartásnak
A távolléti díj 50% a általában nem túl sok.
Mondjuk arra is kíváncsi lennék, hogy hogyan ellenőrizi a volt munkáltató, ha nem ismert vagy vezető beosztású emberekről van szó.
ON
OFF
Esetedben. Mit lépsz akkor, ha Neked nem tetsző szerződést tesznek eléd, és több hónapig kereshetsz állást, ha a szakmádból akarsz megélni?
Annak ellenére, hogy sok helyen munkaerő hiány van, nem mindenki olyan szerencsés, mint Te, ( vagy én).
ON
Ez a déli tető, a jelenlegi kiépítés, az inverter és egyebek a keleti oldal közepén a bejárati ajtóbeugró falán, vezetékek a keleti eresz alatt kívül.
