Keresés

Részletes keresés

pistu74 Creative Commons License 2013.03.23 0 0 472

Sziasztok!

Kaptam pár mov kiterjesztésű snittet.

A windows média player simán lejátzsa de ha behúzom a Premierbe ott csak a hangsávot látom.

9 snittből 8-nál csak a hangot látom a premierben.  Egy pedig jó.  Az Encoder sem tudodott mit kezdeni vele.

Tud valaki valami megoldást?

norb29 Creative Commons License 2013.03.21 0 0 471

portréhoz az 1.8-as 85 mm-es az igen pöpec.

Előzmény: pribipribi (457)
norb29 Creative Commons License 2013.03.21 0 0 470

Köszi!  ja időközben én is esezket néztem csak a Pro-ra esett a választásom. valójában általános felvételekhez kellene, mondjuk pl. rövid riporthoz. megszólaltatok valakit. a madárcsicsergés professzionális rögzítése elég messze áll tőlem.

Előzmény: Vargham (460)
Canon 550D Creative Commons License 2013.03.21 0 0 469

Egy érdekesség: a B+W 695nanometeres infraszűrő valószínűleg április végén lesz meg, mert ezeket egyedi rendelésre gyártja le a cég, most éppen számomra (40.5mm-es lesz) ;)

Előzmény: Canon 550D (468)
Canon 550D Creative Commons License 2013.03.21 0 0 468

-megszerettem az infrafotózást

-egyes koncerteken kb ugyanannyi infrafényt adnak a reflektorok mint láthatót, tehát dupla mennyiségű fényt fogad be a gép, (a Gödörben kb tripla mennyiségű a fénynyerés, tehát erősen függ az adott helyen alkalmazott reflektoroktól)

-vaku helyett infrareflektort használok, láthatatlan de a gép most már látja, s videóhoz is használható az állandó infravilágítás

 

a színek megváltoznak, ha több az infrafény mint a látható, akkor kevés szín lesz, de például a legutóbbi koncerten azzal játszottam, hogy a manuális fehéregyensúllyal készült képről újból beállítottam a fehéregyensúlyt, megint más színvilág lett, majd ismét beállítottam, megint más színvilág lett;) koncerteken jó dolog ez ha nem szeretek vakuzni.

 

egyetlen hátránya, hogy kb azonos látható és infrafény esetén nem pontosan ugyanott van a két tartomány fókuszpontja, tehát sok infrafény esetén az lcd-n való kontrasztérzékelős autófókusz ad pontos fókuszt, a keresőben való fókuszálás téveszt.

 

Koncertvideózásnál meg kevés fénynél áldás ez a váz + infrareflektor, az af ilyenkor úgy is el van felejtve amúgy is.

 

kb 2 hét múlva kapom meg a B+W típusú UV/IR blokkoló szűrőt amivel majd az összes objektívemet tudom majd használni mint ha normál gép lenne az átalakított. A 39mm-es szűrőre egy gumiperemet ragasztok hogy 42mm átmérőjű 3mm széles szűrőt kapjak, mert a Canon APSC-knek van egy 3mm mély, 42mm átmérőjű süllyeszték kialakítva az EF-s objektvek benyúló részének, s okosok kitalálták, hogy ide lehet tenni hátsó szűrőt (amennyiben nem használunk EF-s objektíveket). Tehát így változik vissza normál géppé az átalakított váz.

 

A hátsó szűrőzés nem új dolog, nagyon sok, milliós értékű, nagy frontlencséjű objektívet hátul lehet szűrőzni, a peleng és zenitar halszemek is hátsó szűrőzésűek, és úgy általában is, az összes halszemet leginkább csak így lehet szűrőzni, előlről nem. A Sigma 15-30-am is hátsó szűrőzésű volt anno. Tehát azoknál az objektíveknél szokták ezt alkalmazni, amiknél gond lehet az előlről való szűrőzés.

 

Lesz 4 hátsó szűrőm: 3 infra, különböző értékellel (noname kb 650, B+W 695, Cokin 720 nanometer) és egy B+W UV/IR fényt blokkoló szűrőm.

Narumon Creative Commons License 2013.03.21 0 0 467

Miért jó ez a vázátalakítás? Mi lesz a hozadéka?

Előzmény: Canon 550D (455)
joskabacsi Creative Commons License 2013.03.20 0 0 466

 

 

 A HMC egy többrétegű tükröződésmentesítő bevonat.

 DHG jelzést a Soligor használja ugyanerre - ebből kiindulva vélhetően a Dörr ezt árulja saját márkásként.

 Pár tétova próbálkozásom volt a márkával (flexibilis háttér, fényterelő és egyéb kütyük) jó minőségű eszközükhöz még nem volt  szerencsém.  Én a Hoya-t venném... 

 

 

Előzmény: petyat (461)
b.tomi77 Creative Commons License 2013.03.20 0 0 465

Köszönöm a választ!

Előzmény: Vargham (464)
Vargham Creative Commons License 2013.03.19 0 0 464

> ez a mikrofon mennyire szűri meg a fényképezőgép üzemi hangjait ( AF, obihang)

Nem szűr semmit. AF-et nem használok, obihangon nem tudom, hogy mit értesz. A beépítetthez képest az az előnye, hogy irányítottabb, és el tudod vinni messzire a géptől, közel a hang forrásához.

 

> külső helyszíneken a szelet , illetve koncerteken a mélyhangok által okozott torzítást?

Mélyhang vágó van beépítve a szél dübörgése ellen. Ha sokat dolgozol vele szeles helyen, akkor érdemes beszerezni egy döglött macskát hozzá.

Koncertfelvételre nem való. Ha híradós anyaghoz készítesz koncertfelvételt, ahol nem számít a minőség, akkor pedig csökkentsd a kivezérlést addig, amíg már nem torzít.

Előzmény: b.tomi77 (463)
b.tomi77 Creative Commons License 2013.03.19 0 0 463

Megkérdezhetem ez a mikrofon mennyire szűri meg a fényképezőgép üzemi hangjait ( AF, obihang) külső helyszíneken a szelet , illetve koncerteken a mélyhangok által okozott torzítást?

Előzmény: Vargham (460)
borgataipatrik Creative Commons License 2013.03.19 0 0 462

HELIOS 44M-4 58mm f2.8 erről vélemény? videózásra alkalmas? fotóban nem rossz, főleg ilyen piti összegért..

petyat Creative Commons License 2013.03.19 0 0 461

Sziasztok!

 

Most vettem egy optikát hatalmas frontlencsével.Ehhez szeretnék 8-as ND szűrőt. Szűrőméret 82 mm.

 

Először a Soligor és a Hoya jutott eszembe, de a Soligor nem gyárt ND szűrőt ekkora méretben.

A webshopokban Először csak Dörr-t találtam, aztán meglett a Hoya és még egy olcsó márka.

 

Hoya HMC 19540

Dörr DHG 20400

Cokin 15620 Ft

 

A kérdésem, hogy megéri bepróbálni az olcsó opciót, illetve, hogy a Dörr amolyan Hama kategória,

vagy hozza a Hoya minőséget, esetleg túlszárnyalja? Már majdnem megvettem a Dörr-t, amikor kezdett

gyanús lenni, hogy túl van árazva. Az is fura, hogy a Német cég szűrőin Made in Japan felirat van.

 

Bónusz kérdés. Tudja valaki mit tesz a Hoyánál a HMC, illetve a Dörrnél a DHG jelzés?

 

Vargham Creative Commons License 2013.03.19 0 0 460

Ez a kérdés így nehezen megválaszolható. Rögtön vissza is kérdezek: Mire akarod használni? Egészen más mikrofon kell riporthoz, esemény rögzítéshez, sztereó felvételhez, madárhang gyűjtéshez, hangszerhez, énekhez stb.

 

Nekem általános mikrofonnak ez vált be:

http://www.rodemic.com/mics/_videomic

 

-Nem kell neki táp, van benne elem.

-Alacsony ár (30 000 forint körül). A legtöbb normális miunőségű mikrofon drágább.

-Megfelelő minőség. Természetesen vannak nála jobb mikrofonok, de azok 100 000 forinttól kezdődnek.

-Irányított karakterisztikájú, ezért az sem nagy probléma ha távolabb vagy a hangforrástól. Nem puska, de nem is vese. Olyan nyújtott vese.

-Ha kell, és van rá ember, akkor botra (boom) is szerelheted.

 

Akkor használom, ha hirtelen kell valami. Előre tervezett munkánál, ha megengedi a költségvetés, akkor bérelni szoktunk. Mikroport, puska, miegymás, a feladattól függően.

Előzmény: norb29 (459)
norb29 Creative Commons License 2013.03.19 0 0 459

sziasztok! Milyen külső mikrofont javasoltok DSLR géphez? Jó ár-érték  aránnyal rendelkezőt keresek.

 

Köszi

Canon 550D Creative Commons License 2013.03.18 0 0 458

Szerintem egyértelmű: 15-85 vagy ha nincs annyi $ akkor 18-135. Nekem 15-85 volt, de a végén lévő F5.6-os "fényerő" zavart, így most két objektívet használok helyette: Tamron 17-50 és Canon 85/1.8, s igen, az utóbbit kimondottan portréfotózáshoz vettem, nem videóra, van is most 70ezerért egy a Canon EOS adok-veszekben. Ha belegondolok, nem tudatosan, de most három picike objektívem van és egy nagytelém, a három picikét tele nélkül (Tamron17-50,Canon85,Tokina10-17) könnyen cipelem mindenhova ebben a picike táskában.

Előzmény: pribipribi (457)
pribipribi Creative Commons License 2013.03.18 0 0 457

Sziasztok! videózáshoz és portré fotózáshoz szeretnék a közeljövőben objektívet vásárolni. Milyen objektívet javasoltok erre a célra? Egy canon 600D gépem van, a 18-55mmes kit objektívet szeretném helyetesíteni vele. Olvastam a lenti hozzá szólásokat, de nekem a portrézás miatt a 17-50mmes obi kicsi. Előre is köszönöm!

 

Canon 550D Creative Commons License 2013.03.14 0 0 455
Tök jó sok kreatív ember van itt ;)

Mostanában keveset videóztam, új szerelmem a vázátalakítás/barkácsolás lett. Most lettem kész a második géppel (550D). Tegnap előtt délután kaptam Futoztól két 1.1 mm vastag üvegű Phottix UV szűrőt, abból kivágott négyszög van most a CMOS előtt. Nem voltam előrelátó szétszereléskor: meg kellett volna mérni minden távot a CMOS-t tartó panelnél a szétszerelés előtt. Így, hogy nem mértem meg, jó egy napot vett igénybe a fókusz beállítása, egy egyszerű tolómérő és kb 15 főpanel ki-be rakosgatás után sikerült végre. A végén már csak a kicsiny csavarokon nyolcad köröket csavartam. Teszteltem 85/1.8-cal F1.8-on kb egy méterre, 2, 3, 5, 10, 20, 40 méterre, mindenhol pontos, a sarkokban is. Ma tesztelem koncerten fotó, videó, infrafotó, infravideó módban ;)
Előzmény: Törölt nick (454)
Törölt nick Creative Commons License 2013.03.14 0 0 454

Az emberi kreativitás határtalan... :)

Főleg, hogy megláttam egy follow focus árát...

 

 

Kísérletező típus vagyok, ennek oka a véges anyagi lehetőségeim, illetve a "sufni tuning" készítésének öröme... Nagy segítség a kollégám és az otthoni esztergapadja... :)

Előzmény: cassiusonly (453)
cassiusonly Creative Commons License 2013.03.13 0 0 453

én csőbilincsből és csavarból csináltam élességállítót :) , nagyon finoman lehet így az élességgel bánni. 200ft anyagköltség kb.

Előzmény: Törölt nick (452)
Törölt nick Creative Commons License 2013.03.12 0 0 452

Nagyon király! :)

 

Én a kávéfőző kiöntőjének a nyelét alakítottam át... :)

Előzmény: m.balage (450)
m.balage Creative Commons License 2013.03.12 0 0 450

Egy kis okos HomeMade megoldás:

Gumis befőtt nyitó:

Gumi - hajcsatt kombinációval tökéletes:

Előzmény: Canon 550D (446)
Fenyl Creative Commons License 2013.03.04 0 0 449

Kalart Victorscope 2X Super Anamorphic adapter + anamorphic clamp 49mm adapter 70E Ft

M42-es objektívekkel használtam (Zeiss Jena Pancolar 1.8/50 és Jupiter-9 2/85) digitális és filmes gépen.

APS-C-n 50mm-től, full framen 85mm-től nem vignettál.

Mintaképek:

http://www.flickr.com/photos/modulartechnix/tags/cinemascope/

fenil kukac citromail pont hu

 

istek Creative Commons License 2013.02.25 0 0 447

A Nikon D660-al készitett videomat A Nikon Movie Editor nem tudja kezelni. Azt írja ki hogy: The file format not supported or the format cannot be added.

A géphez kaptam a programot. Mivel tudom vágni a videomat?

Canon 550D Creative Commons License 2013.02.21 0 0 446

ilyet talán csinálni is lehet:

 

Canon 550D Creative Commons License 2013.02.20 0 0 445

Nemrég volt az m42 adok veszekben egy Pentacon 300mmF4 28ezerért.

Előzmény: pfordos (440)
Canon 550D Creative Commons License 2013.02.19 0 0 443
Ja még a Canon 17-85-höz fotózáshoz gyenge, lágy a képe, videózáshoz elegendő. Ha mindkettőre kell obi egy személyben olcsón akkor Tamron/Sigma 17-50...
Előzmény: pfordos (440)
Canon 550D Creative Commons License 2013.02.19 0 0 442
Javítás: Vivitar 19-35
Előzmény: Canon 550D (441)
Canon 550D Creative Commons License 2013.02.19 0 0 441
Kitobi legolcsóbb kiváltására szerintem legjobb a Tamron 17-50/2.8, aztán talán a Sigma... De az utóbbit nem próbáltam még, csak olvastam róla. Jelenleg nekem a Tamron van, majdnem eladtam egy 17-55/2.8-as Canon miatt, de aztán máshogyan alakult, megtartottam a Tamront és megvettem most szombaton a telés testvérét: Tamron 70-200/2.8. A régebbi Canon 70-200/2.8IS-emhez képest kicsivel lassabb, viszont képszéltől képszélig, 2.8-on, 70-től 200-ig nagyon szép éles képe van, jobb mint az egyes verziójú Canon 70-200-asoknak. Örülök most ennek a két Tamronnak. Nekem apsc-n 200mm (equivalens 320mm) elég mindenre, bár nem madarazok vagy sportfotózok...

A Vivitar 17-35-öt próbáltam 9 éve, jó régen volt, emlékeim szerint éles volt, de nagyon műanyag az egész. A Soligor tulajdonképpen ugyanaz más névvel...

300mm-es fényerős objektívet 20000 alatt? Szerintem éles megoldás erre nincs, vagyis nem tudok róla. Ha manuális tele kell, akkor inkább az M42-esek közt kéne nézelődni. Az M42-EOS adapterben nincs semilyen lencse, az FD-EOS adapterben van egy műanyag lencse, ami nagyon lerontja az amúgy jó FD-s objektívek rajzát.
Előzmény: pfordos (440)
pfordos Creative Commons License 2013.02.19 0 0 440

Köszi a tippeket!

 

A nagylátószög hiányát még talán el tudnám viselni. Az FD dolog elsősorban azért lenne izgalmas, mert drága teléket tudnék helyettesíteni. Ritkán használnék 200mm feletti gyújtótávolságot, és jó lenne ezt megúszni 20e ft körül. 

 

Nagylátót elsősorban abból a célból keresek, hogy legyen végre egy alap obim, ami hosszútávon érezhető minőségjavulás a kitobihoz képest. Ha ez csak egy 17-40 L F4 képében tud eljönni, akkor arra is hajlandó vagyok áldozni, de előtte szívesebben kipróbálnék olcsóbb cuccokat... Ami videózáshoz nagyon szimpinek tűnik: Sigma 17-50 F2,8. Olcsó, nagyon jó fix fényerő és állítólag szép a rajza. Ha ez tényleg sokka jobb, mint a kitobi, akkor letáborozok mellette. 

 

Árban még elgondolkodtató a canon 17-85 is usm, de ennek nem fix a fényereje és legtöbb helyen azt olvasom, hogy ez a kitobi feltúrbózott, túlárazott változata. Látom te eléggé képben vagy objektívekkel, ilyen igények mellett mit javasolnál? :) Elsősorban a patent képminőség a fontos, a fényerő csak hab a tortán. Ezek az olcsó Soligor lencsék is jók lehetnek akár?

Előzmény: Canon 550D (439)
Canon 550D Creative Commons License 2013.02.19 0 0 439

Vivitar 19-35 25 ezer

Soligor 19-35 16 ezer

Canon 28-105 30 ezer

Canon 35-70 6 ezertől

Sigma 18-125 30 ezer (apsc)

 

Videóra mindegyik jó. Nehezíteni természetesen lehet a dolgunkat a végtelenségig más géprendszerekre való objektívekkel, de minek, ha nem muszály?

Előzmény: Canon 550D (438)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!