Nem tudom így külsőről meg lehet mondani esetleg nem e valamelyik modellnek valami leszármazottja,akár mondjuk a pentacon hoz van e valami köze mondjuk made in japan van rajta pl
Én nem vagyok otthon az ebay en ,a magyar árat írtam,viszont akkor egyszerűbb lenne venni csak egy sima T2 eos átalakítót,bár ha mondjuk többet nem lesz T2 obim,nem tudom csak megtetszett az az obi amit írtam,bár nem igen láttam tőle képeket sehol sem
A T2 rendszernél ahhoz is adapter kell, hogy betedd egy M42 vázba, mint ahogyan azt már írtam volt. Vagy veszel T2-es Cannon véget, vagy ha van Cannon M42 adaptered, akkor kell még egy T2-M42 adapter is közéjük.
Most akkor az M42 esekhez való adapter jó a T2 hőz?Mert nekem chipes adapterem van 2 ,és ha chipes az adapter attól még chippan élesség állításnál vagy azt sem teszi?
A T2 csatlakozásnak éppen az a lényege, hogy nagyon egyszerűen rá tudsz csavarni bármilyen véget, így Cannont is. Cserében viszont nincs semmi automatika benne. Amúgy a T2 is 42 milliméteres menet, de eltér a menetemelkedése a szabványos M42 csatlakozástól, hogy adapter nélkül ne lehessen berakni a menetes vázakba.
A penz behatarolja a valasztekot. , Nikonra, Canonra, vagy tukornelkulire erdemes Nikkort venni. Egy 4/200-as AI-s Nikkor meretben, arban, es teljesitmenyben is jobb a menetes Jupiter, Pentacon, vagy Sonnar verzioknal. A 4/80-200-as zoom Nikkor is eleg baba, belefer ebbe a keretbe. Persze oda kell figyelni, mert neha ezeket is tularazzak.
Ritkabb es dragabb a 2,8/180-as Sonnar, aminek ket elonye is van, egyik a nagyobb fenyero, a masik az allvanycstalakozo. Igaz eleg silany, de jobb, mint a semmi.
Eleg finom darab a Sigma APO IF 2,8/70-210, ritka, negyvenezernel dragabb, viszont kellemes a kepe, van allvanycsatlakozoja.
300 millimeteren szinten a Nikkor a kiraly, kicsi, konnyu, es nem draga, csereben ritka. Itt a 4,5/300-as Nikkora gondolok, illetve dragabban az ED valtozatra. Ha ennel is tobbet tudsz ra aldozni, akkor az IF AF ED valtozat meg jobb.
Ezek az optikak karcsubbak, es messze jobbak a hasonlo parameteru Pentcon, Sonnar valtozatnal, raadasul a Sonnarert olykor tobbet kernek, mint a Nikkorert.
Ha magasabbak az igenyek, es tobb a love, akkor a 4/300-as Canon, vagy Nikon a nyero, ezek az aktualis kinalatbol valok, kompromisszum mentesek.
Akad meg Sigma makro 300, es 400 milajos kiadasban, ezeknek sem veszelyes az ara, viszont a regebbi darabok Canon nem rekeszelhetok.
Ha a kisebb fenyero, es az alacsonyabb kontraszt nem zavar, erdemes a tukros optikakkal probalkozni, 250 mm-tol 2000-ig lehet valogatni.
Meg persze ott vannak a kivalo Minolta MD, AF, Canon FD, Olympus OM, Pentax M42, P/K, Yashica, optikak. A Contax, Leica R nem ebben az ligaban jatszik, de ha inkabb optikat veszel, mint autot, azokat is erdemes megnezni.
Nekem is van egy, közel 40 éve, néha most is használom digitális vázon, még nem eldobandó. Szintén kézből, válltámasszal és ha a fény elég, +2x-el(600 mm).
Minek kéne blende-ugratás, ha a vázzal nem kommunikál? Mi lesz olyankor a fényméréssel? Egyszerűen, AV módban, kézzel beállítod a megfelelő blendeértékre, félig lenyomott expó-gombnál fényt mér, beállítja az expóidőt s ha megfelel, tovább nyomod.
Volt egy Auto Chinon Multi-Coated 200mm F3.5 nevű objektívem, de nem Fujin használtam. A képminősége nem hiszem, hogy egy lapon említhető az 50-230-éval, viszont az árát megérte, 7000 Ft-ért adtam el. Pentax bajonettes volt, létezik M42 menetes véggel, ill. van Revuenon nevű változat is, ami valószínűleg kb. ugyanazt tudja. Beépített napellenzős, viszonylag kompakt mérettel. Itt az első kép F5.6, a második F4 rekesszel készült. Úgy emlékszem, nyitva elég erős CA volt. A Tair élesebb rajzolatú, nem nagyon szükséges rekeszelni, de valóban nehézkes a kezelése, az állványa kicsit javít a dolgon.
Tair 300-al csak állványról lehet fotózni. Elég nehéz és elég nagy. Az élességállítás és a blende beugrasztás is egyedi. Az utóbbi olyan erővel történik, hogy egy ágyút is el lehetne vele sütni. Nekem volt, de nem sokáig.
