Keresés

Részletes keresés

KanOne Creative Commons License 2005.02.14 0 0 59
A fordítás olyan, amilyen, a lényeg kihámozható belőle ...

Daughters preferred?
http://sheknows.com/about/look/943.htm

"In her study, Dr Brockmann has analysed representative data on 5,854 women born between 1892 and 1978. She could show that in the first part of the 20th century most women preferred sons. If the first child was a boy, the time lapse to the second birth was two years longer than if it was a girl."

Tanulmányában dr. Brockmann 5854 nőből álló reprezentatív mintát analizál, akik 1892 és 1978 között születtek. Rámutat, hogy a 20.sz. első részében a legtöbb nő a fiúkat preferálta.
Amikor az első gyermek fiú volt, a második szülésig eltelt idő 2 évvel hosszabb volt, mintha lány születik.

"After World War II, the gender preference changed. In West Germany, boys and girls were welcomed equally. In contrast, East German women born after 1950 reveal a significant girl-preference. More than 65 percent of the women who had a boy first had a second baby. But only 58 percent of women who had a girl went on to have another child. The median waiting time was five years after a boy and six years after a girl."

A II. vh. után a nemek preferenciája megváltozott. Nyugat-Németországban a fiúkat és lányokat egyenlően fogadták.
Ezzel szemben a Kelet-Németországban 1950 után szült nők között határozott lány-preferencia mutatkozik.
A nők több, mint 65 %-ának született meg az első fia második babaként.
De csak a nők 58 %-ának született lánya, aki további gyermeket vállalt.
Az átlagos várakozási idő 5 év volt fiúk, és 6 év volt lányok után.

"One explanation could be the socio-economic status of women in East Germany. The socialist regime promoted a high level of female participation in the labor market. As a consequence, daughters became not only caregivers but also a breadwinners."

Egy lehetséges magyarázat erre a nők szocio-ekonomiai státusza Kelet-Németországban. A szocialista rezsim előtérbe helyezte a nők tömeges megjelenését a munkapiacon.
Következésképp, a lányok nemcsak gondviselők, gondozók, hanem kenyérkeresők is voltak.


KanOne Creative Commons License 2005.02.14 0 0 58
"Egy nem is nagyon messzi pelda:Lengyelorszagban es Nemetorszagban ahol a masodik vilaghaboru ezzen a relacion tul sokkal tobb ferfit pusztitott el mint not,masfel-ketgeneracio alatt -egy generaciot a most szokasos 25 evben szamitva,helyre jott az egyensuly,tehat nagyon sokkal tobb fiu szuletett a katasztrofa utan mint leany...Nem letsz ebben a zervezo/tervezes intelligens aktusat ?"

Ha megengeded ...
A lényeg : 50 év alatt kipusztulnak azok a generációk, melyek "féloldalasak" lett.
Aki 1945-ben 25 éves volt, az 1995-ben 75 éves, aki 45-ben 35 volt, az 95-ben 85 éves.... stb.
A háború után mindenhol (a vesztes országokban is) az emberek fellélegeztek, sokkal több gyerek született, mint más időkben.
Ez a generáció már természetesen nem volt féloldalas.
... és nagyon fontos, hogy a 60-as, 70-es, 80-as években rengeteg FELNŐTT bevándorló érkezett, akik között valószínűleg jókora túlsúlyban voltak a férfiak (először vendégmunkások, majd állampolgárok).

Tehát 1995-re tökéletesen kiegyenlítődött a két nem, ez nem olyan furcsa.

u.i.: a sokkal több vh. utáni német fiúgyermek születéséről ha valaki tud, kérem linkeljen valami statisztikát, mert ez tényleg érdekes, ha így van !
Előzmény: Mumu (57)
Mumu Creative Commons License 2005.02.14 0 0 57

Fogalmam sincs..mintahogy ezt az elnevezest is most kolcsonozom ettol a tanulmanytol.Csak egy dolog nem ketseges a szamomra...hogy mi,ma, nem vagyunk kepesek ezt a kerdest megoldani..

Ugye jol ertettel meg? Talan szilogizmusban:

A mi vilagunk =tokeletesen megmagyarazhato materialisan.

Nem csak a mi vilagunk letezik

Az eddigi ismereteink szerint egy sor dolog maskep megy meszebb elhelyezett kornyezetbe

Nem minden olyan mint a mi vilagunkban

Tehat van mas vilag is.

Annak valoszinuleg van egy masik logikaja

Ha pedig masik logikaja van lehet masik magyarazata is.

Meg is az egesz osszefug.

Ha pedig az egesz osszefug van egy terv.

A tervnek szerzoje.

Hogy a szerzo alakja milyen -nem tudjuk

Egyesek inkabb Istenek nevezik el es az  oseik eddigi hite szerint foglalkoznak vele.

A hit azt az erzest kozvetiti hogy nincsenek egyedul es hogy a hirdetek ertekeket be kell atrtani,arra lehet epiteni az orientaciojukat az eletben

Ezert egy masik valosagba megjutalmazak oket.

Ez jo es belso nyugalmat es a feleloseg egy resszenek az atharitasaval belenyigvast is adhat.

A tervezonek mindegy.Az eloknek nem.

A tervezetnek /tervezet strategiaja csak a mi vilagunkban megismerhetok szamunkra.Az egy vilagosan megtervezett vilag ahol nem az alanyok szamitanak (a termekek) hanem az hogy mikepen mukodik allandoan magukbol krealva az elet valtozasaihoz kotelezo  variansokat mutaciokat az itteni szekcioja a kozmosnak(evolucio,szelekcio).

Mi a szellem,a megitlesek vegyi formulaja?

Es hogy magyarazod meg a valosszinuseg szamitas torvenyeit.Hogy a vilagon  51% korul vannak a nok es 49 % korul a ferfiak.Hogy ha ez a relacio valami eroszakos aktus miatt eltorzul (lassd vilaghaboru vagy emigracio) a kovetkezo generacional mar eszreveheto a demografiai korrekcio.

Egy nem is nagyon messzi pelda:Lengyelorszagban es Nemetorszagban ahol a masodik vilaghaboru ezzen a relacion tul sokkal tobb ferfit pusztitott el mint not,masfel-ketgeneracio alatt -egy generaciot a most szokasos 25 evben szamitva,helyre jott az egyensuly,tehat nagyon sokkal  tobb fiu szuletett a katasztrofa utan mint leany...Nem letsz ebben a zervezo/tervezes intelligens aktusat ?

Ja,meg valami:mi a szellem mataerialsi formulja.Azt tudjuk hogy a synopszisek -feherjek kozvetitenek de mit ? Es hogy lesz belole szellemiseg ?

Ez sincs kivul az egszen csak nem ismerjuk pedig ismerjuk magat az agy anatomiajat es fiziologiajat is.

Azt is tudjuk milyen hormonok kivalasai  provokaljak az oromet (serotonin),banatot,de mi az orom vegyi formuljam, a panike ?

 

Lehet hogy erre az utolso kerdesemre talasz a tudomanyban magyarazatot mert nem vagyopk  olyan otthonos a kerdesben de az elobbire mily a magyarazat?

Előzmény: tEKErcs (54)
KanOne Creative Commons License 2005.02.13 0 0 56
Teljesen OFF :

FILM !!! JÖN ! JÖN ! JÖN !

Galaxis útikalauz stopposoknak
http://origo.hu/filmklub/20050128galaxis.html

Hivatalos honlap :
http://hitchhikers.movies.go.com/main.html

tEKErcs Creative Commons License 2005.02.13 0 0 55
volt egy haverom aki egy idejig ezeket játszotta

86, 87, 88, 89, 90 modván hogy nem akar osztozni és izgulni. (Az eslő szám beolvasásától már örülhetne :-)
WEgy másik nagyobb tudós volt, ő duplán játszotta a számokat, szinteén a felezés elkerülésére. (Egyszer néhány éve 15 ötös volt, ennek mi a valószínűsége?)
Előzmény: KanOne (53)
tEKErcs Creative Commons License 2005.02.13 0 0 54
és ki tervezte (teremtette?) az intelligens tervezőt?

(Szerintem mi, de hát ezt nem hiszem hogy eldönthetjük :-)
KanOne Creative Commons License 2005.02.13 0 0 53
Erről az intelligens tervezésről eszembe jutott valami.

Lottózom (tényleg, egy szelvénnyel minden héten).
Morfondíroztam rajta, hogy állandó jelleggel az 1,2,3,4,5 számokat fogom megjátszani, hiszen PONTOSAN akkora az esély a telitalálatra, mint minden más kombináció esetén.
Ezzel, ha mégis kihúzzák a számaimat, nem kell osztoznom mással, hiszen ki olyan hülye, hogy az első öt számmal játsszon ?

3-4 hónapja hallottam a rádióban a Szerencsejáték Rt. egyik munkatársát, akit arról kérdezgettek, melyek azok a számok, amiket a lottózók "szeretnek", a legtöbbször játszanak meg ?
"Ilyen kiemelt szám nem nagyon van, de pl. kedvelt kombináció az 1, 2, 3, 4, 5, és a 10, 20, 30, 40, 50 mivel sokan úgy gondolkoznak, más nem lottózik ezekkel a számokkal. Ezekre a kombinációkra hónapról hónapra több százan fogadnak."

:(((

Témánkhoz visszakanyarodva : azért tűnik mestermunkának, és intelligens tervezőmunkának az, amit látunk, mert a "selejt" eltűnik.
Csodálatosa természet, és minden élőlény ?
Igen, az, mivel nem is lehet más, mint csodálatos...

A "Fenntartható fejlődés" előadásokon Végh István tanár úr megemlítette, hogy a földi életünkhöz szükséges fizikai állandók, határok és mértékek rendkívül keskeny sávban kell legyenek, hogy a bolygó, amin élünk, így működjön, és ne másképp.
Azaz ezen állandók iciri-piciri megváltozása nem megváltoztatná, hanem egyszerűen lehetetlenné tenné a jelen körülményeket.

A konklúzió többféle lehet.
1. valaki végtelenül finom módon beállította a világot, és megteremtette az életet.
2. a világ véletlenül lett ilyen, amilyen, és nem tudnánk megfigyelni egy rosszul működő verziót, hiszen nem léteznénk mi sem.
Azaz, amit látunk, tapasztalunk, annak szükségképp optimálisnak kell lennie, egyszerűen ez az egy, amit megfigyelhetünk.

Mi a véleményetek ?



Előzmény: tEKErcs (52)
tEKErcs Creative Commons License 2005.02.13 0 0 52
engedj meg egy kérdést? Mi indokolja az intelligens tervezést?
és mitől intelligens az?
Előzmény: Mumu (51)
Mumu Creative Commons License 2005.02.13 0 0 51
A masik temakornel valszoltam a megjegyzeseidre.Itt csak annyiban vitatkozok hogy megismetlem:Az evolucio ugy ahogy a foldon kovetheto nem mond ellent sot alatamasztja a modernul megmagyarazott intelligens tervezest.Szandekosan nem perszonalizalok.Maradok a nem nelkuli,arc nelkuli sot szemelyeseg belkuli intelligens tervezesnel.Es nagyon szeretnem ha betekintenel Teilhard de Chardin,Kung barmelyik munkajaba  is..
Előzmény: tEKErcs (47)
tEKErcs Creative Commons License 2005.02.13 0 0 50
arról nem beszélve ghogy a kreacionisták mintegy azt állítják, hogy a nagy tervező az embert mint végső célt alkotta meg, ha meg mégsem akkor miért ?

Mert be kell látnunk hogy az emberiség úgy fog kihalni hogy földtörténeti korszakot (réteget) nem fog maga után hagyni.... (egy szemvillanás az emberlét a skálán)
Előzmény: KanOne (49)
KanOne Creative Commons License 2005.02.13 0 0 49
"Namost a tudomány nem is azt mondja, állítja hogy véletlenül alakult ki, hanem a környezet hatására, a szelekció révén. Micsoda különbség. Ehhez viszont nincs szükség magasabb tervezésre, max ha a fizikai törvényket veszük ami az ismert világegyetem egészére érvényesek."

Az evolúció-tan elfogadásában az akadályoz szerintem sokakat, hogy az ev. rendelkezésére álló idő is felfoghatatlan emberi elme számára.
"Ugyan kérem, hogy fejlődik ki ebből a mikroszkopikus lényből előbb-utóbb egy elefánt ???"

"(Nem gondolom hogy a nagy tervező ezt előre látte, annál inkább nem mert akkor nem pusztul volna ki, alakult volna át az eddig élt élővilág döntő többsége, amit afossziliákból ismerünk) Ekkorát nem tévedhet a tervező ha már ennyire intelligens. Vagy igen?"

[telitalálat]
...
Előzmény: tEKErcs (45)
KanOne Creative Commons License 2005.02.13 0 0 48
1. Az ember mindig be volt, és be is lesz zárva.
2. Az ember nem szeretett bezárva lenni.
3. Úgy tűnt, nincs, aki kiszabadítsa az embert.

Ezekből, és az ember szellemi, teremtő lényéből kövekezik, hogy létrehoztuk magunknak Őt, aki választ ad a kérdéseinkre, aki kiszabadít.
... és persze nem veszünk róla tudomást, hogy Ő a mi teremtményünk, úgy megtörne a varázs.

'Otthon vagy mindenhol, ez a világ az, amit Neked teremtettem.
Nincsenek sötét, ismeretlen sarkok ... csak higgy bennem.'
Előzmény: Mumu (42)
tEKErcs Creative Commons License 2005.02.13 0 0 47
számomra nincs szükség isteni beavatkozásra az evolúció okát és eredményét magyarázni.
Még gimnazista koromban volt a legnagobb kisértés amikor Jean Henri Fabre (1823-1921) egyik könyvét (A rovarok környezete és viselkedése) megismertem. Ez a 19.. századi természettudós volt aki idáig ezt megingatta, de az egyetemi tanulmányok helyrerakták... (koevolúció)
Előzmény: Mumu (46)
Mumu Creative Commons License 2005.02.12 0 0 46

Szeretnem ha atneznel az emberhez melto let temahoz ott probalok valaszolni az akkor meg nem ismert kerdesedre...

De meg hozzatennem:

Nem gondolod hogy az interdependenciak (az egymasra utaltsag) maga="isteni strategia" ,

a kenyszer valamit igenybe venni a kornyezetedbe es annak a fuggosege egy masik ellemtol ,

az ellenkezok  harcabol adodo  dialektikus egysege ="isteni epitmeny"

a kepesseg atvaltozni egy utilisabb (hasznosabb,celszerubb) valamire ami jobban megfelel az evolucionak="isteni adottsag".

Tehat az isteni nem csak maga az ellemeknek a megteremtese,ezt magyarazhatod  exkluszive materialisan ,hanem a minosegi valtozas lehetosegenek nyomata ami megjobban odamutat a mi korunkon kivulire ?

Előzmény: tEKErcs (45)
tEKErcs Creative Commons License 2005.02.12 0 0 45
ez érdekes:
"az evolucio ressze ennek az inteligens tervezesnek."

mivel azt állítod imlicit, hogy nem az eredményt tervezte a nagy tervező hanem a szabályokat ahogy működik az az "anyag" és ennek a működésnek eredménye az evolúció.
Igaz az általam olvasottak viszont sokkal primerebb magyarázatokkjal próbálkoznak miszerint túl összetett az emberi (bármi élőlény) szervezet ahhoz hogy véletlenül alakuljon ki. Namost a tudomány nem is azt mondja, állítja hogy véletlenül alakult ki, hanem a környezet hatására, a szelekció révén. Micsoda különbség. Ehhez viszont nincs szükség magasabb tervezésre, max ha a fizikai törvényket veszük ami az ismert világegyetem egészére érvényesek.
Számtalam módon (végtelenül sokféleképpen) alakulhat, szerveződhet az anyag megjelenési formái de a fizikai törényszerűségek amiket jelenleg ismerünk behatárolják a változatosság mértékét.

most ismerték fel, hogy a melegedő tengervíz hatására pusztúló nagy korallzátony korallállatkái közül a túlélők, olyan anyagokat termelnek amik a légkörbe jutva növelik a csapadék kialakulását így hűtve a környezetet. (Nem gondolom hogy a nagy tervező ezt előre látte, annál inkább nem mert akkor nem pusztul volna ki, alakult volna át az eddig élt élővilág döntő többsége, amit afossziliákból ismerünk) Ekkorát nem tévedhet a tervező ha már ennyire intelligens. Vagy igen?



Előzmény: Mumu (42)
Mumu Creative Commons License 2005.02.12 0 0 44
Ferfit visszont mindenutt es mindig lehet...remelem siettel.
Előzmény: KanOne (41)
Mumu Creative Commons License 2005.02.12 0 0 43
Imadom ezeket a regi szabalyokat az aranyidokbol.Tele van veluk a Common Low
Előzmény: Törölt nick (39)
Mumu Creative Commons License 2005.02.12 0 0 42

Kedves KanOne,miutan az egesz egy egyetlen klub es mindnyajan mindent elolvasunk itt valaszolnam meg azt a feltevest amit most itt TE kepviselsz de megfogalmazodott masutt is.

En minden olyan elvekre  alapozott kiserletet a tolunk megismert,ellenorizett realitast osszefuzni a teremtes elveivel  nagy figyelemmel kovetek.Eppen azert mert meg vagyok gyozodve hogy a mi materialista erzekeleseink is egy bizonyos perimeterbe vannak zarva (hogy mondjak magyarul perimeter ?-kulso meghatarozas ?) es azzon kivul maradnak majd valoszinuleg mindorokkre azok a valosagok amiket mi anyagi felepitesunk folytan,mert olyan anyagbol ,feherjekbol,vagyunk felepitve amelyek valoszinuleg csak ennek a vilagnak a konstrukcioja,nem kepes felfogni.

Ennek folytan de bevalom ittelo lenykent gondolkozva,keresem a nagy kezdetet.Mi hasznaljuk a vegtelen jellzot es igazunk van mert a vegtelen vege kivul lehet a mi vilagunkon,nos ,eloszor is ezt a veget keresnem a vegtelenek.

Valami mindig valamibol szuletet de az elso ,a tyuk vagy a tojas...

Hogy a termeszetnek meg van a logikaja a conexeknek  ha keves ismeretel meg nem felfedezhetok de a mi vilagunkon belul egyre no a felfedezett conexek szama,azt jelenti hogy van egy racio,amely tul lepi ezt a mi par naprendszerre alapitott megisemeresunket.Ez lehet akar az inteligens tervezes tervezoje.Nem valoszinu hogy az alakjat a megjeleneset el tudjuk kepzelni mert mi csak az itteni megjelenesi formakbol indulhatunk ki.

Teahat nem merek pontosan fogalmazni.Elgondolkoztat az is hogy a Titanin foldunkhoz hasonlo folyo medrekben H2O helyett metan folyik..ha igaz.Tehat vannak meg a napsziszteman belul is oilyan formak (meder) amelyeket ms fele anyagok (viz helyett metan) hasznal.

Hat meg egy masik szisztenba vagy galaxiaba ?

 

Egyelore ugy nyugtatom megmmagam hogy az evolocio-szerzoik ellenere .nem egy evolucioelmelet rivalisa hanem igenis az evolucio ressze ennek az inteligens tervezesnek.A felhozott ellenpeldak csak annyit mutatnak hogy meg ezt a conexet a ket dolog kozott nem talaltuk meg...

Előzmény: KanOne (33)
KanOne Creative Commons License 2005.02.11 0 0 41
Na megyek is haza megverni az asszonyt, de előtte még be kell vásároljak.
Kutya dühös lesz, ha elfelejtem ...
Bye.
KanOne Creative Commons License 2005.02.11 0 0 40
Az embert lépten-nyomon korlátozzák.
... de egyébként meg rendes ember este 8 után természetesen már otthon veri a feleségét ... ;)
Előzmény: Törölt nick (39)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.11 0 0 39

Virginiában mindig tudják, milyen társadalmi problémát kell sürgősen orvosolni.

Stafford megyében például a mai napig tilos a biróság lépcsőin este nyolc után megverni az asszonyt.

 

Törölt nick Creative Commons License 2005.02.11 0 0 38
Bizony! Rend lesz vegre nalunk! A boxeralsok zavartak egyebkent,  a rendelet arra is vonatkozik.
Előzmény: KanOne (37)
KanOne Creative Commons License 2005.02.11 0 0 37
Aspen, azt hiszem, korábban te írtad, hogy milyen idétlen szokás a tanga kivillantása hátul (vagy fr2?) ...
:)

http://index.hu/velvet/ciki/cikihirek/?main:2005.02.11.&211389

A törvény 50 dolláros büntetéssel csap le egyesült államokbeli Virginia szövetségi államban azokra, akik nadrágjukat annyira a csípőre eresztik, hogy hátul kilátszik az alsóneműjük. A jogszabályt a héten fogadta el Richmondban Virginia törvényhozása 60 szavazattal 34 ellenében.
Előzmény: Törölt nick (36)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.11 0 0 36
A vallasos emberek vegre brossurat kaptak ezzel, hogyan hozhato ossze tudomany es teremteselmelet. A kony megjelenesevel egy idoben ferjem felragasztott egy DARWIN feliratu labacskas halacskat az autojara. (EvolveFISH.com)
Előzmény: KanOne (35)
KanOne Creative Commons License 2005.02.11 0 0 35
"Itt (USA) kihangsulyozzak, hogy az intelligens dizajn nem tudomanyos elmelet, hanem egy teoria."

Hm, szerintem ott (USA) is a vallásos emberek nem teóriát látnak az "intelligens dizájnban".
A hívők számára a vallás(ok) dogmáit tudományos eszközökkel cáfolni, ill. tudományos igénnyel vitatni lehetetlen.
A tudomány, a kumulált tudás emberek műve, akik tévedhetnek.
Előzmény: Törölt nick (34)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.11 0 0 34
Itt (USA) kihangsulyozzak, hogy az intelligens dizajn nem tudomanyos elmelet, hanem egy teoria. Vitatkoznak rola a mediaban, a legfrappansabb elemzes az az volt, hogy igen, lehetseges, hogy igy tortent, csak nem valoszinu, a ma rendelkezesre allo egyeb adatok alapjan. Ahogyan az eskudszek megvizsgalja a targyalas soran a bizonyitekokat, aztan ugy dont, Scott Peterson olte meg a feleseget, es nem az asszony ugrott horgaszas kozben a tengerbe 8 honapos terhesen.
Előzmény: KanOne (33)
KanOne Creative Commons License 2005.02.11 0 0 33
http://www.ertem.click.hu/

"Gyakorlatilag nulla annak valószínűsége, hogy akár egy legegyszerűbb egysejtű élőlény spontán, véletlen reakciók következtében jöjjön létre."

"Kétséges, hogy a véletlenszerű mutációk bármi új, hasznos szervet tudnának eredményezni. Ehhez több százezer, vagy több millió nukleotid összehangolt változására lenne szükség."

"Az őslények létezése csak arra utal, hogy voltak olyan fajok, amelyek a múltban kihaltak, de nem bizonyítanak semmiféle fejlődést, evolúciót."

"A nagymértékben hiányos leletekből a tudósok sokszor indokolatlanul messzemenő következtetéseket igyekeznek levonni. A feltételezett "emberősök" közötti sorrend az antropológusok között is állandó vita tárgya, és semmi nem bizonyítja, hogy közöttük bármiféle leszármazási kapcsolat állna fenn. Az összképet megzavaró leleteket gyakran elhallgatják, vagy félremagyarázzák. Az ember származásáról szóló közkeletű magyarázat teljességgel hipotetikus."

***

Imádom, amikor egy számos bizonyítékkal megtámogatott elméletet (evolúció) sejtésekre, feltételezésekre támaszkodva akarnak megcáfolni, és vagy nem határozzák meg a saját elméletüket (amit aztán szét lehetne cincálni a jelen bizonyítékokkal), vagy misztikus magyarázatokat adnak (amik persze a tudomány eszközeivel nem bizonyíthatók, hehe).

A tudomány analóg az evolúcióval.
Ha megjelenik egy ügyesebb, frappánsabb, teljesebb, átfogóbb elmélet, az kiszorítja suta elődjét.

A hit analóg a környezettel, melyhez alkalmazkodni lehet, de alapjait megváltoztatni nem.
Előzmény: Mumu (29)
Mumu Creative Commons License 2005.02.10 0 0 32
Most csak mindenuve benezzek holnap delutan jovok a gephez.Valaszolok.Erdekes amiutirsz.
tEKErcs Creative Commons License 2005.02.09 0 0 31
nézzünk egy kreacionista bakugrást közelről:

"A domináns világmagyarázatra igényt tartó evolúciótan az ősrobbanás elméletéből indul ki. Ez az elmélet és a hozzá tartozó modell valószínűleg az egyetlen olyan elképzelés a Világegyetem eredetére nézve, amelyről már a legtöbb középiskolás diák is hallott. Az elmélet feltételezi, hogy a Világegyetemben található összes anyag egy elképzelhetetlenül sűrű és forró anyagcsepp mintegy 15-16 milliárd évvel ezelőtt történt szétrobbanásának eredményeként keletkezet t. A jelenlegi modell hívei egy olyan 4 dimenziós rendszerben (úgynevezett tér-idő kontinuumban) gondolkodnak, amelyet egy folyamatosan felfúvódó óriási méretű buborék (más hasonlat szerint: léggömb) felületén elhelyezkedő objektumokkal próbálnak szemléltetni. Az elmélet legavatottabb szakértői, egyebek között Hawking [9], Penrose [10] és a már említett Davies [7] egy pillanatra sem hagynak kétséget azt illetően, hogy a Big Bang valójában tisztán matematikai elmélet és megjelenítése gyakorlatilag lehetetlen. "

itt ugye az ösrobbanást ok okozati kapcsolattal köti az evulúcióhoz, de mint tudjuk ennek a két dolognak az égadta világon semmi köze nincs egymáshoz.

A evolúcióelmélet kicsit távol esik a kozmológiától. de ha máshonnan nem tudják megpiszkálni evegyünk elő egy vitatható eldönthetetlen elméletet és azzal együtt vessük el. A bizonyítás meg igencsak idirekt...
Na ilyne kis hamisságokat nem vezsek már be...
tEKErcs Creative Commons License 2005.02.09 0 0 30
neizgulj lapul itthon ebben a témában könyvem... Véletlenül a serdületlen fiamnak hozta a "Jézuska"...

A természet IQ-ja....
Előzmény: Mumu (29)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!