Keresem azt a cikket, melyben digit gépen tesztelik a lineáris és a cirkuláris polárszűrőt. A cikk végén a tesztelő érvel a lineáris mellett. Megköszönném, ha ide tudná linkelni valaki!
Igazából csak arra lennék kíváncsi, hogy melyiket érdemes megvenni, nem az volt a kérdésem, hogy érdemes-e vennem, mert úgy gondolom, mindenképpen szükséges a beszerzése. Csak nem tudom, melyik UV jelölésű a megfelelő, csupán ez édekelne.
Inkább tartsd az obin a napellenzőt, így ha véletlenül pofára ejted a gépet, vagy odaütöd valamihez az sérül. A mai obik frontlencséi meglepően starpabíróbbak, a bevonat kevésbé sérülékeny.
Az olcsó UV szűrők sokat ronthatnak a képminőségen, a drágábbak pedig árban vetekednek egy használt kitobi árával.
UV és polár szűrőt szeretnék venni az objektívemhez, de ehhez egy-két tanácsra lenne szükségem. Igazából az UV szűrőknél merültek fel kérdések bennem. A Hoya márkájút nézegettem, azonban ebből is többféle van. A kérdésem, hogy melyiket lenne érdemes megvenni? Azt, ami UV A, UV C vagy esetleg UV 0 jelölésű? Nem igazán tudok dönteni, bár gondolom itt sem a legolcsóbbak, hanem inkább a közepes árkategóriájúak között kellene nézelődni :)
A cirkuláris polárszűrő nem az amit keresel a bioptron lámpához. Ennek teljesen más a funkciója és a digitális gépek miatt vált szükségessé a kifejlesztése. Emellett van lineáris polárszűrő is.
Neked nem valami színszűrőre, vagy előtétre lenne szükséged?
A CPL szűrő, ha fotós fórumon kérdezed, általában egy gondosan gyártott, torzításokat és egyéb nem kívánt hatásokat minimalizáló gyártmány. Kérdés, hogy kell-e ez a minőség (azaz ár) a Bioptron lámpája elé...
Másik kérdés, hogy vajon a természetben magától ritkán előforduló elliptikusan polarizált fény (ennek egy speciális esete a cirkuláris) ugyanolyan gyógyhatású -e. Szerintem erre Fenyő Márta sem tudna mit mondani hirtelen. :)
Harmadik kérdés is egyszerű: vajon bírja-e a hőt a fotográfiai szűrő?
Érdeklődöm. hogy CPL cirkuláris polárszűrő miben külömbözik a drágább szűrőktől. Nekem fényterápiához, konkrétan bioptron lámpához kelene. Megfelel erre a célra???
Igazából tájfotók azok, amiket legtöbbet csinálok a gépemmel, s az ég ami az egyik legzavaróbb most szűrő nélkül. De az ablak is sokszor tönkreteszi a képet (visszaükröződés).
Általában a minőség és az ár között csak van egy egészen laza összefüggés.... A polarizációs szűrőnek, amellett, hogy rendesen szűri a fényférgeket, még sok más követelményt is ki kell elégítenie. Ne színezzen. Ne vegyen le sok fényt. Ne rongálja nagyon a képet. Ezek kicsit valószínűtlenítik, hogy olcsón jót lehessen készíteni, és még hasznot is élvezni rajta.
Olcsónál megoldás a vásárlás is, majd a veszteségelkönyvelése, és jókedvvel tovább élés, ha nem jött be. De a neten legalább egy fórumon azt írják, hogy nagyon tönkrevágta a kép élességét ez a szűrő.
Ilyen gond csak az ún. slim (vékony) kivitelű szűrőknél szokott lenni (főleg nagylátószögű objektívekhez kell ilyen) , mert ott nem szokott a külső oldalon menet lenni, amibe az objektívsapka belekapaszkodik.
Sziasztok! Lenne egy kérdésem: Ha egy objektívre (nikon 18-135) felteszek egy UV szűrőt, arra ugyanúgy rá lehet tenni az objektívsapkát mint az obira vagy minden egyes elcsomagoláskor le kell vennem a szűrőt hogy rátehessem a védőkupakot?
