Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Az Rtv. azt is írja (56. szakasz 2. bek, hogy szükség esetén a fegyverhasználatot megelőző intézkedések részben vagy egészében mellőzhetőek. Szerinted mire ment volna gumibottal az ellen, akit két lövés sem állítoitt meg? ne keressünk méáyebb társadalmi összefüggést itt, amikor még azt sem tudjuk, hogy miről szólt a bejelentés. Az, hogy az OPNI-t ki és miért zárta be, és ki és miért nem nyitotta újra, azt nem a járőrön kell számon kérni.
Hozzászólásaid alapján úgy látom, hogy egy generációhoz tartozunk, nyomvonalunk többé-kevésbé párhuzamos - még a csillagok állását illetően is.
"Mi fél szavakból is megértjük egymást" - úgy általában, de nem egy vérből valók vagyunk;
A zavart tudatú beteg/bűnözőket többek között a Lipót mezei OPNI bezárásával 2007-ben, a II. Gyurcsány kormány szabadította a társadalmora. Így aztán nem véletlen, hogy naponta akcióznak; boltban randallíroznak, sofőrt vernek, járókelőt villamos alá löknek, stb. Még szerencse, hogy költségvetési hiány miatt a börtönöket nem nyitották ki!
A rendőri intézkedésről egyérteműen ki kéne mondani, hogy a sajnálatos végkifejlet ellenére - rossz volt!
A Szolgálati Szabályzat előírása szerint az intézkedésre fel kell készülni; testi kontaktust kerülni kell, fokozatos ráhatás alkalmazása: felszólítás, spray, gumibot, bilincs
legvégül lőfegyver.
A média hírekből az derül ki, hogy a garázda személy a társasház folyosóján ordítozott, rugdosta az ajtókat. Nem hatolt a lakásba, így az ott lévőket közvetlenül nem veszélyeztette. Ebben a szituációban felszólítás + intezív gumibot&spray használat az emancipált járőrtárs biztosítása/támogatása mellett bilincselés lett volna az intézkedés lefolyása.
Hol voltak a rendszeresített gumibotok, mivel zsenánt, ezért az autóban maradtak? Miért kellett ráugrani, birkózni az eljárás alá vont személlyel? Az ajtón áthatoló lövedékek a lakásban már ártalmatlanok?
A vezetés katasztrófa-turizmusa a kórházi ágynál egyenesen visszataszító!
Az elmaradhatalan, pótolhatatalan, hasbeszélő és agytúrkász V. József is nyilatkozott: "...az őrmester nem mérlegelhetett, gondolkodhatott/?/ veszélyben voltak/?/ a lakásban lévők, ezért önfeláldozóan ráugrott az őrjöngőre... megmentette a lakásban lévők életét."
Minden kommentár helyett: jobb lett volna, ha megmarad eredeti, traktoros foglalkozása mellett!
A sofőr-maffiózó felvetés apropóján:
A 90-es években egyik déldunántúli megye rendőrfőkapitánya ismerkedésre, egyenként meghítvta a régió prosperáló vállalkozásainak potentátjait. Valamiféle zavaros alapítványra hivatkozva kérte az anyagi támogatásukat. Szóba került, hogy jó a kapcsolata a Gazdasági Rendészettel, az újonnan alakult APEH rendőrség vezetésével is, hisz jó haverok, még a hírszerzéstől... Rámutatott egy páncélszekrényre is, amelyet ha kinyitna - a régióban fejek hullanának!
Ez csak a bevezetés, tárgyalás:
Azt mondta, hogy a P. Sanyinak Budapesten három ilyen szekrénye van...
Befejezés:
Dr. ddtbk urat nyugdíjazták, majd mivel kezdő ügyvédként is gondja támadtak - két lehetőség adódott: nyomtalanul megszabadulni tőle, vagy bíróságra adni. Utóbbi történt, az ajtót -valamiért- nem zárták be mögötte. Klagenfurtban, a Határőrségtől eltanácsolt fia kocsmájában teremfőnök.
Utóbbi hírek szerint amúgy nem lőtte bele a tárat, ahogy először lehetett olvasni, hanem két golyóval a testében még üldözte a rendőrnőt, utána kapta a többi lövést, ami végül halálát okozta. Drogos, szektás, covid-ellenes: egy szebb világban ő egy intézetben pihent volna a társadalomtól távol.
Erre mondtam hogy tömény álhumanizmus, mintha az elkövetőnek nagyobb joga lenne az élethez mint az áldozatnak, megfűszerezve némi politikai mondanivalóval- bár azt sem lehet tisztán kivenni hogy a Horváth Ágnes -féle OPNI bezárást vagy azt sérelmezi hogy a mostaniak nem nyitottak másikat, na meg némi ugyancsak zavaros apokaliptikus vízió mozgássérültek, stb-stb lelövéséről.
Lehet próbálkozni szerecsenmosdatással, utólag okoskodni de ott és akkor ez volt:
Tényleg elgondolkodtató, mármint olyan szempontból hogy a talponálló /kocsmai filozófálás színt ( 6 feles tömény+6 sör után:)) beköltözött a FB-ra:), hiába na, digitalizálódik a világ:)
Ez különösen tetszik:
"Ha valaki állapotánál fogva nem képes egy rendőri felszólításnak engedelmeskedni - mert elmeháborodott, mert halláskárosult, mert mozgásképtelen, mert nem beszéli a nyelvünket -, az adott esetben golyót érdemel?"
Eddig azt hittem hogy azért kapta a golyót mert megpróbálta és majdnem sikerült is kinyírni egy rendőrt, tömény álhumanizmus...
Ezért kellene bizony az a testkamera, nagyon sok népmese és mesemondó lenne megcáfolva.
"A régi PA-63-mal esélyük sem lett volna a cső alá töltött maximum 7 lőszerrel, amit sok női egyenruhás képtelen csőre tölteni a rohadt erős helyretoló rugó miatt."
A modern CZ-t is sokan képtelenek (nem csak nők) az alacsony szán miatt.
Ehhez azért hozzá tartozik, hogy a rakétás telephelynek (Aka "Harckocsifelderítő zászlóalj") külön szolgálatai/őrtornya/őrsége voltak, és a laktanya ÜTI ott nem volt illetékes.
Aztán egyszer a laktanya ÜTI úgy gondolta arra kóvályog...
Nem is merték baszogatni a felállított őrt az őrparancsnok nélkül. Tapolcán csak legenda volt, hogy valaki megfektette az ÜTI-t, mert sumákban közelítette meg az őrtornyot. Addig feküdt, amíg az őr ki nem hívta az Orifonon az őrparancsnokot.
Régebben nem volt TEK, a rendőr nem orvos, helyesen járt el , az események pillanatok alatt forogtak,csak igy tudta az adott szituációban megfékezni, ráadásul olyan időben és világban élünk hagy akár terrorista is lehetett volna ezzel számolni kell a mostani helyzetben.
Hogy katonáéknál maradjak:Öregebb katonák még tudnak mesélni hogy pl. volt olyan katona aki a főnökét lőtte le mert rejtve közelitette meg "ellenőrzés" gyanánt az őrt és felszólitásra nem jött elő...
Akár bünöző,terrorista, hulye, elmebeteg,beszámithatatlan ha fegyverrel rátámad az adott illetőre, ráadásul ugy hogy társát más személyt sulyosan megsebesit előtte nem fogják elkérni tőle a "sárga"lapot.Se itt . se más országban.hanem lelövik.
Na. A rendőrjárőrnek, nem feladata az intézkedés előtt az elmeorvosi szakvélemény elkészítése.
- nem tudom mi volt a pontos bejelentés, de ha az jött le hogy egy üvöltő eszeveszett fazon akar ajtókat betörni egy nagykést lengetve. akkor más az mint a "részeg józsi hadonászik az üres lakásban, -ezért IS kellett a rendőröknek a közelébe menniük, nem állhattak várva hogy elalszik vagy lehiggad.
- nem úgy mentek oda hogy most jól lelövik ilyenkor sajnálom hogy nincs egy bodycam rajtuk,
- a tettes kb azonnal rájuk támadhatatott- gondolom én mert nem voltam ott, de késsel a kezében rendőr nem engedhet magához közel ilyen
- attól a pillanattól ahogy rájuk támadt, a rendőrnek minden jogi alapja megvolt az azonnali -felszólítás nélküli fegyverhasználatra.
Ahogy az említett pécsi katonának is. Nemrég sajnos egy kezelés alatt álló arab tinédzsert lőttek le Izraelben, nem tudta értelmezni a felszólítást az ellenörzőpontnál:((((
Pécsett a tüzér dandárnak Pellérd falu határában volt egy lőszerraktára, a 60-as években épített szögesdrót kerítéssel. Képzelheted milyen állapotban volt ez 1990-ben. Minden évben küldtük az igénylést, hogy cseréljék drótfonatra. -Minek, ott van az őrség! Az őr éjszaka észlelte, hogy a falu felől valaki közeledik a kerítéshez. Felszólította, hogy térjen ki jobbra! Volt reflektora, de nem volt ideje bekapcsolni, vagy a behatolóra irányítani. A behatoló simán átbújt a kerítésen, figyelmeztető lövés, majd comblövés. A Pécsi Honvédkórházban amputálni kellett a lábát, mert a hidrodinamikai hatástól a lőtt sebtől távolabbi szövetek is üszkösödni kezdtek. Kiderült, hogy a behatoló egy pellérdi szellemi fogyatékos fiatal férfi volt. Újabb műtét, combtőből eltávolították a lábát, az üszkösödés a hasüregbe terjedt, a beteg meghalt. Ízléstelennek tartottam, nem a mi tüzér vonalunkon ment, hanem a felderítőkén, mert az őr a felderítő zászlóalj katonája volt, hogy az őrt az előírások betartásáért őrvezetővé léptették elő. Érdekes, hogy megjelent az aktuális fehérvári elhelyezési szolgálat főnök és pillanatok alatt drótfonatra cserélték a szögesdrótot. Ezt csak azért írom, hogy az előző komment szerint is vizsgálandó, hogy nem áldozat-e a lépcsőházi randalírozó?
Most, hogy a megkéselt rendőr szerencsére túl van az életveszélyen, talán nem főbenjáró bűn feltenni pár kérdést.- Hogyan lehetséges egy európai országban hogy a dühöngő elmebetegek nem a részükre épült intézményekben élnek, orvosi ellenőrzés mellett? Miért kellett ezeket az ápoldákat felszámolni, a betegeket rászabadítani a társadalomra, a személyzetet szélnek ereszteni - számtalan egyéni és családi tragédiát generálva ezzel?- Hogyan lehetséges az, hogy késsel hadonászó, másokat fenyegető, beszámíthatatlan személyről történt bejelentésre egy tapasztalatlan járőrpárost küldenek ki ahelyett hogy a TEK-et riasztanák? Tényleg az a sztenderd eljárás, hogy a fiatal rendőr ráveti magát a őrjöngőre, saját testével igyekezvén megvédeni a veszélyben levőket, óhatatlanul kiváltva a kíséretében lévő rendőrnő kényszercselekvését ? - Miért helyeslendő az, hogy egy - a mentális és pszichés állapotáért nem felelős - ember életét szakszerűtlen intézkedés folyományaként el kell venni, le kell őt lőni, a magyar társadalom egyetértő ujjongása mellett? - A rendőri vezetőknek - ha már nem adták be azonnal a lemondásukat - az önfényezés és félrevezető frázispuffogtatás helyett nem egy - a betegek és a rendőrök élethez való jogát egyaránt figyelembe vevő - eljárásrendet kellett volna villámgyorsan prezentálni a hasonló helyzetek megelőzésére, kezelésére? Ha valaki állapotánál fogva nem képes egy rendőri felszólításnak engedelmeskedni - mert elmeháborodott, mert halláskárosult, mert mozgásképtelen, mert nem beszéli a nyelvünket -, az adott esetben golyót érdemel?Hajlandó lennék lefogadni, hogy a belügyminiszterünknek meg sem fordul a fejében, hogy illene lemondania. Ő sem sofőrként, sem maffiózóként nem így szocializálódott.
Hát, az ilyen 50-es évek eleje dísz szemlék mindig kissé ellentmondásos sztorikat fednek, de jól eltaláltad: mennyiség.
Ez zajlott le végig a baráti és testvéri országokban:), a minőség meg kissé más kérdés:)
- sikeresen megszabadultak "a győzelem fegyverei" készletektől, lásd épp a T-34-est: már nem felelt meg az európai hadszintér várható új körülményeinek ( védelem), illetve egy nagyon lényeges: töf elleni védelem 0. USA és CCCP már megkezdte a legalább alapvető NBC védelemmel rendelkező és korszerű típusok rendszeresítését: M48 és T-54/55
- légierő dettó: megint vegyes kép, volt Il-10-es meg TU-2-es ( utóbbi katasztrófális), de az árúkapcsolásban benne volt a MIG-15-ös is
-gyalogsági fegyverek dettó, megjött a győzelmes:) Moszin-Nagant:)
"Valószínűleg már a modern nagy tárkapacitású CZ volt nála"
Vagy P9RC, ha még nem kapták meg az újat. Ez volt a jellemző fegyver a járőknél, PA-63-ból már kevesebb volt használatban, az az utóbbi hetekben már szinte teljesen kikopott a küzterületi állománynál.
A szóban forgó rendőri intézkedéssel kapcsolatban felszínre került észrevételek és ötletek /tisztelet a kivételnek/ TV-fotel kategóriák!
Nem agyalok tankokról meg ágyúkról, mert nem értek hozzá.
Talán hihető, de ha nem az sem érdekes - a küzdősportot annak idején Dóra Jánossal /Sir John Dora/ kezdtem, Ő jobb-rámenősebb volt, meg találékonyabb is...
Hivatásosként célzott felkészítéseken estem át, elértem egy jó közepes szintet - tornateremben, tatamin, lőtéren. Rohampályán is.
Aztán néhányszor megérinett a valóság: terepen a tornatermi balett csak habverésnek minősült.
Utcán, kocsmában, forrónyomon, stb. az etikett/szolgszab. mellőzendő - majd később kell szinkronizálni. Nincsenek szabályok. A különféle szituációkban besúlykolt pszichés felkészültség és a készség szinten alkalmazott fizikai fellépés lehet csak a nyerő! Mindkettő idő igényes és némi motiválságot is feltételez és ezek pedig jórészt hiányoznak.
Ez a rendőri intézkedés, a járőr ösztönös/hősies kiállása és a végkifejlet - TRAGÉDIA.
Itt a randallírozó elkövető okozta bajt, egy másik dimenzióban meg a tűző napon száradó bomba...tehát megvan a felelős, ügy lezárva.
A valóságban a kiképzés, az eligazítás és az intézkedés kudarcot valott. Nagyrészt a véletlennek/szerencsének köszönhető, hogy az autós/motoros üldözések és közterületi intézkedések nem így végződnek. Az okokat hosszan lehetne sorolni, de ez itt mégiscsak egy katonai felület.
A rendőr most megfizette az árát annak, hogy belesúlykolták a félszt, hogy ha az ügyész nem jogosnak minősíti a fegyverhasználatot, akkor őt vágják sittre. Gondolom akkor is az járt a fejében, hogy rá milyen következményekkel jár, ha lelövi a közveszélyes fickót, ahelyett hogy azonal elővette volna a fegyverét. Nagy szerencsélye, hogy a rendőrnő stressz alatt is előtudta venni a fegyverét, és még csőre is tudta tölteni. Valószínűleg már a modern nagy tárkapacitású CZ volt nála, erre utal a 10 lövés. A régi PA-63-mal esélyük sem lett volna a cső alá töltött maximum 7 lőszerrel, amit sok női egyenruhás képtelen csőre tölteni a rohadt erős helyretoló rugó miatt.
