Igen, persze, le fogom vinni az origót a padlózat közepére, hogy aztán az y értékkel ne kelljen majd bajlódni, csak az x-ekkel, de azzal se túl sokat!
Most amúgy így néz ki az objektum, egyes oldalait áttextúrázva és tetőt/padlót adva hozzá:
Hát igen, az átlátszóság még mindig nem tökéletes, meg hogy olyan most az egész, mint ha bele lenne az oldala repedve, meg a tető se az igazi egyelőre, de még bőven fogok rajta javítani; mindenekelőtt azt, hogy az y érték "padlóra essen"!
"de az openbve nem megy a gépemen ezért az objectviewer se"
Dehogynem, menne az simán a tiéden...nem kell ahhoz az OpenBve-t elindítani, simán csak letöltöd, melléteszed a dependency dll-eket, meg az ObjectViewer.exét, és már megy is...nem kell a gépigénnyel bajlódnod, max ha túl nagy textúrákat tennél be (1024p-nél nagyobbakat), de 512p-sek mellett nem izzadna meg a te géped sem az ObjectViewerrel!
Szerintem te még csak ki sem próbáltad azt, hogyan futnának az OpenBve mellé letölthető segédprogramok! Na meg ott volna a Train Editor is, az is messze túlszárnyalja a Mackoy-féle szerelvényszerkesztőt...
"Az igazán profik (pl. én :)) az origó helyét a b3d-ből is meg tudják állapítani"
Most Bvemetrónak nem sikerült bemérni a középpontot, pedig ő is eléggé profi e témában, mondjuk azt. :) És én itt végig csak +-5 pontos vertexeket és translateket használtam!
"ObjectViewer... (van még köztünk olyan, aki még azt használja Például én. Tudom, ez elég ciki szerinted de az openbve nem megy a gépemen ezért az objectviewer se. Az igazán profik (pl. én :)) az origó helyét a b3d-ből is meg tudják állapítani. :P
"a FreeObj parancsban y=0-t adna meg, y=5-el lenne "pont a földön", a 25*25-ösnél pedig y=12.5-nél" Épp ezt mondom, én pl úgy alakítom az objektumot, hogy ha normálisan elhelyezem mindenféle y tologatás nélkül, akkor az látszódjon és jó helyen legyen. Az x tologatása még hagyján, azt sok esetben kell használni. De az y tologatósdit nagy ívben kerülöm.
Én használom mindkettőt. Object Viewert inkább csak akkor, ha képet készítenék az objektumról, ami így részletesebb lesz, meg néha egy-egy, a kamerával "elérhetetlen helyre" hívom segítségül. A régi egyszerű Structure V.-t viszont még ugyanannyira szeretem használni. :)
Ez pl Phontankának szól kiemelten, hiszen ő egyelőre csak a saját honlapjáról tette letölthetővé a Sólyomvár-Királyliget pályáját, a BVE Klubról még nem! Na meg pl Alex-BVE-nek, Mamutseggnek és Levisboynak is szólni kéne ezügyben, és nem utolsó sorban a 14-es villamos is eltűnne a netről, ha Újpestisrácot nem lehetne továbbra sem elérni! (Bár te mondjuk admin vagy a BVE Klub fórumán, így te szerintem meg tudnád lesni, milyen email címen regisztrált, és akkor végre újra kaphatnánk hírt felőle!)
Igen, arra emlékszem, de épp ezért jó ilyen esetben az ObjectViewer, mert az egy gombnyomással megmutatja az origó helyét, szemben a Structure Viewerrel (van még köztünk olyan, aki még azt használja?), így azonnal látszik, ha az origót valaki nagyon elrontja, és hogy akkor hogyan kell a pályába a FreeObj parancsot beírni, hogy látszódjon is! Nekem tehát a lent látható háznak a felső fele látszódna, ha vki a FreeObj parancsban y=0-t adna meg, y=5-el lenne "pont a földön", a 25*25-ösnél pedig y=12.5-nél, legalábbis jelen állapotában, ami persze még nem végleges!
Hogy hol van az objektum origója? Pontosan középen! Miután segítségetekkel (mégegyszer Köszi szépen érette!) kijavítottam a rotate hibáját, kicsit átírogattam, és egy mentés máskénttel a 10*10-es objektumból csináltam egy 25*25-öset is, amit azért még le fogok csökkenteni 25*5*5-ösre, hogy ne legyen már belőle felhőkarcoló a végén, úgy, hogy csak egy egyszerű külvárosi házat akartam építeni! :) Persze teszt a lelke mindennek, úgyhogy már írtam saját részre egy teszt route-ot, amiben ezeket az újonnan írt objektumok elhelyezését tesztelem, hogy ne legyen vele később probléma! ;)
Az utolsó mondathoz egy gyakorlati példa is volt, bizonyos peroncsomagok esetén, amikor tele volt translate-tel az egész, az objektumtárból letöltötte a felhasználó és nézett hogy miért nem helyeződik el a pályában. Aztáán kiderült hogy a felszín alá került (fentről nem volt látható) köszönhetően a brutál megépítésnek.
Persze, egyelőre lehet több részletben is, én a rotate meg a translate parancsok mellőzését javasolnám. Egyrészt ugyanannyira nehezebb így építeni, mint ha már egyből több vertexet használnál, vagyis nem látom ennek a rotate meg translate dolgoknak az előnyét (de azt tudom hogy ki(k)nél láttam először...). A másik hogy áttekinthetetlen az objektum, és ha hibakeresést kérsz valakitől az nem fogja gyorsan megmondani hogy mi lehet a hiba. A harmadik hogy alaposan utána kéne számolni hogy az általad bemásolt objektumnak hol van az origója (vagy lehet hogy Te tudod, én nem számoltam ki, ránézésre nem tudom megállapítani). Az origó meg fontos mondjuk az objektum elhelyezésénél, mert a pályában azt kell megadni. Ha meg jót írsz be, akkor az objektum - köszönhetően a translate és rotate alkalmazásának - előfordulhat hogy tök máshol jelenik meg, és akkor az lesz a segítségkérés, hogy mit rontottál el. Pedig nem is a pályában lesz a hiba, hanem az objektum elkészítés módjában.
Extra.hu-s honlappal rendelkezők, figyelem! 2010 Áprilisától megszűnik az Extrás tárhelyek ingyenessége, így akik nem akarják, hogy honlapjuk ilyen módon törlődjön, azok azonnal váltsanak szolgáltatót, lehetőleg ATW-re, különben pár hónap múlva megszűnhet a honlapotok ez okból kifolyólag!
Köszi, de számomra ez már a következő lépés lesz a begyakorlásban, hogy több Face-t meg Coordinates-t használjak, mindenekelőtt megpróbálom a 0-3-al, enélkül nehezen állna össze a kép a fejemben, izé, az ObjectViewerben :)
Ez teljes mértékben igaz, de pont azért próbálkoztam ilyennel, hogy innentől kezdve már legyen a komplex objektumokban is gyakorlatom, ne csak az egyszerű 1 felületesekben! Mint tudod, gyakorlat teszi a mestert ;)
Köszi. Biztos azért voltak vele problémáim, mert amikor megpróbáltam a leírásod txt-be exportálni - legalábbis a rotate-s részét, akkor a kód helyén vmi kiolvashatatlan zagyvaság jött ki, bár a pdf-ben csak 3 paramétert láttam azon a részen, 4.-et nem...
Éppen próbálkozok lemodellezni egy angyalföldi házat, de valami nem jó benne.
Valaki meg tudná mondani, mit ronthattam el ebben az objektumban, hogy miért nem kocka-szerűen rendeződnek ennek a háznak a középső részei? Tudom h Cube-al is meg tudnám oldani, de most pont h a komplexebb modellek gyártását szeretném betanulni!
Most speciel nem tudok segiteni. A reschangert nem használom és nem is használtam soha. A pályák közül csak a sajátom van a gépemen, a többi említettet nem próbáltam. Az biztos hogy az rw fájl csak bve2 höz jó a bve4 nek csv kell.
BVE 2: Nem lehet, hogy OpenBve-változatot töltöttél le a vonalból, és nem BVE 2-eset, vagy a szerelvényből? Az szokta ezt okozni...
BVE 4: Csak olyan pályákkal működik rendesen, amik route-jában nincs ékezet, az angol területi beállítások miatt. A budapesti metrókat próbáltad már vele futtatni? Mert előző gépemen én azon nyomtam a hazai metrókat, és hiba nélkül betöltődtek!
RW fájlok: Ez a fájltípus a legalább 5-6 éves pályákat jellemzi, mivel hajdanán, a BVE 1-hez még ebben a formátumban íródtak a pályák, akkor még nem CSV-alapon íródtak: kb 2006-tól kezdve lett csak a CSV általánosítva, de a régebbi pályák, mint pl a KFMboy-féle 2-es metró, amit még 2002-ben írt, még RW-ként kerültek kiadásra.
Alig több, mint 2* gyorsabban mentem, mint lehetne a Bregin :)))
Vezetés közben ez a dalocska jutott eszembe: "Száguldott az első vonat 20 kilométer nagy sebességgel: azt mondták, ez a sebesség a vesét rázza széjjel!" Hát akkor mit mondhatunk a majd' 250-re? :D
