A kerékpáros nem álló helyzetből indult a lámpánál, hanem engem, aki a piros lámpánál a szegély mellett várakozott a kerékpársávban, sávon belül megelőzött (xraminak: kikerült). Az autós kicsivel (értsd: másodpercen belül) ment el mellettem a forgalmi sávjában, nyilván akkor a lámpa előtt valahol előzte a másik bringást, de nem volt köztük ekkor sem jelentős sebesség különbség. Az autós a következő, neki piros lámpa felé lassulni kezdett, a bringás nem váltott tempót, és elkezdte utolérni az autót. Az autó ekkor sávot váltott, és megtörtént az ütközés - autó jobb hátulja, kerékpár bal eleje.
A kerékpáros reakciójából ítélve kettő dolgot tudok elképzelni:
-Nem vette észre a pirosat és az elsőbbsége biztos tudatában folytatta a kerékpársávon, hogy a sávot váltó autóssal szemben elsőbbsége van, defenzív vezetés gondolata itt fel sem merült.
-Nem vette észre a pirosat, és szándékosan kikényszerítette az elsőbbségét, akár baleset okozásával is (ilyenre is rengeteg példát látni, amikor valaki nem adja meg az elsőbbséget, és a védett helyzetben lévő gyenge kontaktig viszi a szitut, mert beleáll),
-Észrevette a pirosat, de úgy gondolta, hogy nem probléma, hiszen ő is előre megy, az autós is, a lámpa mögött meg majd a sávváltás szabályai miatt neki van elsőbbsége.
-Bele se gondolt semmibe, csak ment, mint a vakegér, amikor meg elesett, még neki állt feljebb.
Egyébként én magam szeretem ezeket a szétválasztós lámpákat, mert valódi biztonságot ad, a fehérvári úti itt pl. rögtön enged is tovább a következő a Móricz felé, de az Astoria előtt, a Kiskörúton a Szabadság híd irányába elég rossz, mert ott pont akkor enged el (útszűkület miatt van külön bringás és autós zöld, itt elfogy a kerékpársáv), amikor a következő lámpa piros lesz. :(
Én a Városligetnél a Dózsa György úti nagy kerékpár üzletben vettem anno,az enyém S-alakú,gumi borítású,3 lámpa van egy S formában,zöld,piros,sárga.4-et vettem,kerekenként kettö,úgy elhelyezve,H egymás alá kerüljön a két lámpa,így menet közben vastagabb a fény sík.Kis gomb elemmel működik,de elég hamar kifogy,ha valaki sokszor használja..ennyi.Nézz szét a neten,biztos találsz,ettől komolyabbak is vannak.
Vegyél küllő lámpát,nekem a régi Meridámon az volt,k...a jól néz ki sötétben.Én már csak jó időben tekertek,azért nem rakom fel.Esztétikus,és tutti látható leszel sötétben.
Ki szoktátok glancolni a bringátokat valami fényvisszaverős öntapadós ragaccsal? Milyen dizájn, vagy mire figyeltek, illetőleg a tecnikája is érdekelne.
Egyelőre csak ránézésre próbálom meg eltalálni mi-hogy lenne jó rajta úgy, hogy esztétikus és érdemi is legyen. Alizott fényvisszaverő ragacsom van, az 1 centis van. Fehér, piros, mindenféle, sőt még rendőrkék és foszforeszkálós is, de ez csak akkor hatásos, ha előtte bőven sütötte a nap. Horgászboton, bottartón mindenesetre remekül működik. :)
És téged, a piros lámpánál forgalmi okból ácsorgót, jobbról került meg az a nagyeszű bringás? Egyébként ez most minek minősülne? Kikerülésnek, vagy előzésnek? Mert ha tekertek akkor előzés lenne, de ha állót "előz" valaki akkor az olyan mintha egy szemétkupac lenne ott, tehát kikerülés.
Azon nincs köztünk vita, hogy a piros lámpánál behajtani egy kereszteződésbe szabálytalan, és ha valaki keresztben érkezve elcsapja az embert (mert fizikai képtelenség, hogy el tudja kerülni az ütközést) akkor egy szava sem lehet a vétkes félnek. Kellően nagy erejű ütközésnél lehet, hogy ez akár örök életre szól. Itt azonban másról - konkrétan párhuzamos haladásról - van szó. Azt írod, hogy vagy 20 métert tett meg a kerékpáros a pirosnál elindulástól az ütközésig. Ez egyenletes 20 km/h sebességet feltételezve több, mint 5 másodperc, ha álló helyzetből indult a kerékpáros, akkor még több. Erre a helyzetre már a bizalmi elv vonatkozik, amire google barátom segítségét kérve ezt a meghatározást találtam:
"senki sem bízhat abban, hogy a szabályokat mások is megtartják, ha a szabályszegés ténye számára már kellő időben felismerhető. Aki tehát már látja, vagy az adott forgalmi helyzetben szükséges figyelemmel és elővigyázatossággal történő közlekedés mellett látnia kellett, hogy a közlekedés egy másik résztvevője megszeg -vagy meg fog szegni- valamely szabályt, nem bízhat tovább a másik szabályszerű magatartásában, így abban sem, hogy a másik meg fogja szüntetni a szabályszegést, hanem köteles minden tőle telhetőt, elvárhatót megtenni a veszélyhelyzet megszüntetésére, a baleset elhárítására"
Ennek alapján nincs igazad ebben:
"Szerintem nem kellett volna arra számítania, hogy a jelzőlámpánál szabályosan álló kerékpáros (én) mellett a másik tovább fog menni, és akkor kerülnek konfliktusba, amikor már majdnem teljesen előtte van, miközben az autó lassult is, mivel a jobbrakanyarodó sávok ekkor még pirosak egy kereszteződéssel előrébb."
Persze lehet, hogy félreértek valamit az esettel kapcsolatban.
A kerékpáros attól bukott, hogy a jobbra sorolást megkezdő autós a járműve jobb hátuljával összeért a kerékpáros kormányának bal felével. Az autós a kerékpárost kicsivel az előtt előzhette meg nem túl nagy sebességkülönbséggel, amikor a másik kerékpáros engem került ki a piros lámpánál.
Szerintem nem kellett volna arra számítania, hogy a jelzőlámpánál szabályosan álló kerékpáros (én) mellett a másik tovább fog menni, és akkor kerülnek konfliktusba, amikor már majdnem teljesen előtte van, miközben az autó lassult is, mivel a jobbrakanyarodó sávok ekkor még pirosak egy kereszteződéssel előrébb.
De ezzel a kerékpáros is tisztában volt, hiszen amint megtudta, hogy van felvétel az általa elkövetett szabályszegésről, amely a baleset megtörténtéhez vezetett, azonnal és késlekedés nélkül távozott a helyszínről.
Régebben bolyongtam a belső utcákon, de, mivel ritkán (évente egyszer) járok arra, nem tudtam megjegyezni a legjobb verziót. Maradt a sísánc jellegű szakasz.
Legalább tudom, hogy amíg fel tudok rajta mászni, még élek😊.
Az igaz, hogy a Balatonvilágosi vasútállomáshoz felvezető út bitang meredek emelkedő, azonban két irányban is el lehet kerülni: balról meg jobbról. Balról úgy, hogy az ember továbbmegy azon az úton, ameddig azon ment, majd áthajt a Club Aligán. Tavaly legalábbis át lehetett menni a területen mind Aliga, mind Akarattya fele - kérdés, hogy amikor az érdeklődő arra szeretne járni éppen milyen szabály lesz érvényben. Ennek a megoldásnak a kétségtelen hátránya, hogy az ember nem gyönyörködhet abban a panorámában amit említettél. Jobbról pedig úgy, hogy elkéri az ember a Sijófoki Telihold Túrá-t szervező bátyótól a túra nyomvonalát, mert amerre ők mennek fel a kilátóhoz az az út sokkal lankásabb, mint a vasútállomáshoz vezető út - és ugyanúgy elvezet a kilátóhoz.
"Sporttársnak útban volt a pirosnál állva, így laza mozdulattal megkerült és ment is dolgára, majdnem húsz métert is sikerült megtennie, amikor a tőle ekkor még balra eső autós átsorolt volna a kerékpársávon át jobbra. Bukás lett a vége, súlyos sérülés szerencsére nem."
Ezt nem igazán értem. Egyrészt gondolom a 3. szó "voltam" akart lenni. Másrészt nem derül ki, hogy mitől bukott a kerékpáros. Attól, hogy a "tőle ekkor még balra eső autós átsorolt volna a kerékpársávon át jobbra", vagy attól, hogy át is sorolt?
Tőlem azt preferálhatsz amit akarsz, akár a fröcsögést jegyző billentyűkoptató (mert újságírónak az ilyet nem nevezném) által barokkos túlzással susogó fák között vezetett kerékpárutat is, de azért figyelmedbe ajánlanám a következőket: - annak a bizonyos útnak csak kb. a fele "saját bicikliút", a másik fele gyalogosokkal közösen használt gyalog és kerékpárút (ennek sehogy sem tudom megjegyezni a nevét);
- az út felén emiatt 4 méterrel, a másik felén meg 2 méterrel haladsz távolabb a galád "fekete kormot eregető dízel járművek"-től, szóval olyan túl sokat nem nyersz ezen a téren.
"A városi kerékpáros közlekedés nem sport!"
Ha ehhez hozzátetted volna, hogy "szerintem" akkor igaz is lenne a mondatod.
Ha a telefonod "okos", tedd fel rá az Osmandot és töltsed rá Magyarország térképét. Mutatja a balatoni bringa utat is.
Te az óramutató járásával ellenkező irányban akarsz menni, így valójában mindegy. A másik irányban mindenkinek azt tanácsolom, hogy Zánkánál és Akalinál ne a bicikli úton menjen, hanem az országúton, mert a visszatérés sokkal meredekebb. De ebben az irányban igazából mindegy. Szepezden sem csalinkáznék fent a faluban. A kenesei mászást úgy tudom, nem lehet megúszni.
Ilyenkor lehet statisztikát nem elhazudni arról, hogy a fekete-szürke autósok, bringások-motorosok és a szürke!!! volánbuszok teherautók mit alkotnak. Nem bekövetkezett halálos balesetekből, hanem láthatatlanság terén. Semmit se ér a menetfény, mert hátul nincs lámpája.
Az északi parton jobb, ha a Határ út, Római út, stb-n igyekszel Füred felé. Kicsit dimbes-dombos, de néhány szakaszon szép kilátás (van ilyen nevű utca is) adódik és kevés az autó, kevés a bringás.
Aszófőnél szoktam kibukkanni a 71-es útra. Ott azt a szabályt követem, hogy ahol nincs a főút mellett bringaút (mert az lekanyarodik partot nézni), szabályosan tekerhetek a főúton.
Zánkánál meg irány be, a Káli-medencébe. Szebb, csendesebb és jobb útburkolat fogad. Mindezért némi többlet szinttel kell fizetni, de megéri. A szigligeti elágazás környékén kell ismét a 71-es melletti (nem minősíteném, milyen) bringaútra térni. Volt már, hogy átvittem a bringát az árkon és a főúton folytattam.
Ederics és Keszthely között - bevállalva egy rövid bringatilos szakaszt - a 71-esen megyek. Idén tettem egy próbát a lenti bringaúttal - kár volt. Vissza menekültem a főútra.
Keszthely után szoktam magam sajnálni, mert az nagyon unalmas, bealvós sok km. Fenyvesnél kezd érdekesebbé válni, de Fonyódligetnél ismét visszaáll az agyhalál... Szemesnél láthatsz egy kis vizet, de lélekben készülj Siófokra - kertvárosi kanyargás a kitáblázott útvonalon. Ezután sokáig semmi, jobbról a vasút, balról a parti telkek. Világoshoz közeledve gyűjtsd a tempót, szükséged lesz rá. Kb. 50 méter szintemelkedés vár és az elején igen sok százalékkal küzdhetsz. Kárpótlásként a legszebb panorámát kapod. Később, Akarattyánál is vannak kilátó helyek.
Az Akarattya - Almádi szakaszt ki szoktam hagyni, mert "lábon" jövök haza (Bp.), mint ahogy oda is. Tavaly tévedtem erre a részre, nagyon nem jó.
Azért viszonylag jól tájékozódom, tehát nem tartok attól, hogy nagyon eltévednék. De azért az tud rontani egy túra élvezeti értékén, ha 1 nap alatt többszörösen úgymond "zsákutcába" kanyarodik az ember. Köszi neked is a tanácsokat és konkrét elágazás linkjét! :)
Többnyire jól kijelölt, persze elég egy hiányzó jelölés az eltévedéshez :-) Pl. itt nincs táblázás, meg úgy emlékszem, hogy Keszthelyen sem mindenhol egyértelmű az út. Viszont ha azt a főszabályt betartod, hogy balra legyen a tó, akkor nagyon nem fogsz eltévedni, legfeljebb nem a kijelölt úton mész :-)
Itt-ott keresgélni, erősen figyelni kell, de simán nyomon lehet követni. Nagyobb baj, hogy néhány helyen minősíthetetlen a burkolat, pl. Szigliget és Balatonederics között. Sok a tekergés, partra le, majd fel, stb. szóval rá kell szánni az időt, mert nem ugyanaz, mintha a főúton mennél végig.
Szeretném körbetekerni a Balatont, Almádiból indulva az északi, majd a déli partot. Rengeteg infót, tanácsot olvastam, de arról nem találok semmit, hogy mennyire kitáblázott az útvonal.
Okos kütyük nélkül mennék, ezért érdekelne, hogy mennyire egyértelműen jelölt az útvonal a kereszteződésekben, elágazásoknál..?
Amúgy bringán is, mert pont az őszi/téli hamar sötétedős, párás, nyálkás idő az, amikor egy környezetének megfelelő színben tekerő bringás is alig észlelhető, akár nappal is. Persze nincsenek elvárásaim, a pesti bringások cirka fele még sötétedés után sem képes felcsattintani egy lámpát.
A kijelölt gyalogosátkelőhelyen történő gázolások esetében könnyű az abszolút elsőbbség miatt azt mondani, hogy oldja meg az autós, így járt, de azért felmerül több oldali felelősség:
-közútkezelő: bár tilos megállni, parkolni a kijelölt gyalogos átkelőhelyek előtt, ennek ellenére rengeteg helyen van parkoló felfestve, és az ott állótól esélyed nincs nemhogy a gyalogost, de még a táblát sem látni.
-A gyalogosnak kötelessége az átkelés előtt meggyőződni az átkelés veszélytelenségéről - nemcsak megkülönböztető jelzést használó jármű közeledhet az átkelőhöz, hanem cselekvőképtelen sofőrrel érkező vagy műszaki okból fékezhetetlenné vált jármű.
A cikkben szereplő "buszt kielőzte" gázolás közben, meg a budapesti autósok youtube-csatornáján megjelent gyalogosok közé hajtó barmok esetében viszotn kizárólag az életfogytig tartó vezetéstől eltiltás és felügyelet a megoldás.
Szerintük a gyalogosoknak is figyelmesebbnek kéne lenniük.
Szerintem nem. Zebránál abszolút nem. Csak, ha életben akarnak maradni. Magyarországon.
1986, valahol Londontól Északra. Magyar módra (óvatosan, körülnézve) át akartam kelni egy 2x2 sávos úton. Zebra sehol, illetve valahol, távolabb. Még meg sem közelítettem az útszegélyt, az autósok fékeztek és hagyták, hogy átmenjek. Nem értettem, hogy ott miért ez emberélet a fontosabb, mint a bádogdoboz adta biztonság.
Annyi minden beszivárgott már a hanyatló nyugatról. Ez a hozzáállás miért nem tud?
