Máshogyan: bolygónként átlag egymilliárdos (109) népességgel számolva a huszonötmillió (2.5X107) népesség az összesen 2.5X1016 népesség, azaz egy trilliónak is mindössze a 2.5%-a. Bolygónként tízmilliárdos átlagos (!) népességgel számolva is mindössze a 25%-a egy trilliónak, tehát a kvintilliók valahogy még hiányoznak így is... :)
A népesség adott körülmények között simán megduplázódhat százévente. Ebben az esetben a mostani egymilliárdos (a sok hatvány között néhány duplázódás mit se számít, egyszerűbb egymilliárddal számolni, mint hétmilliárddal) népességet kell beszorozni az évszázadok számára emelt kettőhatvánnyal. Háromszáz évszázad, az kettő a háromszázadikon, maradjunk annyiban, hogy ez jóval több, mint huszonötmillió... :)
Tehát Asimov ennél jóval lassabb népességrobbanással számolt.
Ami a kvintilliókat illeti, sajnos szerintem elrontották a fordítást, mert úgy rémlik, angolul is kvintilliókról volt szó. Márpedig ahogy a billion csak milliárd, a trillion billió, a quadrillion billiárd, úgy a quintillion is csak trillió... :)
az élet spontán keletkezésének valószínűségét taglalja?
Az egy kérdés, bár a legtöbb biológus úgy gondolja, hogy ahol adottak a feltételek (nem tudjuk persze, hány helyen adottak...), ott a valószínűség nagyon közel van a 100%-hoz.
Ellenben úgy gondolják, hogy nem biztos, hogy ahol létrejön az élet, ott létrejön az értelmes élet is. Lehet, hogy egy szerencsés véletlen következményei vagyunk.
A másik lehetőség, erről nem szoktak annyit beszélni, hogy esetleg bizonyos fejlettség fölött az értelmes élet 100%-hoz nagyon közeli valószínűséggel saját magát kipusztítja. De van egy harmadik lehetőség is, hogy 100%-hoz nagyon közeli valószínűséggel ugyan nem pusztítja ki magát teljesen, de visszalöki magát sokszáz évvel, és ezt egészen addig teszi, amíg a könnyen felhasználható erőforrások elfogyása miatt már tényleg csak középkori szinten tud vegetálni... :)
Aztán vannak még egyéb lehetőségek (pl. hogy a környezetvédők álma valósul meg 100% közeli valószínűséggel, a bolygó felszínén takarékosan vegetáló hippik szívják a füvet és zenélnek, vagy ilyesmi).
Marsjárat még a mai recessziós-erőforrásínséges időkben is esélyes. Más a gond. BSM belinkelt (utálom ezt a "szót") egy írást, ami az amerikai egyetemeken-kutatóintézetekben elharapódzó, az eredeti gondolatokat megakadályozó, vagy akár üldöző hivatalnokszemléletről szól. Na, ez a baj. A zsenik nem matematikusnak, fizikusnak, esetleg mérnöknek mennek (mint pl. én :))), hanem a fene se tudja, hová lesznek. De abból nem lesz űrkutatás, legfeljebb "kalgon", vagy szagos noti.
létezik valahol olyan számítás (nem sci-fi), ami az élet spontán keletkezésének valószínűségét taglalja? Mert akkor már csak a Galaxis bolygóinak számát kell tudnunk, meg egy civilizáció átlagos élettartamát összevetni a világegyetem korával, és máris megmondhatjuk, mennyire vagyunk (lehetünk) egyedül.
Nem akartam senkinek fejfájást okozni, amúgy meg teljesen jól vagyok egyébként :)
jók a sci-fik, amiket 20-30 évvel ezelőtt olvastam. Abból gondolom, hogy jók, hogy mostanában lépten-nyomon eszembe jut némelyik.
Volt egy bolygó, ahová leszálltak a (homosapiens) felderítők. Valaki mindig megdézsmálta a készleteiket. Először valami egyszerűbb izé, amit likvidáltak. Azután valami hüllőszerű, azt is. Utána jött a tigris, lelőtték azt is. Kiderült, hogy a bolygón gyorsított evolúció volt, másnap a tigris után valami emberféle ült egy tűz mellett és dárdát faragott. Na, azt már nem merték a felderítők megölni, mert a kapitány attól félt, hogy mi jön utána?
Megint elkezdtem az Alapítványt olvasni. De most nem a sztori érdekel, hanem a számok. Harmincezer évről beszél (az atomkorszak kezdetétől a regény jelenéig), huszonötmillió lakott bolygóról és mittomén hány kvintilliós népességről. Vissza kell gyökölnöm az átlagos évi demográfiát, szerintem nem stimmel, de még az is lehet, hogy igen.
Ha erőt veszek a lustaságomon, jövök az eredménnyel :)
nincs nyugdíjrendszer, kénytelenek félretenni. Nem lehetnek nagy családok csak 1 gyerek így a hagyományos családmodell megszűnt amikor a szülőket a gyerekeik támogatták.
"Nem véletlen, hogy a kémiai alapú biológiai evolúció még elméletileg sem tud létrehozni olyan organizmusokat, amelyek például el tudják hagyni a Föld légkörét, és más bolygókra át tudnak "reppenni"."
nem hiszem, hogy kenyszeriteni lehetne valalkit a fogyasztasra, ha nem akar.
Nem tudom, láttál-e már élő kínait, de nekem ugyanolyan normális embernek tűntek, mint bárki más. Egyszerűen az ösztönzők és szabályozók mások, és más a pénzügyi környezet, ezért nem fogyasztanak annyit. Ja, és mivel le van értékelve a valutájuk (más szóval, alacsonyak a bérek a valuta reálárfolyamához képest), egy csomó termék a fizetésükhöz képest jóval drágább, mint nekünk. Ha úgy vesszük, a kínai kormány az amerikai kötvényvásárlásokkal egy csomó pénzt adott és ad az amerikaiaknak, akik a piacon aztán ezzel a pénzzel kiszorítják a kínai fogyasztókat.
Ha a vilagkereskedelem visszafejlodik vagy nem jon penz Azsiabol, mert nem megy oda a termeles, akkor honnan fog jonni a novekedes (a mostani szinthez kepesti novekedes)?
Na látod, ez a nagy kérdés. Viszont ha az egyensúlytalanságok folytatódnak, akkor az amerikai pénzügyi problémák is folytatódni vagy újratermelődni fognak.
Az ázsiaiak kooperációja nélkül nem lehetséges az amerikai pénzügyi problémák megoldása, legalábbis nem abban a szellemben, ahogy Gavriel írta.
Masok segitsege alatt nyilvan kulso finanszirozasra gondolsz elsosorban.
Nem csak. A kelet-ázsiaiak amerikai kötvényvásárlásai a problémának legalább annyira részei, mint a megoldásnak. Az egyensúlytalanságok megszüntetésében szükség lehet az ő kooperációjukra is - vagy a világkereskedelem visszafejlesztésére és a WTO felmondására. Utóbbinak viszont szintén számos negatív következménye lesz vagy lehet.
Sajnos a "szakemberek" elsöprő többségének a vagyona és megélhetése mind ehhez a kamupénzeket forgató mutyipénzügyi álvilághoz kapcsolódik, így igazi reformjában mélységesen ellenérdekelt. És a történelemből már tudjuk, hogy azon rossz szisztémákat, amelyek megváltoztatásában az arra hivatott és potens vezetők nem voltak érdekeltek, általában csak a teljes összeomlás vagy egy forradalom tudta megváltoztatni...
A G20 konferenciák eddig nulla eredménnyel jártak. Miből gondolod, hogy most az új amerikai elnök majd képes lesz valami áttörést elérni itt? A résztvevők érdekei totálisan különböznek, semmiféle megállapodás itt nem lehet.
off no problémo, egyáltalán nem kötekedésképpen írtam, arra gondoltam, hogy véletlenül kimaradt egy betű. Éppen csak J.Y. Cousteaut igen nagyra értékelem. Még áltiskban példakép dolgozatnak róla írtam, és a tanárom kötekedett velem, hogy minek ilyen emberről írok, akinek biztos még a nevét sem tudom rendesen leírni (le tudtam).
Hát, a Próféta szóljon belőled... A mostani szisztémát nagyon át kellene gondolni, mert a "pénzügyi innováció", a másodlagos piacok, a derivatívák világa párosulva a hihetetlen informatikai fejlődéssel, az átfutás nélküli, azonnali világméretű reagálási lehetőségekkel olyan lengő, instabil rendszert hozott létre, ami elkerülhetetlenül állandóan újra és újra össze fog dőlni.
Théta, a kémiai evolúciónak megvannak a maga korlátai. Te pedig ezeket nem ismered el. Nem véletlen, hogy a kémiai alapú biológiai evolúció még elméletileg sem tud létrehozni olyan organizmusokat, amelyek például el tudják hagyni a Föld légkörét, és más bolygókra át tudnak "reppenni". Ha igazad lenne, már ilyeneknek is kellene lenni. De nem lesz, ahogy pl: a fák méretének is van egy felső, elméleti korláta, mert az alkalmazott struktúrák teherbíró képessége véges. Ugyanígy a szárazföldi ill. vízi élőlények testméreteinek is van felső korlátja. Több kilométeres lények pusztán ezért nem voltak soha - amúgy pedig ha igazad lenne, ilyeneknek is kellett volna lenniük.
Itt lép be a globalizáció: ha a - mondjuk kínai - versenytársad olyan bérrel és olyan egyéb munkakörülményekkel operálhat, amivel Te egyszerűen nem (mert felkötnek érte az első fára), akkor bármit csinálhatsz, nem leszel versenyképes, akkor véged van. És ha egy gazdasági-társadalmi kör, egy civilizáció ezt a versenyt így, ebben a szűretlen formájában magára szabadítja, akkor gyakorlatilag kivégezheti önmagát.
olyan anyagokon alaplna,amelyek nem állnak rendelkezésre elegendő koncentrációban. Ez annyit jelent,hogy pl. az uránpáncél cool,de amig kinöveszted nem a tuléléssel és a szaporodással foglalkozol,ami alapvető versenyhátrány.
Ha valós igény van a tevékenységedre, és a piacot más versenytársad nem tölti be alacsonyabb áron akkor újra kell, hogy tudj indulni alacsonyabb árakkal. Ugyanúgy a beszállítóid is kell, hogy szállítsanak alacsonyabb áron. Ha ez nem valósul meg, akkor a futures árak is feljebb kell, hogy menjenek záros határidőn belül, viszont akkor nem lesz nagy visszaesés.
Hát, ha hozzáesik, akkor nem. És ha nem esik hozzá? A kiadási oldal sokszor rugalmatlan, én például nem tudnám egykönnyen a béreimet csökkenteni arra hivatkozva, hogy csökkentek a megrendelések, az árak. Elbocsájthatok egy pontig - aztán tovább már nem. Van egy pont, amikor tönkremegyek, és a beszállítók, alkalmazottak nem fognak erre való hivatkozással árcsökkentésbe belemenni. Tényleg inkább "kikényszerítik" a csődöt, utána esetleg már meggondolják magukat - csak akkor már késő...
