Antal Fekete legujabb irasa http://financialsense.com/editorials/fekete/2008/1222.html
"I have argued that we must carefully distinguish between a fiat money regime with an undisturbed flow of gold to the futures market; and a fiat money regime where the flow of gold to the futures market has been blocked by an unprecedented surge in the demand for cash gold. In the first case confidence in fiat money is high; in the second, it is low and waning fast. In the first case paper gold is an effective substitute for physical gold in most applications; in the second, paper gold has been unmasked as a fraud, and discredited beyond repair. In the first case the economy works pretty well the same way as under a gold standard; in the second, all hell is turned loose as the exchange of goods and services is on the decline and autarky on the rise"
Ez a hurikán szeme,amiben most vagyunk. A szocializmus összeomlása ennél durvább volt.Ztolag lehet azonositani egyanezeket a jegyeket , mitn most csak azok SOKKAL durvábbak voltak.
"Right now, the Treasury, the Federal Reserve, and the banking system seem to be gearing up for an event the likes of which has never been seen. I believe the crisis that will unfold over the next few years will add up to the biggest economic event in history. The scale of what is happening will dwarf all other economic events combined."
Mármint milyen felmérés? A teszt pontszintjeinek a felmérése? Persze, az természetesen igen nagy reprezentatív minta felkérésével készül. Mégis, ez csupán a társadalom átlagos tagjáról tud bármit is mondani. L. a további hozzászólásaimat, vagy olvasd el a mensás cikket.
Here’s how Colin Campbell described it when FTW contacted him for this special report:
1. Price shock (as the capacity limit is breached) 2. Economic recession cutting demand 3. Price collapse (the market overreacts to small imbalances between surplus and shortage) 4. Economic recovery [followed by increased demand] 5. Price shock (as the falling capacity limits are again breached)
Azt hiszem erre is érvényes a Jugasvili elvtársnak tullajdonított mondás: "Nem az számit kire szavaznak, hanem ki számolja a szavazatokat." A tesztek a készítőjének a gondolkodásmódját tükrözik. A pszichológusok nagy része meg olyan mint azok akik túlteljesítenek. Ettől még nehogy rájuk bízzál akármit is mert elb... Manapság már alíg van szóbeli vizsga az egyetemen és mikor a gyerek tesztjeit nézem néha nem tudom, ez csak szimpla hülyeség vagy előre megfontolt csalás. Igaz, hogy ez a gyerek messze esett az almafától (nem műszaki) de annyira ő is meg van fertőzve logikus gondolkodással, hogy neki is nehézséget jelent kitalálni mi a helyes válasz. Logikusan ugyanis nem megy, kultúra és gondolkodásmód függő választ akarnak látni a szemetek. Ez is egy kontraszelekció: aki másképp mer gondolkozni az nem kap jó jegyet.
Sőt ugyaninnen: "A nyelvi faktor felveti az intelligencia, illetve a tesztek kultúrafüggőségének kérdését. Az USA-ban több próbálkozás történt arra, hogy bebizonyítsák, a fehérek átlagos intelligenciája magasabb a feketékénél. Ez sikerült is, a teszteket azonban fehérek állították össze. Az összehasonlításkor a feketék rosszabb eredményének értelmezésére több magyarázat is született; ma már több országból származó eredmények is azt jelzik, hogy egy rosszabb szociális-gazdasági helyzetben lévő kisebbség átlagos intelligenciája általában alacsonyabb, mint a jobb helyzetben lévő többségé, és ennek oka elsősorban a rosszabb lehetőségekben rejlik. Ezzel egy hosszú vita is lecsendesedni látszik, amely az intelligencia örökölhetőségének, illetve környezeti tényezők által való meghatározottságának mértékéről szólt. A két tényező súlyát ma nagyjából egyformának tekintik, hangsúlyozva, hogy a kettő nem választható el egymástól, inkább kölcsönösen teret nyitnak a másik hatásainak érvényesüléséhez. A környezeti hatások elsősorban a pubertáskor végéig játszanak lényeges szerepet: a táplálkozás, a környezet ingergazdagsága, az iskolai oktatás színvonala, a szellemi kihívások mind fontos tényezők az intelligencia kamaszkor végére stabilizálódó értékének kialakításában. Úgy tűnik tehát, hogy ezt a tulajdonságunkat is nagyrészt a szüleinknek köszönhetjük, egyrészt a poligénes (sok-kis-génes) öröklődés szabályainak megfelelően genetikailag, másrészt gyerekkori környezetünk alakítása miatt. Két kiugróan intelligens szülőnek ugyanakkor valószínűleg kevésbé intelligens gyerekei fognak születni a "visszatérés az átlaghoz" genetikai szabálya alapján."
Itt is van: "A meghatározások vitáját az a definíció próbálta lezárni, amely azt mondta: az intelligencia az, amit az intelligenciatesztek mérnek. Ezt a kissé tautológiás definíciót használják a pszichológusok máig is a pszichometriai intelligencia meghatározásaként." http://www.mensa.hu/cms/netalon.xml?data_id=29
Ebből a felmérésből szerintem egyáltalán nem következik semmi.
Annak, hogy az IQ-teszt jó értéket adjon, súlyozott mérésre van szükség, azaz egy-egy ország minél nagyobb számú (lehetőleg több ezres) csoportjával elvégeztetik a tesztet, utána a teszt átlagát veszik száznak, és ez alapján elkészítik a skálázást. Ez azonban akkor működik jól, ha az ország lakossága minél homogénebb, azaz nincsenek benne kiterjedt szubkultúrák, illetve olyan csoportok, amelyek nyelvileg-kulturálisan a többségtől különböznek: az ilyen csoportokra ugyanis egyszerűen nem lehet "ráhúzni" az IQ-teszt eredményét (ideális esetben ezzel a csoporttal újra el kellene végezni a szintbemérést, ami persze igencsak macerás). Ez pedig nem azt jelenti, hogy egyes "emberfajok" okosabbak a többinél, hanem azt, hogy az illető nyelv, mentalitás, kultúra jobban elősegíti annak a fajta gondolkodásmódnak a kifejlődését, amelyet az IQ-teszt mér. És egyébként is, mi az intelligencia? A Mensában azt szokták mondani: "Az intelligencia az, amit az IQ-teszt mér." Sem több, sem kevesebb.
"korunk dogmatikájának alapfeltevését kérdőjelezi meg, hogy mindenki egyenlő" Ezt meg honnan szedted? Esetleg: "mindenki egyenlő jogokkal bír", de ez is csak egy alapelv, ami nem valósul meg.
Először is több is írogat ide és én nem rájuk gondoltam. Semmivel nem okosabbak a zsidók, mint mások (egyénileg nyilván nem is hülyébbek az átlagnál), a diaszpóra-stratégia meg másokra is jellemző, hogy mást ne mondjak, pl. a lengyelekre is, a magyarokra pedig nagyon nem. Komoly világuralmi összeesküvést valószínűleg rendszerelméleti okból senki sem tud végigvinni. Azért ijesztő emberi fajunkra nézve, hogy viszont igény az lenne rá. Gondolok itt az emberbe ültetetendő azonosítócsipekre és társaikra, amiket a NWO-körök szépen terveznek, csak már szerencsére nemigen jön nekik össze.
Logikus, hogy szép lenne, ha a parazita hagyná nem megdögleni gazdáját, de mint magad írod, ahhoz olyan fokú tudatosság kellene, ami nincs. Vegyük pl. a Wall Street esetét, vagy a termelést amerikából és máshonnan Kjnába kihelyező tőkéét. Ezek a körök hosszabb távon nézve maguk alatt is vágták a fát mindenféle buborékokkal, rablógazdálkodással. A következmény összeomlás, ami sokukat maga alá temeti. Nincs esze a parazitáknak sem. Természetesen paraziták alatt mechanizmusokat, érdekcsoportokat, intézménytjpusokat értek, nem népcsoportot, rasszt, vallást, mert ezek egyike sem törvényszerűen parazita, de mindegyikhez tartozó emberek lehetnek egyénileg, vagy kollektíven paraziták. Én is lehetek. Nekem sincs eszem, csak eszem, csak eszem...
Olvasgatok a 2002-es Argentin válságról, mint egy jó példa, hogy rossz esetben mi vár ránk idehaza.
Elsőre ezen akadt meg a szemem: "Multi-year price freezes on electricity and natural gas rates for residential users stoked consumption and kept private investment away, leading to restrictions on industrial use and blackouts in 2007".
Nálunk is ugyan ez a gyakorlat, csak még nem is a saját gázunkat égetjük.
Aztán:
"The economy bottomed out that year, with real GDP 18% smaller than in 1998 and almost 60% of Argentines under the poverty line."
Azt tudjuk, hogy Argentinában durva összeomlás volt, ami összesen 18%-os GDP csökkenést eredményezett. Ehhez érdemes viszonyitani mikor jönnek az adatok, hogy mennyivel csökken a GDP. 10% már nagyon, nagyon sok.
Ami még tetszik, hogy a CIA Factbook ilyet szól: "Inflation Rate: 8.8% official rate; actual rate may be double the official rate (2007 est.) " Mintha az amcsiknál nem ugyan ez lenne a helyzet http://www.shadowstats.com/.
Más:
Tud valaki ajánlani AA vagy/és AAA ceruzaelemet töltő napelemet vagy van valakinek tapasztalata? Akarok venni, de ellentmondó dolgokat olvasok róluk különböző honlapokon.
nem kell életeret létrehozni. Létrejön az magátol. Egy müködöképes ürbeli emberi közösség azt feltételezi,hogy mindent mire szükségük van a világürböl kell hogy kapjanak.Ha ez teljesül,akkor a tulajdonképpeni befektetés a föld részéröl a minimális mennyiségű ember minimális idejü tulélésének biztositása.Ettöl kezdve pedig exponenciális görbén el kezdenek szaporodni az ürben szépen maguktol.
nem tudjuk, milyen lesz egy civilizáció tízezer év technikai fejlődés után
Hát még egymillió év után. Ha már egymillió éves civilizációról beszélünk... Lehet, hogy egymillió év után törvényszerűen otthonülő hippikké válunk, akik belevetik magukat a mátrixba, és nem szaporodnak, így ki is halnak, vagy ha nem is, a legkevésbé sem gyarmatosítják az űrt... :)
Hogy teljesen őszinte legyek: ki a faszt érdekel ez? :-)
Van persze személy[iség]em, neked is van. Van viszonyunk egymáshoz, a világhoz, meg hogyishívják. Horn Gyula bácsit parafrazeálva: Na és?
Már rengetegszer elmondtam: teljesen érdektelen az, hogy itt kicsoda kicsodáról mit gondol. Nem egy pszichodráma csoport ez, elvileg legalábbis nem az. Nem is a vasárnapi iskola. Ha valaki baszkurál (vagy én úgy élem meg), azt persze elküldöm a picsába. Mások meg engem küldenek el a picsába. Megesik. Néha nekem van 'igazam', néha másnak van 'igaza'... na és? Kit érdekel? Nem kell melre szívni.
Egyáltalán nem az a kérdés, hogy kinek van igaza abban, hogy valaki mást egy adott helyzetben milyennek lát. Nem fognak érte medált osztogatni.
Engem alapvetően az érdekel, ami a világban történik. Amikor ez a topik (szerintem) arról szól, akkor részt veszek benne. Amikor másról szól, akkor meg nem nagyon. Véleményem... az persze van. Kitalálni sem nehéz.
Csakhogy nem ér annyit, hogy (erről a kérdésről) elmondjam. Ugyanis még engem sem érdekel a saját véleményem (erről). Van más olvasni-, gondolkodni- és csinálnivalóm. Ha úgy vesszük: más gondom is van, mint azon morfondírozni, hogy ki kinek tart be itt, meg hogy vajon mit vél egyik ember a másikáról.
A fény feletti utazás pedig a nagy energiájú tudományok haladási sebessége alapján
Én azt mondom, hogy a nagy energiájú tudományok kevesebb mint száz éve indultak, tehát egy százéves görbét akarsz meghosszabbítani harmincezer vagy egymillió évre - ez teljesen lehetetlen, vad, értelmetlen becslés.
Sokkal értelmesebb lenne, ha azt mondanánk, hogy nem tudjuk, milyen lesz egy civilizáció tízezer év technikai fejlődés után, és mivel nem tudjuk, ezért azt se tudjuk, hogy miért nem találtunk más civilizációt. Lehet, hogy csak simán valamiért olyan, hogy mai eszközeinkkel nem tudjuk észrevenni, de az is lehet, hogy nincs, és semmit nem tudunk mondani arról, hogy a két lehetőség valószínűsége mekkora.
Akkor már többféle hobbitról beszélünk, mindenesetre hiányos fosszíliákból igen érdekes (félre)értelmezések születtek már. Érdemes utána-olvasnod, miféle elméletek láttak napvilágot az első dinoszaurusz-leletek felbukkanásakor... És bizony, nagyjából Darwinig tartott, mire kezdtek a töredékek egy értelmes képpé összeállni.
