Alább kell adni a hőmérsékletigényt és akkor komolyabb szigetelés nélkül is kifűthető a tél a környéken összeszedett száraz biomasszával. Hálózsákot kell venni, gyereket tavasztól őszig kell csinálni. Vagy ha akkora az elszántság, akkor ez is egy fűtési mód...
Bár a wikipedia azt írja, hogy jelenleg inkább a "versenyszférában" folynak ilyen kutatások (http://en.wikipedia.org/wiki/Algae_fuel), de azért a "tudóskodás" is halad ezek szerint.
Na, elveszem BSM kenyerét, és ajánlok egy algaolajosat. A Renewable Energy 2009 januári számának cikkei teljes szöveggel letölthetők a Sciencedirectről (Sample Issue Online). Így egy rewiev is a következő címmel: Biodiesel production from oleaginous microorganisms (5 oldal irodalomjegyzékkel)
En kerulom az ilyen high-tech megoldasokat. Mi van, ha nem lesz hozza megfelelo alkatreszutanpotlas? Inkabb olyan dolgokat veszek ami nem mehet tonkre, a penzt meg inkabb a szomszed telekre gyujtom.
Csak napelemet tervezek, de az is csak 500W - vilagitast + egy laptopot elvisz vesz eseten.
Ebben a temaban szerintem a klasszikus nemet passzivhaz kocepcional olcsobb, gazdasagosabb megodast nehez lesz talalni. Okos emberek sokat tortek rajta a fejuket, hogy energetikailag es koltseg szempontbol is optimumot erjenek el, es a dolog mar gyarkolatba is bizonyitott. Evszakos hotarolo kiserletek is vannak de ez nem terjed el valami miatt.
Egyebkent tenyleg ki lehet futeni a hazat egy hajszaritoval, ket 800 wattos legkodival ebben a hidegben is 20 fokot lehet bent csinalni es raadasul a fodem szigetlesem meg nincs is teljesen kesz. A talajbol bejovo agon reggel 11-13 fokot mertem (fuggoen a szallitott legmennyisegtol).
Ilyeneket jól lehetne használni passziv ház fűtéséhez. Darabonként 2 kw-s hőtermelés,termel valamennyi áramot iis 5 db ilyen jól elfütögeti a házat jó pár évtizeden keresztül.
Én a napkollektoros-hőtárolós fűtésrendszeren töprengek. Sajnos technológiailag nem kidolgozott, így igen költséges mókának ígérkezik, de ha valaminek - akkor ennek volna értelme.
Ha megvan ra a penzed, es van hozza energiad.... Gyanitom, hogy hamarosan olcsobb lesz epitkezni, de sajnos a meglevo ingatlan ara sem megy fel. Inkabb le.
A redonnyel csinalsz egy plusz levegoreteget az ablak es a kulvilag kozott. A levego pedig jol szigetelo. Nyaron ott kell leereszteni a redonyt ahol besut(ne) a nap, telen meg ejszakara. Attol jo, hogy viszonylag olcso, 200 ezer volt nalam, pedig itt jo sok ablak van.
A redőnyök nálam is rengeteget jelentettek. Már a hőérzetben is rögtön észrevehetően. A hő szökése meg egyszerű okokra vezethető vissza: az üveg - még akár három rétegű üveg is - rosszabb hőszigetelő, mint egy jó vastag fal, ráadásul rajta keresztül a közvetett, hősugárzáson keresztüli hőleadás (és hőfelvétel) is lehetséges. Ez utóbbit már egy komolyabb függöny is csökkenti jelentősen.
A wufflin féle passziv házat hol lehet meg szaktekinteni?
Az pl érdekelne , hogy a redőny mitől olyan jó? Elhiszem, csak h hogyan akadályozza meg fizikailag a hő szökést, mert azt gyanítom h minél nagyobb az ablak felülete, annál több hő szökik meg éjszaka, de azt nem tudom miért.
Én is vacillálok, tavasszal belevágjak-e egy wulfin-féle passzív házba, vagy a meglévőt tuningoljam. Nem tudom, nem fűlik a fogam recesszióban nulláról építkezni.
A mi nem működő bürokráciánknak csak jót tehet az EU. A jól működőkről ezt azért már nem mondanám.
A többit illetően pedig a Próféta szóljon belőled, alapvetően én is optimista vagyok, csak a holtidőktől, a nagy átfutási időktől félek. Tartok tőle, hogy bizonyos problémákkal csak akkor kezdünk el valóban keményen foglalkozni, amikor már eléggé kifutottunk az időből. Persze, még akkor sem lesz minden veszve, de nehezebb lesz, az biztos.
Legyünk őszinték: valahol abszurd dolog, hogy az olajkorszak vége már kézzel fogható közelségben, egy generációnyi távolságban van, a fejlett országoknak még sincsen semmiféle egységes, összehangolt kutatási koncepciója a "hogyan továbbra". Ez számomra azzal együtt megdöbbentő, hogy ismert módon alapvetően optimista vagyok.
Ezek szerint a nyílászárók rendben vannak. A hőhíd az kellemetlen..a lambériában nem hiszek, meg nekem nem is tetszik. Kívülre rakatnék egy hungarocell vagy másmilyen szigetelő réteget egészen a födémig, persze azt vmivel burkolni kell, ennek a pontos mechanizmusát nem annyira ismerem, azt tudom, hogy tetű drága, a telephelyen akartam 3 tengeri konténert bevonatni vele kívülről (hungarocell szerű, de nem jut eszembe a neve), de lemondtam róla.
Tapéta? Nem drága az? Na meg mennyit érhet...nem ismerem.
Tető lenne a tuti, nem csak hungarocell, hanem üveggyapot a fólia alá, szerintem olcsóbb is, legalábbis amikor építkeztem, az volt. A szigetelés pedig elsőrangú, a környék összes házáról leolvad már rég a hó, addig nekem az északi, keleti oldalon tartja magát szépen, szóval jól szigetel. Bár ez a legnagyobb meló.
Redőny amúgy nagyon sokat számít, megdöbbentően sokat.
"EU-val belépett plusz szintek eddig nem tettek még hatékonyabbá semmit"
Dehogynem. Különösen a Bíróság szeret rendet vágni a különféle tagállami bürokatás soraiban.
"Nem akarok én semmit az EU nyakába varrni, de az tisztán látszik, hogy ha a Peak generálta problémákra a szokásos pöcsöléssel és Greenpeace-s marhaságokkal fogunk reagálni, akkor itt tényleg civilizációs bukta lesz. Ha hagyjuk, hogy a környezetvédők, olajlobbik és a kisállatbarátok beleszóljanak pl: az atomerőművi fejlesztésekbe, akkor nem lesz itt semmi, húsz év alatt sem fog semmi megépülni. Olyan lesz az egész, mint a négyes metró..."
Na, ezzel nagyon is egyetértek. De nyugodj meg, a grínpíszesek bőrét pár éven belül kiakasztjuk az épülő atomerőművekre májusfa gyanánt.
Európa általában bürokratikus. Mindig is az volt, és az EU-val belépett plusz szintek eddig nem tettek még hatékonyabbá semmit. Árnyalja persze a képet, hogy egyes tagállamokban elég jól működő bürokrácia van (pl: Németország, Skandinávia), ahol ugyan sok a hivatal, sok az előírás, de aránylag gördülékenyen működik az egész. És vannak mások - köztünk mi - ahol jóformán nem működő bürokrácia van. A hivatalok mindenbe beleszólnak, mindent akadályoznak - de saját munkájukat nem végzik el rendesen, vagy éppen sehogyan sem.
Nem akarok én semmit az EU nyakába varrni, de az tisztán látszik, hogy ha a Peak generálta problémákra a szokásos pöcsöléssel és Greenpeace-s marhaságokkal fogunk reagálni, akkor itt tényleg civilizációs bukta lesz. Ha hagyjuk, hogy a környezetvédők, olajlobbik és a kisállatbarátok beleszóljanak pl: az atomerőművi fejlesztésekbe, akkor nem lesz itt semmi, húsz év alatt sem fog semmi megépülni. Olyan lesz az egész, mint a négyes metró...
Sajnos nem olyan jo mint kene. Kivancsi leszek mennyit szamit majd a gazfogyasztasban a fatuzelesu kalyha a nappaliban. 3 radiatort is elzartunk azota, de most hogy ilyen hideg van egyet ujra kellett nyitni.
Tenyleg mit lehet meg tenni a jobb szigeteles erdekeben viszonylag olcson? - en tettem hovisszavero foliakat a radiatorok moge (3000 Ft) - van redony (200k)
Egyebkent 10 cm hungarocell a szigeteles, de sajnos hohidas a felso sarkokon, mert a tetoszigeteles azutan lett csinalva, hogy mar kesz volt a szerkezet. Valami jo otlet?
Amire gondoltam: - eszaki falra belul lamberia / eszaki falra kivul meg 10 centi (az egesz hazra +10cm jo lenne, de az tul sok penz) - hoszigetelo tapeta - teto leszigetelese (nem a fodemre, hanem cserep ala hungarocell)
Az attól függ, mennyivel volt melegebb. Az elmúlt időszakokban jeges szél nem volt, a szeles időszakokban +5/+10 fokos szelek fújtak - az még nem nagy hűtőhatású.
Jó hőszigetelésű ház kb: 15-20 fokos külső-belső hőmérséklet különbséget még egészen minimális hőutánpótlással ellensúlyozni tud, akár elég lehet egy kis napsütés, vagy akár a lakók belehelhetik.
30-40 fok hőmérséklet-különbségnél már más az ábra.
"Az tény, hogy az eurobürokrácia már a ló túlsó oldalára átesés, mindent szabályozni akaró, mindenről tudni akaró, mégis döntésképtelen struktúrák nem visznek előre."
Az Unió döntésképtelensége nem az "eurokraták" miatt van, hanem amiatt, mert a tagállamok politikai elitje hatalomféltésből nagyon sok fékező mechanizmust épít be az EU döntéshozatali eljárásába. A "bürokrata EU-szervek" legendáját a tagállami bürokraták és a velük szövetséges sajtó terjesztik, mert a Bizottság és a Bíróság korlátozza őket saját szemétdombjuk uralásában.
Ez az örök dilemma: a diktatúrák, autokrata rendszerek sokkal hatékonyabbak a cselekvésben - de sokkal szűkebb a visszacsatolás is, és ha valamit elszúrnak, akkor azt nagyon el tudják szúrni. Az tény, hogy az eurobürokrácia már a ló túlsó oldalára átesés, mindent szabályozni akaró, mindenről tudni akaró, mégis döntésképtelen struktúrák nem visznek előre.
Konvektív hőáramlásról beszélünk, nem önmagában hőmérsékletekről. Teljes szélcsendben csak a levegő közvetlen hőátadása érvényesül - ami nem jó, a levegő ugyebár elég jó hőszigetelő. Kialakul persze egy épületnél a falak mellett is kéményhatás - amit jelentősen gátol a tetők túlnyúló szegélye - de összességében sokkal kisebb hő tud így távozni, mint ha az épület jelentős megfúvatást kap - akár valamivel melegebb levegővel is.
Az extrém hidegek is egyébként éppen emiatt alakulnak ki szélvédett helyeken. Szóval egy totális szélcsendben egy átlagos ház -25 fokos külső hideg mellett is takarékosabb lesz, mint -10 fokos, de viharos szél mellett.
Azért ezt újragondolnád -20C fokban, egy laza 5-ös ellenszélben. Windchill.
Amúgy igazad van, télen a rétegesen elhelyezkedő légpárnák kedveznek a hidegcsepp kialakulásának, ami például a következő 2 hétben lesz Mo.-on. Ohne szél, tartós hideg. De ebben még sok dolog közrejátszik, nem csak a légáramlás hiánya, harmatpont, levegő-nedvességtartalom, a visszaverődés, hóval borított-e vagy sem, st..
Ez egy tőled megszokott ökörség, gondolom nem tudod elképzelni, hogy tömeghalál és kancsuka nélkül bármi működhetne. Vagy egyszerűen csak egy ilyen világra vágysz (bár gondolom nem jobbágyként). Az EU működhetne, talán fog is, de mindenképpen kell idő, hogy kiforrja magát, és kell kényszer is. Sajnos tényleg kétesélyes a dolog, vagy bejön, vagy nem - de nem azért, amiről Te írsz.
