" ...az egészséges sejtek belső ionkoncentrációt stabilan tartják a környezeti változások ellenére is. A beteg sejtek viszont úgy viselkednek, ahogy azt a vegyészek elvárják, azaz a sejtfal két oldalán a koncentráció a diffúzió során kiegyenlítődik. ... Összegezve: a desztillátvíz fogyasztás tönkreteszi a beteg sejteket, de az egészségeseknek nem árt. Ilyen értelemben tisztító munkát végez." ez sem igy van. nincs igazolt jotekony hatasa a desztviz fogyasztasnak.
"Na, ennyit a tudományról." ez nem tudomany, hanem tudomanyra tett hizatkozassal koritett hujeseg. Nem a tudomanyt minositi, hanem a forrast.
"A magamfajta "tudománytól félő" ember tényleg nem tudja, hogy kinek higgyen." erre nincs jo valasz. az a vilag, ahol az OKOSOK megmondtak, hogy mi igaz, az bizony elmult. A XXI. szazad arrol fog szolni, hogy mindenkinek el kell tudnia donteni, hogy mi kamu, es mi igaz. Onallonak kell lenni. konyvtar?
"Azonkívül, az élő szervezetekben hatékony rendszer biztosítja az ozmonális egyensúly fenntartását. Napi 2-3 liter teljesen tiszta víz elfogyasztása semmiféle kárt nem okoz" A sejtjeink ugyanis nem desztvizben usznak. Az ember minden karosodas nelkulihat akar tengervizet, akar desztvizet, azert van a veseje, hogy fenntartsa az ozmotikus (es egyeb) egyensulyt. (intravenasan 100cm3 desztviz szinte azonnal halalt okoz, ugyanakkor napi 10liter infuzioban semmi problemaval nem jar)
"...viszont megtisztítja a szervezetet a felhalmozódott salakanyagoktól, bomlástermékektől, a lerakódott szervetlen ásványi sóktól. E tisztítás révén javítja a vérkeringést, megkönnyíti a máj és a vese munkáját, rugalmasabbá teszi a porcszöveteket, és támogatja az immunr...." ami szinten nem igaz. a belso egyensulyban nem lesz valtozas. Ami teny, hogy a vesenek jot tesz, ha mukodik, azaz sokat kell inni, telen, es plane nyaron. Ha valakinek az teccik, akar desztvizet.
(elnezest, de van napi 3 ora alvasigenyem, meg neha dolgoznom is kell :) )
Nezd, en vegyesz vagyok, tudomanyos vilagkeppel megaldva, de hiszek abban, hogy a vilagban a dolgokat bekesen kell elrendezni, es egyaltalan nem zavar, ha valaki nem osztja az en elkepzeleseimet, eljunk meg egymas mellett bekeben. Ugyanakkor a viztisztitast (meg a bio termekek nagy reszet) egy olyan aljas atveresnek tartom, amikor a "biohivot" termeszettudomanyos vonalon csapjak be. Tehat valakit, akinek a vilagkepe nem tudomanycentrikus, tudomanyos blablaval huznak le. Erted, "nem a sajat terfeleden" kuzdenek veled. nem szerencses, ha az orvos egyszerre termeszetgyogyasz is, ez ket kulon vilag, ha a ketto keveredik, abbol mindig nagy katyvasz lesz.
de hogy a kerdeseidre is valaszoljak: "Tehát szerinted egy olyan kozmetikumban, ami csak tisztán növényi anyagokból készült, ugyanaz van, mint ami tele van nyomva szintetikus alap- illat-, konzerváló stb. anyaggal?" nezzuk vegig: alapanyag: egy ruzs ugyanabbol a zsirbol, vagy mikrokrist. viaszbol keszul, akkor is ha bio, akkor is ha nem. A dezodor ugyanigy alkoholban vagy vizben van oldva. illatanyag: a nem bio cuccok is altalaban termeszetes illatokat tartalmaznak, a mestersegesek nem jobbak. Viszont konnyebb oket engedelyezni, a gyarto is jobban jar, ha ilyet hasznal. konzervaloszer: bioba is tesznek, leginkabb parabent, ami biokompatibilis. ugyanaz a gyar, ugyanazon a gepsoron, lenyegeben ugyanugy gyartja a ketfele termeket, az arkulonbseg meg siman lehuzas. (es igen, a biotermelok ugyanugy permetezhetnek, csak bizonyos szereket nem hasznalhatnak. de a bioparadicsom egyaltalan nem meregmentes. Olvasd el a szabalyoakt, engem teljesen kiakasztottak.)
"A mosódió a fán terem, szerinted hogyan állíthat ilyet elő ipar?" ipar dolgozza fel. csak toredeket forgalmazzak diokent, nagy reszebol biomosoport csinalnak. A hagyomanyos szappan pl. bionak szamit, kemiailag nehezen megmagyarazhato, hogy miert felunk tole kevesbe, mint a nagyipari termektol.
"miért kell tudományos készpénznek tekintenem, amit Te mondasz" nem kell annak tekinteni, ez egy forum, ahova az ember leirja a velemenyet. Igyexem olyan tenyeket kozolni, amik meggyoznek. Ha nem, nem baj.
A sejt nem egyszerűen ozmométer. A sejt egyik fő funkciója, hogy specifikus metabolikus és membrántranszport-folyamatok aktiválása útján megtartsa térfogatának állandóságát a sejten kívüli tér ozmolalitásbeli változásai ellenében.
E funkció jellege változik attól függően, hogy a sejtet hipo-, illetve hipertóniás hatások érik, továbbá aszerint is, hogy ez a hatás akut vagy krónikus természetű-e. Mivel a sejtek fala a víz számára szabadon átjárható, térfogatának megőrzéséhez két eszköz áll rendelkezésre: – az anorganikus ionok leadása vagy felvétele; – a nem ionos természtű metabolitok, az úgynevezett organikus ozmolitok leadása vagy felvétele. Az ionfelvétel és -leadás is szabályozott módon a membrán ioncsatornáin keresztül történik. Bár az utóbbi a gyorsabb, akár másodpercek alatt végbemehet, mégis ez az előnytelenebb út, mivel az ionok a sejten belül több további kivédendő változást idéznek elő. A sejttérfogat megőrzése más módon a nem ionos ozmolitok útján történhet. Ezek sokfélék lehetnek. Példaként csupán a mioinozitolt és a taurint említjük. A sejtvolumen állandó szinten tartásának ez a módja lényegesen hosszabb időt vesz igénybe, hiszen hipertóniás környezetben ehhez az ozmolitok termelésének fokozására, illetve hipotónia esetén a termelés gátlására, majd az ebben a folyamatban részt vevő kódológének transzkripciójára van szükség. Végeredményben e két mechanizmus révén a külső környezet ozmolalitásának változásai esetén volumenének állandóságát a sejten belüli hiper-, illetve hipotónás állapot létrehozásával éri el a sejt.
A sejt egyik fő funkciója, hogy megtartsa térfogatának állandóságát a sejten kívüli tér ozmolalitásbeli változásai ellenében
"Ezzel szemben Dr. Borsányi Mátyás, elmondta, hogy a desztillált víz rendszeres fogyasztása kifejezetten káros, mivel nincsen benne só, kivonja a sejtekből a vizet, és kiszáradást okoz. Ekkor az az ozmózis nevű folyamat zajlik le a szervezetben,
Ez a kedves Borsányi beülhetne egy élettan kurzusra,mielőtt ilyen hülyeségeket állít.
Ez a tévhit német tudósok által végzett kísérletek eredményeinek köszönhetően terjedt el: ők nagy tisztaságú (desztillált) vízbe helyeztek vörösvértestecskéket, és azt tapasztalták, hogy ilyen környezetben a vörösvértestek súlyosan károsodnak. Ezek a kísérletek azonban „in vitro”, azaz laboratóriumban történtek. Az élő szervezetekben teljesen másként mennek végbe a folyamatok: az állati és az emberi szervezetbe bekerülő bármilyen anyag (így a teljesen tiszta víz is) már a tápcsatorna legfelső szakaszán is nyálat, a nyálban levő enzimeket old, vesz fel, a gyomorban pedig gyomorsavat és emésztoenzimeket, így nulla koncentrációjú vízként nem érintkezik közvetlenül a sejtekkel.
Azonkívül, az élő szervezetekben hatékony rendszer biztosítja az ozmonális egyensúly fenntartását. Napi 2-3 liter teljesen tiszta víz elfogyasztása semmiféle kárt nem okoz, viszont megtisztítja a szervezetet a felhalmozódott salakanyagoktól, bomlástermékektől, a lerakódott szervetlen ásványi sóktól.
E tisztítás révén javítja a vérkeringést, megkönnyíti a máj és a vese munkáját, rugalmasabbá teszi a porcszöveteket, és támogatja az immunrendszer működését, azáltal, hogy annak nem kell foglalkoznia a „hagyományos” ivóvízzel a szervezetbe kerülő mérgekkel, hormonokkal, antibiotikumokkal, gyógyszermaradványokkal stb. Általánosan elterjedt aggodalom, hogy a teljesen megtisztított víz, mivel nem tartalmaz ásványi anyagokat, hiánybetegséget okoz.
Ez is egy tévhit. A vízben levő ásványi anyagok szervetlen vegyületek, ebben a formában a szervezetünk nem tudja hasznosítani őket. Csak a szerves mátrixba ágyazott ásványok, ásványi sók épülnek be a szervezetünkbe. Ilyen, szerves mátrixba ágyazott ásványi sók kellő bőségben vannak jelen a zöldségekben, gyümölcsökben, a húsokban, a tejben, tejtermékekben, a tojásban, a gabonafélékben - s így minden olyan élelmiszerben, amely ezekből készül.
A bőr felszívó képességére építve készítenek különböző gyógytapaszokat, gyógykrémeket, sőt oltásokat. Legelterjedtebb Pl. a nikotin tapasz a leszokni akaróknak. De sok festő, vagy mezőgazdasági vegyszerrel dolgozó májkárosodása sem az alkoholtól van, hanem a rengeteg vegyi alapanyagainak felszívódásától.
"Ezzel szemben Dr. Borsányi Mátyás, elmondta, hogy a desztillált víz rendszeres fogyasztása kifejezetten káros, mivel nincsen benne só, kivonja a sejtekből a vizet, és kiszáradást okoz. Ekkor az az ozmózis nevű folyamat zajlik le a szervezetben, aminek ellenpárját a fordított ozmózissal vizet tisztító berendezéseknél fogjuk röviden tárgyalni. "
Az egyik hozzászólás: "A sejthártya un, ionos hatásánál fogva tud kommunikálni a környezetével. Ha semleges környezetben van, ez a deszt víz, a sejtben lévő oldott sók, a sótlan irányába akarnak menni. Olyan mintha hígulni akarna a sejtben lévő só. A hígabb felé törekszik, és a sejt elveszíti sótartalmát, s elpusztul. Tehát a sótlan víz, a sok desztillált víz, mint sejtméreg jelentkezik. Folyamatos ivása ezért veszélyes."
" ...az egészséges sejtek belső ionkoncentrációt stabilan tartják a környezeti változások ellenére is. A beteg sejtek viszont úgy viselkednek, ahogy azt a vegyészek elvárják, azaz a sejtfal két oldalán a koncentráció a diffúzió során kiegyenlítődik. ... Összegezve: a desztillátvíz fogyasztás tönkreteszi a beteg sejteket, de az egészségeseknek nem árt. Ilyen értelemben tisztító munkát végez.
Na, ennyit a tudományról.
A magamfajta "tudománytól félő" ember tényleg nem tudja, hogy kinek higgyen. Ez a fő gond.
Ráadásul a fenti érvelés is ugyanolyan hihető, mint az ellenkezője.
"biokozmetikumban ugyanazok a molekulak vannak, mint a nem bioban"
Tehát szerinted egy olyan kozmetikumban, ami csak tisztán növényi anyagokból készült, ugyanaz van, mint ami tele van nyomva szintetikus alap- illat-, konzerváló stb. anyaggal? Juj.
"mosodiot ugyanugy az ipar allitja elo, mint a mosoport"
A mosódió a fán terem, szerinted hogyan állíthat ilyet elő ipar? (Fel kell törni, kiszedni a magját és a héjával mosok.)
"A mosodio helyett megveheted a szaponint, ami ugyanaz."
"Ha nem hiszel a "tudomanyban", es felsz mindentol, ami "mereg", akkor ne akarj olyan keszuleket hasznalni, ami tudomanyos alapokon mukodik, mert be fognak csapni. "
Én nem említettem sehol, hogy nem hiszek a tudományban, vagy hogy félnék tőle, csak nem értem, hogy miért kell tudományos készpénznek tekintenem, amit Te mondasz. Mert a szavaidból ez derül ki. Pontosan azért tájékozódom sok helyen, mert szeretnék közelebb kerülni az igazsághoz és nem vakon mindent elhinni, amit a gyártók mondanak.
Szerintetek mi a helyzet azzal, amit a zuhanyszűrők forgalmazói állítanak, mármint hogy egy zuhanyzás alkalmával annyi káros anyag jut a szervezetedbe a bőrödön keresztül, mintha meginnál 4 liter csapvizet?
magyarorszagon sose volt savaseso, a Ruhr-videken, meg az oroszoknal volt tipikus problema (SO2 kibocsajtas), de gyak. mexunt 20 eve, most max kinaban fordul elo. Ja, a savas eso kenessav-tartalma nem mergezo, eppen az ihatosagon nem valtoztat, a gond az, hogy a saverzekeny novenyeket vagta haza.
"Ezer és ezer kórokozó kerül bele" csak olyan, ami a levegoben van. Nem tipoikus, hogy a levegotol kapnank el betegseget, meg az influenzajarvany soran sem. De ha megiszod, akkor a gyomrod szinte biztos, hogy kinyirja a korokozokat.
A legfobb legszennyezo a por (ez mindig is volt az esoben), de ez szuressel, ulepitessel kimegy, meg a korom, ami nem, de a kozepkor ota ez is jelenvan, mennyisege inkabb csokken.
Szal, ha a levegot belelegezzuk, akkor az esot igazan megihattyuk.
Nem tudom honnan szedik egyesek ezt a butaságot. Úgy gondoltam mindenki tudja a víz eredendően esőből származik, ami gyakorlatilag deszt.víz.
Több száz millió ember és állat ezt issza naponta mert nincs más. Az eszkimókról nem is szólva. Az ásványvíz forgalmazók terjesztik ezerrel,hogy szükséges a vízben ásványi anyag.
"Hát pont ez az,eredetileg nincs benne ásványi anyag." erdekes dolog ez az asvanyianyag-tartalom (a gyakorlatban Ca-Mg-t jelent). Karsztos teruleten az emberek mindig is gyakorlatilag telitett meszesvizet ittak (25-30nK), maig is ezt isszak. Ugyanakkor a vulkani teruleten soxor alig van mesz a vizben, (0.2-1nK). pl. Finnorszagban az "asvanyvizek" majdnem desztvizek. Egyiktol se lesz semmi bajod, nyugodtan lehet inni. csakhogy, ha valaki az egyikjet szokta meg, annak a "masik" nem izlik. En pl. a finneknel nem tuttam egy jot inni (max. sorbol), ugy ereztem akarmennyit iszom, nem csokken a szomjam, es viszont, ok az egri csapvizet erzik kellemetlennek, es nem szomjoltonak.
nemtom mi az az "elo" viz, de a legtobb edesvizi eloleny eletben marad desztvizben is. Ja, az elet ugye a tengerben alakult ki (valszeg, sot annak is a szottyogosabb reszen), azert meg nem iszunk sos vizet.
"Én csak annyit tudok tenni, hogy megpróbálom ezek magamhoz vételét minimalizálni, pl. csak természetes kozmetikumot használok, mosódióval mosok..." Nezd, a biokozmetikumban ugyanazok a molekulak vannak, mint a nem bioban. A mosodio helyett megveheted a szaponint, ami ugyanaz. Nem letezik rossz es jo molekula. A mosodiot ugyanugy az ipar allitja elo, mint a mosoport. Nagy biznisz kezd lenni a tudomanytol felo, biztos-ami-biztos-biohivo emberek intezmenyesitett becsapasa. A viztisztitok jo resze ugyinebbe a kategoriaba tartozik. A valosag az, hogy nincs olyan moccer, ami "kiszűr belőle annyi rosszat, amennyit lehet, a jókat meg benne hagyja". Ha bizonyos szennyezok zavarnak, azok eltavolitasara van eljaras. En is (harcos) kornyezetvedonek tekintem magam, de a kornyezettudatossagot csak "tudomanyos" modon tudom elkepzelni. Ha nem hiszel a "tudomanyban", es felsz mindentol, ami "mereg", akkor ne akarj olyan keszuleket hasznalni, ami tudomanyos alapokon mukodik, mert be fognak csapni. Irgalmatlanul kihasznaljak a felelmedet. (gondolj bele, hogy szinte az osszes keszulek muanyagbol keszul, amibol bizony sokminden kioldodik) Ha a csapviz klortartalma zavar (mint engem is), akkor vegyel egy nagy kancsot, tegyel az aljara egy darab marvanyt es pihentesd a csapvizet 2-3 orat mielott meginnad (en pecsi gyerek vagyok, es nagyon szeretem a kemeny vizet).
Lehet, hogy nincs "tele". Valószínűleg eredetileg pont annyi ásványi anyag van benne, amennyire a szervezetnek szüksége van.
Az ÉLET is a vízben keletkezett, (nem halott vízben).
Továbbra is csak az érdekel, hogy kiszűrjek belőle annyi rosszat, amennyit lehet, a jókat meg benne szeretném hagyni. Még akkor is, ha ez csak félmegoldás.
Ahogy az egyik alábbi hozzászóló mondta, a víz csak egy sík.
Minden lehetséges síkon mérgeznek bennünket: az élelmiszerek, a levegő, a víz, a föld, MINDEN tele van mérgekkel. Ezt tette az emberiség.
Én csak annyit tudok tenni, hogy megpróbálom ezek magamhoz vételét minimalizálni, pl. csak természetes kozmetikumot használok, mosódióval mosok, minimális vegyszert használok, részben bioélelmiszert fogyasztok, kiköltöztem a városból.
De a világot megváltoztatni már nem lehet.
A kérdésem ugyanaz: az Aquasana vagy ahhoz hasonló szűrők közül melyiket érdemes megvenni.
Bocs, én az aktívszenes szűrőkre gondoltam és azért gondoltam mechanikusnak, mert egyszerűen átfolyik rajtuk a víz, nem? Tehát, hogy mégegyszer világos legyek: az Aquasana szűrőre gondoltam, vagy minden hasonló elven működő szűrőre. Mivel nem értek a témához, ezért a különbségeket nem ismerem.
"Idióta jogszabályoknál is ezt utálom, amikor még külön értelmezni kell, hogy mit akart mondani az a barom, aki megfogalmazta."
Hát igen valóban nagy bajok vannak a fogalmazással és a szövegértéssel, de talán ez is csak üzlet. Ha nem tartom be megbüntetnek és nem kifogás, ha azt mondom nem értettem miről zagyvált az a hülye jogszabály. :( Közvetlenül persze nem ezért jár a bírság, de így lesz elkerülhetetlen. A mi tudatlanságunk a másik félnek mindig áldás, amit bizony rendesen ki is használnak... A legrosszabb, hogy életünk minden területén ezzel kell megküzdenünk! :(
Ökontes víztisztító berendezést használunk már évek óta, és amúgy meg vagyunk vele elégedve. De hallottam, hogy támadják őket. Vajon ennek mi lehet az oka?
Mert megtévesztik a fogyasztókat. Ezt a GVH 20 millió Forintos bírsággal honorálta. Idézet a GVH határozatból,a víztisztítóra vonatkozóan:
AURA Reverz Ozmózis
Ivóvíz utántisztító kisberendezés
Az AURA ivóvíz utántisztító kisberendezés a háztartásokban jelenleg használatos legmodernebb, fordított ozmózisos technológiával működő víztisztító.
A legmodernebb jelzőt indokolatlanul, hamisan megtévesztően alkalmazta, nem tudott dokumentációt bemutatni ezen állítás igazolására, de még a származási helyre és a gyártóra vonatkozóan sem rendelkezett adatokkal. Egy bizonytalan eredetű termék esetében nem várhatja el a vásárló, hogy azokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, amit állítanak róla.
Ráadásul az OTH "engedélye" szerint Arzén és nitrát eltávolítására nem alkalmas.
Úgy kell értelmezni, hogy túlzottan ásványmentesített vizet állít elő, viszont utánsózó patront nem tartalmaz, tehát a hazai előírások szerint közvetlen fogyasztása nem egészséges. Vagyis ilyen kitétel nélkül nálunk nem lehetne forgalmazni, csak ezért kellett beleírni.
Az ugyanolyan alapelven működő Ökonetes RO berendezés tartalmaz utánsózó patront. De az utánsózót sokan szándékosan kiiktatják, akik úgy döntenek, hogy nekik az nem kell.
Igazából persze nem értem, miért nem lehet ezt ilyenkor normálisan, mindenki által érthetően beleírni. Az itteni fórumozók, meg aki kicsit már utánanézett a dolgoknak, vágja, hogy miről van szó, de például nem is olyan régen még én sem tudtam, csak néztem volna értetlenül.
(Idióta jogszabályoknál is ezt utálom, amikor még külön értelmezni kell, hogy mit akart mondani az a barom, aki megfogalmazta.)
