Nos, nem igazán érintett meg senkit a kérdéssorom, de azért még kettőt hozzáfűznék amolyan utolsó próbálkozásként:
Egy kandallósbolti eladó a kupola belülről legalább 2 centis alukasírozott kőzetgyapottal történő szigetelését javasolta a vakolat (hőhatás miatti) repedezésének megakadályozására. Ti szigeteltetek? Illetve volt valakinek ilyen gondja?
Cserépkályhatervezéssel és gyártással foglalkozom. Magam készítem a csempéket. Ha valakit érdekel, vagy ismerőse, barátja érdeklődik újkályhaépítéssel kapcsolatban, kérem vegyék fel velem a kapcsolatot. Köszönöm
Majdnem tökéletesen, funkciónálisan a sűtő kemecét valaóban csak a tűz kialavása zán használjuk. De a kemencék világa ennél tágabb.
kemence : zárt falakkal körülvett tűztér. Most hogy azut csak akkor ghasznáják amikor kialszik atűz vagy máskor is az egy technológia megoldás.
kenyér, tészta, pecsenye, tötött káposztára kialavás után - a falak visszasugárzásából.
de pl. egy halott elégetése alatt a tűz igencsak intenzíven működik még. A szegény hullából nem marad majd semmi, azt afolyamat végén kihúzzák és vége még ekkor nincs - golyós malomban megörlik - csomagolják és átadják a hozzátartozóknak.
A grill : egy rostély alatti tűz, amin tényleg sok minden lehet sütögetni, pl. halottat is (na nem nálunk, de Indiában dívik.
A minimálnorma 3 q száraz faszerű anyag , de ez csak a szegényeknek - a gazdagnak több dukál, főleg ha még egykét asszonyt is hozzácsaptak - ja ez rígen volt , de volt.
Manapság menne az ilyen szokás ??
Szabad gazda mindenkinek !!
(jó nem a durva asszonyégetésre gondolok, hanem a sima halott égetésre - grillen , vagy máglyán !! )
Ahogy Papesz28 is írta. Ha cserépkályhát szeretnél látványként, de hatékonyan szeretnéd központi fűtéssel fűteni a házad, vízteres kandallót kell körbeépíteni kályhacseréppel.
ha arra kerül a sor ,szétszedni még lehet szétszedem , de sztem azt sem, viszont összerakni , biztos Te fogod:))), mi csak a rendszerre illesztést fogjuk megvalósítani
oda kell figyelni ezekkel a rendszerekkel a kátrány mindenhova lerakodik, átüt, büdös. ha nem tudsz min. 2 éves száraz fát bíztosítani a fűtéshez akkor ne rágodj rajta.
Édesanyáméknak is ilyen van , és ha a hsz-im között visszakeresel láthatsz a végeredményről képeket is, jah és azóta sem működik nekik rendesen, és valószínüleg ha úgy lesz rá keret szét is szedem nekik, és kapnak egy vizes kandallót, amiről már jobban lehet egy ilyen rendszert futtatni,és azt is lehet csempésre csinálni, mint egy cserépkályhát
igazából a cserépkályha a környezetét fűtse ne a vizet, a vizes kandalló meg fordítva, mindennek meg van a saját dolga, funkciója, sztem kár is erőltetni a másikéval:))))
így van, a barkácsáruházban levő grillezzők, ugy ahogy mondtad "betonszerű anyagból" vannak. ezért nem drágák. használattól függ az élettartalmuk. a tűzterük illetve ennek alja szokott szétrepedni. (tisztelet a kivétel).
Egy kis segítség kellene, mégpedig most szeretnék cserépkályhát építetni, olyat amről üzemelhet a központifütés. Elégsokan mondták, hogy igen körülményesen, odafigyeléssel kell füteni az ilyen kályháknál, mert lerakódik a kátrány a csövekre, meg hasonló dolgok.
Jó lenne tudni olyanoktól is akik használnak ilyet, Ők, hogy látják ezt!
hat abban, hogy a kemence at kell forrosodjon, mert a tarolt ho suti meg a cuccot a tuz kialvasa/kiszedese utan.
a grillezoben meg folyamatosan izzik a faszen, nem kell atforrosodjon az egesz, boven eleg ha valamelyest visszaveri a meleget. sot, ha megfogja a szelet az is eleg, a grillezes alapvetoen alulrol tortenik a kozvetlen hosugarzassal.
Köszönöm Mindenkinek a hozzászólásokat ! Egyébként csak azért kérdeztem, mert a barkácsáruházakban is kapható kész grillezők nem tűnnek annyira különleges anyagúnak...Ránézésre valami beton-szerű anyag.
az anyagra értettem a vasalást céltól függetlenül. ezt azért is mivel félnek vasalni a tűzálló betont a hőtágulásért. nem érdekel engem h mire használja, kemence aljnak vagy épp valami áthidalásnak.
Ha rámhallgatsz, akkor megfogadod a hozzáértők tanácsát. A zsákos hőálló/tűzálló cuccok garantálják azt amit tudniuk kell.
Persze a mai napig készülnek hagyományos anyagok,- pl agyag, stb felhasználásával-, kemencék, kályhák stb... mint ahogy akkor is készültek, amikor még szt sem tudták hogy mi az hogy RATH, Universal Super, meg hogy tüzálló beton... Hogy mit választ az ember, zsákos, vagy nem, RATH vagy nem RATH, samotozás vagy tüzállóbetonozás, szerintem hit kérdés, és péztárca függő... egyébként tudom ajánlani a kemencebence.hu-t, sok hasznos dolgot lehet tanulni, szoktak ott is építgetni ilyen grillezőket. Sok sikert, jó szórakozást az építéshez!
én a másodikat használom gyakran, nincs vele semmi gond.
Ha hagyományos cementet használsz kötőanyagnak, akkor 400 °C porlik, ugyanakkor, megrepedezik a hőtágulás következtében, nedvességet kap a repedésen keresztül, aminek következtében télen majd szétfagy az építmény. Bármit keversz bele, samottport, vagy törmeléket az nagyon is mindegy hiszen nem ezek biztósítják a tűzálló kötést.
A betonba samotliszt mellé lehet még 0-4mm-es szemcsés samot, vagy tégla darálék/zuzalék. Esetleg a samotliszt mérsékelten helyettesíthető finom téglaporral.
Hőálló betonokhoz használnak még aluminát cementet, de nemtom mennyire olcsó, és egyszerű beszerezni.
Kerti sütő, nem tudom pontosan mit takar, egyszerű bográcsozó? Bontott téglához kültéren mészcementhabarcsot használnék, esetleg javítva kicsit samotlisztel, és fehércementtel. Ha meg valami speckó kerti grillező, sütőben töröd a fejed, akkor a tüzi részét érdemes kisamotozni, amihez meg samotpor+vízüveg vagy valami zsákos RATH ragasztó... Azért azt hozzáteszem, hogy nem vagyok szakember...
Üdvözletem ! Korábban feltett kérdésemre nem tud senki választ ? Vagyis miből áll a tűzálló beton ? Kerti sütőt építenék bontott téglából, ehhez lenne szükségem erre, ill. milyen kötőanyagot javasolnak a szakértők ?
Elnézést a tudatlanságomért, és hogy a témához csak mérsékelten kapcsolódó kérdést teszek fel, de bízom az Urak(Hölgyek) anyagismeretében.
A szituáció:
Adott egy betonelemekből készült kerti grillsütő. (egész pontosan ez)
A leírása szerint elegendő az építéséhez egy vmilyen kartusban lévő, hozzá illő ragacs. (ezt nem tudom beszerezni, mert nem tudok róla semmi konkrétumot, szép is az olasz leírások nagyvonalúsága :) )
A barkácsáruház "hozzáértője" samottos tűzálló habarcsot javasolt az építéshez ( Knauf, Sakret márkákat), eszméletlen anyagszükséglettel (szerinte kell ahhoz vagy 10 kiló por megfelelően bekeverve, az áráról nem is beszélve).
Helyettesítő terméket keresgélve pár dolog eszembe jutott.
És még ráírják, hogy polgári. Max. kispolgári, de inkább proli !!
Szar beosztások, elavult fűtések (igaz ezeken még lehet javítani ) de amikor az ember egy lepusztult környezeten keresztül jut a lakáshoz, ami megváltoztathatatlam, az inkább kerülendő.
Az arány eddig : 12 megnézett lakásból egy ami megfelelő volt, arra viszont lecsaptak !!
Mi a véleményetek a cserépkályhába faaprítékkal való tüzelésről? Természetesen száraz aprítékról van szó! Kárt tehetek a kályhámba,esetleg valaki próbálta már,tapasztalat?
Gondoltam, hogy valami hasonló lehet.... Meg tudja mondani valaki hogy mivel (olcsóbb ) lehet kiváltani ezt a szuper anyagot ? Kerti sütőt szeretnék építeni bontott téglából illetve betonból.
Régebben írtak itt valami "tűzálló "betonról ! Mi lehet az összetevője ?
egy kis kvarhomokot lehet hozzá keverni. drotozni egyértelmüen kell, akkor is ha lapjára építed. Ezt a kályhát 3 éve építettem, tavaly fotoztam, Universallal van a tömb építve, (a padka hagyományos falazóhabarcsal) és 11 zsák ment bele. Nagy méretü téglából volt építve, és a belseje is Universal. (itt mehetett volna agyag is, de ragaszkodtak a tűzálló habarcshoz)
Lapjára gondoltam, úgy szebb, bár nagyon vastag lesz a fala. 1 cm-es fugával. Most bizonyára sokan kinevetnek, de nem tudom mi az az "universal"! Tűzálló habarcs?
Drótozás állítólag csak élére falazáshoz kell, bár mintha láttam volna fotókat lapra épített kályhánál is használni. Hosszú táv? Míg élek nem szeretném szétbontani, ha ez hosszú! :)))
Köszönöm a válaszod! Agyaggal gondolom, eddig mindenki azt ajánlotta, de nem szentírás, a tanulás fázisában vagyok, minden információt szívesen veszek. :)
Nyitott kandallókhoz már vagy 20 éve nem fejlesztenek semmit. Amik konkrétan vannak elektromos szabályzások, azokkal a zárt kandallók légellátását szabályozzák, azaz pont a másik végéről fogják meg a dolgot. Természetesen ez nyitottnál nem járható.
Egyszerű egyenáramú motor, megfelelő nyomatékkal, végállás kapcsolókkal. A végállás kapcsolókra érdemes kötni egy-egy ledet, hogy lásd valóban zárt vagy nyitott.
Amit leginkább érdemes, átgondolni mégegyszer, hogy valóban nyitottat szeretnél, vagy választasz inkább egy feltolható ajtós zárt tűzteret. A mai épületekbe nehezen lehet beilleszteni egy hagyományos nyitott kandallót.
A füstcsőbe huzatszabályzót építenénk be, amivel akár teljesen el is lehetne zárni (amikor nem működik a kandalló) a járatot, hogy felesleges huzat ne legyen.
A kandalló mérete miatt nem hozzáférhető a pillangószelep tengelye (magasan van), ezért távműködtetésre gondoltunk. Milyen elektromos megoldás lehetséges?
Kihangsúlyozom ez egy vázlat, nincs méretezés, nem számoltam ki hogy milyen meleg levegő lesz, stb...., csak a kételyek ellen, lehet hogy 200mm a füstcső, viszont körbeöleli egy gravitációsan forgó légtömeg, mielőtt a kéményen távozna a hő
Természetesen külső levegő beszívással,és egy úgy megépített kandallóval, esetlegesen lehet egy pici ventivel segíteni a keringést:)))
a vízteresek meg eleve a víznek adják a több hőt , hisz azért készültek:)))
"De magamsem tudom segítsek-e kémény, járat... méretezésben, mikor a tömegkályha fórumon mindennek lehordott, kivéve ami jó:-))"
Ne segíts, nem is szóltam hozzád. Nem igaz, hogy mindennek lehordtalak, csak elmondtam azt ami igaz, nemrég többször is bizonyítottad, nem csak engem háborított fel, mást is! :(
Hát az erdő közepén jó volna lakni, de az B.csabán kevés van. Egyébként külterületen lakok, egy új építésű tanyában. Legalábbis a tulajdoni lapon ez szerepel: lakóház, udvar, szántó :)
A téglakályhába nem bonyolódnék bele :( , "vasas" ember vagyok, vannak itt nálam hozzáértőbbek e témában. Szerintem fognak segíteni.
Visszatérve a TV-s 50% hatásfokra, az egy jobb nyitott tűzterű kandallóra hajaz.
Nem kemény ez, csak nem tudja a zárt és a nyitott tűzterű kandallót megkülönböztetni. A gyenge hőleadás, ennél több kéményen távozó .... a nyitott tűztérre vonatkozott. Ennek kéményigénye sokszorosa a zártnak....
A téglakályha megint egy másik tészta. De magamsem tudom segítsek-e kémény, járat... méretezésben, mikor a tömegkályha fórumon mindennek lehordott, kivéve ami jó:-))
Ha járatos téglakályhát szeretnék építeni, lapjára fektetett kisméretűből, akkor a belső oldalát be kell borítani tetőcseréppel, vagy elég ha lesímítom (glettelem) agyaggal? Samottból épített tűztér lenne benne, természetesen.
Ilyen szerkezetűre gondolok.
A járatok minimális keresztnetszete mekkora legyen? Gondolok arra, hogy 14x14-es kéménybe lesz bekötve, akkor a járatoknak sem kell nagyobbnak lenni. Igaz ez?
Most hallottam a tv-ben, hogy a kandalló több meleget visz ki a lakásból, mint amennyit ad, mert az égéshez a lakásból szívott meleg levegőben több energia távozik, mint amit hatásosan kiad a szerkezet. Az a helység melegszik csak, ahol a kandalló van, a többi helység hűl.
Bocsánat! Tényleg elkerülte a figyelmemet a "demo" változat. De azt tudatnám veled. Itt sokan vannak, illetve azért látogatják az oldalt, hogy tapasztalatokat gyűjtsenek, egy esetleges sjátkezű kivitelezéshez.
Megjegyzem, az igazi kandallósok ma sem használnak ytong-ot, vagy levédik tisztességesen.
De a demó, az demó.
Ez itt úgy néz ki, mintha egy zenei együttes, a lemez bemutatón, kizárólag hamisan játszaná el a zeneműveket.
Megnéztem a honlapot. A kandallóik, szépek, és tényleg olcsók.
Hangsújozom, ez építési bemutató volt, amin többek közt én is részt vettem. Ha a képeket sorba nézed a falon még kémény luk sincs és egy dobogóra épül. A történetet egy társam töltötte föl. Ide csak azért hoztam mert mutatja a mészkő hővédelmét, kiszellőztetését. Ha én okultam belölle estleg más is. Bár fikázni mindent lehet.
Amúgy nem lenne ezzel baj, vannak itt kivitelezők is szép számmal, de ez a tenyérbemászó, hülyéneknézős stílus gyorsan kicsapja a biztosítékot. Miért nem lehet úgy idejönni, hogy: Sziasztok, kandalló és kályhaépítéssel foglalkozom, itt a honlapon, tessék megnézni.
Különben végignéztem a videót és külön gratulálok a lezáratlan (glettelés nélküli) belső ytong felületekhez! Lesz ott majd tüdő-egészség, mikor a keringetett levegő jól átöblíti a belső üregeket és viszi szét a finom ytongport az egész lakásban...
Aki csinálta annak biztos tökéletes és hibátlan:)))
- frankón össze van hegesztve az összes cső ( ha jól látom)
- tisztításhoz nem lehet szétszedni ( kétlem,hogy alúl lenne egy tisztítási lehetőség)
- nincs pillangó a füstcsőben. (bár ez lehet,hogy nem hiba)
- a rozsdamentes csőbe van bedugva a vascső, és nem fordítva ( a kátrányos dzsuva majd szépen kifolyik, bár erre nem számítanak) ja és a kandalló füstcsonkjára is rávan húzva a füstcső és nem beledugva.....
- egyáltalán miért nem rozsdamentesből készült végig a cső???
- az ytonggal falazott rész szerintem a padlásról levezetett külsőlevegő csatornáját rejtheti, bár ez tényleg csak feltételezés, de ha igen akkor sok szerencsét hozzá...
hirtelen ennyi, remélem megtaláltam az összes hibát.
Ez egészen jó ár Bajához viszonyítva. A m3/q igaz-- a a fa fajtája nedvessége alapján változó. A télen kevés keményfát tüzeltem el. helyette a szanált almafák égtek /félkemény fa/, igaz ingyen kaptam--csak a kitermellés, szállítás, fűrészelés került munkába/pénzbe--ólcsón megusztam!!
Területenként változó. Vettem évekig akácot 16-17 ezerért /m3. Ez ma sem több--de utóbb már fűrészeve, kuklira..q-ra vettem 2100 ft/q. Mára ez lett 2300 ft/q. Ettől olcsóbb favásárról is van hír.
Most venném meg a nemrég elkészült vízteres kandallómhoz az első adag tüzifát.
Debrecen környékéről tudtok-e valakit javasolni aki nem vág át és m3-ben árusít.
Kb innentől fog szabadban, hasogatva, fedett helyen száradni, ti melyik fajtát választanátok (bükk,tölgy,akác), feltételezve hogy nem túl száraz lesz amit veszek?
Konvekcios burkolattal egyértelmüen jobban tudod szabályozni a meleg levegöt. Hozzávalo ventilátorral még jobban.
A kéményt majd szigetelöpaplannal kell körbe szigetelni. Tudni fogják a kivitelezők. A kandallótetejétez esetben pedig két rétegü szigeteléssel kell lefedni. (6 cm)
Ha konvekciós burkolatút választom (Tertio 67) jobban eltudom-e vezetni a burkolat oldalfalához, hogy ezzel hatékonyabb nagyobb intenzitású meleg levegőt tudok elveztni a többi szoba irányába?
Szállíthatót még nem csináltam.Egyébként észrevettem- nem volt nehéz- hogy a sarkok fúrva voltak és menetes szárral összehúzatva.Nem tudom- nem hiszem- hogy ezt meg tudom oldani.Igazából jó volna ilyen sarkokat szerezni, de nekem csak mezei bontott csempéim vannak.Esetleg több kapcsot tennék bele!
hátulelég lesz. A füstcsatlakozó felett érdemes lezárni a tetejét, függetlenül h a külsö köpeny fel megy a plafonig. Az üres részt is át kell szellöztetni.
A szárítófütés meg azért is jo, mivel a kályhás, megmutatja hogyan kell megtenni. A fütést meg ugyanugy csak több fával. Igy a szárítófütés ugy a kályhásnak, mint a tulajnak egy megnyugtató átadást,átvételt tesz lehetővé. Jobbb ha megtörténik.
A kandalló hátfalát kell szigetelni, a tűztérbetét aljától. Épp erről írtam, hogy a füstcső is meleg tud lenni, konvekciós burkolattól függetlenül.
Ha gondolod előkeresem a fotókat, ahol a kandalló mögötti 12 cm km. tömörtégla fal túlsó felén meg vannak olvadva a védőcsövek. Nem a zárlattól lett olyan :)
Gondolta hogfy kiemeled a ermészetes szárítást a linkböl. Én a szárító fűtés folyamatára irtam h helyes. Van olyan csempegyártó, akinél a szárítófütés garanciális feltétele a csempének.
Bocs, de mintha a "Tűztér aljától min. 2,5 cm szigetelés",..írod. (ha az "aljától" akkor az aljától)! Nálam a kandalló hátfala a dupla aknás kémény.pillér....lekenve flexibilis ragasztóval.
Ami a fűstcsövet illeti: acca 2m hosszú /2drb 45° könyökkel/.. meleg tud ám lenni, a mennyezetről "lefújta=leolvasztotta" a műanyag (lengyel) dekor-burkolatot. A kupola tetejét szigeteltem../felette 30 cm vasbeton mennyezet/ kalcium-szilikát lappal. Más szigetelés nincs../ nem is szükséges.
".ha Supra Astra tűztér mellett döntenék akkor milyen szigetelést javasoltok még?."
Semilyet. A második telet fűtöttem az astra2-l. A tűztér mellett 10 cm-s, a kupola 6 cm-s ytong. Lekenve hőálló ragasztóval../hogy ne poroljon. Erős fűtésnél is, alig langyosodik az ytong. (a konvekciós burkolat már magában egy szigetelés, így az épített burkolatot kissebb hőhatás éri).
Igen úgy gondoltam, hogy 100-200liter között.A tömege viszont nem 600kg hanem olyan 1000- 1500kg.
Persze nem mind1, hogy mekkora kályháról beszélünk!(bizonyára létezik 600kg-os is)
Más:
A füstjáratokat ismerem, nem azzal van a gond, hanem hogy egy 2,5x2x4 szállíthatóba mit lehetne rakni... Ezt nem tudom, mert kérés lenne, hogy legyen járatos!Pedig nem sok fér benne el...
Pontosan erről beszélek, hogy nem változott annyit a techológia, hogy a csempék miatt előbb kellene szárítani.Az átrakást is ezért irtam- amire te is céloztál- de ez más téma.
A szárító fűtésnek a mai "szakember" viszonyok között a kályha átvétele és díjazásának feltétele kell legyen.
Egy tavasszal átrakatott kályháról, 3 hónap természetes, begyújtás nélküli száradás után derül ki, hogy egy "füstülő" akkor ki fogja ezt kijavítani?
Tisztelet a jó!!!! kályhásoknak, de azt Ők tudják a legjobban, mennyien vannak a "kályhaépítőneklátszók" és azok ellen nincs egyébb védelem, mint a próba és csak azután a fizetés.
A két kezemen meg tudnám számolni, hogy ebben az orszáágban kinek a munkáját venném át, fizetném ki próba nélkül. Ez viszont a fellelhető "kályhásmestereknek" , illetve az önmagukat annak tartóknak, csak töredéke.
A kályhákat soha a csempék miatt kell átrakni hanem elsösorban az üzemeltetö, másodszor meg a kontár munka miatt. Se a régi se az uj csempegyártási technológia nem indokolja a kályhák 5-6 éves átrakását ha nincs valami elszurva.
Ha nem veszzük figyelmbe a fűtés sürgösségét a cserépkályhát a csempék miatt kell kiszárítani minél hamarabb. Az egyik legfontosabb oka az, hogy a csempe massza megtelik vizzel, megdeged, mig rajta a máz nem. A mázon levő hárisz megtelik porral és a nedvesség miatt megköt ami esztétikai problémákat hoz elö többek között. Átrakott kályhákra ez annyira nem érvényes, de jobb ha minél hamarabb onnan is eltünik a víz. A lenti linkekböl egyet olvastam, amibe a 6 hét utáni szárítofűtést ajánlják, elég volt félig elolvasni. Nem értek egyet majdnem semmivel onnan. Nem ugy kell száritófűtést alkalmazni, és nem ugy kell begyujtani mint ahogy a linken látható.
A kályha tömege meg 180kg/felület. (A 600kg kevés egy kicsit)
Jó, optimista voltam, de 2 hét elegendő egy biztonságos szárításhoz és felfűtéshez !
Mit gondoltok a gyárban hogy csinálják ?
Hát csempét legyártják plasztikus agyagból, ennek nedvességtartalma olyan 10 -16 %, majd viszik a műszárítóba és ott max két napot van. Aztán a kemence ahol 1 - 1,5 nap és kész a csempe.
A samottot pedig ?
Azokat általában félszáraz technológiával gyártják - jobbára sajtolják. Szárítás műszáritóban 1 - 1,5nap majd az égetés szintén egy nap.
A normál falazó téglát ?
Ugyan így.
Igaz régen amikor mégnem voltak műszárítók - száritották a táglát akár 3 hétig is.
"A kályhába bent van akár 1-200liter víz is amit "
Hát ebbe sok minden belefér . Nem így akartad 100 - 200 liter ?
De azért még az alsó érték is nagyon sok !
Egy kályha tömege legyen 600 kg. Az anyagai különféle porozításúak. Pl. a samott 5 % az agyag kicsit több, a csempe is porozusabb a samottnál. Legyen az átlagos porozításuk 10 %, max 60 liter vizet tarlmazhat - az sem kevés.
Viszont egy kályhát kb. egy hét alatt ki lehet szárítani és fel lehetfűteni minden károsodás nélkül.
Én azt javaslom amit a cserépkályhás mesterektől tanultam, majd az iskolában is így tanították. Lehetőleg tavasszal-nyár elején készíteni a kályhát és nyitott ajtóval egész nyáron szárítani!Vagy fel sem tenni addig az ajtót...
Cserépkályhás szakmai ismeret könyv:
"Szárító fűtést kell alkalmazni azon új cserépkályhákban, melyek az üzembehelyezés időpontját megelőző két hónapon belül készültek el"
Azaz egy most készült kályhát nem kell szárítani.
Javasolt még így is, hogy majd a szezon előtt 1-2 héttel kell elkezdeni a szabályos szárítófűtést.
A kályhába bent van akár 1-200liter víz is amit, ha nyitva az ajtó a húzat szépen kiszárít, és a lehető legkevesebb feszültség, repedés keletkezik a szerkezetbe. A felhalmozódó gőzök megrepesztik a fugát, akár szét is nyílhat a kályha. Ha erőltetjük előbb megy-mehet tönkre, de az biztos, hogy nem tesz jót neki, bár meg lehet csinálni ha feltétlenül szükséges ( pl idény kezdésekor lett kész a kályha)
Ha pár tíz évig így csinálták a mesterek és biza 20 éveket is elmentek a kályhák ráadásul az akkori technologiával gyártott csempék több átrakást is megértek akkor annyira nem lehet rossz ahogyan ők tanácsolták.
A mai kályhák meg 5-6 év után...és nem a csempe miatt. Egyébként mindenki azt csinál amit akar, én így tartom jónak és ezt javaslom mindenkinek.
Újra kellene építenem egy 2,5x2x4 méretű hordozható cserépkályhát amiben nem voltak járatok!
Nem találok sehol valami bevált tervet a jártara, ezért szeretnék tanácsot kérni!A füstcső az bal felső lenne, de mindegy, hogy ezen az oldalon első vagy hátsó csempén jőn ki.A csempéket egyébként is cserélem, mert öreg és széttüzelés miatt szétmáltak széttöredeztek, ezért bárhol csinálhatok kivezetést...
Valami egyszerű skiccet tanácsot adjatok légyszíves!
Létezik vízteresben is, de az oldalüveges vízteres, főleg a kétoldalt üveges végképp nem fűtésre való készülékek. Vízteresben feltöltés, rendszerbe kötés nélkül tüzelni tilos, az nem járható, hogy amíg nem kötöm be, addig majd használom légfűtőként.
A Laudel, Uniflam is mind Invicta, gyakorlatilag ugyanazok a tűzterek. Biztosan nagyon kiforrott kontrukciók, ha több mint 15 éve gyártják őket, szinte változatlan formában :) Tüzeléstechnikailag tényleg nem mondhatóak korszerűnek, de nem hallottam velük kapcsolatos komolyabb problémákról. Az ajtózár igényel egy éves ellenőrzést, beállítást, ami házilag is elvégezhető. Rendszeres használat mellett ajtótömítés csere 2-3 évenként.
Kb. 15 éve hoztam be belőlük egy kamionnal, a telefonszámom ugyanaz, mint akkoriban, senki nem panaszkodott rájuk.
szia szia.igen egy 100-as a külömbség.ilyen kandallokban léteznek vizteresek is?és azt lehet viz nélkül is használni?sose lehet tudni egyszer rá lehet kötni.a laudel tüzterek mennyire beváltak?azt találtam 250-ért.az még beleférne a szánt öszegben.üdv.
Ez a meghatározás, hogy alacsony energiás mit jelent ?
100 kWó/m2/szezon, 50 kWó/m2/szezon stb?
Gondolom a a 15 kWó/m2/szezont neméritek el.
Tehát a hőntartásról : mindegy, egyik értéknél se fog veszélyesen lehülni - éretem ez alatt, hogy elfagynának a vezetékek.
Az én házam sajnos csak 150 kWó/m2/szezon értékü ,de még olyan nem volt, hogy fűtésnélkük elfagyott volna . A csúcs 3 hét volt fűtés nélkül télen. Jó ha az ember kifogott volna egy 3 hetes minusz tizfok alatt értéket az 'gáz' lett volna.
De a szomszéd lakás (iker) gyakran a kéthetes fűtésnélküli periodusokat is birta derekasan . Az egész tél fűtésnélkül az más - az rizikos.
Tehát ilyen szempontból nincs gond nálad - pár nap , de akár egy hetet is elvan az a leendő ház fűtés nélkül. Igaz visszajövetelkor kell a megfelelő teljesítményü fűtő aparát.
Megnyugtatásképen : tegyél be egy vonal sugárzót - 1 kW untig elég.
Ha lesz vezérelt áramod - az egy gáz nélküli lakásnál elengedethetelen - az még takarékosabban temperál - hol bekapcsol, hol ki.
Hogy mennyire kormozódik az oldalüveg, azt tűztere válogatja. Ha a kéménybekötés el van húzva valamelyik oldal felé, akkor az mindenképp erősen fog kormolódni. Általában az egyszerű öntvény tűztereké (Invicta, Kratki) jobban, egy Tertio kevésbé. Ez viszont árban is jelentkezik.Oldalüvegre légfüggöny csak abban az árkategóriában létezik, amit valószínűleg nem szeretnél megfizetni :)
Hogy kell e feltétlen külső légbevezetés, épületfüggő. Ha van rá mód, akkor célszerű megcsinálni akkor is, ha a jelenlegi viszonyok (még) nem indokolják.
tervezés alatt áll a házunk, és cserépkályhás fűtést szeretnénk puferrel, padlófűtéssel.
alacsony energiás lesz a ház, rendesen szigetelve (lábazat, aljzat, fal, födém)
a gáz nem lesz bevezetve egyáltalán.
a kérdésem az, hogy milyen módon lehetne minimális szinten automatizálni a fűtési rendszert? gondolok itt arra, hogy ha télen pár napot, akár egy hetet nem vagyunk otthon, akkor miként lehetne megakadályozni, hogy kihűljön a ház?
nem tudom melyik topicba illik igazán ez a kérdés, remélem tudtok tanáccsal szolgálni!
szia.az első és a két oldalát szeretném.csak az lenne még a kérdésem,hogy ez mennyire füstösödik,kormolodik.van üveg felület ahová mert akkor még látványnak sem lesz jo.tudom száraz fa kell.ezekben mennyire müködik a légfüggöny?itt már számit a kémény átméröje is gondolom.és elég,ha a légtérböl kap levegöt,vagy kintröl kell vezetni?köszi.üdv.
a kandalló és füstcső mellett mi sem alkalmazzuk, de hosszú szakaszon betonban igen , tehát konkrétan betonig réz, onnan 5rtg, sztem ha nem engedjük megforrni, akkor nincs azzal semmi baj:)))
Fűteni fűt, csak a hatásfoka gyengébb, mint a csak elöl üveges kandallóké. A plusz üvegfelületen sugárzó hő "hiányzik" az égéstérből, alacsonyabb az égéstérben a hőmérséklet.
Már csak az a kérdés, hogyan helyezkedjen el a 3 üveg. Elöl és a két oldal legyen üveges, vagy elöl-hátul, és az egyik rövidebb oldal.
Szia. A kéményem tégla építésű és 200/200-as. 60 négyzetméteres a helyiség ahová szeretném tenni. Van mellette gáz és vegyestüzelésű kazánom is. Igen ahogy írtad inkább látványkandallónak szeretném, de ha fűtene nem lenne hátrány.ÜDV.
A klasszikus kályha fűtések idején , amikor még olyan hogy CO mérő nem is létezett, a lakosság java általában szénnel fűtött - fával csak az 'urak' - Tehát voltak a jó kéntartalmú szenek . Nekünk. Ezeknek volt egy tulajdonsága - hogy a kén égésterméke a kéndioxidon kivül a kénhidrogén volt. Ennek jellegzetes záptojás szaga volt.
A kellően nem gondos begyújtásnál bizony a helyiség légterébe került ez az anyag - már egészen kis koncentrációban is érezni lehetett.
Mit csinált a gondos és óvatos lakó ?
Hát alaposan kiszellőztetett. És általában a tűz leégése után is beiktatott egy gyor szellőztetést.
A gondatlan /meg buta / óvatlan /tájékozatlan lakó meg este jól bedurrantott aztán lefeküdt az egész család. Néha előfordult , hogy már nem ébredtek fel. Ez még akkor is előfordult ha idő előtt elzárták a kályhát -jobb esetben meguszták egy kályha robbanással, rosszabnál a csendes halál jött el.
Azon bizony van, igaz nem nyilás hanem mikro repedések. Egyébként egy kályhát gáztömörre nem lehet csinálni, lehet azt kenegetni annyi nyilás mindig marad amin a gázok ki tudnak jönni.
Tehát mégegyszer a huzat kevés. Hogy ennek mi az oka ? Sok minden lehet . Az első a kémény még nem kellően meleg !!
Mindegy milyen a vezérlésed, attól a kandalló mögött még a füstcső tolja a meleget. Szigorúan az elfalazott részben semmilyen módon nem célszerű műa. csövet használni, az osztóig vagy pufferig meg simán csak nem ajánlott :)
Szép jo napot mindenkinek.sok hasznos dolgot olvastam ezen a fórumon és szeretném én is kikérni a szakemberek véleményét?egy légfütéses kandallo öntvény tüzteret szeretnék venni amelynek három oldala üveges.szeretném tudni,hogy hol és milyen márkát érdemes venni?köszönöm.
csatlakozom a cserépkályha víztérrel dologhoz, meggondolandó, nem könnyű jól működő méretezést és illesztést csinálni
A műanyagcsöves kérdésben szintén egyetérthetünk bár mi a vizes kandallóknál alkalmazunk 5rtg-ű csövet nagy távolságoknál ( kandalló-gépház)de vezérlés nélkül már nem biztos hogy betennénk, vezérléssel viszont olcsóbb megoldás a réztől, és megvannak a megfelelő biztonsági megoldások , akkor a vezérlés, és biztonság eredménye, hogy nyugodt szivvel kötjük műanyaggal
Meg tudja valaki mondani, mi a hivatalos neve annak a füstcsődarabnak, ami a kémény kerámia csonjába csatlakozik? Úgy tudom, hogy egy rugalmas megoldás, hogy a füstcső tágulása nehogy eltörje a kémény csonkját.
Az lehet, hogy 4 évet használták, de az életkora közelebb van a 10 évhez. Ezt a dupla hátfalas változatot legalább 6-7 éve nem forgalmazzák már nálunk, és a gyáriszámból ítélve azoknak sem az utolsó darabjai közé tartozott.
Úgy tűnik, a bal oldala már egyszer szétnyílt, a kivülről rátett lemez nem gyári alkatrész.
Ránézésre ennek már szétégett a bele és trepnilemezből lett pótolva. Ismerősömnek duplafalú volt és az égett szét de nem 4 év után hanem inkább duplája.
Kisméretű téglából épült 14x14-es dupla kémény egyik ágát bővíteni kell, hogy beleférjen egy 20-as béléscső.
Visszabontás és teljes újraépítés blokkokból/téglából, esetleg a meglévő bővítése bontás nélkül (van ilyen?). Kb. ezeket a verziókat tudom elképzelni laikusként.
Látom a tavasz ellenére élénk a diskurzus a kéményekről. Én is szétvéstem az enyémet:) Talán kérdeztem már itt, de mi a szabályos bekötés füst/béléscsőre? Úgy értem apára anya vagy anyába apa? Nekem az előbbi van és a rozsdamentes csövön kívül szép barnás-fekete megfolyások (ráégve). Azt tervezem, hogy megfordítom a cső irányát.
Kérdések:
1. Mivel lehet eltávolítani a kokszot?
2. Ajánljatok lszi lelőhelyet 250/45fokos rozsdamentes füstcső elemre. Google nem segített.
253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet az országos településrendezési és építési követelményekről.
94. § (1) A tartalékfűtés lehetőségéről gondoskodni kell
a) minden lakás legalább egy lakószobájában,
b) minden olyan helyiségben, ahol folyamatos tartózkodás szükséges (pl. készenléti, ügyeleti helyiségekben).
(2) A tartalékfűtés lehetőségéről szilárd tüzelőanyaggal üzemeltethető tüzelőberendezés céljára alkalmas, gravitációs üzemű kémény vagy egyidejűleg és folyamatosan igénybe vehető többlet villamos energia biztosításával kell gondoskodni.
A kéményseprő nem épít semmit, nem köt be semmit. Ö ellenöriz. Ha jól van megépítve a kémény, engedélyezi a használatát, a kandalló bekötésért a kandallóépítő felel, ha nem szabályos a bekötés, akkor a kéményseprö kikötetheti. Érdemes átvetetni a kéményt a kandalló építése elött. A külsö levegö bevezetés nem érdekli a kéménysepröt.
Voltunk ma a Construma-n, az Edil Kamin standján állandó tömeg volt:))))Nagy érdeklődés volt a vizes kandallókra , ill. a pellet cuccokra ( kazán, kályha)
Sziasztok!Segítséget kérnék kandalló ügyben.Most építkezünk és külső levegős kandallót (nem víztereset) keresünk.A ház nettó 110m2, padlóban 10cm, külső falra 15cm, a padlásra 25-30cm szigetetlést tervezek (az ablakok 80mm 3 rétegű üveggel szereltek) a kémény 180mm gondolom ez elég lesz a teljesítmény meghatározáshoz.Tudnátok ajánlani tipusokat és kb. teljesítményt milyet keresek (elfogadható áron)?Vasárnap kimegyünk a Construmára s megpróbálok alkudni egyre.Köszönöm
húúú nagyon betetted a bogarat...,h ez eddig eszembe se jutott???,na akkor beleásom magam,de ha vmi új infód van szívesen látom akár mail-ben is,egyenlőre napelem-aksi-venti kombináción gondolkodtam,de ez sokkal praktikusabb..no köszi és pá!
Ebben a megoldásban az a nagyszerű, hogy a Peltier elem mint termoelektromos generátor működik. A modul két oldala közötti hőmérsékletkülönbség miatt villamos energia termelődik, ami működteti a ventillátort, nem kell bedugni a konnektorba. Itt az ötletességet erre értettem. Biztos megépíthető olcsóbban, de azért a peltier modul + egy venti ami megy 200 fok körül is nem annyira olcsó dolog.
Üdv! Tavaly te ajánlottad nekem az EDILKAMIN ASIA-t, amit végül is megvettem, és a télen megvoltam vele elégedve. Mivel te benne vagy ebben a kandalló témában, azt szeretném kérdezni, tudsz-e valamit az ECOFAN 802 ventillátorról. Én is az interneten találtam rá, és szeretnék egyet a kályhámra hőterelőnek. Lehet ezt Magyarországon kapni? A véleményed is szeretném kikérni. Válaszodat előre is köszönöm.
Ha már sparhertre gondoltál akkor miért nem bontod ki a válaszfalat úgy hogy oda rakd a kályhát és egy része melegitené a fürdöt.A sok és hosszú füstcsövel csak meggyülik a bajod gyorsan le fog kormolodni.Nekem igy van megoldva majd teszek fel képet róla...
Mindenképpen jobb mint telerakni és alulról gyújtani meg.
Valamelyest késleleteti az alulról érkező hideg levegő a többi fa bomlási hőfokra hevülését.
Leggazdaságosabb az lenne, ha valamiféle adagoló annyi fát hordana a tűztérbe amennyi éppen kell a teljesítményhez. Szvsz ezért jobb hatásfokúak a pelletkandallók.
A fával telerakott kandalló teljesítményét csak huzattal lehet szabályozni, a fa hőbomlása gázosodása viszont nem áll le, ezért sok értékes tüzelőanyag, fagáz kimegy a kéményen.
Szeretnék egy hordozható cserépkályhát vásárolni.Nézelődök sokfelé ezügyben, és gondoltam ide is beírom a szándékomat.Egy 20négyzetméteres helységet szeretnék vele fűteni, fával.Ha valaki tud eladó kályhát, kérem válaszoljon. Köszi előre is.
Egy kis segítséget szeretnék kérni. Épülő családi házunkba szeretnénk egy egyszerű cserépkályhát. Több kályhással beszéltem, de sajnos szinte mindeki másképpen adja elő a tudását.
Kérdés: kizárólag fával történő tüzelés esetén elég az ajtó szellőzőnyílását kinyitni vagy az ajtót kell résnyire (kb 3 centi) kinyitni?
Milyen legyen a Schiedel vagy leire kémény belső átmérője: 15 vagy 20 cm?
Köszi a tippet! Akár jó is lehet. Bár nem kell messze mérni, közel a cső és a meleg:) Ilyen az elképzelésem:
Alulra menne a venti és átlósan fenn tolná. Lehet, hogy kettőt is kéne bele tenni. Ha annyit szállít, mint egy tápventi... Nem tudom, mennyi kéne? Végül is csak annyi lenne a szerepe, hogy fűtés alatt (amikor meleg a füstcső) mozgassa picit a levegőt ebben a zárt üregben. A gravitáció is megtenné, de ha ott "teljesítményt" akarok, akkor az egész falat (csövet) nyitva kell hagyni, nem elég egy-két diszkrét fehér rácsocska a falon. A fenti peremfeltétel alapján a halkság sem létkérdés, bár jó, hogy írtad viszonyításképpen, igyekszem csendeset találni. Ha alszunk a kandalló le van égve, parázslik, el van zárva, a füstcső max. langyos. Jobb ez így, tudod:)
Hőkapcsoló amit a kandallóventikben használnak, potival álliítható kapcsolási hőmérséklet, köthető nyitásra, zárásra is, szondakábel kb. 70 cm. Ha jól rémlik, 4000.- HUF körül van.
Radiál (mókuskerék) venti nem játsz, mert a fal síkja 4-5 cm-re van a csőtől, laposnak kell lennie. Az axiál jó. Amit te használtál azért volt szimpibb a linkelt Sunonnál, mert pont a lapátokban profibbnak tűnik... Csak ugye 12V-os.
Köszi mindkettőtöknek, nagyon hasznos, mennézem a 220-as felhozatalt...
Nekem ugyan földszintes házam van kandallóval, de szüleimnek hasonló adottságú házuk van mint neked (mindkettőben van gáz és fatüzelés is).
Gondolataim a felvetéssel kapcsolatban: Kétszintes házban nem könnyű jó fűtési rendszert tervezni/építeni. Még az egzakt megoldásokat felvonultató központifűtés mellett is egyenlőtlen a hőeloszlás (a meleg ugye felfelé száll). Amit én tanácsolok: szigetelj! Egy jó kandalló, kéménnyel, olyan légtechnikával ami rendesen elosztja a meleget, csendes, stb. Kb. 600-800e Ft.
Valszeg ki fognak kövezni ebből a topicból de a helyedben inkább vennék új ablakokat ennyilért. Azt gyorsan felejtsd el, hogy az új ablak miatt fog penészedni a lakás. Ha a zárt ablakon annyi levegő (vele együtt pára) cserélődik ami megoldja a szellőztetést az már régen rossz! A "lélegző fal", meg "lélegző ablak" kontár marhaság! Jól záródó nyílászárók kellenek, és szellőztatni kell. Nem elszivárogtatni a meleget a házból kis hézagokon.
A 6cm dryvit helyett próbáld megcélozni legalább a 8-at. Az is kb. a korszerű vastagság alsó határa csak. A fűtés korszerűsítése is fontos, de a szigetelés az alap, mert az nyáron is hasznos.
Na ez az. Itt találtam olyanokat, amit szívesen megvettem volna. Az EBM-Papst márkát érdemes nézegetni, de a Sunonból is vannak jók. És ilyen hosszú csatornák légdugójának leküzdéséhez a radiál ventillátorok a javasoltak, mert azok nagobb nyomást képesek előállítani, mint az axiálisak. Persze axiálisból is vannak komolyak, a lapátozáson sok minden múlik.
Öhöm, lehet kicsit elbeszéltünk egymás mellett, de sebaj. Szóval csak élcelődtem egy picit a káros porok hatásairól, mintegy folytatva és megerősítve a véleményed. Ez volt az OFF topik rész.
Aztán jött egy témához kapcsolódó rész, miszerint a füstcsőtől lopnék egy kis meleget, de a cső egy üregben van, azt szeretném átszellőztetni. Csak véletlenül keveredett ide az azbeszt, ill. ott volt valóban az üregben és tényleg egy régi tech., csak már kiszedték a kőművesek (miután a tűzoltók eloltották a kéménytüzet:)))). Most már nem eternites lesz csak sima, két okból. Egyrészt már nincs olyan (egészségre ártalmas, a tudomány túllépett rajta), másrészt (ez a fontosabb) a füst acélcsőben halad, úgyhogy nem kell csak a régi füstös téglafalazat zárását megoldania a vakolatnak. Ezért gondoltam veled összhangban, hogy kivakolom csak simán.
És valóban írogatott ide vki kisértetiesen hasonló körülmények közül, lévén én vagyok az:) Figyelmesen szoktál olvasni vagy csak úgy átfutod a kulcsszavakat?:))) No problem amúgy, tényleg.:)
Fűtenek azért erre is (kevesebb, mint 1000km-el vagyunk lejjebb, mint Bp, 250-el feljebb, mint Róma), bár igaz, hogy az éjszakai min nem szokott -7-nél lejjebb lenni, gyakorlatilag nappal mindig 0 felett van és sűrűn előfordul a -5, +10 (éjjel/nappal) kombináció is. A fő probléma, hogy ehhez mérten pazarló a hőszigetelés (gyakorlatilag nincs). A fűtési zezon: okt vége-márc vége. A teljes szezonban kb. 10m3 fát és 30m3 gázt füstöltünk el.
Megpróbálom előkeresni neked, de addig is, ha van kedved, keresd már elő az őszi hsz-aimat, ott rendesen leírtam, lefényképeztem a venti installációs folyamatot. Igaz, nekem 12 V-os a rendszer, de vannak nagyon jó ventik 230-asban is, talán akkoriban linkeltem is egy oldalt, aminek a címére most nem emlékszem.
A segitségeteket kérem mesterek.Cserépkályhát szeretnék építetni.Több helyről is kértem árajánlatot.A leg szimpatikusabb egy új módszer , ahol a kályhát előre ősszeragasztott csempepanelokbol építik fel a helyszinen ,a füstjáratok a hagyományos módon készülnek.Az egész munka 1-2 napot vesz igénybe .
Kérdésem a következő: Hogyan viselkednek magas hőmérsékletü helyeken pl ajtó feletti részen az elöre összeragasztot elemek.Ugy tudom a hagyományos módon épült kályhák csempéi a hőtágulás hatására több mm-t is elmozdulnak.Attol tartok , hogy a fixre ragasztot elemek esetleg meg repedhetnek ha nem tudnak tágulni.
Kiváncsi lennék ,hogy az itt jelenlévő mesterek építettek e már ilyen módszerel, ill. van e valakinek ilyen módon épített kályhálya . Mik a tapasztalatok.
"Jó ha 20 ilyen kályhát vagy mifenét építesz , használj védő felszerelést, de egynél.
Ja a betonozásnál is lehet porálcot használni - a cementpor is veszélyes - ha évekig szivjuk be. !!"
OFF:
És a csemperagasztó, vakolat és stb. por is.
Ez tetszett. Ez tűnik a leghasznosabb válasznak. Persze figyeljünk oda az egészségünkre - és persze másokéra is - de túlzásokba esni sosem jó. Csak benéztem ide és éppen azt látom, hogy a kezdődő fűtési uborkaszezonban valami hülyeségen írtjátok egymást (már nem először). Sebaj. Bedobjam megint az üvegház-hatást és a széndioxid szennyezést? Ehhez nincs köze, de az a legjobb flame:))) Sokan kiválóan megélnek belőle:))) Világszerte.
Na, most már komolyan.
ON:
A "házi" kandallóm azóta is szuperül szuperál. Megevett vagy 6m3 száraz keményfát december óta és az egész család szereti:) Csak sajna vége a fűtésszezonnak:( De lesz még:) Szóval a füstcső (d=250-es koracél) egy falüregben halad úgy 2,5m-t. Ez tulajdonképpen egy régi kémény-féle*, amiből kibontották már az eternit bélést (még szerencse, az is jó gázos anyag:)). Az a tervem, hogy kivakolom és újra lezárom az üreget, de átszellőztetem úgy, hogy alul-felül hagyok rajta egy nyílást és az alsóba bepattintok egy ventit, amit egy egyszerű hőérzékelő (pl. egy bojler hőkapcsoló) indítana el. Bár az lehet, nem lesz jó, mert nyitó érintkezős? Na mindegy akkor vmi más. Kérdés: milyen venti kéne? Ne javasoljatok PC táp ventiket, mert nem akarok 12V-ot, adaptert ilyesmit. 220-as legyen, csendes, kis fordulatú, alacsony fogyasztású. Találtam pl. ilyet: Sunon 12cm http://haztartasigep.teszvesz.hu/huto_futo_legtisztito_keszulek/ventilator/uj_sunon_220_v_12_cm_ventillator_1442796539.html
Ez jó lenne? Vagy mit?
Hőkapcsolónak mi kéne?
Köszi ha segítetek.
*Azért csak "féle" mert tul. képpen egy 30-as kőfalban 2 födémgerenda között kibontottak (utólag) egy jó 60 cm-es részt, oldalról kisméretűvel kifalazták, és a fal síkjában 3cm vastag, élére állított téglákkal zárták, belülről kikenték eternites malterrel, oszt kész volt a kémény:) Ne hűledezzen senki, ez Olaszország és már legalább 30-40 éve történt... Persze nem csoda, hogy még a konnektorból is jött a füst:)
Egyébként gondoljátok, hogy a csemperagasztó-glett-ből a meleg légáramlat hatására nem szabadulnak ki apró cementporrészecskék? Meg még ki tudja mi van abban is...
A RATH gyárban vettem, ott mondták, hogy megfogni is inkább kesztyűben és nem belélegezni. Ha dolgoztál vele, tudhatod mennyire finom és sok por keletkezik a megmunkálásával. Lélegezd be ha Neked ez jó. Én továbbra is azt mondom a kérdezőnek:
- Megmunkálás védőfelszerelésben ha életedben csak egyszer is dolgozol vele
Na ja a gyárban, ahol 8 órán át munkálják az anyagot és évek múlva, sok sok nap belégzése után lehet káros hatása, de egy kályha vagy kandalló építésénél biztos semmi kárt nem okoz !!
Sőt a sziliciumdioxid se mérgező, a közönséges homokpor.
Igaz hosszan belélegezve valóban szilikózist okoz, de az nem egy mérgezés, hanem egy súlyos deformáció/roncsolás a tüdőben.
Két ilyen betegség van: az egyik az azbesztózis, a másik a szilikózis. Mind a kettő bizonyos anyagok , bizonyos méretű szemcséinek bejutása a tüdőbe súlyos elváltozást okoz, de ez nem a klasszikus mérgezés. Mint ahogy a vonat levághatja a lábad, de az azért nem mérgezés !!
Nekem az a véleményem, hogy a szakértőknek higgy, ne a wikipédiának. A szilikátok mérgezőek én is úgy hallottam, a különféle porok meg szilikózist okoznak.
Mi cserépkályhával fűtünk egy 70 nm-es, kétszobás családi házat. (A két szoba között van a cserépkályha.) Valami megoldást kellene találnom arra, hogy a (délnyugati tájolású) két szoba közt lévő cserépkályha mellé az (északkeletre "néző") konyha-fürdőszoba fűtése is meg legyen oldva.
Én egy "cserépsparheltre" gondoltam, aminek a füst-elvezetését úgy alakítanám ki, hogy a konyhát a fürdőszobától elválasztó fal alatt tenne egy "kitérőt a fürdőszobában (egy saválló hegesztett füstcsövön keresztül ott is leadva a meleget) majd visszatérve a konyhába becsatlakozna az ott lévő kéménybe. A fürdőkád beépített oldalán nyitnék szellőzőket. Hely lenne a füstcsőnek, mert padlószint alá jóval besüllyesztettem a kádat, hogy könnyebben be lehessen szállni. Hát most ez ugrana, de nem bánnám...
A kémény bélelt, tehát gázt többet oda nem lehetne vezetni (alumíniummal bélelték). A melegvizet szolgáltató gázbojlert pedig villanyra cserélném pont ezért. (Amúgy is utáltam, hogy vagy forró víz van, vagy hideg... :(
Szerintetek ez a furmányos ötlet (cserépsparhelt, fürdőszobába csatangoló füstcsővel) kivitelezhető?
Sziasztok!Annyi kérdésem lenne,hogy kandalló kályhába milyen a tölgyfa tüzelő??Idáig csak akáccal fűtöttem.A kátránytól tartok mert állítólag csersavas fa.Előre is köszönöm!!
Szerintem a link alatti anyag minden csak nem CaSi lap. Lehet, hogy van benne az is néhány mikron.
A CaSi krétaszerű, merev, törékeny. Minden csak nem kalapácsálló :-))
Extrém jó hőszigetelő és baromi drága ahhoz, hogy idézem" párkányokhoz, homlokzatokhoz, előcsarnokokba, védőtetőkhöz és egyéb nem erősen kitett épületrészekhez." használjuk.
Sziasztok!Újabb kétejek: itt azt írják,h a kálciumszilikát lapot védeni kell alumíniummal való érintkezés során,pontosan miért és hogyan,most akkor ártalmas vagy csak porzik ??? Légyszi győzzetek meg!Köszi!
Gondolom ha már a térdfallal kapcsoltad össze, akkor valamelyik határoló falra érted. Statikus tudná megmondani, csodálkoznék ha igen lenne a válasza.
Legalább 4,5-5 m magas kéményre lenne szükség. Ezt semmiképp sem célszerű határoló falra építeni. Jobb helye lenne valahol a gerinc közelében.
Szerelt kémény mehet bárhová különösebb méretezés nélkül, inkább ebben gondolkodj.
Előírás annyi, hogy a koromzsákajtónak min. 50 cm-rel kell a bekötő alatt lennie. A többi előírást ahány szolgálatató, annyi féleképpen értelmezi, mindenképp célszerű a helyiekkel megbeszélni.
Ez egy szellőzőkürtős 200 mm átmérőjő Schiedel kémény, a rajzon is ez van. A Sch koromzsák ajtaját nehéz lenne elglettelni, elvakolni, elvileg látnod kéne egy szép nagy sárga vasajtót. Ha valóban ez épült meg, akkor ennek a falból való kiállása kb. 50 cm.
Hol találok cserépkályha építésről infót, méreteket?
Van itt a topikon,aki már épített ilyet amatőrként?
Olyasmiben gondolkozom, ami kevés alapterületet foglal. Ebből a szempontból jobb a kandalló szerintem. Viszont a hőtartás tekintetében jobb a cserépkályha.
Némi infót kérnék arra vonatkozóan, vannak magassági paraméterekben kéményes előírások?
Röviden: A tetőteret tervezem térdfalasan beépíteni a gyerekek számára. Vízteres kandalót szándékoznak maguknak építeni. Ám legyen. Kéményt a főfalak valamelyikére rá lehet ültetni?
A tisztítónyílás, a füstcső becsatlakozás, és a kémény kalapja közötti távolságokra milyen méretbeli előírások vannak?
Most már azért tisztább a kép, de mindenképpen hívok valakit, aki ért a dologhoz,csak még nem tudom ki legyen az. Egy kandalló építő nem vállalta, gondolom túl kis munka , nem éri meg neki, kéménysepró nem jó , így egyenlőre fogalmam sincs kihez forduljak. De most az jutott az eszembe, megkérdezem ott, ahol árulják a kandallókat.
Természetesen 2 kémény van, az egyikkel a gázkazán üzemel, a másik, nincs használatban és természetesen megvan minden szakhatósági engedély, már 8 éve.
Végül is annyi kell, hogy valaki leellenőrizze a kéményt és rákösse a kandallót.
Ha a célod elsősorban a takarékosabb fűtés, azt azért vedd figyelembe kandalló beállítással kapcsolatban, hogy akkor tudsz elérni kb. gázhoz képest jelentős kb fele vagy kicsit több fűtésköltséget, ha van helyiséged ahová be tudsz tárolni és légszárazra szellőztetni a fűtési idényhez szükséges pár tíz mázsa fát, amit tavasszal megveszel és felhasogatás után őszig szellőztetsz. Ha ősszel veszel vizes fát, akkor megette a fene a takarékoskodást, kb. ugyanott leszel mint a gázzal.
SIH kéményről itt találsz ismertetőt.Nekem is SIH 20 kémény van, 7,5 m.
Ha teljes Schiedel rendsszer akkor már a tisztítóajtóra rá van írva, ha kinyitod és belenézel láthatod a többi egyezőséget is. Tükörrel lápával megnézheted a belső állapotát is.
Ha megvan a házadra a lakhatási engedély, akkor már ezt a kéményt a kéményesek annak idején átvették. Akkor biztosan gond nélkül használhatod kandallókéménynek, ha más tüzelőberendezés nincsenen rákötve. Ha ugyanazon a szinten más tüzelőberendezés rá van kötve, akkor azok össz teljesítményétől függ, hogy használhatod-e. Akkor biztosan tilos rákötnöd a földszinten kandallót vagy bármit, ha egy másik szinten (emelet) már rá van kötve bármilyen tüzelőberendezés.
Arról is érdemes megbizonyosodnod, hogy az előző tulaj, nem kötött rá valami oda nem illőt, pl. páraelszívót vagy egyebet, tudván, hogy azt a kéményt fűtésre úgyse használja...
Pár hozzászólással korábban Tűz tér korrektem leírta mit kell tenni. Ezt nevezik feltárásnak. Amúgy nem megy ki a tető fölé valami kéményféle ?
Ja és más ahelyzet cs. földszintes házban és más egy több emeletes házban.
Mielőtt g.. bürokratikus útjára térsz a feltárást végezd , végeztesd el. Ha van kémény (miért ne lenne, esetleg több is ? ), mindig úgy kell venni az folyamatosan üzemelt - megvan a jogfolytonosság. Persze műszakilag még nem biztos , hogy jó - szakember kell, csak ne a kéményseprő legyen az, mert ők a bürokráciát mindennél fontosabbnak tartják.
Így néz ki a tervrajz, a nappali és étkezó között a jobb sarokban van a kémény. Ezt a rész szeretném befűteni. Megnéztem a korom nyílást ahogy gmkiev javasolta, de csak holnap világosban fogok látni benne valamit.
Sajnos messze vagyunk egymástól, én Fehérváron élek.
Ha küldesz egy alaprajzot és esetleg egy metszetet, arról el lehet indulni.
A kéményről úgy tudsz információt szerezni, ha kinyitod a koromzsák ajtót. Vagy egy falazott, többnyire téglalap keresztmetszetű belsőt fogsz látni, vagy egy kör keresztmetszetű samott (esetleg fém) csövet.
Ha téglalap km-ű, akkor kell mindkét szár mérete, ha kör akkor az átmérő. Nyúlj be a nyíláson, és ott mérd, ahol már egyenletesen megy felfele.
Egy kis sminktükörrel bele is tudsz nézni, ha kilátsz rajta, akkor nincs elhúzva.
A koromzsákajtót a kémény oldalán találod, általában padló felett kb. 50 cm-rel. Ha van pince és onnan indul a kémény, akkor gyakran ott lesz. Kopogtatással tudod megkeresni.
Ennyiből el lehet indulni, bár sokkal egyszerűbb, ha hívsz valakit helyszíni felmérésre.
Na itt már egyből elakadtam, mert azt honnan tudom, megállapítani milyen a kémény, ha be van falazva? Nem mi építettük a házat és a tervrajzokon se látok erre utalást.
Először is a kémény fogja megszabni, hogy mi köthető bele, aztán mekkora teret, milyen hőigény ,milyen összegből jöjjön ki stb. Szerintem ilyen komplex segédanyag biztos nincs, viszont az itt fórumozók kellőképpen segítőkészek :)
Végre rászántam magam, mert megkaptam az éves gázszámla elszámolást, hogy beállítok egy kandallót, részben felváltani a gázzal fűtést.
A ház építésénél készült erre a célra kémény, csak be lellene rakatnom egy kész kandallót. Ezzel kapcsolatban lenne kérdésem:
Mekkora térben, milyen teljesítményű szükséges, meg egyáltalán hogyan álljak hozzá. Van ebben a témában valami segéd irodalom?
Magam venném meg, csak a beszerelést szeretném szakira bízni.
Olvasgattam a fórumot is, de jobb lenne valami összafoglalt segédanyag. Nő vagyok, de nem szőke és egyedül kell megoldanom ezt a számomra nehéznek tűnő feledatot.
Szerintem nem érdemes hamuval csiszatolni, nehogy megkopjon az üveg felülete, simán leszedi a teljesen közönséges folyékony szappan törlőrongyal, az esetleg makacsabb dolgokat meg a hideg zsíroldó.
Be kell fóliázni a rakást, körbe leföldelni a fólia alját.
Vannak kis golyócskák (a neve sajna nem ugrik be, és úgy emlékszem, hogy vegyszerkönyves), amelyekkel pl. a gabonát is kártevő mentesítik, azokat kell betolni a foliázott kupac alá, majd néhány napig így hagyni.
Én Balatonalmádiban vagyok, úgyhogy ha jössz Fűzfőre, én is belerondítanék egy órára a nyaralásodba, egy szakmai tanáccsal egybekötött, helyszíni beszélgetés erejéig, következő szezonra szeretnék egy vízterest, ahogy már korábban írtam.
Volna egy régi kis problémám a fűtési rendszertöltővel. (NK-295)
Elvileg 1,5-6 bar nyomás között állítható, de akárhogy állítgattam, legkevesebb 2,5 bar-ra felnyomta a rendszert, ami felfűtéskor már felmenne 3,5 bar nyomásra, amikor feltöltöm hővel az 1500-as puffert.
Nem tudtam mást csinálni, elzártam a fűtési rendeszrtöltőt és leengedtem 1 barra a víznyomást a pufferen lévő csappal, vödörbe kiengedtem a felesleget.
De nem ok hogy kiadtam érte 32 khufot és annyira tudom használni, mint egy 1500 ft-os golyóscsapot. Van valamilyen (és ha van milyen tipusú) mechanikus nyomáscsökkentő amit elé vagy utána lehetne tenni, hogy kb. 0,5- 1 barra töltse fel a rendszeremet, és így a rendszertöltő automata használhatóvá váljon?
tényleg elkanyarodtunk egy picit, de majd visszaállítjuk:)))))
mivel eléggé OFF lenne ezért linkelek Neked egy oldalt ahol nagy általánosságban leírják
amúgy ez egy levegős hőszivattyú leírása:)), a vizes,annyiban különbözik, hogy segítünk egy kicsit a levegőben lévő energiát "többszörözni" hát ha kút vizzel nem is, inkább talajkollektorral vagy szondával
Amúgy a hűtésnél a hőszivattyú több érték alapján dolgozik, tehát a helyiség hőmérséklete alapján hűti le a falban lévő folyadékot a kicsapódás ellen, ezeket az értékeket előre programozással lehet változtatni, bár ezt egy konkrét beüzemelővel kéne átbeszélni, hisz ezen részét nem mi csináljuk, mint ahogy a gázzal töltést sem, hanem a gyártó beüzemelője
és hogy visszakanyarodjunk, egy két kép, vizes kandalló bekötve, és egy másik próba közben, vmint egy kész levegős:))))
Ez a jó szolgáltatói gondolkodás:) Irígylem az ügyfeleiteket.:) Hajrá!
"szellőztető- nyár- és bedöglés esetére mondom azt hogy nem elég csak a szellőztetőre támaszkodni,hisz ha van egy hőszivattyúd,ami hűt is,és van hozzá felületrendszered,amire itt már azt mondták hogy ennyit felesleges,akkor ha bedöglik a szellőztető,még mindig hűt a fal,és nem nyeffen ki a család a kánikulában:))))"
Hogyan hűt a hőszivattyú? Azt még értem, hogy télen a 14 fokos kútvízből csinálsz 12-t és az elvont hőt átforgatod a falon, ahol kisebb mennyiségű víznél (nem tudom az arányokat), emelsz a 18 fokos levegőn 2 fokot a 35 fokos vízzel (ha tudsz egyáltalán annyit csinálni). Nyáron, ha a 14 fokos kútvizet 16-ra húzod, akkor a falban/mennyezeten csinálsz pl. 20 fokos keringést a 25 fokos levegő 23-ra csökkentésére? Kicsinek tűnik a hőlépcső és jó eséllyel lecsapódik a pára. Vagy nem így van? Tényleg érdekel, mert régóta gondolkodtam már ilyenben (a kútvizet keringetni nyáron benn), de valamiért azt találtam, hogy ez mégsem jó ötlet (talán itt is olvastam mostanában).
Ha van napelemed, akkor nem nagyon lehet áramszüneted.:)
/Amúgy elég jól elkanyarodtunk a topik címétől. Ilyenkor szokott vki felszólalni, hogy "na gyertek át velem a ... topikba, ott folytassuk":)/
azért nem mindig ennyire drámai a kép, hisz itt elég szűk volt a hely:)))))
ez már azért nem annyira bonyolult,bár itt nincs minden rajta mert a pufi mögött is van kötés,de itt volt helyünk:))))meg itt kandalló helyett vegy.kazán van
Természetesen az igények szabják meg a gépészetet, meg a házat,mondjuk egy panelgyerek, vagy egy állandóan munkában lévő lehet jobban fog PH-t, vagy hasonlót választani, vagy pont nem mert végre "természet":))))
A falusi meg lehet hogy csak kandalló, de lehet hogy azt mondja - a f@szom tele már a favágással és inkább gyerünk egy ilyen házba, ezt soha nem fogjuk megtudni:)))
akkor vannak "luxusék", ahogy már ezer hozzászólással korábban az egyik fórumtárs hívta őket, akik csak sznobizmusból csináltat ilyet:))))
nehéz eleget tenni mindenkinek, főleg itt fórumon, nagyon nehéz egy középutat megtalálni, hisz mindenki másban hisz mindenki másban jártas, mi ezért nem határolódunk el ennyire egyik véglet felé sem,mert így bármit kérnek megcsináljuk:))))
szellőztető- nyár- és bedöglés esetére mondom azt hogy nem elég csak a szellőztetőre támaszkodni,hisz ha van egy hőszivattyúd,ami hűt is,és van hozzá felületrendszered,amire itt már azt mondták hogy ennyit felesleges,akkor ha bedöglik a szellőztető,még mindig hűt a fal,és nem nyeffen ki a család a kánikulában:))))
olyan hogy minden megáll, szinte lehetetlen,csak huzamosabb áramszünet esetén, de az meg csak vihar után van ,amikor meg elvileg nincs kánikula, de az ördög nem alszik, lehetetlen meg nincs,de akkor meg irány a Balaton:)))))
"Valahol azt olvastam, hogy a házi fafűtés során 70% a hőveszteség, ami a kéményen át távozik." -ez nem igaz.
A többi sem igazán jó ötlet. -ennek ellenér lehet kombinálni, a kéményből távozó fűst hőmérséklet ne csökkenjen 150°C alá. A vizes hőcserélő nem fog olyan hőfokot kapni hogy abbol hasznod legyen, sőt egyenesen ártani fog majd.
Az igazság nagy része valószínűleg az utolsónak írt mondatodban van. :)
Egyébként meg néhány év alatt úgyis eldől a passzív-ház kérdés. :)
Más kérdés, hogy én vidéken nőttem fel, és nem szeretnék olyan házban élni, ahol gépi szellőztetés van. Eszembe jutott, amitor sok évvel ezelőtt poshadtunk nyáron az IC-n mert nem működött a gépi szellőztetés. Néhány utastársam már az ablaküvegek kiverését fontolgatta... :)
Attól azért nem félek, hogy 2020-ra mindenki ilyenben fog lakni, és fel kell hagynunk a kandalló gyártással. :)))
Szerintem ha a füstgázt még át is vezetted egy cserépkálhyába, és működőképes az egész, akkor szerencséd van, ha maradt akkora füstgázhőmérsékleted, hogy nem esik le 100 fok alá, amikor már a vízgőz is kicsapódik mindenféle kátrányos-savas trutymóval együtt, ami rongálja a kéményedet.
Egyik nap mértem a kémény hőmérsékletet nálam, 7m-es schiedel kéményben 180-240 C között ingadozik.Nem tudom mennyinek kéne lennie, még nem találtam rá adatot.
Én amatőr vagyok, de korábban olvashattál róla, vízteret vagy a tűztérbe raksz, ahol a lángok nyaldossák, vagy sehova, mert a hatásfoka értékelhetetlen lesz.
Viszont a padlástered kiváló hely egy szigetelt csöves légtechnikai megoldáshoz, ahol egy hőcserélőn keresztül a vizes helységekből elszívod, a nappali-háló helységekbe befúvod a kandalló helységében keletkező meleglevegőt, pláne ezáltal a házat szellőzteted is.
Ugye a kivágott fát legalább egy évig szárítod?! :))
Bocsi, új vagyok az oldalon, segítségeteket kérném. A tényállás röviden; végre vidéken élek, a házba beépítettem egy 18kW-os kandallót, melynek a füstjét a másik szobában álló cserépkályhán keresztül vezettem el. Különféle légcsatornákkal megoldva, az egész házat ezzel az egy alkalmatossággal fűtöm, átlag 80-100e Ft/ év + a saját erdőmből kikerülő fa. Valahol azt olvastam, hogy a házi fafűtés során 70% a hőveszteség, ami a kéményen át távozik. Szeretném ezt lejjebb tornászni. Az előző tulaj egy életre elvadította a háztól a kéményseprőket, 8 éve színüket sem látom, tehát elvileg bármit megtehetek a kéménnyel, ami még nem életveszélyes. Egy vizes hőcserélőre gondoltam, amit a padláástérben a kémény mellé építenék, és a füstöt átvezetném rajta. Van valakinek ezirányú tapasztalata, vagy legalább ötlete?
sokféle képpen vezetve is jó, inkább ha van mód szögegyenesen át a falon, a bekötőcsonktól indulva, ezt elég nagy mértékben a helyzettől függ, akár a kémény mellett is ki a tetőn, de került már betonba,a különleges kéményt hanyagolnám:))))
50m2 már elég jól fedez:))), egyenlőre minden áramköltségét fedezi, és negatív a számlája, bár ezt Ő mondta, és csak az adott szóra támaszkodhatok:))))
Amúgy a gépi szellőztetésnek azért nem akkor az üzemeltetési költsége,mint azt gondolná az ember,két ventillátor,max teljesítménnyel együtt nagyjából 300W/h, de ritkán megy maxon,inkább 100-150W-tal számolnék:), + a kalorifer szivattyúja,ami 50-60W/h
persze ezek is költségek,de azért vhogy kibírják:)))
összegzésképpen annyit mondanék, hogy ezeknek a dolgoknak a megtérülési ideje, sokban függ a ház használatától,a lakók szokásaiktól, igényeiktől,a külső időjárástól,a betelepített összegtől, tájolástól és még olyan sok dologtól amit nem lehet tervezni, nem lehet tervezni a gáz-villany árát, a támogatásokat,szóval ezek ismeretének hiányában kár is sztem megtérülésről,és ésszerűségről beszélni:))))
majd 10 év múlva összehasonlítjuk és akkor számszerű adatokkal ki tudjuk számolni , hogy megérte-e,vagy hülyeség volt:))))
és végül azt se felejtsük el,hogy egy több 10milliós autónak sincs megtérülési ideje, vagy egy fél milliós3D-s hiper-szuper tv-nek sincs , vagy egy 200eFt-os telónak sincs,mégis megveszik az emberek:)))))
A kandallò honnan kapja a levegőt? Mi a jobb megoldás: az aljzatbetonban bevezetni egy csövön keresztül vagy ilyan kéményt venni, amiben van külön kürtő a külső levegőnek (pl. Schiedel)
Passzív ház ügyben sok minden jó és igaz, csak a 5-6 ezres energia költség nem. Az én életem párja süt-főz rendesen, mert nem szeretjük a mű kaját. Van még hűtő, mosogép, hajszárító (ha már szóba került) stb. És hol van akkor a gépi szellőztetés meg hőszivattyú energia költsége?
Tudom, van napkollektor... olyat én is szeretnék, ami ezeket elbírja. Hol lehet kapni? :)
igazad van a gázhoz lehet hogy egy picit túlzás volt a nagy indirekt, de ilyen házaknál az a tapasztalat, hogy fel kerül további spórolás céljából vmilyen napkoli, így annak a fogadására, viszont már ok-és,ez inkább tapasztalat dolog, de ha az alaphelyzetet nézzük, akkor teljesen jogos a meglátás:)))))
És hogy teljes legyen a kép, nem vagyunk elfogultak egyikkel szemben sem, mindegyiket szereljük,és mindegyikben hiszünk, mindegyik jó csak a maga módján,és a maga helyén, tehát amit az ügyfél kér és kifizet, azt építjük, akár kombinálva is, és max tanácsot adunk, vagy pedig ügyfelek címét telszámát további tapasztalat gyűjtés érdekében, hogy ne cak ránk kelljen támaszkodnia:)))))
sztem ettől korrektebben nem lehet csinálni:)))
És hogy ontopik legyen a hozzászólás egy pár kép napkoli+puffer+hőszivattyú+vizes kandalló + felületfűtés kombó gépházáról:)
ez egy eleg korrekt saccolas. annyit tennek hozza, hogy a gazkazanhoz nem kell 2-300ezres indirekt tarolo, eleg egy tok kicsi is 100-ezerert, mert a gaz barmikor fel tudja futeni.
a masik, hogy ha tenyleg ph-rol beszelunk, akkor az eves futesi energiaszukseglet 100m2-re ugye max 1500kWh, plusz kell meg a hmv-hez energia. Ami gazbol szumma mondjuk 500m3 /ev, villanybol meg szar atlagos cop-pal is (mondjuk 2.5) 1300kWh. Elobbi 70ezer+14ezer alapdij+kemenyseprok, utobbi meg 65ezer, es alapdij ugyis van mert aram muszaj. es nem szamoltam kedvezmenyes aramtarifaval.
kandallonak marad az etanolos latvanykandallo, hogy ontopic maradjak.
sancibácsi nem vitatkozni sztnék, hanem megvédeni az általunk is szerelt rendszert:)))
Szóval az egész gépészetre ott van az az X millió, amit nem írnak ki. Ez a beruháházás; ami sosem térül meg
Sztem meg ki van írva, hisz mindenhol elérhetők a rendszer elemeinek árai, de tovább megyek , ha vki mind a két rendszeren gondolkodik, akkor kér mind a kettőre ajánlatot, és abból kiderül mi merre hány méter:)))
Vmire való kandallóbetét (vizes) 300-400eFt+ pufi , ami HMV-t is képes csinálni,500eFt+a kandallóbetétből mire olyan kandalló lesz , ne nagyon adjon le hőt csak a víznek, mivel ilyen házban hamar van túlfűtés:)))az legalább 400-500eFt+ kémény150eFt+ biztonsági berendezések=1.350-1.550eFt
különbség150-450eFt , és ennek a különbségnek kell megtérülnie,nem az egész rendszernek, ez azért sztem nem olyan nagy pazarlás:))))
a felületfűtést nem emlitem, mert mind a kettő esetben "szükséges"
ezenkívül komfortosságban az állandó hőmérsékletet soha nem fogja megközelíteni a kandalló által központi helyen leadott hő, vmint nyáron nem fog hűteni,hogy nyugodtan főzhess, és ha nem gyújtasz be , akkor csak elektromosan tudsz HMV-t előállítani
Ezek nem bonyolult rendszerek,és azért árban sem egetverő különbség van.és nem tudom, mennyire láttál már müködő rendszerrel büszkélkedhető (hülye) ügyfelek számláját, egy 300m2 háznál , vagy akár egy kisebb háznál is, soha nem fogod fával utolérni:))))
a gáz bekerülése olcsóbb de azért nem 150év a különbséget visszahozni, hisz ha nézed a kondikazán 200-300eFt + kémény 100eFt+ tervek,engedélyek, ( és nem is biztos hogy van lehetőség bekötni)300eFt+indirekt tároló 200-300eFt+ gázcsövezés hisz itt azért van az is távolság függő, de legyen 50-80eFt=kb900-1.100eFt, mondjuk a fele, de inkább kevesebb
most el lehet kezdeni utána nézni, hogy mennyire lehet a legolcsóbban kihozni egy hagyományost,és mennyire lehet a legdrágábban berakni egy hőszivattyúst, de az eredményen nem változtat,nincs akkora különbség,hogy bárkit is ostobának nevezzünk, ha ilyet akar, vagy ilyet rak be
És még vmi, ha vki kandallót akar, vagy hőszivattyút, nem kell erre vagy arra rábeszélni, úgysem fogjuk eltántorítani, tehát nem kell marketing, inkább azon kéne elgondolkodni,hogy nem kell egy dolognál megállni, hanem ki kell szolgálni az ügyfelet
milyen kazanokat lehetett venni 10 eve? futenel egy olyannal? egy olyan tizevessel?
atlag kazanra tiz ev alatt mennyi javitast kell kifizetni? aki azt hiszi az o gepeszete az eves takaritas mint karbantartas kiadason kivul 20 evig nem ker enni, az nagyot fog csalodni.
tizeves napkollektor, tizeves radiator, tizeves napelem total ertektelen cuccok, es ha barmi gond van veluk, akkor cserelni kell oket. es hiaba hozol peldakat amikor 30 eves cucc jol mukodik, az ellenkezojere is van pelda boven. es aki realisan akar tervezni, az nem szamol 10 ev feletti elettartammal, es akkor nem eri negativ meglepetes.
A képek Ausztriában készültek,pár héttel ezelött.A ház több mint 100m2 ez az edilkamin benne az összes fűtés.A nap kollektoron kivül.Padllófűtés temperálja majd a levegőt,és bent lakókat.Gerendaház ragasztott fából.Kivűl heraklit+vakolás.A falakban és a megyezetben jó sok szigetelés.A másik oldalon az ablakok.
"maskeppen fogalmazva, ennek a cuccnak a beker koltsegenek a kamatabol vidaman fizetni lehetne a gazszamlat."
Ez lehet, de ez nem
"ennyi erovel beteszek a bankba 5 millat, es az eves realkamatabol siman megvan a gazszamlam, akkor nulla a rezsikoltsegem?"
Én pl. kamatozó kincstárjegyet és OTP. kötvényeket tarok a bankban.
Reálkamat ?
Hát nominál kamat az egyiknél 5,1 % a másiknál 5,4.
Igenám, de van költség is és kamatadó.
Költségek : értékpapir számlavezetési díj, aztán a pénz mosgás díja - amikor felveszed és amikor berakod mindig igaz csekély. Ez kb. 0.45 % és a kamatadó, ami 20 %
Tehát 10 millánál a kamat 510 ezer, a költségek 45 ezer + 105 ezer, marad 360 eft, amit meg az infláció visz el vagy még arra sem elég.
Az inflácó viszont általában magasabb. Most is olyan 4 -4,1 % körüli. Ki van ez találva.
1. szoftverfejleszto vagyok, csak viszonylag alapos, es szeretem a mernoki elemzo gondolkozast
2. kulonbozo szabvanyok es tapasztalatok alapjan a szukseges legcsere 15-30m3/ora/fo korulire jon ki.
egy passzivhaz minositesu csaladi hazban a reseken es hibakon torteno legcsere ennek toredeke, elhanyagolhato. ott olyanokon agyalnak, hogy a kilincs ne legyen hohid a bejarati ajtoban, es zaraskor lefele nyomolec megy a kuszob fele az ajtolapbol hogy jo legyen a tomites.
egy passzivhazban a szilard futes, plane a lakoterben elhelyezett keszulekkel tobb szempontbol is problemas:
- utaljak a kemenyt, es minden hasonlot. egyreszt rontja a legzarosagot. (egy keramiazsinorral tomitett vas kalyhaajto passzivhaz szinten nevetsegesen nem legtomor, es meg hohid is) masreszt a kemeny maga, azzal hogy rossz hoszigetelesu anyagbol (tegla, acelcso) van, es az egyik veget a lagy -10 fokos szello legyezi, masik vege meg a lakasban van, egy komoly hohid.
- a haz hoigenye kicsi, es akar pillanatrol pillanatra valtozik. mondjuk kulso 0 fokban a komplett haz hovesztesege 1000 watt. ha az 1000 wattot a nappaliba tolod bel mar bukta van, mert oda ez sok, a furdobe meg nem jutott semmi. ezt ellensulyozza a gepi szelloztetes, ami kiegyenliti a helyisegek kozott a homersekletet, de nem azonnal. (lasd a fenti legcsere adatokat) a masik a gyors valtozas: felteszel egy levest foni, vagy elkezdesz hajat szaritani, es meg is van az 1000 watt, hamar abba kellene hagyni a futest, mert tulmelegszik a lakas. erre egy bent elhelyezett szilard futes nem igazan kepes.
- maga a passziv haz fogalom, kb pont arra lett meretezve, hogy a szelloztetesbe iktatott legfutessel fedezheto legyen a futesi igeny. igy a radiatoros, padlofuteses vagy barmi mas futorendszer kiepitesetol el lehet tekinteni. ha valaki megis csinal egy komplett futesrendszert, akkor (felesleges) draga lesz a passziv haza.
Had nyugtassalak meg, hisz, az egész lavinát a külső levegővel/ passív épülettel én indítottam el.....
Szóval az egész gépészetre ott van az az X millió, amit nem írnak ki. Ez a beruháházás; ami sosem térül meg.
Ha valaki kicsit józanabban nézi a család pénztárcáját/bekerülési költséget: rájön, hogy NEM ÉRI MEG!
Elég egy ( NEM MINŐSÍTETT PASSZÍV HÁZ), vagy AEG, vagyis alacsony energiás épület, (=>sznobizmus, marketing kizárva!), ami lakható, kényelmes, OTTHONOS. Ebbe tökéletesen illeszthető akár egy külső levegő ellátású kandalló/cserépkályha/TÖMEGKÁLYHA:-))
Töredéke lesz a .....-gépészetnek.
Az üzemeltetésről ne is beszéljünk!
A FA most is kb fele a gáznak, de negyede/hatoda a villanynak, amivel a passzívházas ....hőszivattyúk működnek. Ha esetleg a dolgozó alacsony tarifás, vagyis ZÖLD ÁRAMDÍJAT akarna, akkor minősített, tervezett, ....engedélyeztetett, kivitelezett,....
Vagyis a bekerülési összeg 'gépészet/ vagy fűtés' oldalon dupla; lakóház szinten: +20-40%. Ez az ami sosem térül meg.
A kérdés inkább az:
A KÁLYHÁSOK el tudják-e adni a termékeiket, lesz-e marketing, stb, mint a ZÖLD...-k?
Szerintem az az építtető akinek van egy kis paraszti, (józan ész) logikája, az tud helyesen dönteni:-)
A rezsibe nemcsak az energia költségek számítanak, hanem sok egyébb.
Az energia tehát a fűtés, a melegvíz, a főzés a világítás költsége - Jó ezek legyenek nullák.
Aztán a rezsiköltség a víz + csatorna,Ez egy négytagú családnál személyenként 3 m3/hó azaz 12 m3/hó. Ez Bp. olyan 7 eft vidéken általában több. Aztán a szemét szállítás ami kötelező függetlenül a termelt hulladéktól, olyaN 3 EFT / HÁZTARTÁS.
Aztán nyilván van villanyóra - annak a rendelkezésre állás díja 150 ft /hó.
Már így is túlvagyunk az említett összegen. Ennél a leendő passzívháznál - ami még nincs meg !!
Amikor nekem a leendő bérlőim kérdezik mennyi a rezsi - csak nézek és általában visszkérdezek : ahol lakik ott mennyi ?? Van aki ezt nem tudja, vagy azt se tudja mennyi ft egy m3 gáz, egy kW ó villany.
Tény a kínálatomban az energia költség a legtöbb.
Így a fűtés :télen 17 eft / hó ( szezonra 110 eft ),
a villany 7-9 eft/hó, a víz + csat. 5 eft (személy függő ), a közös költség 4 eft, szemét szállítás ebben benne van, aztán az internet + kábelTV 4 eft.
De mindig hozzáteszem _ minden mérhető, így annyi amennyit elfogyasztanak ( 41 m2 )
Még egy apróság: Dunakeszin az ottani ingatlanárak mellett igaz lehet a 20-30% többlet, de például egy Soponyán felépített hasonló ház valószínűleg hasonló költséggel készül el, azonban a környékbeli ingatlanok reálértékének ez nem 1,3-szorosa, de adott esetben legalább 4-5-szöröse. Nézzünk egy 20M Ft árkülönbséget a nemrég épült 100nm-es, átlagos családi ház és a 100nm-es, a szóban forgó cikkben említett passzív ház között
Ez havi 138900 Ft rezsit jelent. Már úgy értem, ennyivel kellene drágábbnak lennie a régi házban a rezsinek, hogy 12 év alatt visszajöjjön a PH-csoda árába fektetett plusz 20milla. Ennyit még egy 100 nm-es katonai sátorban sem fizetnénk havi szinten.
Érdekes, már csak azért is, mert a szakmánkat kihalással fenyegeti, de ettől teljesen függetlenül néhány kérdés:
Nem lesz lehetőségem (jogom?) reggel úgy indítani, ahogy szeretek - márminthogy sarkig tárt ablakokkal néhány percig szellőztetek és szívok egy kis friss (nem mű-friss!) levegőt öltözködés közben?
Másik: ha a testmeleg, számítógép hulladékhője, hajszárító, netán egy heves szex képes ezt a házat a legzordabb télben is befűteni, akkor mi lesz nyáron, netán egy hosszabb, forró aszály közepette (nem is beszélve cseperedő gyermekeim házibulijainak hulladékhőjéről)? Költözzek ki az összes hulladékhő-termelő kutyümmel a lakásból, nehogy túlmelegedjen a kecó?
Vagy kötelezően légkondicionált műanyag-klímában kell megbarátkoznom a felelősségteljesebb, zöld élet gondolatával? Ez úgy, ahogy van, rémes, és akkor még el sem képzeltem egy áramszünetet, hosszabb energiaválságot. Vagy épp ez a lényege? Ez az újabb demokratikus terrorista módszer az emberek térdrekényszerítéséhez?
A napokban pillantottam bele a Demolition Man c. filmbe - lehet, hogy 2032-re tényleg testnedv-csere nélküli, hamburger,- cigi,- kávé-, alkohol- és egyéb drog-, valamint csúnya beszéd-mentes világban fogunk éni?
Ebben az esetben lehet, inkább barlangban szeretnék lakni. A fűtést megoldom, a hűtés pedig adott.
Erre egy apróság, bár talán kicsit off: Tavalyelőtt el kellett adnunk a házunkat, benne az öreg cserépkályhánkkal, szívem csücskével.
Az új tulajnak - német katonatiszt - elmagyaráztam ugyan, hogyan használja a kályhát, de nyilván a gyenge nyelvtudás miatt, nem egészen ült a dolog. Télen egyszer átmentem hozzá valamiért, és a nappaliban két bukóra nyitott ablak mellett sem lehetett megmaradni, a kályha sercegett, ha bárhol megnyálaztam.
Kiderült, hogy a tanácsaim egyik fülén be, a másikon ki - 2 napig hordta a fát a szerencsétlen kályhára, mintha kandalló volna.
Ez a kályha nem egy új, csúcstechnológiás, szupercsempéből épített csoda volt. Egy legalább 70 éves kályhacsempéből épült kályha volt, ami ezt a túlterhelést zokszó nélkül elviselte.
Ahogy Markos György szokta volt mondani: "mindenki ossza be magának..."
Ezt ifjabb korodban hívták mesének, ma már marketing a megnevezése :)
Véletlenül kvázi a szomszédban éltem 15 évig. Tavaly ősszel fele ekkora lakásban 2 személyre a villanyszámlám volt 5-6000.- Ft, szellőztetés, hőszipka, klíma nélkül. A víz+csatornát nem tudom illik e belevenni az üzemeltetési költségbe, de az még plusz havi 4-5000.- Ft és nincs benne a kert locsolás.
Az árakról (+20-30%) meg annyit, hogy hasonló méretű új építésű sorházi lakások ott jelenleg kulcsrakészen 300e/m2 alatt mennek (de inkább nem mennek), ez meg most szerkezetkészen is már 380e.
Hát igen ahol van tároló, mint nálam. Van sufnim 15 m2 , pincém 16 m2 használaton kivüli garázs 21 m2, sőt még padlásom is, de van ahol a nyomorult 35 m2 -en még tároló szekrény sincs.
Éppen a napokba voltam egy lakásmustrán - kérdem tároló ?, néznek rám a boci szemmel, madj az egyik kinyögi, hogy a pincét lezárták mert a renítens lakók rendetlenek, oda hordják a kiselejtezett lomjaikat . Kérdem/mondom : na és ?
saját (kb. 5 éves) tapasztalat konvektor vs. cirkó.
2 szobás belvárosi lakás, egyik szobában konvektor, másikban gáz-cserépkályha.
Konyha, fürdőszoba hideg.
Ehhez képest a (kombi)cirkósítás után (mindösszesen 400eFt alatt) minden helyiség egyenletesebben, programozhatóan meleg, gázfelhasználás kb. 2/3-a lett a korábbinak. Nekünk megérte, persze tény, hogy legfelső szint volt (elfogadható árú kéménybélelés), és viszonylag jó adottságokkal (vastag, nagyrészt nem külső falak, viszonylag rövid csövezés).
csak egy példa, tehát ettől még lehet, hogy sok helyen nem éri meg :)
szeretek a kandallóba tüzelni, kicsit hobbi is lett a dologból. Szeretnék tovább lépni, és a mögöttes szobát, valamint a fölötte lévö két másikat is füteni. A faláttörések a burkolat alatt lennének. A távolságok rövidek. Konvekciós burkolatból szeretném elosztani a meleget.
150-es simafalú csövekkel gondoltam az elvezetéseket, csak a könyökök lennének flexibilisek a minél gyorsabb áramlás miatt. Majd késöbb alulról toló venti, ha szükséges.
A 14 Kw-os öntvény tüztérnek sajnos nincs konv. burkolata. Ezt szeretném megépiteni horganyzott lemezböl. Segítségeteket kérném, hogy itt mik a buktatók, milyen méretek az optimálisak. Mekkorának kell lennie a belépö és a kilépö levegő keresztmetszeteknek.
Minden apró tapasztalatért és infóért hálás lennék.
Így van ! Ez a sorrend nagy általánosságban is jónak mondható !
Hogy miért ?
Hát tán egy parasztlogikávol a magyarázat.
A nevében is benne van és az életartamból is következik.
Tehát a szigetelés az nem csere - az egy új beruházás.
Minden esetben célszerű.
Az ablakok meg már ott vannak. Azt meg lehet vizsgálni, hogy jók e , hanem jó a szigetelésük, megfelelő csíkokkal lehet javítani a szigetelésükön. Viszont ha teljesen elhasználódott tényleg cserélni kell. De a reparáció és a csere ár aránya lehet 10 x -es is.
És végül a fűtés korszerűsítés.
Na ez sok mindent takar sokféleképen lehet értelmezni.Mellesleg én pont tíz éve kaptam 'fűtéskorszűsítés ' cimen gázátállásra kamatmentes munkáltatói kölcsönt (akkor amikor már világos volt a gáz - ha nem is korszerű, de egyre drágább. ).
Tehát ezzel a fűtéskorszerűsítéssel vigyázni illik .
A fűtésrendszerek egyébként is fiatalok - nem több az átlag 25 évesnél. Pár év és tényleg cserére szorul - meg kell várni még teljesen elhasználódik. Egy 16 éves fűtésrendszert kidobni butaság.
Rendbe kell tenni. A kazánt és a többi részét.
De van aki a korszerűsítés bűvszó csapdájába eseik.
Más példa : egy kisméretű lakás 32 -40 m2-esnél a konvektorokat cseréltetik ezen cimszó alatt.
Ráköltenek néha 500 - 600 ezret ( ha nem többet - néha csak a kéményre elmegy a 200 ezer), ahelyet hogy hagynák az egészet a fenébe. nyilván valami szerelő rábeszélta őket erre.
Jó a konvektor egy picit rosszabb hatásfokú, na de mennyivel !!
Köszönöm a kiegészítést, én ennyire nem számoltam utána:))))
Az én sorrendem így alakulna:)))
-szigetelés
-nyílászáró csere
-és végül fűtéskorszerűsítés(rendszertől függően,akár csak egy fűtőegység csere, vagy teljes rendszer)
az összegek ,bár még nem számoltam ki, de nagyjából hasonlóak lehetnek, talán a korszerűsítés lehet hogy olcsóbb, de itt nagyon meg kell gondolni, hogy mit és mire cserél
Persze mindenkinek a pénztárcája szab határt ennek a sorrendnek a felállításában, és nem mellékes az épület adottsága sem (méret)
Bocs valószínüleg egy kicsit túl reagáltam, csak mióta ezen a fórumon vagyok, nem sok mindent tudtam írni, amiért nem támadtak be:)))))), sajnos ilyen hangulat van itt , ez egy kicsit frusztrál:))), a másik probléma, hogy kiemelnek dolgokat egy hozzászólásból és nem az egészét nézik, és főleg nem az előzményeket:)))))))))
Mi is szoktunk ilyen házakban kandallót beépíteni, nagy méretű pufferrel, felület fűtéssel, de ha ennek a kiépítését, és a mondjuk legegyszerűbb hőszivattyús felületfűtéssel kiépített rendszer közötti árkülönbséget nézed , veszedelmesen nagy árkülönbség nincsen, nah jó azért van , de egy ilyen háznál nem akkora , hogy a kényelmet, és komfortot ne érje meg:)
Nem azt mondtam hogy egy jó kandalló ( vizes/ levegős ), nem beépíthető, hanem hogy nem biztos hogy a legjobb választás, hisz ha nem úgy van megépítve, amihez normális szakember kell, akkor a hővel mi a francot kezdesz?
Amúgy ha jól emlékszem a "vita" abból indult ki , hogy csk külső levegővel, amit itthon valljuk be nem nagyon csinálnak, vagy nem biztos hogy jól , és csak kevés szaki van aki megcsinálja, aztán jött hogy szellőztetés, hogy legyen levegője, aztán jött hogy mi van a légtömör házakkal, És eljutottunk hogy a PH-ba cserépkályhát, erre írtam , hogy nem a legszerencsésebb ,lehet túl reagáltam és nem volt teljesen egyértelmű a hozzászólásom:))))))
Amúgy nem vagyunk elfogultak a hőszivattyús ,és egyéb ilyen rendszerrel szemben , hisz kandallóból , pufferből , és egyéb rendszerből is sokat csinálunk, de a véleményünk szerint ,mindenképp oda kell figyelni az épület és hozzátartozó energia szükséglet miképpen alakul, és az alapján alkalmazzuk a fűtési rendszereket, és azt ajánljuk, de nem elhanyagolható az ügyfél elképzelése, és igénye sem,sőt az fontosabb, mint az hogy mi mit gondolunk, csak akkor nekünk mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy a legjobban illesszük, és minden igényt kielégítsünk
Abban is igazad van , hogy egy véleményre sem lehet alapozni, ezért is járunk annyi "oktatásra", előadásra, és minden hasonlóra, vmint azért képezzük folyamatosan magunkat, és nem csak gépészetből , hanem minden más minket érintő szakmából , hogy a megrendelőnek mindenben segítséget tudjunk nyújtani, és segítsünk a legjobb választásban
Nem szeretnék senkivel haragot tartani, vagy rossz viszonyban lenni, vmint nem szeretnék más véleményét meghazudtolni, vagy esetleg véleményemmel megbántani,de ezt visszafelé is elvárom:)))
Ez nagyon nem így van. Légbevezetésnél olyan kicsi az áramlási sebesség, hogy a szokásos átmérőknél az iránytörések ellenállása jelentősebb, mint a csősurlódás.
Amennyit a kéményhuzat le bír győzni, úgy, hogy maradjon még elég huzat a kandallónak is. Kéményméretezéssel szépen számolható.
Ha a kéményed magassága és keresztmetszete megfelel a készülékhez szükségesnek, akkor az kb. 3-4 m, átm. 100-150 mm vízszintes közeli csövet bír el, 1 iránytöréssel.
Hosszabb vagy több iránytöréses bevezetéshez magasabb vagy nagyobb keresztmetszetű kémény kell.
Hát én csak egyszerűen azzal számoltam amit írtál, hogy, 3 000 000 kcal.
Ami = 12558 MJ. /14 MJ/kg akác = 897 kg fa/m3 , nekem 0,66*0,5*0,6 tűzterem =0,198 m3, ez x 897 kg fával, kijön, hogy 177 kg fát kéne óránként eltüzelni benne, hogy megkapjuk a 3 milliól kcal-t.Asszem 45-48 kilót tudtam a tűzterembe pakolni legtöbbet egyszerre ha jól emlékszem.
Na ennek utána nézek. Habár mint írtam a megolvasztás /tönkre tétel volt a cél.
De kezdjük akkor azzal mekkora a térfogata egy normálcserépkályha tüzterének ?
Amúgy mielőtt tovább mennénk én nem mennyiséget hanen fajlagos mennyiséget írtam.
Pl. egy 5 literes motorban ( 5000 cm3 ) elégethetünk húsz liter benzint (vagy többet is ) óránkét ) Akkor egy 1 m3 -esben - egy gigantikus hajó motor lehet ilyen 200 x ennyi térfogaton 20 x 200 = 4000 liter. igaz ezek a szerkezetek nem mennek tönkre azon egyszerű ok miatt -. hütve vannak ! de miért pont a benzint hoztad fel miért nem inkább a gázolajat, azzal inkább fűtöttek.
tehát egy cserépkályha tűztértérfogat legyen 0.5 m x 0.6 mx 0.5 m = 0.15 m3, vagy hogy szemléletesebb legyen 150 liter.
Mint mondtam 1 m3 be legalább 300 000 kcal kell bevinni, akkor van izzás (még nem tönkre menetel, az függ az anyagtól és a hűtéstől.
az adott cs. kályha térfogat 6. 6 x kisebb mint az 1 m3 -es tér, tehát 300 000 / 6.6 = 45 500 kcal kell ide bevinni, az megfelel 4.5 liter kg gázolajnak, mondjuk 4 liter benzinnek. Tehát ha egy cserépkályahába elégetsz 5- liter benzint óránként, azon a határon van , hogy tönkre vágd. Egy blokk olajégővel meg lehet csinálni - ha fel nem robbansz közben .
na de most jut eszembe . Voltak vannak az un. héraégős cserépkályhák.
Ezekben szerintem 1 -3 m3 gáznál többet nem égetnek el óránként (abban a 150 literes térben ).
Próbálnál abban óránként 10 m3 gázt elégetni (elégne , ha kapna megfelelő levegőt), de a kályhának annyi lenne.
Az a 10 m3 gáz legyen 85000 kcal, azaz 10 x 35 MJ.
Itt a fajlagos terhelés olyan 560 000 kcal /m3.
és az ákác !
nem tudom mennyi a fűtő értéke, 4000 kcal / kg legyen. Ez akkor megfelel 22 kg száraz ákácnak. Hát kéne pakolni a kályhát de tán elégne egy óra alatt ennyi fa.
Emlékszel még a Pb. előtti malac perzselőkre. Azok mentek száraz ákáccal. 20 kg apró ákáccal 15 perc alatt megperzselték a malacot.
Itt is 80 kg /óra jön ki, de a perzselő csak nincs 150 literes, jó ha 50 -60 liter térfogatú. Tehát nem 330 liter benzin hanem 5-6 liter és 30 -40 kg akácfa /óra - azt meg éppen el lehet égetni egy cserépkályhában, igaz annyi annak a kályhának !
Egyébként az eredeti állításom az volt : legalább 300 000 kcal/ m3, Jó legyen ez inkább olyan 400 -500 000 kcal /m3 , ekkor már károsodnak ezek a berendezések.
Bár a pufferbe és a kandalló bekötésbe már feltettem, ide is bedobom, elég szeparált a társaság, eltekintve a pár párhuzamos diáktól:)
Szivattyús kérdés, ha esetleg... Emléxem ilyenre itt vagy másik fórumon, de nem emléxem megnyugtató megoldásra.
Szóval 70 fok felett egyre hangosabb, bugyborékoló hangok jönnek a hidegen hangtalanul üzemelő szivattyú felől, mintha levegős lenne (nem az). Mi az oka és mit lehet tenni ellene? Ez a kavitáció? Most 3-as fokozaton megy a Wilo 25/2 (primer: 25l-es vizes kandalló) és a 25/4-es (szekunder: cirkó-vízszegény radiátoros fűtés) is (a forrást nehezítendő). A primer nyitott, 1m-rel feljebb lévő tág. tartállyal, a szek. zárt. aut. légtelenítővel.
"Egy ház szigetelése a leggyorsabban megtérülő befektetés az építőiparban:)
Mindenképp tedd meg!"
Egy kicsit OFF. Az attól függ. A világért sem kötözködnék a fentivel, inkább árnyalnám picit. Olvastam mostanában egy könyvet. Oké nem teljesen független, hiszen a Weishaupt cég tanácsadói könyve ("Helyesen fűteni. Kényelmesen lakni.") Amúgy elég jó. Csak kandalló nincs benne:) Felmerül benne egy kérdés: "Miért költsek új fűtési rendszerre, ha a házamban pusztán jobb hőszigeteléssel is sok tüzelőanyagot takaríthatok meg? Az épület jobb hőszigetelése ... nagyon fontos és ezt az energiatakarékossági rendelet elő is írja (No.). ... Sok háztulajdonos nem lenne képes rá, hogy egyszerre költsön hőszigetelésre és hőtermelésre. Felmerül a kérdés, hogy mi kímélné a leghatékonyabban a pénztárcájukat. Egy, a Drezdai Műszaki Egyetem és a Stuttgarti Egyetem által elvégzett vizsgálat kiderítette, hogy egy sorházban a mintegy 20 éves régi ablakok kicserélése esetén minden megtakarított kilowattóráért 62 eurócentet kell beruházni. ... Minél jobb állapotban van a felújítás előtt a homlokzat és az épület hőszigetelése, annál nagyobb ráfordítást igényel a járulékos kWh-k megtakarítása. Ezzel szemben egy új hőtermelő berendezés létesítésére fordított beruházás jóval kedvezőbb. Ha a kazánt különben is kell cserélni, és a hagyományos alacsony hőmérsekletű fűtés helyett egy gázüzemű kondenzációs fűtőkészülék kerül alkalmazásra, akkor az egy megtakarított kWh energiára számított többletköltség 1 eurócent körül van. Kéményfelújítással kb. 4 eurócent." Idáig az idézet. Persze, amikor írták még nem tekergette Putyin a csapot stb. Gázra van kihegyezve, de - háztól függően - rövidebb távon megtérülő megoldás lehet a fűtés átalakítása is. Pl. nálunk a szigetelés nagyjából megoldhatatlan, a nyílászáró csere durva költségben és bontásban/piszokban is. Azzal, hogy a gázt kiváltottuk egy vizes kandallóval már beljebb vagyunk. Persze ahol nagyon húzott a cúg, oda tettem szigetelőcsíkokat:) nem tudom (még) számszerűsíteni, de a havernál, ahol a brutális 29,5kW-os Vulcano-t pattintottuk a rendszerbe az összes beruházás és a 20m3 tüzelő (össz. kb. 7000 euró) kicsit több, mint 1 fűtési idény után beéri a palackos gázzal való fűtés üzemeltetési(!) költségeit. Az élményről nem is beszélve, hö:) Most nem a favágásra gondolok:)
Nem kötözködésnek írtam, de nem is ilyen volt a "hangvétel".
A "hajszárítóval" (fűtő kalorifer) azért van egy kis "baj", mégpedig, hogy áram kell hozzá, igaz, ez a legolcsóbban kiépíthetű fűtés, ennél tényleg jobb a hőszipka, de ahogy írtad, ilyen kis hőigényre nem egy jó beruházás (persze hmv-t is csinálhat, úgy azért jobb). És ha valaki fával akar fűteni, akkor arra nem jó a fűtőszál.
"fölös hő raktározás" Valaki vizes puffer rak be, valaki a házát használja puffernek, valaki meg a samottot és a csempét, és még lehetne sorolni.
"a passzívház akadémia álláspontja szerint, csk nem , hisz nem tudsz vele mit kezdeni, csak külső levegőellátású készülék kerülhet be"
Attól még hogy Ők nem tudják, hogy a csk is lehet külső levegős, attól még lehet az (tölünk nyugatabbra szerintem nem ritka, nekik kéne a legjobban tudni, csak azt nem tudják jó haszonnal eladni).
"Ezt meg le sem reagálom, hisz a csk szted lassan adja le a hőt, akkor rakjál be a passzív házadba:)))))))"
Ahhoz képest hogy nem reagáltál rá.....Csk-t lehet igen sokfélekeéppen építeni, mint ahogy más fűtésrendszereket is, és a csk (fel)építésétől (hány köpenyű, milyen vastag falú, stb) valamint az eltüzelt mennyiségtől függ a hőleadás is.
" Nem szoktam úgy ide beírni , hogy nem nézem utána, hisz hülyeségeket ne állítsak, ezenkívül ilyen és hasonló jellegű házak gépészetével foglalkozunk főleg , nem hiszem hogypont Neked kéne kioktatnod, nem szeretem , ha csak azért szólnak hozzá a leírtakhoz , hogy belekössenek, ha értelmesen elolvasod, és nem csak a kötöszködés lebeg a szemed előtt, akkor a most kiemelt, és értelmezett szövegeket Te is megtaláltad volna, és nem csesztetnél:)))))))) "
Én nem csesztetlek, nem is volt szándékom, csak az ilyen hozzászólások miatt alakul ki az emberekben, hogy a PH-ba nem kell fűtés, stb, valamint azt furcsáltam, hogy ennyire határozott véleményed van, ami (szerintem) nem annyira helytálló, pedig benne vagy az ilyen témában.
Az meg egy másik dolog ami a PH Akadémia oldalán van, az interneten sok minden van, ami nem mindig helytálló (vagy nem teljes, vagy egy nézőpont, vagy burkolt reklám, stb)
Ez 330 liter benzinnek, ill kb 900 kg akácnak felelne meg. Annyit nemigen tudnál rápakolni óránként, szerintem még akkor sem, ha vízteres kandallónak valami kiszuperált gőzmozdony-kazánt vennél. :)
beszerzünk valami nagy fűtőértékü anyagot ( száraz akác, kovácsszén , koksz stb.).
Nagyonjó huzatúnak kell lenni a kályhának.
pakoljuk a fűtőanyagt folyamatosan, szerkesztünk valam befúvó szerkezetett (pl. nagyobb teljesítményű hajszárító ).
És pakojuk folyamatosan a kályhát egy szussz szünetet nem hagyva szerencsétlen jószágnak és közben fúvatjuk is. Előbb útóbb fehéren izzik az ajtó, a belső fal stb. Ha nincs szerencsénk meg is olvad (hat)nak az anyagok.
A lényeg : legalább 300 0000 kcal/m3 energiát tápláljunk a rendszerbe óránként. Aki járatos a modern egységekben átszámolhatja másra.
Mi tűzimádók, akik a fa békés lobogását, fényét és melegét nem tudjuk nélkülözni a hosszú hideg télben elvesznénk egy passzív házban. Abba sem kandalló, sem csk, tk nem fér meg, legfeljebb dísznek. Pont az otthon varázsa, a tűzhely melege száműzetik a túlszigetelés miatt.
Tapasztalatom szerint a tűz látványa, fénye és melege egy igazi otthonban felülmúl minden gépészeti csoda villogását a betérő vendégnek, gazdának egyaránt. Mindez pedig nem csilliárdokba kerül és hideg személytelen, hanem megtérülő, meghitt, és jól bevált.
A passzív házról nem állítják, hogy NINCS fűtési energia szükséglete, csak azt hogy nagyon kicsi.
Ez a passzív-ház építés is sokaknál elment egyrészt piacszerző-marketinges... másrészt építői oldalon sznobság irányába.
Én egyetértek a kályhás fűtéssel is. Igaz talán sosem tud vele a tulaj 'villogni', mint egy talajszondás-hőszivattyús-minősített-.... hiper-szuper gépészettel, automatikával szerelt ház tulaja. Ennek a villantásnak az ára azonban belekerülhet 4-5 millióba is! Ezek nálunk, ahol az állam nem pótol be a magáncélú zöld beruházásokba, sosem térül meg:-((
Egy cserép/tömegkályha töredékéből megvan (külső levegő ellátással is:-).
Igaz papírt nem lehet lobogtatni, meg a mellényt összébb kell gombolni (mert kisebb:-), a maradék 2-3-4 misit a családra lehet költeni!
Én azt mondtam, hogy nincs létjogosultsága, hisz ha vki készít egy ilyen házat, nem hinnám hogy csk-val vagy hasonló készüllékkel bírkozna, és a fölös hő raktározásával, hisz ha egy hajszáritó áramfelvételével kifűti a házát minek tenne be x összegért ilyen gépészeti elemeket
a passzívház akadémia álláspontja szerint, csk nem , hisz nem tudsz vele mit kezdeni, csak külső levegőellátású készülék kerülhet be
Pont a csk/tk jobb mint a kandalló, mivel az úgy viselkedik mint egy folytonégő kis tűztér, lassan adja le a hőt.
Ezt meg le sem reagálom, hisz a csk szted lassan adja le a hőt, akkor rakjál be a passzív házadba:)))))))
Nem szoktam úgy ide beírni , hogy nem nézem utána, hisz hülyeségeket ne állítsak, ezenkívül ilyen és hasonló jellegű házak gépészetével foglalkozunk főleg , nem hiszem hogypont Neked kéne kioktatnod, nem szeretem , ha csak azért szólnak hozzá a leírtakhoz , hogy belekössenek, ha értelmesen elolvasod, és nem csak a kötöszködés lebeg a szemed előtt, akkor a most kiemelt, és értelmezett szövegeket Te is megtaláltad volna, és nem csesztetnél:))))))))
És végül a Passzívház Akadémia honlapja, hogy ne a levegőbe beszéljek
Nem jól tudod, tájékozódj még egy kicist. Passzív háznál is szükség van fűtésre.
Sőt, még HMV-re is. Azt, hogy ezeket mivel állítod elő, mindegy (fa, áram, gáz, nap), azaz nem, mivel számít a primer energia igény is.
Egy passzívház, ami annyira légtömör, hogy ott levegő se ki, se be:), ott be van szerelve egy hővisszanyerős szellőztetős rendszer, ami olyan jól végzi a munkáját, hogy fix, nem nyitható ablakokkal is szerelik, vmint , ezeken a házakon még kémény sem mindig van, tehát ilyenbe fatüzelést nem is nagyon raknak,mint a neve is jelzi , azért passzív, mert kisegítő fűtés nélkül is a szellőzésnek, és más alternatív energiát hasznosító rendszereknek köszönhetően, nincs szükség fűtésre,ezeknél a házaknál , még egy számítógép hőjét is beleszámítják a hőtermeléseb:)
Hagyományos fűtési rendszerre fűtőkazán-szabályozással, elosztó rendszerrel és fűtőtestekkel egy passzívházban nincs szükség: aki ezen komponenseket azonban nem akarja elhagyni, továbbra is beépítheti. Egy passzívház minimálisan fennmaradó fűtési hőszükségletét (ami 80%-kal alacsonyabb, mint a német WSVO új épületekre vonatkozó előírása, ill. 60%-kal alacsonyabb, mint egy alacsony energiaszintű házé) az egyébként is jelenlévő légkomfort szellőztető rendszeren keresztül is lehet pótolni. Ezt megteszi egy elektromos utánfűtő vagy egy hőszivattyú. Egy 100 m²-es házhoz az utánfűtő teljesítménye 1.000 W, ami összehasonlítható egy erősebb hajszárító teljesítményével. A fürdőszobában gyakran elhelyezésre kerül még egy fűtőtest, ami a hőmérséklet gyors, helyi felmelegítését szolgálja. piros: ezt írtad Te
kék: ezt írtam én, miszerint légtechnikán és más alternatív energián kivűl, ami fedezi a HMV-t is, nincs szükség fűtésre, ezt kiemeltem kékkel, amúgy azt meg sehol nem írtam, hogy HMV magától termelődik, nincs szükség előállításra (ennyire még én sem vagyok topa )
zöld:ezt a passzívház akadémia oldaláról másoltam, miszerint , mint én is írtam, konkrét fűtésre nincs szükség, de ha vkinek kell berakhatja, viszont okosan kell bánni az energia bevitellel, gyakorlatilag egy hajszárítóval ki lehet fűteni a házat (100m2 )
Hogyne lehetne létjogosultsága egy fatüzelésű berendezésnek:
-kandalló, kályha, ha van nagy hőtároló tömeg
-folytonégő kandalló (pl supra tanaris) kisebb tömeg esetén
-ha könnyebb a szerkezet (vagy csak minél kisebb ingadozást akarunk): cserépkályha, tömegkályha
-vízteres kandalló
Tehát itt nem nagyon van létjogosultsága a kandallónak, vagy más épületen belüli fatüzelésű rendszernek, az AE házakban lehet, de ott sem jellemző a CSK, mivel intenzív hőleadásával nem nagyon lehet egy ilyen házban mit kezdeni,még hővisszanyerős szellőztetéssel sem, tehát akkor ezt is kizárhatjuk, itt lehet kandalló, de ezek már külső levegőt szívnak, szellőzés megoldva:)
Egy nyílt kandalló az egyik oldalon és a szellőztetőrendszer valamint a légtömörség a másik oldalon kizárják egymást. Egy pl. üveglappal zárt kandalló üzemeltetése azonban lehetséges, ha légtömören készült és független a lakótér levegőjétől. Ez azt jelenti, hogy kell legyen egy, a lakótér levegőjétől független, külön légbevezető nyílás, amin keresztül az égéshez szükséges levegő bejut az égéstérbe, s amely tökéletesen légtömör, éppúgy, mint maga a kandalló. Ilyen kandallók már kaphatók a kereskedésekben. Te szted a CSK is megoldható, hisz az lassan adja le a hőt, a kandallóban igazad lehet, és vegyes kazánnal is lehet szerelni
Az hogy pízt költünk a minősítésre az csak egy pedigré. Mint a sznob akit a kutyáját 'minősíteteti'.
Eccer nagybüszként elmondta valaki - nem itt -,hogy ő bizony már majd egy millát elköltött erre. Inkább valami csinos nőre költötte volna. Az még érthető !!
"Megjegyzem, MO.-on csak passzív jellegű házakat építgetnek, mert a sok okostojás sajnálja a pénzt a minősítésre. Meg aztán jó részük meg sem felelne."
Azért ez nem ilyen egyszerű, de látam nagy szakértője vagy a témának.
Azt még azért hozzá kell tennem, hogy nem vagyok híve a tűlszabályozott és túlbonyolított rendszereknek, főleg nem egy PH esetén. És engem az se zavar, ha nincs a hőmérsékelt állandóan 0,2 C ingadozáson belül.....amit állandóan korrigál az automatika.
Ezért is hajlok jobban a légfűtés felé: egyszerű, nem kell segédenergia, stb....
A Béla nem annyira a folyamatos üzemi túlterhelésről érdeklődött mint a begyújtásiról a gyors felfűtésről. nem indul be a tűz oly gyorsan hogy a felmelegedés ártana a kandallónak.
Viszont túlterhelni lehet.
Csak jóminőségű tüzelőanyag és levegő kérdése az egész.
megtisztelő, köszönöm. a tegnap kifejtettem véleményem és miértjeimet a cserépkályha és kandalló légellátásával kapcsolatban, de elszállt a gép miután megírtam. pfff, majd legközelebb
Akkor az hogy meg fog lepni, hogy még 2005-ben készült a felújítás :) Sajnos tartalékkéményeket nem építettek, pedig mekkora buli lenne 42 db Supra Taranis :)
Mondjuk így is lakásonként majd 5 milla volt, akkori áron.
Egy passzívház, ami annyira légtömör, hogy ott levegő se ki, se be:), ott be van szerelve egy hővisszanyerős szellőztetős rendszer, ami olyan jól végzi a munkáját, hogy fix, nem nyitható ablakokkal is szerelik, vmint , ezeken a házakon még kémény sem mindig van, tehát ilyenbe fatüzelést nem is nagyon raknak,mint a neve is jelzi , azért passzív, mert kisegítő fűtés nélkül is a szellőzésnek, és más alternatív energiát hasznosító rendszereknek köszönhetően, nincs szükség fűtésre,ezeknél a házaknál , még egy számítógép hőjét is beleszámítják a hőtermeléseb:)
Tehát itt nem nagyon van létjogosultsága a kandallónak, vagy más épületen belüli fatüzelésű rendszernek, az AE házakban lehet, de ott sem jellemző a CSK, mivel intenzív hőleadásával nem nagyon lehet egy ilyen házban mit kezdeni,még hővisszanyerős szellőztetéssel sem, tehát akkor ezt is kizárhatjuk, itt lehet kandalló, de ezek már külső levegőt szívnak, szellőzés megoldva:)
A többi kategória , meg már nem légtömör:)
Egy vmire való szakember meg ugyis felméri a helyzetet, és ha megvalósíthatatlannak találja a helyzetet, vagy ajánl mást , vagy nem rak be semmit,hisz vannak olyan szakik, akik nem csak a pénzre, meg a munkadíjra hajtanak, hanem , emberségből építenek, és ha nincs meg a feltétel, akkor inkább pénz és munka nélkül szépen hazakullog
Túlterhelni leginkább a túl sok égéslevegővel lehet. Ha a begyújtáshoz résnyire nyitva hagyott ajtót úgy felejted, vagy ha van a kandalló levegőszabályzójának külön begyújtás állása, és abban is marad.Ugyanez a helyzet, ha túl nagy a kéményhuzat.
Parázságy nélkül nincs jó hatásfokú égés. Gyújtsd be 2-3 kg vékonyabb fával, ha már van elegendő parázs, akkor elérte a tűztér az üzemi hőfokot is, mehet rá a tüzifa és döngetheted, természetesen zárt ajtóval, és üzemi levegőszabályzó állással.
Ha pillangószelepes, akkor először a pillangószelepet zárni, utána a levegőt.
Azt gondolom, ha manapság egy szilárdtüzeléssel foglalkozó szakemberben egyáltalán felmerül a gondolat, hogy van e létjogosultsága az ellenőrzött légellátásnak, ott komoly bajok vannak a szakmai alapokkal.
Két adalék a témához:
A normál statikus légköri nyomás 101 325 Pa, az atmoszférikus készülékek huzatigénye 5-20 Pa. A légköri nyomáshoz képest nagyon kicsi nyomásesésről beszélünk, de ami még fontosabb, hogy a gravitációs kéményeknél ez mindig a külső aktuális légnyomáshoz viszonyított depresszió. Előfordul, hogy az sem mindegy, hogy a légbevezetés az épület szélirány szerinti szívott vagy nyomott oldalán helyezkedik el.
(Kivezett konyhai elszívóról, központi porszívóról, gépi szellőztetésről már ne is beszéljünk.)
Az EU irányelvei 2015-2020-tól csak passzív házak (PH) építését teszik lehetővé. A valószínű bevezetés, hogy 2015-től alacsony energiaigényű házak (AE), 2020-tól PH. Már az AE is egy kb. 2x jobb hőszigetelésű épületet feltételez, mint a Magyarországon jelenleg érvényes szabvány.
A tüzelőberendezések szempontjából mindegy, hogy minősített, légtömörség-próbás PH-ról, vagy "csak" egy jól szigetelt családi házról beszélünk. A szigetelt falak és a jól záródó nyílászárók magukban légtömörnek tekinthetőek.
Az is mindegy, hogy új építésről vagy felújításról van e szó, hiszen az köztudott, hogy a "kicsit jó" és a "nagyon jó" utólagos hőszigetelés között jóval kisebb a fajlagos költség különbsége, mint a szigeteletlen és a "kicsit" szigetelt épület költsége között.
Ma már létezik hazánkban utólagosan hőszigetelt passzív panelház is!
December óta fütök légfütéses kandallóval, kiegészítő fütésként. Minden begyújtáskor az motoszkál bennem, hogy a lehült, hideg készüléket mennyire lehet meghajtani induláskor?
Nem károsodik-e valamelyik része a hirtelen hősokktól? A kandalló öntvényböl van. Visszaolvasva nem találtam ezzel kapcsolatosan semmit. KÍváncsi vagyok a véleményetekre.
Ha én tudnék cserépkályhát építeni, már rég azon a jogos, és életszerű igény kielégítésének lehetőségén agyalnék mint a külső levegő ellátású cserépkályha!
Fejszékkel, meg egyéb ... el lehet bagatelizálni a dolgot, de akit a kályha (szénmonoxid) füstje megcsapott, az félti a saját, és családtagjai életét annyira, hogy ne vegye gyerekjátéknak a dolgot.
Nem is az. Tudomásul kell venni, hogy a barlagból ahol nyílt tűznél melegedtek, beköltözött az ember (15 millió év múlva:-) a vályogházba, aminek szimpla üvege volt, majd jöttek a vázkerámia falazóblokkok, amelyre napjainkban 15-25 cm szigetelét raknak. A födém is a deszkás pórfödémből átalakult gipszkartonossá, aminek aláfóliáznak, toldásoknál ragasztószalagozva, falra pedig szilóval ragasztva. Az ablakaink pedig lassan 2-3-s üveggel készülnek, amiben minimális köv. a dupla gumi tömítés. még a járólap-szegő közötti csatlakozást is szilóval tömítjük.
Akkor tessék mondani, hol is kap a kályhánkban égő fa levgőt/O2-t; főleg ha bekapcsol a szellőztető, vagy elszívó???
Az égés során bizonyos mennyiségben környezetszennyező gázok is felszabadulnak,amelyek közül a legveszélyesebb a szénmonoxid.Tökéletes égés során viszont javul a hatásfok,és minimálisra csökken a CO -tartalom.Az optimális működés elérése érdekében szükséges,hogy az elsődleges égésen kívül létre jöjjön egy másodlagos is,amely révén a még éghető,CO-tartalmú gázok ismét lángra lobbannak.Így az utóégés eredményeként tiszta láng,magasabb hőmérséklet érhető el,és tisztábbak lesznek a környezetbe kibocsátott anyagok.
Ilyen tapasztalatom nekem is volt.Nem kell ahhoz passzívház.Jól záródó ajtónk és ablakaink vannak.Az étkező és a konyha egy légtér.Itt helyezkedik el a kandallónk.Egy több órás sütés főzés során,amikor működött páraelszívó is arra figyeltem,hogy nem akar égni a tűz.A tűztér ajtót kinyitva ,jött befelé a füst.A kémény felől szívta a levegőt.Azóta ha elszívó indul,ablak résnyire nyit.
Na, minden esély ellenére, többszöri újrapróbálkozással, rengeteg alánedvesítéssel, folyamatos fölülről nedvesítéssel, s a repedések állandó betömörítésével úgy néz ki, üzemkész a cserépkályhám a tető részleges javítása után.
Úgy néz ki a minimál próbafűtések után, jól is sikerült tömítenem. :)
Kérdés: mennyi idő múlva lehet vele ténylegesen fűteni? Most 16 napos a teteje és kb. egy hete csontszáraz.
Igen, olyan házba fontos a ház felé zárt tüzelő berendezés (azaz a levegőt kívülről kapja, ajtó rendesen zár), ahol légtömör a ház , hővisszanyerős szellőztető működik. (ilyet fogunk építeni)
A RATH BIO tűztérnél nem (csak) az a lényeg hogy samottból (vagy valamiből) van, hanem hogy az égéshez szükséges levegő felmelegedi mire a tűztérbe ér, valamint hogy a másodlagos (harmadlagos) égés jól megy végbe a megfelelő levegőellátottság miatt. (ha jól láttam a JOTUL egyes káslyhái is hasonlóak)
sziasztok ! van valakainek edilkamin készüléke . én most néztem a dama tipusut . nem vizteres csak sima öntvény égésterű . nincs benne samat . kb 200 ezer ft . van valakinek ilyen ?
Azt én sem tudom, miért fontos neki, (nem írt róla), csak gondolom.
Majd ha halálosztó ideolvas leírja (hozzászólásaiból építész szakembernek gondolom: =>lééccciiii halálosztó!!!!), hogy egy passzívháznál milyen zárt ablakoknál a levegő utánpótlás esélye.
Pedig nyilván már a homo habilis is tudott volna cserépkályhát építeni, az esze legalábbis megvolt hozzá. Hiszen cserépkályhát építeni - úgy tűnik - bárki tud. :D De ezek inkább mammutokat vertek agyon, hogy a bőrükbe burkolózzanak a hideg ellen - micsoda elképesztő tévedés...
Se bocsánatot nem kell (Tőlem) kérned, sem magamra nem veszem.
Ugyanis a külső levegő ellátás kérdését Jaccso vetette fel, 20991 hsz.
Egyébként erre olyan épületeknél lehet igény, (sőt AJÁNLOTT!!) => passzív házak, alacsony energiás épületek, ahol légtömörre építik a kecót, és rekuperátorral, egyéb szellőztetővel látják el.....Mert ezekben a házakban is kell levegő az égés folyamatához a fán kívül:-))
Tehát a 15 millió éves cserépkályhát nyugodtan lehet használni a 15 millió éves házban. :-))
Szerintem nem. Ebben a topicban (is) osztogatja sok magabiztos dilettáns a "bölcs" tanácsait.
Példaképpen idemásolom egyiket a kezdetek kezdetének idejéről. Ez a hozzászóló is elhitte azt, amit mondott/írt.
A gáz ugyan nem ez, hanem az, hogy mások is elhitték neki. És a 20 000+ hozzászólás között valószínűleg nem ez az egyetlen ilyen "bölcs marhaság":
"
Szenyor Lopez mindent leírt csak annyit tennék hozzá, lehet hogy nem dróttal vannak a csempék felfogatva hanem csak simán ragasztva, kis laposvéső, kalapács, és óvatossan lehet bontani. Sitt és korom az lesz bőven. :(((
Ha te rakod akkor vizüveg, samot tégla, majd az osszerakáshoz kelhet.( tüzép v. építőanyag teleppen kapsz).
Nekem az apukám rakta össze, én csak a rosszul fizetett segéd munkás voltam! 8)"
Minden fórumon vannak olyanok, akik imádják megalázni azt, akinek élőben lehet, hogy a szemébe sem mernének nézni. Kell az önbecsülésükhöz.
Ha ezt el akarja kerülni az ember, keresni kell egy olyan szakembert a szűkebb vagy tágabb ismeretségi körben, aki valóban szakember és szívesen segít. Aki a személytelenség jótékony homályában írogat egy fórumba, az nem feltétlenül ilyen.
A cserépkályhát légmentesen el kell zárni. Külső levegő csatlakozóval nehéz lenne. Nem kell rácsatlakozni, elég ha van a helységnek külső levegő ellátása.
Nálunk a 14x14 be behúztak egy 150 es bélést, de úgy hogy megbontották aztán visszafalazták... viszont ha nincs nagy elhajlás Berci kéményében és elég neki egy 120 as készülék és még béleltetni is szeretne (120 al ) akkor ezt megteheti. kb erre gondoltam....
, valami hasonló.
Ezt a kályhát 3 éve építettem, tavaly fotoztam, Universallal van a tömb építve, (a padka hagyományos falazóhabarcsal) és 11 zsák ment bele. Nagy méretü téglából volt építve, és a belseje is Universal. (itt mehetett volna agyag is, de ragaszkodtak a tűzálló habarcshoz)
Ilyen szerkezetűre gondolok.
Tegnap a BAUHAUS-ban vettünk próbára egy zsák szalma brikettet.
-ez is egy kazán :)
-ez a kályha kintröl kapja az égési levegőt. nem uj a téma. az igény meg egyértelmü, és nem a megrendelő, hanem a funkcio miatt.