"Ha állam bácsi tartósan impotens akkor az istenadta nép olyat választ a hatalomba aki jól megfogja a kalapács nehezebbik végét. " A ma iMagyarországon szinte esélytelen a menekülés a kétpárti diktatúrából a választási rendszer miatt, de nincs máshogy ez pl. az USA-ban sem.
Itt évek óta MSZP-FIDESZ váltakozik, egyik 19, a másik 1 hiján 20. Ehhh. :-((((
Én abból indultam ki, hogy 2000 évvel ezelőtt... akkor az antik dolgok kifejezetten MODERNEK és ÚJAK voltak. 40 év múlva egy ma 60 éves aranytárgy 100 éves lesz. Ha valaki takarékosságra gondol, és nemesfémben gondolkodik, akkor lehet, hogy jobban jár egy ilyennel
Az mennyire hat meg téged, hogy Napoleon, amikor kifogyott a kajából, megölette a hadifoglyokat? A francokat se érdekelnek az évszázaddal korábbi vérengzések, ha nem emlegetik őket hetente. A történelemkönyvekben úgy lenne, hogy a lengyelek támadtak a németekre. Mára már SENKI nem tudná az igazat. Ha a franciák képesek lettek volna a lengyelek szerencsétlenségén okulni és egy mélységi védő-övezetet kiépíteni (mint kurszknál a ruszkik) akkor azzal, ha át is törnek, olyan veszteségeket okoznak a németeknek, hogy Hitler nem vágott volna bele új kalandba. Ezzel kapcsolatban jegyzem meg, ha a történelem tudomány lenne és nem egy kifinomult művészet, akkor az ilyen mi lenne ha dolgok adnák a publikációk zömét.
Hitlerrel nem lett volna semmi baj (egy évszázaddal halála után) ha
a : a franciák nem impotensek és súlyos veszteséget mérnek a wemachtra b : ha az a pont kiesik, akkor legalább tisztában lett volna az oroszok ipari és katonai potenciáljával. Akkor ugyanis nem merte volna megtámadni őket
Ha ez a kettő nem jön így ilyen szerencsétlenül, akkor 2075-ben Hitler egy ellentmondásos, de mindenképpen jelentős és inkább pozitív szereplője lenne a történelemkönyveknek. 100+ év távlatából a fene se foglalkozott volna a szörnyűséges táborokkal.
Ha állam bácsi tartósan impotens akkor az istenadta nép olyat választ a hatalomba aki jól megfogja a kalapács nehezebbik végét. Nem mintha a népnek ez annyira jó lenne. Kb így jutott anno hatalomra Hitler is.
"A pusztulás szélén áll az az emberi közösség, amely nem képes biztosítani az elemi létkörülményeket a túléléshez – fogalmazott az MNO-nak Bogár László a megszaporodott fagyhalálokra utalva. Egyre növekszik a páriatársadalom aránya a teljes magyar társadalmon belül, akik egyre nagyobb vesztesei lesznek a közüzemi privatizációnak is – derül ki az MNO összeállításából. Hegedűs Zsuzsa állítja: Gyurcsányéknak már tavaly év végén lépniük kellett volna. Az egészségügyi és a szociális problémák érnek össze akkor, amikor magányos idős emberek fagynak halálra otthonukban. Kiderült, amit eddig is tudtunk: társadalmunk egyharmada nyomorban él. "
A tragikus megfagyások nem önmagukban állnak, vagy következnek be – véli Bogár, s mint kifejti: ha nincs meg az élelmezés, illetve az egészség elemi szinten sem, akkor az energiahiány – vagyis az elemi fűtési szükségletek kielégülésének lehetetlenülése – már „könnyen” megadja a kegyelemdöfést. ...
Több szinten is tetten érhető az e tragédiákkal kapcsolatos felelősség. Bogár szavai szerint mikroszinten abban jelentkezik a deficit, hogy „nincs már család, nincs már rokonság, nincsen szomszéd”, a közösségek széthullottak. Nincsen szolidaritás, nincsen önkormányzat, amely az átkötő közeg lehetne a mikro- és mezo-, vagyis az állami szint között – fogalmaz az egyetemi tanár. Kritikája szerint „nincsen már állam, és nincsen rendszer sem”, csak egy gátlástalan kifosztó gépezet szivattyúállomásai. "
Nekem a vesszőparipám az egészben, hogy a totálisan becsődölt állam nem képes megfelelő erők hiján rendet tartani, és az éhezők hordái miatt lehetetlen lesz az élet, egy darab krumpliért is embereket fognak ölni. Mivel az egészet a gazdaság bedőlése előzi meg, (ami most folyik pl.), nem látom be, mitől erősödne meg az állam? Emberek milliói nem fognak szép nyugton éhen halni. Ugyanakkor a 2. verzióhoz nagyon erős katonaság és rendőrség kellene. Ez az, ami már ma sincsen, ezért nem képesek már most sem rendet tartani (+ nincs elég börtön, stb. sem).
Ha pedig a bűnözés mértéke túllép egy mértéken, az államhatalom összeomlik.
Pontosan, eltaláltad. Azért nem vitatom, mert belefáradtam, hogy reagáljak a paranioás ámokfutásodra a topikban, ami nem kicsit rombolja is azt.
Javaslat: én nem reagálok, terjeszd az igét, majd lesz másik hülye talán, aki leáll vitázni a kiforratlan, összelapátolt és az esetek nagy részében irreleváns nézeteiddel, cserében te sem szólsz hozzám. Deal?
Persze, mert a civilizációs modell az erőforrások feléléséről szól. Ahol a centrum lelegeli az életfeltételeket, ott hanyatlásnak kell jönnie és az új centrum valami szűzföldre, volt perifériára helyeződik át. Úgy tűnik, mára kifogytunk a szűzföldekből.
Jócskán mellényúltál, ugyanis "A Föld lapos" címmel épp az agyatlan haladáspárti, globalizációdicsőítő Tomas Friedman írt könyvet pár éve. Most, a világválság kitörésével több neves médiumban "a Föld mégse lapos, Mr. Friedman" címmel gúnyolódtak a haladárok ostobaságán.
Te olvasd el, mielőtt fikázod . A vita folyamatában a nyugati hódítók területének korábbi sok meghódítását arra hoztam cáfolatnak, amikor egy ponton Coder azt állította, hogy mindig a gyarmatok lakói voltak szívóágon és nem gyarmatosítóik. Ezzel szemben hosszabb távon a szerencse forgandó.
Ez az érvem már nem kapcsolódott közvetlenül a korábbi vitatott ponthoz, hogy az oroszok lenézendőbb alacsonyabbrendűek-e nyugatról nézve. Merthogy azt az alaptalan előítéletet éreztem bele coder véleményébe.
A világ nem egységes. Biztos lehetsz benne hogy lesz ahol az 1. fog megvalósulni. És biztos vagyok benne hogy a 4. is meg fog. Nagyon csodálkoznék azon ha ezt megúsznánk nagyobb háború nélkül. Az igazi kérdés hogy itt európában mi várható. Én leginkább a 2.-ra tippelek.
Én arra ragadtattam magam hogy a keletiek kultúrája sokkal kevésbé individualista. Ettől ők nem hülyébbek, bár a kreativitásra és az innovációra azért némileg fékezően hat a dolog. Viszont előnye is van annak ha az egyén nem feltétlenül helyezi magát előtérbe. A kicsi kínai eldolgozik látástól mikulásig éhbérért és ez naggyá teheti az országukat - aminek a végén a kicsi kínai sem jár rosszul. Ugyanakkor szép nagy szívások forrása is lehet, ez nagyban attól függ hogy milyen vezérük van - márpedig a vezérek ritkán alkalmasak arra a feladatra amit betöltenek. Egy jó császárral a keletiek óriási dolgokat érhetnek el - és a mostani "császár" a kínaiaknál alapvetően nem működik rosszul, szemben Pl. az észak-koreaiakkal.
Coder csak arra célzott, hogy a keleti népek alapvetően, a kultúrájukból és hozzáállásukból fakadóan jobban tűrik a totális rendszereket, amit te teljesen félreértelmeztél. Az, hogy erre olyan cáfolatot hozol, hogy a centrum országai is voltak anno meghódítottak és emiatt nincs különbség, ráadásul ezt még törelmesen magyarázgatod is..oké nájcki, legyen neked. :))
Az adok-kapok hosszú ideig kiegyensúlyozott volt. (Emlékeztetnélek a tatárjárásra például, de van csillió példa) Aztán elindult egy exponenciális fejlődés QVA KIB*SZOTT lassan telő ÉVEZREDEK után. És aki ezt jól kapta el, ha később béna barom volt is, mint a spanyolok vagy a portugálok, egyszerűen már annyira magasra került az exponenciális kilövellés hatására, hogy minden eszeveszett ostobaság ellenére sem tudott visszaesni a nyomorszintre.
"Az individuum feléledése rántott ki minket a sötét középkorból, az egész felvilágosodásnak az egyik alapja."
Sokan elsötétülésnek tartják a folyamatot. Mindig volt individium, mindig lesz. A pusztjtó az a gondolkodásban, hogy kitalálták, hogy a történelemnek "célja" van. A Fődruida nemrég foglalkozott vele, igaza van. A felsötétülés e téveszme megnyilvánulása. Az eszme diadalát hullahegyek jelzik. Miszerint érdemes áldozatokat hozni a fényes jövőért. Nem a kollektivizmus itt a döntő, hanem a Cél.
Akkor a te kedvedért türelmesen elmagyarázom még egyszer: coder arra az előítéletes állításra aragadtatta magát, hogy a keletiek eredendően alkalmatlanabbak az individualizmusra, meg a szabadságra, mint a nyugatiak. Egész érvelésem arra irányul, hogy ezt cáfoljam.
