"Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Ezt a beírást írtam be egy fórumba, itt a polidilin. Ellenvéleményeket várok, lehetőleg olyanoktól, aki értenek a dologhoz. Nálam jobban.
Mennyiben van igazam , és mennyiben nem. ott lehülyéztek érte, és megkérdőjelezték. Végzős történész vagyok.
Hát mi igenis nem éltünk rosszul mondom ezt úgy, hogy elég sokaknak jobban ment(szinte mindenkinek a környezetünkben). Volt lakás, mégha csak panel is, volt autó, még ha csak Trabant is, szinte minden évben nyaraltunk, sosem éheztünk, volt kaja, ruha, automata mosógép, TV, porszívó. Ha jól emlékszem, banánért sorba kellett állni, illetve a szüleimnek nem, mert a boltban félrerakták nekik :) Aki dolgozott, és nem politizált, annak igenis nem volt baja. Jó, az igaz, hogy lehetett volna jobb, meg biztos sokaknak az igényét nem elégítette ki, de ami kellett, az megvolt. Pl. én is álmodoztam jobb autóról, videoról, magánházról stb. És ahogy közeledett a rendszer vége, egyre nőtt az életszínvonalunk, a rendszerváltás után mégjobban. Kormánytól függetlenül. Igaz, a szüleim szolgáltató cégeknél dolgoztak, azokat pedig ugye nem zárták be.. Ennyiben szerencsénk volt.
Ha emlékezetem nem csal, akkor az a kis szerencsétlen, tehetségtelen, agyát is elivott rendszerfüggõ utitárs,- GYURKÓ LÁSZLÓ- írt valami kádár életrajzot, volt is a kezemben, de sajnos nem adták kölcsön, így csak egy vendégség 3-4 órája alatt ugy 20-30 percben nézhettem bele.
Elég seggnyalós és mindenre helyeslõ volt az írónak nevezett elvtársúr elkövetménye, :-) mindent megmagyarázott,... bizonyos dolgokra (az 1957-62 közötti halálos ítéletekre) nem is tért ki.
Elegánsan átsiklott bizonyos történelmi fakyumok fölött, mintha az nem is érintette volna kádár jánost. Felületes véleményem tehát amit it írok, de szar munkának láttam akkor, átfutva a könyvet.
Összességében érdekes lenne ujra megszerezni, mert ha nem is volt markáns személyi kultusz a korban, de müködött -rejtetten- egy "tarts velünk, elvtárs, hiszem MI csináltunk Valakit belõled"-elv, amit egészen jól tetten lehet érni itt-ott, egyebek közt Ungvári Tamás "A védelem tanúja" c. könyvében, amelyben bizonyos társadalmi müködési mechanizmusoakt leleplez, amiket kivülrõl alig lehetett látni.
Jó, erre mondhatná bárki, hogy az nem kádár hanem aczél, de összességében a RENDSZER van ebben a fekvésben a vádlottak padján, és a rendszert kádár neve fémjelzi.
Teccik vagy nem: mindig az viszi el az esetleges balhét a Történemel utólagos pereiben , aki nevét adta a per tárgyát képezõ történelmi folyamathoz.
Ha Brutyó jános lett volna és Brutyó rendszerrõl beszélnénk, akkor õ vinné a balhét.
Mond neked az valamit hogy hiánygazdálkodás? Szinte semmihez sem lehetett protekció nélkül hozzájutni a kőbányai sörtől a lada alkatrészig.Ihaj csuhaj de jó is volt!
"Kádárról könyveket..", "ha végre születne egy ilyen részletekbe menő kidolgozott pszichológiai elemzés"..
Na ez azért nem lenne olyan egyszerű (egyik sem), ugyanis anno Kádár "nagy korszakában" (60-as évek vége, 70-es évek eleje) többen is szerettek volna életrajzi könyvet írni róla, de az ilyen jellegű kéréseket (interjúsorosat e célbó) mindig elhárította. Egyébként is, Ezt hinni igen nagy tévedés lenne.
A Kádár-korszakról:
1. Ugyan a Kádár-korszakot Kádár János neve csak fémjelezte, a hatalom nem koncentrálódott egyedül az ő kezében, és azért azt nyugodtan lerögzíthetjük, hogy nem Kádár János diktatúrája, hanem egy eszme diktatúrája volt (általuk kimondva és le is írva: proletárdiktatúra) végeredményben egy hanta egy hazugság egy osztály nevében, amelynek semmi köze, semmi joga ténylegesen nem volt saját sorsának irányításába való beleszólásra.
2. Összevetve a Rákosi-korszakkal: Személyi kultusz Kádár körül nem volt. Szerintem Kádár egyedül soha nem volt élet és halál ura (56 után egy szűk kis csoport igen - most hadd ne soroljam, hogy szerintem kik).
3. Az 56 utáni "konszolidáció" pedig egy hatalmi gépezetet hozott létre amely aztán az állami szinttől a legkisebb (mondjuk vállalati) szintekig működött is, eleinte nagyon keményen, később talán kicsit engedékenyebben (igaz, hogy erről az akkori "földalatti ellenzék" mást tapasztalhatott, de az átlagember kb. azt érzékelhette amit írok)
4. Az ún. gulyáskommunizmusról, illetve a legvidámabb barakkról: a hatvanas évek végén a szoc. táborban egyedül a magyar politikai vezetés ismerte fel azt, hogy a gazdaság átalkításra szorul, különben... (.... nem ragozom, mert ez is egy önálló történet, de utalásul: új gazdasági politikai 1967-től, aztán annak a kudarca, aztán 1973 - olajárrobanás, aztán embargó stb.)
Szerintem is, egyebirant igy utolag erdekes, hogy a SZU nem rakott egy igazan vereskezu embert pozicioba. Gondolom nem lett volna hiany onkentesekben. Bar ertheto, hogy igy Kadar alatt fel sem merult egy ujabb forradalom gondolata, minden siman ment a korulmenyekhez kepest a rendszervaltasnal is.
És mondandódhoz hozzátartozik, hogy Magyarországnak csak abban volt döntési jogköre, hogy a szocialista táboron belül milyen helyet foglal el...'56. és '68. megmutatta, hol van a kijelölt helyünk...Kádár tudta ezt...
Nem szeretem magamat idezni, de megteszem: "nalunk nem volt nelkulozes szinte semmibol."
Gondolok en itt elelmiszerekre (szinte mindenbol volt eleg), alapveto haztartasban hasznalatos gepekre, berendezesekre (mosogep, porszivo, TV, tuzhely, butorzat, gepkocsi amire meg ha varni is kellett, azert lehetett kapni), jonehany ember megengedhetett maganak egy nyaralot a Velencei-to vagy a Balaton mellett. En ezt nem neveznem nyomornak. Meg a nyugathoz kepest sem. Irom nagy es vastag betukkel, hogy biztos eljusson az uzenet: NYUGATHOZ KEPEST VOLT ELMARADASUNK, de kelethez kepest es egyebkent a vilag java reszehez kepest jol eltunk, es nem volt kulonosebb panaszra oka az atlagos magyarnak. Lehet, hogy Luxemburgban mindenki azon dilemmazik, hogy a harmadik kocsi luxus felszereltsegu Audi A8 legyen, vagy mar vegyenek egy ferrarit, de en szerenyebb emberke vagyok, szerintem az az ember akinek tellik egy hazra, kajara, sot kocsira, TV-re, netre, az nem szegeny, hanem relative jo modban el.
Ja tényleg romániához képest sokal jobbb volt.És akkor ez a szint? Tényleg az albánok meg még sokkal rosszabbul éltek,hogy a nagy szovjetuniót már ne is említsem. Mindjárt dicsőítsük is a legvidámabb barakkot? Nézd meg hogy mi volt az NSZK-ban és mi volt NDK-ban.És akkor nekünk még az is itt ott vágyálom volt.Már ha sikerált szerezni korlátozott útlevelet.Tudod Te hogy a hosszútávú kamionoknál ,sofőrőknélmilyen csencs volt? Nagy.És nem véletlenül,hoztak ők mindent ami nemhogy hiánycikk és megfizethetetlen volt kis országunkban,hanem egyszerűen nem is volt.És akkor még a büntetővámokról még nem is szóltam.Ne nevezzük ki már mindjárt kánaánnak a kádár rezsimet jó? Én is benne éltem tudom.Az igaz hogy a lehetőségek között jól lavírozott(próbált a renxer) ezt aláírom.Dehogy jólét,ne vicceljünk már.Igen Bulgáriához képest jólét volt. És ehhez semmi köze az aktuálpolitikához nem is kevertem bele,nem is értem hogy mért Írtad eztetetetete..) Na te hősképző,netán kádár elvtárs rokonságához tartzozol?
Hát, azt sajnos meg kell mondanom, hogy én ember vagyok, lehetetlen hát, hogy tárgyilagosan a dolgok fölött álljak, és hogy ne befolyásoljon személyes véleményem. Én nem szeretem Kádárt, és egy igencsak beteg személyiséget látok az első pillantásra kedvesnek tűnő prolivezér figurája mögött. Igen, a világ színes, a dolgok egyáltalán nem olyan egysíkúak, mint egy mesében. Kádár is tett azért egy-két jó dolgot, és Nagy Imre koalíciós időkben betöltött szerepe sem valami dicsfénnyel teli.
Kádárról könyveket kellene teleírnom ahhoz, hogy mindent elmondjak, amit róla gondolok. Érdemes lenne például egyszer valakinek Kádár János lélektani pozícióját, végső betegségét kielemezni, mert talán így kerülhetnénk a legközelebb az igazsághoz. Kádár hozzáállása, gondolkodásmódja olyan különleges pszichológiai attitűdből fakad mely már önmagában is megérne egy misét. Azt hiszem, ez nem rejtene magában olyan veszélyeket, mint mondjunk Kun Béla személyiségének vizsgálata, akinek tetteire én képtelen vagyok felmentést találni. Talán mert nem is lehet. Kun Béla vagy Szamuely, vagy Szálasi nem egyszerűen beteg személyíségek voltak: még árnyalt politikai látásmóddal felvértezve is csak emberszörnyeknek nevezhetem őket.
Kádár azért távolról sem volt ilyen. Az ő tettei, még a forradalom eltiprása is abból a lelkibeteg mentalitásból és a hatalom megszerzése, majd megtartása során kialakult mániás állapotból fakadtak, melyek hosszú időn keresztül egy egész ország történelmét határozták meg. Minden tette visszavezethető erre a két okra, akár jó az, akár rossz.
Éppen ezért azt gondolom, nagyon fontos lenne, ha végre születne egy ilyen részletekbe menő kidolgozott pszichológiai elemzés, mert ezen keresztül érthetjük meg őt talán a legjobban, és ezen keresztül egy ország bő harmincéves történelmét. Mint ahogy hasonló elemzést tartanék fontosnak például V. László, I. Lipót vagy Haynau esetében.
Remélem egyszer születnek magyar művek ebben a témában is. Sajnos a pszichológia azon ága, mely a történelem segédtudományának tekinthető, még igencsak ismeretlen Magyarországon. Reméljük nem lesz mindig így...
Hat... en gyerekkent eltem meg az utolso 10 evet a rendszernek, voltam odaat Romaniaban 87-88 kornyeken, ott az uzlet ugy nezett ki, hogy volt ket leengedett focilabda, fel tucat konzerv meg szarazkenyer. Itthon volt nekunk Skala aruhaz. Nyilvan igazad van, azert nem a nyugati jolet volt itthon, de kelethez kepest azert orult nagy volt a differencia. Nem irom en at a tortenelmet. Ha mas meselnivalod van, ne fogd vissza magad, de azert arra legyunk tekintettel: ez nem a polidili, ne keverjuk bele az aktualpolitikat.
Ühüm.Hát abban egyetértünk hogy Kádár papa megítélése nem fekete és nem is fehér."Hisz a világ szürke". (az idézet az Oroszország házból való,John le Carré tán csak tudott valamit a hidegháborúról)
Dehogy a 80-as években dúskáltunk volna a javakban? Te most viccelsz? Amikor hulladék személyautókra(és itt az összes keleti személyautó értendő,bár voltak a rossznál rosszabbak is) 3-5 évet kellett várni? Na és a személyi számítógép meg alyan bonyi dolgok mint a CB rádió? Csempészni kelett "nyugatról" Nickedrsból(mahrára nyugat) és akkor még a mikrosütőt meg sem említem.Egyáltalában éltél Te akkor barátom?
P.S Tudod Te hogy a Lada alkatrészt vagy ne adj isten az egyetlen iható hazai(mert más nem volt) kőbányai sört milyen nehéz volt beszerezni?(Protekcgyek ,ez mind a mai napig él kis hazánkban.) És akkor dúskáltunk. Hát Balatonöszödön igen(Tudod a prtüdülő fejeseknek még a térképen se szerepelt) de a prolik, és a lassan nehezen kialakuló középosztály? Fákjú. Ne írjuk már át a történelmet jó????
Na itt. A velemenyem Kadarrol elegge ambivalens, am valoszinu azert is, mert Kadar is egy ambivalens figuraja a tortenelmunknek. Mielott belekezdek a gondolataimba, leszogeznem, hogy Kadar szerintem ugyes politikus volt, ezzel egyutt tett olyasmiket is a 60-as evekben, amelyekkel nemhogy nem tudok rokonszenvezni, hanem elitelhetonek tartom. Viszont teny, hogy az o regnalasa alatt valt Magyarorszag a gulyaskommunizmus hazajava, es epult ki itt egy olyan rendszer amely sehol mashol. Talan a Titoista Jugoszlavia az ami nyomokban emlekeztet ra. Abban nyilvanvaloan egyetertunk, hogy ez a rendszer (mondjuk 1975-89 kozott) egy puha diktatura volt, ahol nem volt olyan az elet, mint a szocialista tomb legtobb orszagaban. A 80-as evek kozpere (a 82-ben elinditott folyamatoknak hala) nalunk nem volt nelkulozes szinte semmibol. Mindenkinek volt kaja, az alapveto modern tartos fogyasztasi cikkek mindennapossa valtak, a kocsi is. Aki jart a SZU-ban az tudja, sokan meseltek arrol, hogy ott sorbanallas volt mindenert, amit csak kapni lehetett. Ez egyszerre egy termek volt, amit egymas kozt cserebereltek. Vicces megjegyzessel illette egy kedves ismerosom a szituaciot: "A Szovjetunio volt az egyetlen gyarmatosito, amely rosszabbul elt, mint a gyarmatai.".
No a tomjenezest abba hagyom. Ami miatt ambivalensnek tartom Kadart az az, hogy szinte ket mas szemely volt az, aki a 70-es evek elotti Kadarja volt, es az utana levo Kadar. Kicsit ebben a tekintetben Sztalinra ut, hiszen Sztalin is olyan ember volt, aki egyfelol a Szovjetuniot szuperhatalomma emelte, masfelol milliok eletet tette tonkre vagy egyenesen vetett veget neki.
Erdekelne, hol lehet rola tobbet olvasni, szerintem erdekes figuraja a tortenelemnek es elegge ambivalens figura ahhoz, hogy ne tudjuk semelyik oldalra tenni, hiszen voltak jocskan bunei, de megis sokat tett Magyarorszagert az adott kereteken belul.
Akad egy Wikipedia cikk, de ez csak cimszavakban koveti az eletet.
Hát én 10 évvel korábban születteMM mint Te tehát a csikófogaimat még a kádárizmusban hullattam el.Katona meg pont a genxzerváltás előkészítésénél voltam.(1988-89) A seregben akkor még nem sok minden érződött még maradt a kemény vonal.Pedig az öreg akkor már elmondta azt a híres zavaros beszédét,és tiszteletbeli pártelnök(vagy főtitkár?) nek fokozták le, gyakorlatilag már igazi hatalom,befolyás nélkül. Ehhez képest a temetésére '90-ben rengetegen elmentek.Én nem, akkor már valahogy tudtam,éreztem hogy mégsem Ő volt a jóságos nagyvezír.Aztán megindult a feka áradat elkezdték lehúzni munkásságát.Talán(de csak talán) eljött már az idő,amikor objektíven is fel lehet mérni tevékenységét. Sok sikert a választott hivatásodhoz, (és irigykedem) hamarosan tán még könyvet is ajánlok. Nem is hamarosan itt olvasható, a 2117-es hozzászólás.Elméletileg még fénykép is tartozik hozzá. http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9015704 A topic címe Könyvajánló amatőr hadtörténészeknek.
Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Vélemények pro és kontra, lehetőleg érzelemmenteen.
Olyan emberek véleményét várom főleg, akik nálam jártasabbak a korszakban.
