Sziasztok
Multkor beszelgettem egy sracal , es elmeselte hogy olvasta a tiltott talalmanyok cimu konyvet.
Hidegfuzio.
421. dimenzio
Eter
Tesla
Megolik a feltalalokat igy meg ugy.
Szal minden marhasag.
Most meg antikvarimban kerestem valamit es ott lattam egy egely konyvet ami 1988 as.
Ha feltetelezem hogy legalabb 3 evet toltott elso konyve megirasaval , mert 2-3 evenkent jonnek uj konyvei akkor 1985 korul kezdte.
Az erdekelne hogy a 20 kutatassal toltott ev utan mire
jutott egely mert konyveben mindenfele tervrajz megtalalhato , hol marad a atorese?
Mit talalt fel a egely kereken kivul?
A sok ezert konyvet amit eladott es az abbol szarmazo bevetelen kivul mit tud felmutatni?
Ha megolik a tervrajzokat nyilvanosagra hozok nagy lobbik es maffiak hogy a ordogbe ad ki folyton uj konyveket.
Aki tudja a valasz irjon
puszi
Én is pontosan így gondolom. Láttam a vitáját Oroszal, és az a határozott benyomás alakult ki bennem, hogy Egely egész egyszerűen nem érti, amit a másik mond. Az is erre mutat, hogy nem sokkal később megint felhozta ugyanazt, ezúttal Groma ellenében, és ugyanúgy beleszaladt ugyanabba a pofonba.
ha értette volna, mi a baj, és csalni akrt volna, ezt biztosan nem így csinálja...
Igazad van, helyesbítek: ha titkolózik, akkor titkolózzon rendesen, és ne mondja fűnek fának, hogy bibí, nekem van ám örökmozgóm, csak nem mutatom meg!
Az a különbség, mint a bűvész meg a varázsló között. A bűvész azt mondja, be fogom önöket csapni, varázslatnak látszó dolgokat fogok mutatni. A varázsló ezzel szemben azt állítja, valóban varázsol. Ha valójában a bűvész trükkjeivel mutatja be a varázslatait, akkor kárt okoz.
Azt a hamis látszatot kelti, hogy van valós alternatíva. Érdemes munkát fektetni a varázslás kutatásába, mert pl. a repülő seprű kevésbé környezetszennyező, mint a repülőgép. Ha ebbe energiát, pénzt fektetnek, csak azt érik el, hogy még később lesz kevésbé környezetszennyező repülőgép. mert seprűkutatásra fecséreltek energiát.
Az ember elég hülye ahhoz, hogy veszélyes legyen lovat adni a hülyesége alá. Ha a hülyeség rendszerré áll üssze, és sokan hisznek benne, könnyen melléállhatnak politikusok is, hiszen tömegigény van rá. Nagyon nem szeretném, ha a jövőben csak bioenergetikushoz fordulhatnék a fogfájásommal vagy vakbélgyulladásommal.
Szerintem Egely kepzetlen ahhoz, hogy igazan csaljon. Egyszeruen alapjaiban sem erti, amit csinal, viszont valamit nagyon szeretne kihozni belole. Sokaig azt hittem, szimplan hazudik, de most mar ugy gondolom, fogalma sincs a dolgokrol.
Ha még ezután sem világos, hogy ebben a konkrét esetben hol csal Egely, sajnálom.
"Mondhatta volna szebben is kislovag !" (Cyrano)
Miután nem ismered részleteiben a mérést. Nem voltál jelen amikor csinálták, ezért legfeljebb azt lenne jogod felvetni, hogy "talán téved"
Más is mondhatná rólad, hogy egy szarházi, kretén autokrata, despota szélhámos vagy aki agyonszekírozza a szerencsétlen diákjait. Én ezt alapból nem hinném el mivel nem ismerlek és nem is értem miért lennél ilyen.
Nota bene miért csalna Egely. Talán engem is át akar vágni ? (Jujj még a puszta gondolata is.) Ha ez így van akkor miért beszél nekem nemcsak a sikereiről hanem a kudarcairól is. Biztos el akarja altatni az éberségem. Na majd adok én neki legközelebb.
nem azzal folytattad, hogy ide nekem az örökmozgót (de azonnal)
Nem tudom, mi kifogásolnivaló van ebben az igényben, miután Egely többször nagyhangon kijelentette, hogy van működő örökmozgója. Sőt meg is mutatta, de persze csak tisztes távolból. Most akkor vagy van, vagy nincs? Ha nincs, akkor ne mondja azt, hog van. Ha van, akkor meg ne titkolózzon.
Egyszer a csatolt rezgő rendszerek összenergiája általánosságba. Az egy egyszerű és világos dolog, nem számolható egyszerűen úgy, mint két két független inga, nem lehet egyszerűen az E1(A1) + E2(A2) összeget venni, lesz egy harmadik E3(A1,A2) tag is. Ez világos?
Ezen kívül felrajzoltál egy szerkentyűt, amit nekem legalábbis nehéz feladat megoldani. Már úgy értem, konkrétan megoldani, meghatározni a mozgás időfüggvényét a rugóállandóból, méretekből, fajsúlyból. Őszintén szólva én még abban se vagyok biztos, hogy az általad adott elhanyagolásokkal feltétlenül szinuszos függvényekkel tűrhető közelítést adó mozgásegyenletet kapnék.
Musaic, gondolkodj el Gnudist 167-es beirasan. Az analogiaja is nagyon talalo. Ha nem erted, mi tortenik, tanulj mechanikat. Nem kell ide dinamikus szamitas, mifene, mindenki tisztan latja, hol van a csalas.
Hogyan kapcsolódik ez a hozzászólásod az enyémhez?
Hát úgy, hogy itt lett volna az alkalom demonstrálni.
Az lesz a módszer, hogy ha nem tetszik, amit írok, mindig meg kell oldanom egy bonyolult mechanikai feladatot?!
Nem, dehogyis Isten őrizz. Nem akarlak dolgoztatni ha nem akarsz.
Egyébként tetszik az amit írsz mert szemben más bölcsekkel te nem küldtél el Egely valagába, nem azzal folytattad, hogy ide nekem az örökmozgót (de azonnal) és rólad tételezek fel annyi műszaki-fizikai kultúrát, hogy legalább értesz ahhoz amit beszélsz.
Engem biztos kivágnál, mert én ezt néhány napnál rövidebb idő alatt tuti nem bírnám megoldani... :-) Igaz, hogy nagyon régen tanultam mechanikát, és azóta mással foglalkozom.
Tényleg ennyire egyszerű ez? (nyilván Egely is azért cseszte el, mert ő se tudta rendesen felírni...)
lemodellezném 3d-ben.. kéne valami progi, ami képes ilyen dinamikus számításokat végezni, kezdve a súlyokkal, egész a geometriai kiterjedésig-légellenállásig.. cakumpúder..
- a lábak kellően nagy tömeghez csatlakoznak ahhoz, hogy a lábakon átadódó energiát el lehessen hanyagolni
- nem tudom, mire való a felfelé a képből kinyúló kar, úgy veszem hogy nem létezik
Megjegyzés: a rajz arányait tekintve meglehetősen durva elhanyagolás a főtengely, csapágyak, karok, miegyebek szerepének elhanyagolása. Hasonlóan durva dolog a súly helyzeti energiájának (gravitációban) elhanyagolása is.
Ilyen feltételekkel a rendszerben csak két energiát tároló rész maradt:
1. A rugókban tárolt energia.
Elég egyszerűen számolható, egyetlen paramétertől, a megnyúlástól függ, ami a főtengely szögével kényszerkapcsolatban van és így arányos vele
2. A tömeg mozgási energiája.
Ez viszont meglehetősen összetett.
A tömeg halad valamerre és fordul is valamilyen tengely körül, emiatt minden pontjának más a pillanatnyi sebessége. Egy csinos integrállal lehetne kiszámítani a mozgási energiáját. Az inkrementális jeladók értékei, ha elég sűrűn rendelkezésre állnak, elegendő bemenő adatot adnak ehhez is.
Még egy megjegyzés: legalábbis számomra nagyon nehéz munka lenne felírni és megoldani a teljes rendszer mozgásegyenletét. Bár nem sok alkatrészből áll, a viselkedése alapján elég bonyolult szerkentyű.
"..már jelentős lenne ahhoz, hogy egyetlen egy kézzelfogható eredményt bemutasson, de úgy, hogy engedje kivizsgálni a témát, ne pedig csak a mellényzsebből huzogasson elő "örökmozgókat" és úgy adja elő a bamba tvnézőnek, mint tényt."
Általánosságok, általánosságok.. Nekem sosem mondott olyat, hogy épített/látott örökmozgót, vagy vákuumenergiát nyert volna ki. Nyilvánosan sem láttam soha hogy ilyet mondott volna. Amit mondott az az, hogy valószínűleg van mód a fentiekre. Vagy van más konkrét film/hangfelvételed?
A másik gond az, hogy nekünk már többször vont vissza dolgokat, helyesbítette magát, stb. Tehát mondott x dolgot, és mondjuk 2 év múlva visszavonta, mert kipróbálták, mérték, stb.. Ezt hogyan tehetné meg a tv-ben? Jelentkezzen egy esetleg már nem is futó műsorba, hogy "bocs, ezt vagy azt visszavonnám..?"
"Pontosan ezt láttuk egyik músorában, mintegy mellesleg. Ott, az adott vitában ezt mint kézzelfogható bizonyítékot mutatta fel. Nehogy megkérdezt, hányadikán volt, ezt a cuccot nyilván mindig magával viszi és mutogatja, csak éppen senki se kapta meg tudományos vizsgálatra."
Melyik műsorban? És pontosan MIT mondott?
"Ha tévedek, mutass rá, hol a ketyere, és hol a vizsgálati jegyzőkönyv stb."
Azt sem tudom melyikről beszélsz..!
"Javítok, nehogy ebbe is beleköss. Nem örökmozgót állított, ennél ravaszabb fickó, hanem hogy vákumenergiát nyer ki, de ezt sem állította határozottan, nehogy adott esetben bizonyítania kelljen. A lényeg h áttörét állított, bizonyíték meg sehol :)"
Javítok, nehogy ebbe is beleköss. Nem örökmozgót állított, ennél ravaszabb fickó, hanem hogy vákumenergiát nyer ki, de ezt sem állította határozottan, nehogy adott esetben bizonyítania kelljen. A lényeg h áttörét állított, bizonyíték meg sehol :)
Akkor talán olvasd el a teljes kezdő hozzászólást, úgy látszik, azt se tudod, miről szól a topic. :) Különben mindegy, h 20 évről van szó pont vagy mennyiről, ez a nagyságrend és ez már jelentős lenne ahhoz, hogy egyetlen egy kézzelfogható eredményt bemutasson, de úgy, hogy engedje kivizsgálni a témát, ne pedig csak a mellényzsebből huzogasson elő "örökmozgókat" és úgy adja elő a bamba tvnézőnek, mint tényt. Pontosan ezt láttuk egyik músorában, mintegy mellesleg. Ott, az adott vitában ezt mint kézzelfogható bizonyítékot mutatta fel. Nehogy megkérdezt, hányadikán volt, ezt a cuccot nyilván mindig magával viszi és mutogatja, csak éppen senki se kapta meg tudományos vizsgálatra.
Ha tévedek, mutass rá, hol a ketyere, és hol a vizsgálati jegyzőkönyv stb.
"Ennek alapja az, hogy a tömeg energiáját minden szabadsági fokban külön- külön számítja ki és összegzi. Milyen misztikus "csatolási energiát" kellene ehhez még hozzáadni ?"
Ezzel egyet kell értenem. Mondjuk én a modellt nem láttam élőben, de mi a gond a mérési elvvel?
"az avatatlan szem elsiklik a lényeg fölött, vagyis hogy ez egy egyszerű, két szabadsági fokú inga"
Ha nem lenne benne a függőleges tengely "kötelezése" a rugókkal, én is egyszerűnek hívnám. Persze ettől a lényeg még nem változik.
"Persze utána ezeket lehet diagonalizálni (szétválasztani), de azok nem az eredeti szabadsági fokok lesznek."
Hanem mik? Te hogy mérnéd ki ezt az elrendezést? Hogy szokták a szakemberek?
Nekem a gömbvillámokkal semmi bajom nincs. De azt nem állíthatod komolyan, h pl Övegest Egely ismertette a széles tömegek előtt? Ne keverd ezt azzal h Öveges régen meghalt és emléke sajnos halványul. Övegest maximum csak úgy hozhatja föl Egely, mint minden kókler, aki nálánál száz klasszissal nagyobb emberek mögül előnyomulva, velük akarja hitelesíttetni magát. Régi trükk.
A fizikát népszerűsítendő sincs szükség Egelyre, a másik topicban pontosan általad minősíthetetlen hangon támadott régi rezsim nagyon pártolta és népszerűsítette a fizikát, és Öveges is akkor volt népszerű, sőt sztár.
Egely csak vágyni szeretne ilyen babérokra, de a mostani hülyeséghullámot lovagolja meg, és ügyesen vegyíti a valóságot a parasztvakító hazugságokkal.
Kösz a képet, mostmár erre se lehet hivatkozni vaktában :) Jól látszik rajta a különbség a fizikus és a (jó értelemben vett) mérnöki magyarázó ábrák között. Ezen minden rajta van, csapágyak, szenzorok, mint a búcsúban:) Ezt persze EGy. ügyesen ki is használja, az avatatlan szem elsiklik a lényeg fölött, vagyis hogy ez egy egyszerű, két szabadsági fokú inga. Házi feladat felírni a mozgásegyenleteit (aki a másodéves mechanika gyakorlatomon nem tudja megoldani, azt kivágom zh-ról...:), és látni rajta, hogy két módusa van, és a két "naívan" felvett koordináta között csatolás van. Persze utána ezeket lehet diagonalizálni (szétválasztani), de azok nem az eredeti szabadsági fokok lesznek.
Még az ominózus szkeptikus előadáson jutott eszembe ez a (matematikailag helyes!) analógia: Meg akarjuk mérni egy paralelogramma alakú asztal lapjának területét. Ehhez nyilván két egymástól független hosszúságot kell megmérni. Megmérhetjük pl. két szomszédos oldal hosszát. Eddig ok. De ha ezeket összeszorozzuk, nem a területet kapjuk meg, hanem annál többet! Asztalt csináltunk a vákuumból? :-DD Az "igazi" területet természetesen ki lehet számolni ebből a két adatból, de még kell hozzá a két szabadsági fok közötti csatolás: az oldalak szöge(nek koszinusza).
Ha még ezután sem világos, hogy ebben a konkrét esetben hol csal Egely, sajnálom.
"A cím ez: "Egely tudomanyos attorese, mit hozott 20" ebbe te gondolod bele a "évben" szót. Legalábbis nálam nem látszik a browserben. Kapcsoljak át valamit?"
ne kapcsolj át, nehogy! olvasd el viszont (esetleg) a topiknyitót, esetleg a topikleírást... esetlegnetalántán mindkettőt, bár nagyon hasonlítanak.
Tartok tőle barátom, hogy a módszereddel minden mechanikai ketyeréről ki lehetne hozni, hogy sérti a newtoni mechanikát.
A félreértések elkerülése végett maradjunk a konkrét esetnél:
Leköteleznél, ha az alábbi képen levő szerkezet pillanatnyi energia tartalmát leírnád.
Az egyszerűség kedvéért csak a "tömeg"-nek legyen valódi tömege, minden más idealisztikusan könnyű és minden csapágy súrlódásmentes. Az egész ketyere vákumban van és Anettka magával vitte az ürbe, így nem hat rá a gravitáció.
Minden tengely pillanatnyi szögsebessége és helyzete valamint a szerkezet teljes geometriája ismert.
Mekkora a ketyere (pillanatnyi) energia tartalma ??
Kedves webvándor, tőled is megkérdezem, kb.: úgy 10.-ik lehetsz a listán.. MI A BIZONYÍTÉK SZÁMODRA? MI bizonyítana, és mit, ami neked elég lenne?
"Arról beszélünk itt amit a cím kérdez. Mi Egely tudományos áttörése az emlúlt 20 évben? Na mi?"
A cím ez: "Egely tudomanyos attorese, mit hozott 20" ebbe te gondolod bele a "évben" szót. Legalábbis nálam nem látszik a browserben. Kapcsoljak át valamit?
"Ezt szeretnénk megtudni. Ehelyett a nagy semmi. A megszokott szócsavarás, mellébeszélés, fogadatlan prókátorok szövegelése, lázongása, és piszkálódó megjegyzése azokra akik csak látni szeretnénekk végre egyetlen egy dolgot amit Egely ígérget és amire célozgat."
Ezt nem tudom mennyire igaz, de az igaz, hogy nem mondtál konkrétumot a "mocskolódás" ügyben. Ellenben neki van egy írása, amiben levezeti a tudomány fejlődését, jelentősebb személyeivel, felfedezéseikkel, axiómáikkal, törvényeikkel, az egymással összefüggő szálakat, stb., és amiben kifejti hogy mi miért alakulhatott úgy, ahogy most van. Nem tudom ez mennyire hiteles, mit hagyott ki esetleg (szándékosan?), de nem kéne először ezeket elolvasnod (nem túl hosszúak), és utána mondani bármilyen kiritikát, ezúttal konkrét ügyben?
