Ez a szakértői jogosultság az oktatás és a szakképzés területére szól. A mérnöki szakértői jogosultságokat a MMK adja ki (vö. az 1996. évi LVIII. törvény a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról), az egyes szakterületi szabályozásokat szakminiszteri rendeletek szabályozzák (pl. egy vasúti járműves szakértőkre a 39/1999. (VII. 6.) GM rendelet és a 33/1999. (X. 15.) KHVM rendelet vonatkozik)
Csak még annyit, hogy biztosan nem a tél (a Cég hivatalos tudomása szerint ekkor még 96-os a fővizsga) óta kapott fővizsgát, mert már igen koszos volt.
Nem kételkedtem a szvadban, így meg különösen nem, mert csak elég jellegzetes a kocsi.
Akkor valószínűleg megint az az eset áll fenn, hogy a Cégnek pontatlanok az információi a saját személykocsi-állagával kapcsolatban. Ha én most hozzájutnék a Cég hivatalos kocsiadatbázisához (nem jutok, természetesen), egészen biztosan 96-os fővizsgát találnék.
Majdnem olyan jó sztori, mint a Bmx fővizsgák hosszabbítása tavaly ősszel...
Fenn is van a listán, hogy rokkantemelős, tényleg ott volt egy szerkezet a kocsi elhúzható ajtajánál. Arra is emlékszem, hogy nyugatis kocsi volt, biztosan a 116. De mondom még egyszer, azért írtam fel, mert kézzel volt felírva a REV. És még a forgóvázakon is voltak furcsaságok. A 85-803 számú forgóvázon az alábbi felirat: Sm, 05 06 00. A másik forgóváz koszos volt, azt nem láttam jól.
82-28 116 a személykocsis lista szerint REV: Sl, 96.03.28. Én viszont ma délután a 713 végén láttam az alábbi adattal: REV: Sm, 02.02.06
Majd egy bennfentes megmondja, mi ez, én annyit tennék hozzá, hogy ezen a télen még a Cég hivatalos tudomása szerint is 1996-ban volt a legutóbbi fővizsga...
Biztos, hogy ezt a kocsit láttad?
Ez már a közlekedésbiztonsági vizsga volt Dunakeszin? Levették 100-ra? Igen. Igen.
Az ÁFU - nak sikerült fővizsgáztatnia a kb egy éve leállított 443 7001-7150 sorszámú Lgss kocsikat. A REV - jelben feltüntetett Fl melyik járműjavító jele?
Délután kinéztem Szeged állomásra, két kocsin láttam furcsaságot:
82-28 116 a személykocsis lista szerint REV: Sl, 96.03.28. Én viszont ma délután a 713 végén láttam az alábbi adattal: REV: Sm, 02.02.06. Nem írtam volna fel 2002-es fővizsgát, csak olyan gyanús volt, látszólag kézzel festették fel. Amicus?
20-17 410: 2003-as fővizsgás kocsi, 120 km/h Feltűnt, hogy a felfestett 100-as és környéke tiszta, és észrevettem, hogy a részlegvizsgálatok rublikáinál is szokatlan bejegyzés van: Kbv, Dk, 05 03 16. Ez mi volt? Ez már a közlekedésbiztonsági vizsga volt Dunakeszin? Levették 100-ra?
A topicon nem egyszer kritika érte a szentesi MD-szerelvények tisztaságát, nos a mai 7725/7724 szerelvénye - 27-05 027 + 20-05 098 + 20-05 117 + MDmot 3030 nagyon szép tiszta volt, nemrég moshatták.
Nem szeretek repkedni sem ballonokkal, sem sugarhajtasu tom&jerry boszi seprokkel, maradnak a muholdas kepek vagy a foldon altalam keszitett nagylatoszogu objektivvel.
Magát nem zavarja, hogy távlati képet, magas pontról felvételt készíteni nem szabad, a felvételeken összefüggő vágányhálózat nem szerepelhet? A mai világban, amikor a műholdak belátnak a szobámba. Vagy engedély nélkül felemelkedem egy balonnal a West Endről, oszt meg is van a Nyugati vágányhálózata...
- most ezt a brummogást te kaptad, mert olyan szinten nem olvasol pontosan, ahogy az még a sulinetes forradalmároktól is sértő lenne, hát még tőled! :-(
Mélységesen elítélek minden graffitis, tages, matricázós rongálást! Épületen, járművön, KRESZ-táblán, bárhol. Lényegtelen, hogy művészi értéke van vagy sem, "aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni (Ptk. 339. § (1))"
De soha nem emelnék ezekre az idiótákra kezet, és mást sem támogatok ebben. Ez független attól, hogy mi leszek, ha nagy leszek, ez kultúra és neveltetés kérdése.
"Nem attól, hogy amit mond, vagy csinál, az működik?"
Az már a következő réteg. De ezt a réteget igen-igen kevesen látják, és még ennél is kevesebben értik.
A két réteg sokszor időben is elkülönül egymástól. Ezáltal, amíg be nem következik a második réteg (amikor már az effektív eredmény a kérdés, vagy az eredménynek valami olyan következménye, ami azt valóban eredménnyé teszi), addig megteszi az első is. Mármost, ha egy adott helyen és időben az esetek 90%-ban csak az első réteg látszik, csak azért fizetnek, és a második réteg problémásságát el lehet sunnyogni 90% valószínűséggel, akkor bizony el lehet mondani a második rétegre hangsúlyt fektetőkről, hogy .... kissé nehezebben keresik a kenyerüket az átlagosnál. (Hozzátéve: "a fenébe is"...)
Értem mire gondolsz :-) Nem, anarchista nem vagyok.
Az állam megfelelő működéséhez a működés egyes területein elengedhetetlen az erőszak kilátásba helyezése, alkalmazása. Ez így van jól. Ennek a fajta erőszaknak az állami monopóliuma - nagyon helyesen - azt hivatott megakadályozni, hogy az egyes emberek vélt vagy valós érdekeiket nem-állami erőszak útján érvényesítsék.
NB: Hernyófan jól megveri (megvereti) a graffitis kölköt, mert érdeke sérült. A gyerek apja jól megveri (megvereti) ezért Hernyófant, mert ő a gyereke érdekét sértette. A vasutas topic kemény magja ezért jól megveri (megvereti) a gyerek apját, szolidaritásból H. iránt.... - kinek jó ez?
A társadalom normális működése esetén a többség magatartása arra kell hogy irányuljon, hogy a társadalmomellenes viselkedést tanúsítók mielőbb a nyomozó hatóság illetve az igazságszolgáltatás elé kerüljenek, ahol a dolgok normális rendje szerint kell felelniük.
Támogatok ezért minden törekvést, mely pl. arra irányul, hogy a tettenért rongálót bárki feltartóztathassa (persze nem bármi áron) a rendőr helyszínre érkezéséig.
Továbbra is le fogom ugatni azt, aki a vasútbarátok vélt vagy valós érdekeit sértők bántalmazását javasolja - ha ugatásom leverné a lécet, moderáltass ki, kérlek.
Nem tudod legalizálni előttem az erőszak egyetlen formáját sem, sajnálom.
Nekem több jelenlegi és volt tanítványom aktív graffitis, a működési helyüket ismerem, sőt, "műveiket" is be tudom azonosítani. Mégsem mondanám sohasem, hogy okozzon nekik bárki sérülést - arról pedig őket kell kérdezni, hányszor prédikálok nekik arról, hogy válasszanak más hobbit :-)
traficc :
ott hamis mindegyik grafittist védő gondolat, hogy ezek a külvárosi értelmiségiek, sohasem a sajátjukat RONGÁLJÁK, hanem MÁSÉT.
A visszafogott gondolkodás megtestesítői, nem anyukájuk elé állnak, hogy önmegvalósításuk kifejezéseképpen ( ami úgy dörömböl bennük, hogy szétfeszíti kebelüket) telifújják a konyhakredencet, vahy a nagyszobai kombináltszekrényt, esetleg a SAJÁT családi házuk oldalát-falát, hanem 99%-uk, más ember tulajdonában tesz kárt.
Ismert művészünk is bátran vállalta, egy akkor népszerű beszélgetős műsorban, hogy fiával éjnek évadján jár grafittizni.
Rá 14 napra összefújták a Mazdáját, akkor meg elment feljelentést tenni.
A londoni földalatti sikeresen perelt be egy graffiti vandált, 3000 angol fontra. Ez volt az első eset, hogy a társaság így próbálja megtéríttetni a festés okozta kárt. Az elitélt vandálnak fizetnie kell. „Az itélet nagyon jó hír”, mondta a társaság képviselője, és az is, hogy nemcsak az elkövető priuszát hizlalja, hanem a teljes okozott kárt is megtéríti. A földalatti vandál festése nem fogadható el, megijeszti az utasokat, egyfajta pszichológiai károkozás.
Nálunk ez miért nem menne?
Ha a vasútőr épp nem a fényképezőkkel foglalkozik (azokkal sokkal veszélytelenebb), és elkap egy vandált, mit csinál vele? Átadhatja a rendőrnek, már ha odajön, mert az is látja a későbbi bonyodalmakat.
Persze papír nincs a vandálnál, tehát a rendőr beviheti. Aztán jön a szülő (esetleg a vandál ügyvédje...), és bepereli a MÁVot, mert a vasútőrön ferdén volt a sapka, nem szólította a vandált nagyságos úrnak, és nem mosott kezet, mielőtt megfogta a vandált. Nem az őrök számával van itt a gond...
"Nem tudod legalizálni előttem az erőszak egyetlen formáját sem, sajnálom."
OFF Ez a látásmód is egyike a lehetségeseknek, természetesen. Mindazonáltal - szvsz - tarthatatlan. Főként, ha emlékeztetlek arra, hogy "erőszak" alatt nem feltétlenül személyi sérüléssel járó eseményt érthetünk, hanem egy adott élőlény érdekérvényesítését. Az érdekérvényesítés állapotváltozásokkal jár, márpedig az állapotváltozások mindegyikének van szenvedő alanya (persze nem szükségképpen ember).
Ílymódon az én szememben pl. egy döntéshozói pozícióban lévő embernek a pulpitusról való tényleges (nem csak eljátszott) lerángatása kb. megegyezik azzal, mintha megölnék. (Max. annyival kevesebb, hogy van esélye visszatérni. De mennyi energiabefektetés árán?) ON
