Normális esetben nem szoktak hosszabb időre szerződni, mint az alakuló közgyűlés. Onnan Tiétek a pálya.
üdv.
á
Ui: Az alakuló közgyűlés előtt kezdjetek el intézkedni, hogy a jelentkezők felkészülhessenek a házból, és már konkrét közös költség ajánlattal jelenjenek meg. Ellenkező esetben új közgyűlés kell a költségvetés elfogadásához.
Ha jól sejtem, azért nincs birtokbaadás, utalás... mert el kell készíteniük a meglopásunk papírmunkáját. Most készül az alapító okirat módosítása és nyújtják be az új alaprajzot (a lenti 3. bekezdésben foglaltak szerint)... Hab a tortán, hogy mi meg fizetjük a rendelkezésre állási díjat a banknak, amíg ők elkészülnek ezzel. Ha ez így van, akkor elég nagy balekok vagyunk! Na, ha kezembe lesznek a papírok, akkor okosabb leszek...
Ami most a háttérben folyik, az valószínűleg a Társasházi tv. 7. §-ának a maximális kiaknázása:
7. § (1) Társasház felépítendő épületre úgy alapítható, hogy az épület engedélyezési záradékkal ellátott tervrajzának megfelelően a földrészlet tulajdonosa vagy valamennyi tulajdonostársa az alapítási szándékot alapító okiratba foglalja, és az előzetes alapítás tényét az ingatlan-nyilvántartásban a földrészlet tulajdoni lapjára feljegyzik.
(2) A feljegyzett alapítás ténye kihat arra is, aki később az ingatlanra nézve jogot szerez.
(3) A feljegyzett alapítást követően a társasház ingatlan-nyilvántartási bejegyzése a jogerős és végrehajtható használatbavételi engedély alapján kérhető. Ha a használatbavételi engedély eltér az építési engedélytől, a bejegyzés feltétele, hogy a változás szerint az alapító okiratot 60 napon belül módosítják és a szintenkénti alaprajzot a módosított alapító okirathoz csatolják.
Itt most az utolsó mondat alkalmazása folyik. Magyarul arra várunk, azért nincs folyósítás, azért nincs birtokbaadás, mert folyamatban van a mi meglopoásunk.
Az lehetséges, hogy a Társasházi törvény rendelkezéseit maradéktalanul betartják, arra is joguk van, hogy az alapító okiratot módosítgassák, de mindez nem változtat azon, hogy eközben (a szerződés aláírása óta) a tulajdonjogom zsugorodott. Az X/10000-ed tulajdoni hányadom változatlan, viszont amire vonatkozik (a közös tulajdon), az csökken. Ezért pedig a Ptk. szerint felelnek. S akkor még pluszba jön a félretájékoztatás is, ami mind polgári jogi, mind fogyasztóvédelmi szempontból durva jogsértés.
Az az egyik bajság, hogy a földhivatalba még nincs benyújtva a módosítás, mert még nem készült el...ha már benyújtották volna, az a tullapon is megjelenne bejegyzésként...pénteken még nem volt ilyen
amit ott találhatsz az a régi alapítói szándék bejegyzés, ahol még közös tulajdon van feltüntetve
a másik bajság, hogy a Beruházó, mint jelenlegi tulaj maga is kinevezhet tárasaház üzemeltetőt (itt most nem lutit értem, hiszen nem gondolom, hogy ő a társasház üzemeltetésével kívánna foglalkozni a jövőben)
Majd személyesen megválaszolom! A lényeg annyi, hogy nem rossz szándékból, hanem a nagy forgatagban, nem tudtuk befejezni a bezsélgetést:))) remélem a szomszédok megbocsátanak! (szerdán majd iszunk rá egyet:)
Ha jól tudom az építtető nevezi ki a közös képviselőt, amit meg is tett, luti személyében! Amikor a társasház megalakul, akkor meg majd jól eldöntjük, hogy megfelel-e luti, vagy mást szeretnénk választani (lakót, céget, akárkit). Szeríntem így állunk, és azt látni kell, hogy múlt kedd óta, erőst felgyorsultak az események. Kíváncsian várom a szerdát!
Ez így ku' bonyolult. Én annyit vállalok, hogy a földhivatalból kihozom az összes alapító okiratot, s azt holnap elkezdjük boncolgatni, s összerakjuk, mint egy puzzle, hogyan vezényelték le ezt az átb_szós műveletet. Engem mostmár érdekel szakmailag. Lehet tőlük tanulni...
én nagyon remélem, hogy a holnapi rendkívüli lakógyűlésen kiderül, hogy a társasház képviselőjét ki fogja kinevezni. (ha a Beruházó, akkor mennyi időre szándékozik leszerződni vele, ki ő, és kit is képvisel valójában...).
Ha szabad a pálya, akkor szerintem meghívjuk a jelentkezőket egy bemutatkozásra és a többség dönt alapon választunk...
A VII. emelttel, kapcsolatban az az érdekes, hogy úgy tűnik, korábban ők sem terveztek ide lakást, tehát minden lakásra le volt osztva ennek a résznek költsége => tehát ez mindenkinek benne van a lakásárában => tehát visszakövetelhető, ha nem közös tulajdon
A másik probléma, hogy most mindezek miatt módosítani kell a Társasházi Alapító okiratot. DE a szerződésünk szerint, amíg ez a módosítás nincs benyújtva a földhivatalba, addig nem adnak ki tulajdonjog bejegyzéshez hozzájárulást => azért állnak a dolgok, mert megint módosítgatni kell, és ezért kérik az ügyvédek, hogy várjunk még, mert először az alapító okiratot kell elrendezni => a 7. emelet miatt => ami a beruházó döntése volt (enegem legalábbis nem kérdezett meg :)) => tehát viselje a felelősséget is a késedelemért...
A közös költséget a tulajdonosnak kell viselni. Tehát az el nem adott (de még az át nem adottnál is), lakások után a beruházó fizeti a közös költséget. Ez nem képezheti vita tárgyát!
Eszembe jutott egy olyan dolog, hogy a közös költség hogyan fog alakulni (ha egyszer megalakulunk). Ugyanis ha van eladatlan lakás akkor az azokra eső közös költséget a már meglávő tuéajdonosok között osztják szét, vagy a beruházó viseli az ide eső részeket! Ez egy bevett gyakorlat szerint megy, vagy ez is vita tárgyát kell hogy képezze (remélem nem) Tud vki erről vmit?
Lelkileg készülök a holnapi gyűlésünkre, s próbálom kitalálni, hogy miket fogunk hallani. Az építtető részéről többször elhangzott az az érv (Luti is valami ilyesmit tolmácsolt nekünk a lakógyűlésen), hogy a hibalistáinkkal legyünk türelmesek, mert még úgysem volt birtokbaadás. Úgyis majd a birtokbaadáskor készült jegyzőkönyv alapján kell nekik belehúzniuk. Ez a hozzáállás engem nagyon bosszant.
Szeretném az építtető figyelmét felhívni arra a jogelvre (amely a Polgári Törvénykönyv legelején is szerepel), hogy saját felróható magatartására (tehát, hogy bő 5 hónapos késedelemben van) előnyök szerzése végett (mentesüljön attól, hogy a listákon szereplő hibákat javítania kellett volna, illetve attól, hogy mi ezt számon kérhessük tőle) senki nem hivatkozhat. Ez a megfogalmazás talán jól kifejezi, hogy miért sántít ez az érvelés, s miért nem akarom ezt hallani holnap a lakógyűlésen…
(Viszont a 7. emeletes félretájékoztatás ügyében még ötletem sincs, hogy vajon ott mire fognak hivatkozni.)
Amikor a múlt héten írtam a topicba, hogy a beruházó választ (választott) közös képviselőt, az korántsem biztos! Kérdezzetek rá!!!!!! Ha nem, akkor hajrá!!!
Rose! Hááát, szerintem ha ott sorakozik majd a folyosón a sok alkoholmámorra vágyó lakótárs, a nyomásnak engedve esetleg mi is változtathatunk a hozzáállásunkon! :-)
ja és fontos, hogy nem ragaszkodom ahhoz h kijavítság a hibákat. illetve mielött bármi lenne, egyeztetésre van szükség, mondom ezt azért mert többeteknek rossz tapasztalata van a hibásnak jelentett majd kijavított dolgok minöségével kapcsolatban....
Mennyire fontos, hogy sok hibalistát kapjál? Azért kérdezem, mert a nekem fontos javítások úgyis szerepelnek a közös listán, mert 766-szor szóba kerültek. Ha nem fontos, akkor nem írnám le ugyanazokat én is...
Ez most azt jelenti, hogy a szerdai lakógyűlés után a múlthetihez hasonló bulira számítsunk? :-) Asszem mi jelenlévők megfogadtuk, hogy hétköznap többé soha..... de lehet, hogy változtatunk az állásponton, ha új belépők csatlakoznának a klubba...