Felőlem is lehet bárki bármennyire szerény vagy szerénytelen, mert nem érdekel senkinek a [~z ál-] szerénysége sem. Csak arra utaltam, hogy nem az a szerénytelen, hogy én bele merek kötni, hanem az a szerénytelen, hogy valaki egy írógéppel le meri írni, hogy 2009. március 19., meg 2037. május 35., punktum.
>Ha a környezet viszonylag állandó módon változik (prediktív),
Szerintem minden rendszer prediktív, csak eltérő bennük a predikciós erő. Lehet szépen véletlenül pénzérmét feldobálni és idősort alkotni, csak az idősorosztályozás kb.: 50%-os hatékonyságú lesz (megtörtént sztori!) :o))
Dehogyis: mer nagyot álmodni. :o) Ez a szerénytelenség feature egyébként nem tök irreleváns amögött a kérdés mögött, hogy mennyiben lázálom az egész? Tőlem lehet akkora arca, hogy feszüljön rajta az arcbőr, ha tudok valamit hasznosítani a munkájából a magam (szakmai) életében. :o))))
De, ez érthető és rendben is van. Van egy modell, ami valószínűsít bizonyos értékeket, és azt mondja, hogy ha egyéb *rendkívüli* esemény nem történik, akkor ez és az a leginkább valószínű egy adott napra.
1989 és 2009 között nem történtek rendkívüli események, történelmi táővlatban tekintve legalábbis nem. Amit 1989 őszén tudni lehetett, a világ arra tartott. Egy pólus, globalizáció, összeomló majd integrálódó keleti blokk, erősödő ázsia, bővülő EU, az USA vezető szerepe megmarad, nyersanyagbőség, élelmiszerbőség, stb. Egy ilyen 20 éves periódusban sokkal könnyebb ilyesmi jóslatokat tenni, mert nincsenek extrém hatások, amik eltörlik a modellt a francba.
Hiszen -- hacsak el nem akarjuk vinni a dolgot a Szaturnusz gyűrűinek irányába -- a krapek(ok) modellje az, amire a neve utal: modell. Nem a valóság, nem egy kinyilatkoztatás. Modell. Ha a környezet viszonylag állandó módon változik (prediktív), akkor jól lehet valószínűsíteni, hogy mi is fog történni.
De egy ilyen modellnek szerintem nagyon odatesz, ha valamelyik tényezőt nagyon megrángatod. Mondjuk jövőre összedől a pénzügyi rendszer tényleg -- hát akkor nem lesz 2011-es felívelő szakasz. Vagy mondjuk tényleg peak energy van 2012 körül... hát akkor nem lesz felívelő szakasz egyhamar (világszinten). Vagy mondjuk kitör egy jelentős háború, vagy mondjuk meghal egy rakás ember, vagy mondjuk klímaváltozás egy rosszabb éve miatt nem terem elg gabona, vagy mondjuk... bármi más.
Ezeket aligha kezeli a modell, a pi akárhányszorosa is.
Kérdés a 32.000 változóhoz hány rekordja van, szerinted?
Az még lehet egy releváns infó, a számolási igény megbecsléséhez. Ha ezt megmondod, akkor lemondok annak az információnak a megtudakolásáról, hogy milyen számítógépen fejlesztett és futtatott. :o)))
WoW. :o))) Nagyon köszi, mindenesetre. Ez a börtön sztori, meg pöcre beletrafálás kérdés mennyire a legendárium része. :o) Egely is avval jön, hogy a hivatalos tudomány mennyire elnyomja, azt közben például hülyére keresi magát a könyveivel és előadásaival.
Az ténynek látszik, hogy már ennyiből sem lehet könnyű véleményt formálni az egész cuccról, lyukakat találni benne. és mindenképpen érdemes lehet a tanulmányozásra.
Ja még annyi, hogy a ciklusai a közbizalomra vonatkoznak ha jól értem(politikában, gazdaságban, amiben) és ehhez illeszti ő az ezzel korreláló gazdasági mozgásokat. De mondom, rengeteg változót figyelembe vett állítólag a programja. Tehát nem jelenthető ki, hogy napra pontosan jövendöl meg változásokat, nem azt mondja ciklus,hogy ekkor meg ekkor a DJIA maximumon lesz, de tendenciájában nagyon ütős, ahogy eddig ismerkedem vele. Ha jól értem egy rakat elemzést csinál és ezeket veti össze a közbizalom ciklusaival és ezek alapján mond napra illetve tőzsdei magasságokra, mélységekre előrejelzéseket.
Például ezt amit írsz: én el tudom fogadni így. A történelemre is azt tanítják, hogy "ciklikus", ami, ha igaz, ráadásul egybe is vág a "hivatalos" tudománnyal is. És valóban az a kérdés, hogy az "ész/értelem" hol lép be.
A helyzet romlik, Soros pedig jelentős ember, aki közel van a tűzhöz és van rálátása.
A pénzügyi rendszer ennek ellenére sem halott. Nem lehet halott, hiszen működik. Ma nem voltam vásárolni, de tegnap igen. Pénzzel fizettem. Kaptam árut. Úgy nézem, vehetnék valutát is, ha külföldre akarnék utazni fél órán belül. Hétfőn betehetek pénzt a bankba, amit kedden nagy valószínűséggel kivehetek. De akár át is utalhatom a felét a te számládra, és felveheted te, Lengyelországban, bankautomatából. A rendszer tehát (egyelőre) működik.
Az ábrán levő 2009.3 nem márciust jelent ha jól kivettem, mert az év 365 napja van tizedesekben megadva. Tehát az év 3/10-énél. Ez április valamenyi, ki kell számolni.
A modell neve Priceton Economic Confidence Modell. A közbizalom ingadozását jelzi (public confidence-nek mondja). Ehhez a cilushoz elég jól illeszkednek a gazdasági ciklusok szerinte.
6 darab 8,6 éves ciklusból áll egy 51,6 éves, ebből 6 alkot egy 309,6 éves nagy ciklust.
A 8,6 év (amit tapasztalati alapon kapott múltbeli sok-sok tőzsdepánik elemzése után) egyenlő 8,6*365 nap + 2 nap a két szökőév miatt összesen 3141 nap. Ami nemmás, mint 1000-szer a pi értéke.
A számítógépes modellje 32 000 (!!!) változót kezelt. Állítólag napra belepöccentett egy ciklusnál a Dow Jones maximumába, napra értékre, ekkor akarta a CIA és a kinaiak megszerezni a progi forráskódját.
Most szegénykém börtönben ül mondvacsinált okok miatt (ezt nem vágom annyira miért) és 2011-ben szabadul állítólag...
>Mindeközben nem veszi figyelembe (mert nem veheti figyelembe)
Nekem is valami ilyesmi jutott eszembe. Amikor például adatbányászat a téma, azonnal szóbakerül mindig a tőzsde, mint demó-példa. És nehéz elmagyaráznom, hogy totálisan nem érdekel a konvencionális módja az ilyen problémák miatt (sem).
- Egyrészt mert van neki "Bölcsek Köve" feelingje, ami rengeteg embert rabul ejtett már és én emiatt is ebben kételkedőbb vagyok az átlagnál.
- Illetve nem ellenőrizhető, mondjuk egy Szketikus Társaság-os protokollon keresztül: nincs elég információ az ellenőrzéshez. Nem hasból beszélek: engem megtalált már például egy ilyen kihívás, és nem is olyan nagyon régen.
Ezt is mondta: "A pénzügyi rendszer összeomlásának voltunk tanúi" - fogalmazott"
Nem akarom azt mondani, hogy nekem ő egy "nagy ember", de csak van rálátása és egyre radikálisabban rossznak értékeli a helyzetet. Közelebb van a tűzhöz, mint mi.
>De az is csak arra kell, hogy törleszteni tudja, a fennálló tartozásait. Nonszensz. Agyrém.
Világos és egyetértek. Az a kérdés, hogy immáron tapasztalat birtokában meg tudja-e az ember mindezt haladni. Ha visszanézünk a "kamat" történetére, szerintem elég szomorú a látkép. Pedig hányszor sütötték el a példamesét, hogy mi lett volna, ha Jézus ha csak egy aranyat is minimális kamatra kölcsönadott volna....
Szerintem az a kimondottan szerénytelen, amikor valaki napra pontosan kíván megjövendölni egy összeomlást, 15 évre előre, 50 évre előre, stb. Nem egyszerűen azt mondja, hogy 'pár év múlva bajok lesznek ezzel meg azzal, mert ezt vagy azt mutatja a modellem', hanem egyenesen azt állítja, hogy 38 év múlva, délután fél 4-kor történik az a valami (nagyon jelentős). Hát ez nem túl szerény.
Utoljára a Mester és Margaritában olvastam olyat, hogy ez ezzel a pontossággal bejött (Annuska kiöntötte az olajat, és jött a villamos). Szépséghibája a dolognak (bár kurva jó az a könyv), hogy Bulgakov azért mégiscsak kitalálta azt, nem pedig valós eseményeket dokumentált hitelesen.
Van tehát xyz, aki a Kondratyev-ciklus alapján azt állítja, hogy 2037-ben ez és az fog történni (tényleg azt mondja, és a 2037-es dátum is szerepel). Mindeközben nem veszi figyelembe (mert nem veheti figyelembe), hogy mondjuk lett-e addig 3. világháború és/vagy fúziós erőmű, nem veszi figyelembe, hiszen nem tudhatja, hogy 5 milliárd vagy 8 milliárd ember fog-e élni, nem veszi figyelembe... semmit. Csak ő van, meg az ő ciklusa, a világ esményei meg majd szépen illeszkednek a sorba.
Lehetséges éppen, de hozzáállásnak nem valami szerény. Március 19-én meglátjuk, mennyire jött be a korábbi időpont. A dollár-euró és a commodity-áras predikció közelítő pontossággal működött, de messze nem napra pontosan (fél éves hibával, ami szintén szép eredmény).
Emlékszel még arra, hogy valaki belinkelt ide a topikba a törvényszövegek komplexitásával kapcsolatban egy idézetet? ;)
Minden ilyen dolgozatnál most így látatlanba bele a világba mondom, két dolgot kell nézni: az alapgondolatot és a számolást/levezetést. Mivel én nem ismerem a dolgozatot, ezért kérdezlek téged: hagyva a számolást és levezetést, ami alapgondolatot ki tudsz hámozni, az például neked tetszik?
Egyébként nagyon köszönöm neked, az értékes infó-morzsákat...
Idő lenne rá, akarat nem. Lsd. magánbankárok hada kénytelen lenne más foglalkozás után nézni.
pl. azt nem értem, hogy ha az adóbeszedés állami monopólium, akkor a pénzkibocsátás miért nem? Miért egy államtól független bank végzi ezt mindenhol? A szerencsétlen állam csak államkötvényt tud kiadni, hogy pénzhez jusson, ha nincs elég adóbevétele. De az is csak arra kell, hogy törleszteni tudja, a fennálló tartozásait. Nonszensz. Agyrém.
BTW: napra pontosan előrejelezni, amikor a 2012-ben, mint évszámban is bizonytalanok vagyunk itt a topikban? Kölcsönöz némi jehovás bájt az egésznek, de meglássuk... :o)
>A Kontratieff ciklus az alapja a gondolkodásának. Vazze, ez nem jó hír: persze még nem vagyok büfé az egészben, csak első benyomásaim vannak: meglehet kár kárognom.
Attól tartok, hogy két pénzügyi rendszer közötti átállást csak egy kiterjedt háborúval lehet véghezvinni. Ezután minden padlón van, be lehet vezetni egy új rendszert.
Én sem tudom. Valószínűbbnek tartom, hogy nem ért 'igazán' a bankrendszer működési, modellszerű fundamentumaihoz. A tőzsdéhez és a befektetéshez ért, meg ahhoz, hogyan lehet megszopatni bankokat. De hogy ki tudna-e találni egy pénzügyi rendszert... nem tudom, de szerintem ő sem, mert nem próbálta. :-)
Nálunk jobban ért hozzá, ez azért eléggé valószínű.
Egyébként Soros szerint lélegeztetőgépre kapcsolták, ami nem egy jó állapot, de nem is egyenlő a halállal.
Túllépve a 80000. hozzászóláson köszönet azoknak, akik ezen a fórumon megosztják érdekes, sokszor értékes tapasztalataikat, információikat és véleményeiket. Különösen: I AM bor sörmester Arma Gedeonka
A Peak Oil --- Egy Korszak Vége --- fórum hűséges olvasója.
