Nekem is E-M10 ll van. Általában m4/3-os obikkal, de azért van egy sima 4/3-os 700-300 obim is gyári adapterrel. Ez amúgy is egy meglehetősen nagy méretű, de egyáltalán nem zavaró. Amatőr szinten, megint csak általában, nemigen van lényegi eltérés a képminőségben. Persze itt is ott is vannak gyengébb és jobban sikerült obik. (nem írtad meg milyen obiról van sző)
Az 1,6-os szorzó miatt gondoltam. Telénél előny az APS-C, de portrénál a kisebb mélységélesség miatt valóban a FF. Az egyiket nagyobb telével, a másikat fényerősebb obival korrigálni tudod. Azért írtam, hogy inkább mII-es 7D, mert tecnikailag sokkal többet tud mint az öddé.
Azért nem mozdulok, mert megszoktam a "vasat" és az "üveget" :) Meg az érzést. A gyengülő szemem miatt a miniatürizált, képernyős keresők meg egyáltalán nem jöttek be. A MILC-ekhez gyártott objektívek meg nemhogy olcsóbbak lettek volna (pedig az lett volna a várható), hanem sokkal drágábbak, mint egy tükörreflexes objektívei. Szóval számomra csalódás volt ez a vonal.
Így marad a sima kereső piros pontocskákkal, és jó üvegekkel.
A nagyobb szenzor elonyet talan valoban felulirja az az evtizednyi fejlesztes, amit a 7DmII-be beleraktak.
A Sony A7-tel kapcsolatban viszont nehez egyertelmuen nyilatkozni. Amugy, ha mar kikacsintottal a MILC-ek vilagaba, miert nem mozdulsz teljesen? A legdragabb ket rendszert parhuzamosan fenntartani.
Arra, hogy a két gép/obi kombinációban nem éri-e meg jobban egy aps-c gépet vásárolnom a meglévő Sigma 50/1,4 A mellé? Ugyanis kb ugyanannyiba kerülne (canon 7dm2 használtan = Sigma 85/1,4 A), és az 50mm-es objektívet meg tudom, hogy mire képes (nagyon jó). Így lenne még egy gépem is.... Szóval a kép minősége érdekel pontosabban. Köszi szépen
Kérdezem, hogy gyakorlati tapasztalata van-e valakinek FF-es Canon gép + Sigma 85/1,4 Art szemben APS-C-s Canon gép + Sigma 50/1,4 ART? Portrézás szempontjából érdekel a dolog.
Sok-sok olvasgatás után én a Sigma 150-600-at választottam Nikon DX-re. (C és S verziót is kipróbáltam) A G2-ről nem volt infom, nem is volt versenyző a választáskor.
Mindig minden mm számít a nagyteléknél, viszont a zoomokra jellemző hogy a hosszabbik végük kilágyul, így a sigmát is 500mm-ig használom, kivéve ha már úgy is mindegy. (magas ISO, rossz fényviszonyok, túl távoli a téma)
Egyébként látószögben (képkivágásban) nem sok a különbség 500 és 600 között.
/
Állványpárti vagyok, de már az első pár alkalommal olyan képeket készítettem kézből, amelyek sosem készülhettek volna el stabilizátor nélkül.
A nikon 200-500 legalább 100 eFt-vel drágább a Tamronnál, de lefogadom jobb 500mm-en mint a Tamron 600-on. Igazából az a harmad fényérték nem sokat számít, viszont lehet érezhetően javul a rajzolat, ha f/6,3-ra lesz rekeszelve a nikon.
Tervezek venni vadfotózáshoz telzoomot van is kiszemelt Tamron 150-600 f/5-6,3 esetleg a G2 verzió vagy Nikkor 200-500 f/5,6.Fix obi nem játszik.Valakinek tapasztalat?Tudom a Nikon jobb lehet a teljes tartományban f/5,6 de esetleg nem fog hiányozni a 100mm ?Vagy annyit nem számít a 100mm? Nikon D610 vázam van.Köszönöm.
A Tripontnál bérelhető Canon és Nikon véggel is. Pár napot használtam, alapvetően tetszett, az öreg 75-300-asomnál lényegesen élesebb és részletgazdagabb képeket adott. Ami lehetett volna jobb, hogy a felém repülő madaraknál Nikon D90-el kicsit sokat vacillált az autofókusz, illetve az élességi tartományt 15m-nél lehet szétválasztani. Ez az újabb változaton már 10m, ami nekem kellemesebb lett volna és az ígéretek szerint az élességállításon is javítottak. (Csak persze a G2 változat már 500ezer. (Jan. 15-ig viszont a régi változat 50ezerrel olcsóbb volt...))
Arról konkrétan nem, de az "SP" a jobb lencséket jelöli; nekem 2 Tamron SP van, egy 90mm/f2,8 (makro) és 17-50mm/2,8. Mindkettővel teljesen elégedett vagyok.
Tud valaki jót vagy rosszat mondani a Tamron SP 150-600mm F / 5-6,3 Di VC USD objektívről? Vagy, ha konkrétan erről nem (azt hiszem kevesen vannak akik használják), akkor általában a Tamronokról.
Mindenkinek köszi az eddigi segítséget, véleményeket.
Esetleg a Nikon 16-85-ösről mondanátok valamit? Gondolkodóba estem, hogy melyikre ruházzak be. Sajnos most csak az egyik fér bele. Az alapppzoom-ot bizonyára szélesebb körben használnám, de nem tudom, elég-e a 16 mm-es gyutáv... Illetve megkötném a kompromisszumot, hogy "csak" 16 mm-ig tágíthatom a látószöget, de nem tudom, milyen minőségű konkrétan a Nikon 16-85-öse?
Nem kizárt, hogy van ilyen is, de ahol mindkettőt árulják még, (vagy a változót ha már nem is, de az ára még fellelhető), ott drágábban találom a fixet. 220 Voltnál pl. 130 volt a változó utolsó ára, míg a fix 150 most. De mint írtam, gyakorlatban talán még sose használtam teljesen nyitva. Általában 9-16 közt rekeszelem.
