Most is megkötném rá azt a fogadást, amit másfél éve megkötöttem rá.
Tulajdonképpen lényegében már leállt az építkezés, csak még nem jelentették be hivatalosan, és úgy tesznek, mint akik dolgoznak. De félévente két évet késik a provizorikus átadás... az álmoskönyv szerint sem jót nem jelent, sem serény munkára nem utal.
Jut is eszembe, a főcsatorna és a rakpart munkálatai sem akarnak haladni igazán, a Margit-hídtól Szentendre felé szét van bombázva minden, és már jóval a határidő lejárta után vagyunk bár, de nem akar összeállni.
Vajon a 19-es villamos már jár? Hát a 41-es? Október 31-re kellett volna elkészülniök a síneknek, január végén még semmi sem volt, azóta nem néztem. Nem egy nagy öröm látni, hogy a kisebb lélegzetvételű építkezések és felújítások befejezése se akar összejönni... de hát tényleg nem akar összejönni. Nem én tehetek róla.
BSM, írtam már, hogy olyan helyre gyere, ahol szeretettel várnak. Ahol kíváncsiak az elemzéseidre, és nem lila vonalak, vagy lila köd után rohangálnak :)
"Kíváncsian várom a hatalmas felfutást 2020 körül. Szerintem akkor lesz a legcudarabb a helyzet, eszerint meg akkor jön a konjunktúra."
Bazdmeg! Mutasd már meg, hova van berajzolva az a kib*szott hatalmas felfutás 2020 körül !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"meg vagyon írva, nincsen mit tenni"
Másrészt be lett húzva a vonal 2002 márciusában (nem utólagos kamu, vannak hivatkozások is) azóta eltelt kib*szott 7 év, és úgy követi a VALÓSÁG a vonalat, mint a kiskutya a pórázt.
a 4-es metró szerintem leáll, a kérdés csak az, hogy mikor. Azt gondolom, még idén.
az Északi és Déli Áramlat megléte orosz érdek, meg fognak épülni, ebben a sorrendben. Az északi cső a németeknek is komoly érdek, az oroszoknak meg jól jön a német gépipar és gyártósorok. A déli cső birodalmi érdekeket szolgál, uralom a Balkánon, I. Miklós boldog lenne. Ezen csövek feltöltésével párhuzamosan csökkenni fog a jelenlegi csöveken Európába érkező mennyiség.
Nabucco nem lesz, nincs értelme megépíteni orosz és/vagy kazah és/vagy iráni gázígérvény nélkül
Paks duplázása papíron el fog készülni, ténylegesen 2025 előtt nem adható át a világon semmi, de még amennyiben csak plusz blokkokat szeretnénk, az is minimum 10 év (inkább több, hátul állunk a sorban)
rakétapajzs... Lengyelország északnyugati részén talán lesz, annél keletebbre aligha
| 2009. február 24., kedd 07:50 | Frissítve: 47 perce
A Boc-kormány soha nem tekintette prioritásnak az autópálya-építést - jelentette ki Radu Berceanu szállítási miniszter az Evenimentul Zilei napilapnak adott interjújában. ------------------------
4-es metró? Északi és Déli Áramlat? Nabucco??? Paks-duplázás? Amerikai rakétapajzs?
Az ország nagy bajban van, akár tönkre is mehet – fogalmazott Kóka János, az SZDSZ frakcióvezetője napirend előtti parlamenti felszólalásában. Szerinte lehet 400 forintos euró, a tőzsde tovább zuhanhat, lehet bankcsőd és devizaválság, valamint államcsőd. Mekkora ennek a valószínűsége? – tette fel a kérdést.
>>>>>>>>>>> Ha a Föld népességét veszed az pl. exponenciálisan nő valszeg nulla direkt (nem derivatív) ciklikusságot fogsz tudni kimutatni (hisz nő), de ha veszel egy másik paramétert pl. hány nyelv van a világon és ennek a reciprokával szorzod a népességet lehet meg fogsz lepődni és egy gyönyörű ciklusgörbét kapsz. Armstrong ilyesmiket csinált, még felfogni is nehéz... >>>>>>>>>>>
És mi az izgalmasabb? A dolog szépsége/egyszerűsége/lenyűgöző ereje megkockáztatom szükségszerűsége? Avagy az elégségessége?
És meg-e lehet-e kérni, hogy egy-két mondatban konstruktívan (nem reagálóan) fogalmazd meg, mit vársz minimum és maximum az Armstrong-modelltől és -számolástól?
A newtoni mechanikának is van érvényességi köre. Ez nem von le a nyilvánvaló értékéből és használhatóságából, csupán annyit jelent, hogy bizonyos határokon túl nem működik a modellje.
A mai feltételezések szerint a fizikai törvényeinek, meg magának az idő létének is van érvényességi köre -- a szingularitásmentesség. Az ősrobbanás pillanatában vagy egy fekete lyukban a fizikai törvényeknek vagy éppen az időnek nem igazán van jelentése. Ez nem azt jeleneti, hogy értelmetlen dolog mérni az időt, mert az órád sosem mutat semmit. De igen. sok mindenre használható egy óra. Csak éppen 'sosem pontos'.
Azt is lehet persze mondani, hogy a fizika törvényei és az idő is csupán percepciók (avagy: maya, káprázat dolgai), és valójában ezek sem léteznek, csak úgy véljük látni, hogy igen. Ezzel a megközelítéssel semmi bajom nincsen, csak ha valaki így néz a világra, akkor teljesen felesleges mindemellé ok-okozati összefüggéseket és megismerhetőséget is feltételezni.
Ha nincsenek szabályok, nincsenek korlátok, nincs semmi más, csak a ciklusok ciklusai, és azokból is megismerhetetlenül sok... hát rendben van, de akkor semmi értelme ezekről beszélni, nem?
>...nyugati "lineáris" szemléletét revideálni kell Spirál lehet?
>>>>>>>>>>>> Armstrong nem állítja, hogy a görbéi meg fogják mutatni a trendeket, de nem azért mert a ciklikusság törvényszerűsége nem univerzális (csak adot időszakban érvényes), hanem mert ismeretlen a megfigyelésen kívüli ciklusok "jelenhetnek" meg. >>>>>>>>>>>>
- Érdemes ketté választani az absztrakt modellt a konkrét kiszámolt aktuális verziótól, szerintem. Ha jól értem az utóbbi típusúakra mindannyian azt mondjuk, hogy A: Nem bizonyítható végtelen ideig való fennállása B: Van/lehet neki szavatossági ideje. Míg az előbbi - absztrakt - esetben meg magát a megfigyelhető ciklusokat meg senki nem akarja "ki- meg lenullázni" és vagy ignorálni.
Lehet. De ha úgy van, ahogy mondod, akkor max. véletlenül lehet.
Ha ugyanis az egymáshoz képesti relatív 'magasságuk' nem jön be, az azt jelenti, hogy valami zavar van a ciklusban (vagyis a valóságban, a t9kéletes ciklushoz képest). Ha pedig zavar van, akkor a zavar egy adott ponton kezdődik. Ha egy adott ponton kezdődik, akkor viszont az időeli lefolyás is érintett, hiszen a 'kezdődés' épp azt jelenti, hogy az egyik időpillanatban 'nem az történik, amit vártunk'.
Ilyen esetben pedig csak véletlen lehet az, hogy az x tengelyen pontos a ciklus, az y tengelyen viszont be kell szorozni lambdával.
De igazából miért határozná meg egy gazdaságon BELÜL értelmezett ciklus a gazdaság peremfeltételeit, korlátait? Az a logikus, hogy nem hatzározza meg őket.
Ha a népességes példám nem tetszett, akkor végezd el a következő kísérletet.
Fogj egy kulcscsomót, és kösd rá egy cérnára. Kezdd el pörgetni a fejed felett. ez egy elég ciklikus mozgás lesz. Kezdd el gyorsítani a körmozgást, állandó sebességgel gyorsíts. Ez is ciklikus lesz. Csináld ezt jó sokáig, és egy ponton elszakad a cérna, a kulcs pedig érintőirányba lerepül a körpályáról.
If you have a problem with my analysis, hey, take it from a fellow US citizen (Quigley died in 1977). Here's an excerpt:
"...[T]he powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. this system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basle, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world's central banks which were themselves private corporations....
"It must not be felt that these heads of the world's chief central banks were themselves substantive powers in world finance. They were not. Rather, they were the technicians and agents of the dominant investment bankers of their own countries, who had raised them up and were perfectly capable of throwing them down. The substantive financial powers of the world were in the hands of these investment bankers (also called 'international' or 'merchant' bankers) who remained largely behind the scenes in their own unincorporated private banks. These formed a system of international cooperation and national dominance which was more private, more powerful, and more secret than that of their agents in the central banks. this dominance of investment bankers was based on their control over the flows of credit and investment funds in their own countries and throughout the world.
They could dominate the financial and industrial systems of their own countries by their influence over the flow of current funds though bank loans, the discount rate, and the re-discounting of commercial debts; they could dominate governments by their own control over current government loans and the play of the international exchanges. Almost all of this power was exercised by the personal influence and prestige of men who had demonstrated their ability in the past to bring off successful financial coupes, to keep their word, to remain cool in a crisis, and to share their winning opportunities with their associates."
Itt az egesz konyv: http://www.alexanderhamiltoninstitute.org/lp/Hancock/CD-ROMS/GlobalFederation%5CWorld%20Trade%20Federation%20-%2098%20-%20Tragedy%20and%20Hope.html
Nem, hanem a jobbfajta blogbejegyzéseit rendszeresen leközli pl. a Whiskey and Gunpowder, ahol valami bankhoz értő fickók is vannak ám és ha ezekkel haverkodik, nyilván kap tőlük fejtágítást.
" A Bundeswehr hadihajóira majd az a feladat vár, hogy szétlőjék a menekültek csónakjait? Elképzelhető ilyesmi? A territoriális integritás biztosítása mindig is érv volt az erőszakra.
Kérdés: Törvényeink nem engedik meg, hogy az állam egyszerűen megöljön embereket.
...Igen, ez a probléma:rendeleti szinten egy ilyen eset nem szabályozható, csak törvények szintjén. Szükség lenne az emberi jogok korlátozására, amelyek jogállamunk alapvető jogállományához tartoznak. Ez viszont társadalmunkat alapjaiban megváltoztatná, és egészen más mozgástereket tárna fel a társadalmon belül is.
...normál esetben- jogállami beállítottságú kormányzat esetében-semmi egyéb nem történik. De mi történik, ha a politikai fejlődés új útra tér, tán mert szükséghelyzet áll elő?
Kérdés: Nem eléggé erős még a demokráciánk?
...Társadalmunk a demokrácia útjára lépett, de a nehézség próbáját még nem állta ki. Van megalapozott feltételezés arra nézve, hogy a polgárok lojalitása eltűnik, mihelyst a rendszer gondoskosdási elvárásukat nem teljesíti. Már most erodálódik a demokrácia támogatottsága olyan népcsoportoknál, amelyek gazdaságilag kevésbé sikeresek. A pénzügyi válság nem fogja erősíteni a bizalmat rendszerünkben. Bizonyos dolgok repedeznek...
Tán csak nem I AM víziói merülnek fel a németeknél is?
De ha megnézed Armstrongot (vagy akár Kondratyevet), akkor az eléggé közös jellemvonás, hogy a hullámhegyek (avagy a hármas hullámhegyek közepe, a 'korona csúcsa') mindig magasabban van, mint a megelőző időszak csúcsa(i).
Nekem meg az az érzésem van, hogy ha mondjuk 2025-ben lesz is egy relatív csúcs, az jelentősen alacsonyabban lesz, mint a 2001-2002-es csúcs volt. (Ráadásul szerintem nem is lesz relatív csúcs akkor, csak esetleg egy éppen enyhébb esési szakasz.)
De hogyne: lehet 2020-ban jobb, mint 2018-ban. Ezzel már csak azért sem vitatkozom, mert szerintem messze van, és akármi történhet addig. Azt viszont erősen kétlem, hogy 2020-ban jobb volna, mint 2001-ben volt. A ciklusok alapján pedig jobbnak kellene lennie.
Kunstler elmélete arra, miért tudsz még fizetni a kártyáddal, tehát miért nem halott a pénzügyi rendszer:
"The sad truth is that banking has become a Chinese fire drill -- a frantic act of futility -- as insolvent companies persist in covering up their losses in order to avoid the counter-party hell of credit default swaps that would ring the world's "game over" bell. This can only go on so long. All the chatter about "nationalizing" the banks really boils down to what kind of bankruptcy work-out will they be put through, how destructive will the process be, and how much of the pain can be shoved forward in time to people now in diapers and their descendants."
