A TCV I. füzet 2003. decemberi. Ehhez kiadtak eddig egy pótlékot, 2004. decemberben. Ez stimmel is, mivel az eredeti német nyelvű is így tudja. Csakhogy. A német nyelvű pótlék tartalmazta a kártérítési szabályokat IS, a magyar nyelvű meg nem. Így a két díjszabás között alig 30% az átfedés 100% helyett!
Így EGYSÉGES Nemzetközi Díjszabásról NEM beszélhetünk.
A MÁV vélhetően megkésve futott neki a levél szerint 2004. júniusában eldöntött, általa ellenjegyzett változtatásnak. A MÁV-nak 7 hónap nem volt elég egy "100 napos" fordítási feladatra. A 100 nap még decembertől számolva is nehezen jön ki.
Tény: a TCV I. füzet változásáról először beszámoló SBB is késett vagy két-három hetet a sajtóközleménnyel, de abban már határátmenetekre le volt osztva, hogy kinek a feladata a kártérítési csekk osztása!!!
E szerint egyébként a nemzetközi díjszabások tagozódása a következő:
1. szint: 1980.V.09-i Nemzetközi Vasúti Fuvarozási Egyezmény (COTIF) és annak melléklete a "Nemzetközi Személy- és Poggyászszállítási Szerződésre (CIV)vonatkozó Egységes Jogi Előírások (EJE)".
2. szint: TCV I. füzet
3. szint: TCV II/III, illetve csak és kizárólag Magyarország esetén a TCV IV. füzet.
4. szint: TCV Különleges Mellékletek (pl. InterRail, EuroDomino)
5. szint: díjszabási táviratok
6. szint: belföldi Üzletszabályzatok
Így holnap a szar TCV I füzet mellett kérek az Andrássy úton egy "COTIF CIV EJE" könyvet is, ami már BIZTOSAN módosított és EGYSÉGES egész Európában, de FÁJDALOM, nálunk NEM hatályos, mert Kiss úr és Német Ági csücsül rajta és nem írja alá!!!
Amicus! Ez itt a lényeg: "sűrű bocsánatkérések közepette ezt a tényt jelezték a többi vasúttársaság felé is"
Csakhogy elég-e ez? A MÁV Rt ugyanis nem (csak) a Finn Vasúttal kerül jogviszonyba, egy Helsinkiben kiállított Bécs-Budapest globáljegy kapcsán, hanem az utassal is! Az utas a finn, német, angol stb. TCV I-ben foglaltak ismeretében köt szerződést a vasúttal, ami azonban a látszat ellenére NEM egyenlő a magyar TCV I-el. Így ha a vonat Bécsbe ér késve, fizetnek. Ha Budapestre, akkor NEM fizetnek.
A társvasutak egyike sem adott ki hírdetményt arról, hogy a MÁV már megint tróger. Arról a jegykiadóhelyek nem tudnak, a hatályos díjszabási rendelkezések NEM tartalmazzák!
Ez alapot adhat egy ombudszmani, rendőrségi és FVF vizsgálatra! Főleg azért, mert a "beteg" MÁV droidok közölték az FVF-fel, hogy NÁLUNK automatikusan a NÉMET/FRANCIA kötet a mérvadó, a magyar csak "tájékoztató jellegű". És a német alapján nem Kiss úr és Németh asszony kegyén, illetve ellenjegyzésén múlik a bevezetés!
<i> (...), a nem létező céges papírra, a nem létező céges papírra! </i>
Tehát akkor két példányban?? :)))
Jól látod kedves Gergő, én ezért nem vagyok hajlandó levizsgázni nemzetközi díjszabásból. Mindenkitől az hallom, hogy nincs semmi leszabályozva. "Prealbulum" az kell, de pl. a visszatérítés, felelősség stb. már hiánycikk jópár táviratból. Van itthol egy-két rendelet, ha érdekel, átküldöm, csak hogy tudd magad mivel bosszantani! ;)
Én 2004 nyarán (augusztusban) sokat meséltem a szigetről, mivel a vasúthálózat egészét bejártam (ahol még van személyszállítás). Brutális. Ha elolvasása UTÁN van még kérdés, írj a fórumra, vagy a megadott címemre!
Nos remélem nagyon, hogy a német szöveg fordítása tart 100 napig! Mert elég durva lenne 50 darab TCV I füzet nyomtatására közbeszerzési eljárást kiírni! Főleg annak ismeretében, hogy az éjszakai vonatos Különleges Mellékletet, ami 10-szer annyi, mint a TCV I, és a fordításába bele sem kezdtek egyszerűen belebaszták a MÁV Értesítőbe, hogy nyomtassák ki a szolgálati helyek a nem létező céges nyomtatóval, a nem létező céges papírra, a nem létező céges papírra!
Csabi!
Nyugi. Én már 15-ször olvastam el ma, és már kezdem sejteni miről is van szó: bürokráciáról, szakmai nihilizmusról, töketlenkedésről...
Mai hír, hogy a 350 002 azonnali hatállyal megkapta az engedélyt az SZDC pályáin (Csehország) való közlekedésre, így hamarosan sok év után látható lesz Szlovákián kívül (reméljük nemsokára Magyarországon is).
Miután nekem a Balaton éppenolyan külföld mint pl. Görögország, csak annyit füzök az egészhez, hogy ez szinte mindenütt ugy van, hogy odahaza minden drágább.
Ebben ludas az a sok pausál turista, akik utazási irodákkal hadastul szállnak meg egy egy tengerpartot ( heti kiadások nagyon közel vannak a hazai egynapos szállási dijakhoz) - eddig még alig hallottam pl. ilyenfajta utasszervezésröl a Balatonhoz, de otthon sem rohanok az utazosi irodába, ha az Alpokban kivánom tölteni az idömet, hanem egyszerüen felhivok egy szállot, s ha van hely akkor nyomás.
Gondolom ugyanezt teszi a hazaiak nagy része is, vagy körülnéz az ismerösök között, hátha van valakinek egy szabad üdülöje az adott idöben.
Oké, így már értem. Amikor az MD-k +jelentek felénk, akkor a Piroska becenevet kapták. Bz-k akkoriban még nem voltak a MÁV-nál. Viszont hallottam már a Bz-ket is Piroskának hívni, de az elsőbbség mindenképpen az MD-é.
Én tavaly kereskedelmi szálláshelyeken kérdőíveztem a Balaton parton. Több szálláshelynek irtam mailt előzőleg, egy kivételével tojtak a válaszadásra, hogy mikor mehetek, vagy hogy fogadnak e egyáltalán. Mikor odamegyek próba szerencse alapon, akkor nyilván nem volt jó, mondták, jöjjek vissza két nap múlva. két nap múlva visszamentem, azt mondták inkább ne most. Volt ahol höbörgést kaptam válazul, hogy mit képzelek ki vagyok én hogy ilyet merek csinálni stb. Nem szóltam neki.
Elég sok pénzzel tartoztak nekünk, ezért jöttek hozzánk az orosz motorvonatok. Összességében elég sokat vesztettünk az üzleten de még mindig jobb ez, mintha semmit sem kaptunk volna.
De a téma ennél sokkal bonyolultabb, és sokkal inkább politikai, mint vasúti.
OFF: Tényleg nem egy helyre járunk. Külföldön várják a vendéget, a Balcsin nem. Horvátországba elég e-mailt küldeni, és egy telefonnal megerősíteni, mikor szeretnél menni, mettől meddig, és lemész, ennyi. Itt még csak magamszervezte úton voltam, irodával nem. A Lillafüredi szállást irodában kellett lefoglalni, másként nem ment, iszonyat drága volt. Tavaly ősszel lementünk egy hétvégére a Balatonra. Érdekesen nézett ki, telefonáltunk szálláshelyeknek, volt olyan, aki azt mondta, hogy nincs kedve lemenni kinyitni a szállást - sajátos hozzáállás a turizmushoz, nem? Végül Matáv vendégházban kötöttünk ki, ott ellenben olyan jók a tapasztalatok, hogy idén is megyünk :) ON
ha már tisztelettel felkértél, akkor értelmezem az általad elénk tárt levelet :-)
Első bekezdés:
Van egy TCV I. füzet, ami 2004. december 12-étől érvényes. Ennek pótlékát 100 napos határidejű közbeszerzési eljárással szerzik be / adják ki (?). (Ezt a 100 napot a kérdéses füzet érvényességtől számítják, vagy honnan, ezt nem értem - amicus megj.)
Második bekezdés:
2004. júniusában fogadták el a "kompenzációs mechanizmus" jelenlegi szabályozását, mely a CIV általános feltételeibe azóta bele is került, és 2004. december 12-től hatályos. Ennél újabb szabályok 2005. júniusában várhatók a "CIV Egységes Jogi Előírások"-ba foglalt általános szállítási feltételek keretei között. (?, de ez lényegtelen, minket a hatályos szabályok érdekelnek - amicus megj.))
Bár a TCV I. füzet valóban tartalmazza a kártérítés szabályait, a kártérítés kérdéseiben nem a TCV I. füzet alapján kell eljárni (hanem a CIV általános szállítási feltételek szerint??? - amicus megj.)
Harmadik bekezdés:
Üres duma. ( bár a CIV általános feltételek kötelezőek, a levélíró munkatársai mégis vezetői jóváhagyásra váró anyagokon görcsölnek, mert a Cég-re még az Alkotmány meg a Ptk. se kötelező, nemhogy valami incifinci CIV általános feltételek - amicus megj. )
Negyedik bekezdés:
A harmadik bekezdés folyománya ( mivel a kötelező CIV általános szállítási feltételek között vannak a kompenzációs szabályok, és ezt az egészet még a Cég vezetőivel jóvá kell hagyatni, ezért sűrű bocsánatkérések közepette ezt a tényt jelezték a többi vasúttársaság felé is. - amicus megj. )
Remélem, nem vittem félre az értelmezést :-)
Mindenesetre elég satnya anyag.
A többieknek (különösen a sulinetes brigádnak) gratulálok a topic mai színvonalához.
Igen a horvátoknál kapus rendszer van amit én egyébként jobbnak tartok mint aq matricást. Olaszban is ilyen van.
Nem is mondtam hogy a Balaton és a horvát tengerpart forgalmában ok okozati összefüggések vannak.
A Balaton mélyrepülése nem az alacsony vizszinttel kezdődött, ez csak jó ürügy volt, lehetett valamire kenni a hülyeséget. Érdekes most hogy "visszajött" a viz, és mégsincs vendégforgalom, ezek a hangok is elhallgattak.
Konkrét méréseim vannak erről, már a 90-es évek elejétől csökken a Balatonnál a vendégéjszakák száma.
Sajnos a Balatonnak nem csak a horvát tengerpart a vetélytársa, hanem pl. Burganland, vagy dél Stájerország is. Sőt lassan oda jutunk majd hogy bolgár tengerpart fog előzni minket.
külföld olcsóbb, saját tapasztalatom szerint. Nem is kevéssel.
Többször hallottam már ilyen véleményt, ezek szerint nem egy helyre járunk :-) Persze én nem a szervezett utakra gondolok, hanem arra, hogy fogom magam, kimegyek, megszállok, vásárolok, vendéglátó-ipari egységet látogatok stb. Ebben a felállásban Horvátország is lényegesen drágább a Balatonnál.
Értem amit írsz és el is fogadom, de ezek nem feltétlenül ok-okozati összefüggések. A Horvátország felé irányuló idegenforgalom ugrásszerűen megnőtt az utóbbi 2-3 évben, míg a Balaton felé irányuló szépen lassan csökken bő egy évtizede, a kettő között nem szoros az összefüggés, nem biztos, hogy az összes Horvátországba menő a Balaton helyett megy oda. A szemlélet és a marketing stimmel.
Az autópályadíjaknak a neten (gondolom) utána tudsz nézni, én tavalyelőtt nyáron voltam náluk, a nagyságrend szerintem stimmel, sanos szakaszonként kell fizetni - bár attól is függ, hogy milyen messzire mész, mi Zárához mentünk (belekalkuláltam azt is, hogy azóta több száz kilométer pálya épült abba az irányba).
Akkor már régen haragudtunk a tovarisokra, mert nekik konyec! Inkább kemény dollárban fizettünk a kőolajukért, fölgázukért, mint busszal! Jól kitoltunk velük,mert megérdelemlték!
Az Ikaruszt olyan minőségben exportálták, ahogy a vevő kérte(pl kirgiz,türkmén, tádzsik,kazah, türkmén, üzbég...moszkvai, berlini, los angelesi) . De ennek is adtunk egy pofont.
A '90-es évek vége felé elkészült jónéhány Ikarus busz (3. kép), amit vittek volna ki kelet felé. Ezek a buszok hasonlóan, bár nem egészen ugyanúgy néztek ki, mint a jól ismert belföldi társaik (1. kép), amik jórészt a 80-as években második felében készültek. Ekkoriban belföldi piacra, főleg helyijáratnak, már inkább a középmagas vagy alacsony padlójú 400-as sorozatot gyártották (2. kép). De amikor szállításra került a sor, kiderült, hogy nem tudnak fizetni, így úgy döntött a kormány, hogy belföldön kerülnek ezek szétosztára.
Bár lehet, hogy nem egészen pontos, amit írtam, meg nem ilyen egyszerű a dolog, de a lényeg az, hogy vittünk volna ki buszokat, de nem tudtak fizetni, és így a "nyakunkon maradt".
