A (pl. baktériumok által előállított) biogáz nem hülyeség, a fagázt szerintem rögtön el kell égetni (valami miatt úgy érzem, hogy valami miatt nem jó/nem érdemes/veszélyes tárolni, de ezt egyelőre nem tudom megmagyarázni)
Magyarországon megépített működő példány létezik? Amely nem rögtön elégeti a fagázt, hanem nyomás alatt lévő tartályba dolgozik, későbbi felhasználásra.
Megnéztem a pontos fogyasztásunkat, az elmúlt egy hónap alatt 1000 kWh körül volt, ahogy írtam délelőtt. A megoszlása fogyasztók szerint: - fűtés és HMV 720 kWh (ezt nem tudom szétszedni) - légtechnika fogyasztása 45 kWh - macskáknak fűtés 60 W-os égővel, szintén 45 kWh - a maradékot ette meg a világítás és háztartási gépek
Ez nagyjából igaz, de a melléktermékeket rendszeresen elfelejtik beleszámolni a végeredménybe. Így a cikkben is említett alapján 1:2,3. Tudom, hogy a pellet jobb mint 1:10, de az áramtermeléshez szükséges beruházás tőkeigényének különbözete, valamint a bonyolultság miatti karbantartás különbözet (a szükséges energiaigénynél) olyan plusz költséggel jár, ami egyáltalán nem éri meg. Ha így nézzük a dolgot, akkor azonnal térjünk át tisztán a napenergia hasznosítására, mert annak az egyik legalacsonyabb az EROI-ja, de mégsem teszi a világ, mert jelenleg még nem kifizetődő. Pont az imént olvastam (Mérnök Újság), hogy ha tisztán biomassza üzemre térne át a világ, az elfogadhatatlan mértékű erdőpusztulással is járna. Ugyanígy nem járható út a mezőgazdaság teljes energiatermelésre átállása sem, ez éhezéssel párosulna. Jelenleg egy tökéletes energiahordozót sem ismerünk, amivel önállóan és gazdaságosan kiválthatóak lennének a fosszilis energia hordozók. Mindenki leteheti a voksát valami mellet, de nem biztos, hogy az lesz a jövő.
Tobb tanulmanyt olvastam ebben a temaban ugy tudom az ethanol EROI-ja 1.3 korul lehet (kukorica eseten). A barazil cukornadas 5-8 kozott. A biodizel jobb energia merlegu a pellet meg meg jobb. Persze a pelletbol nehezebb delejt csiholni.
Itt a cel az lenne hogy nem csak a termelest oldjuk meg onmagaban hanem a termeles fogyasztas rendszert egyben optimalizaljuk, ez hozhat igazan koltseghatekony megoldast.
Pl mosogepben, mosogatogepben napkollektor altal melegitett vizet hasznaljunk. En szerintem a 150 kwh fogyasztasom le fogom tudni vinni 100 kwh ala meg egypar ilyen trukkel. A hutom A++-os es nem tul nagy (200kwh/ev), a szellozteto rendszer most 100 m3-en 32 watt korul fogyaszt (ez megy folyamatosan).
Alternatív rövidtávú (max pár napos) energiatárolás: Az akksikkal annyiféle gond és nemkívánt veszteség van, hogy szerintem komolyabban utánajárhatnánk néhány alternatív energiatároló módszernek: - sűrített levegő: kisnyomású rendszer némi ügyességel házilag is összebarkácsolható, de a nagy tartályok ára (és helyigénye) komoly költségeket sejtet, magas nyomásnál meg a kompresszor ára horror valószínűleg. - lendkerék: szerintem az egyik legjobb alternatív energiatárolási megoldás, azonban az energia bevitele és kivétele házilagos megoldásokkal nem kivitelezhető egyszerűen. - stb.
(nem hiszek az akkumulátorok kapacitásának ugrásszerű fejlődésében, ezért ha sok pénzem lenne, talán alapítanék egy lendkerékgyárat :)
Kivancsi voltam, ezert megneztem ezt az idoszakot a mi egyaltalan nem passziv hazunkra. Fogyasztottunk 360m3 gazt (napkollektor majdnem nullat hozott, majdnem nulla fozes is volt benne, szoval legyen ez a futes es hmv ossz 3400 kWh ha jol szamolom), plusz 400 kWh elektromos aram. Majdnem otszoros... ja es kisebb haz (108 nm futott).
Nyaron nem latok problemat a dologban, mert a legnagyobb fogyasztok napkozben mehetnek a szolar panelekrol(en 3x 5400W -ot terveztem beepiteni) es kozben toltodnek az aksik is. A HMV-t a napkollektorok keszitik. A gond csak telen jelentkezik, amikor a dieselnek 3 naponta 8-10 orat kell uzemelnie. Ez az idoszak maximum 80-100 nap. Szerintem .
Szerintem akkus üzem esetén az áram oda-vissza alakítgatási veszteségeinek egy részétől úgy lehetne megszabadulni, hogy a háztartás minél nagyobb részét közvetlenül akkumulátorról lehessen működtetni: meg kell próbálni minél több fogyasztót közvetlenül egyenáramról táplálni.
A villanyosságról sziget üzemben: Az a a legjobb, ha az igény pillanatában van legyártva az energia a szükséges mennyiségben, mivel az energia átmeneti akkumulátoros tárolása nem kevés energiaveszteséggel jár. De a mindig a szükséges mennyiségű villanyt termelő, optimális energiafelvételű generátorok etetése a legdrágább/legérzékenyebb, hiszen ők csak jól adagolható üzemanyaggal (pellet, gáz, olaj, alkohol, stb) tudják az energiafelvételüket a pillanatnyi elektromos igényhez igazítani. Ezeket a tüzelőanyagokat azonban a legtöbb ember nem képes maga előállítani (és megfelelő menyiségben tárolni), ezért a tökéletes világtólfüggetlenség ezekkel nem valósul meg. Ráadásul nem is a legolcsóbbak. A házilag is kitermelhető és feldogozható fával is lehet áramot fejleszteni, de lényegesen rosszabb hatásfokkal: mivel itt a pillanatnyi hőmennyiséget (= pillanatnyilag kivehető elektromos energia mennyiségét) nem a pillanatnyi áramigény vezérli, ezért rákényszerülünk az energia átmeneti tárolására. Az akkumulátoros tárolás veszteségei miatt viszont meggondolandó, hogy valóban a drága (de jól adagolható) enegiahordozó-e a drágább.
Környezetszennyezési oldalról hatalmas különbség van a dízel (akár bio) és az etanol között. Ez csak újabb kérdéseket vet fel: Számít az ökológiai lábnyomunk, vagy olcsó legyen?
Az igaz, hogy a bioetanol megujulo, de ha a berendezeseket vesszuk figyelembe, akkor a diesel uzemuek hatasfoka joval nagyobb, az elso eseteben 25% a masodik eseteben 40% korul, ami a kiveheto mechanikus energiat illeti. Ezert inkabb biodiesel. Szerintem.
Olyan cuccokra gondolok ami eletkepes lesz akkor is ha nem lesz fosszilis. Tudom ez se tul jo definicio de jobb ez van jobb hijan:)
Az etanol valos alternativa lehet, 1 kwh eleg draga viszont belole. A pellet kwh-ja joval olcsobb. Azt gyanitom az etanol gyatas energia merglege nem olyan jo ezert draga.
Az etanol nálad megújulónak számít? (Nem kell sokkal több segédenergia az előállításához mint a pellethez.) Alapanyaga a mi égövünkön lehet kukorica, búza, árpa... Égéshője duplája a fának, 2/3-a a földgáznak. Könnyű tárolni. Be lehet menni a boltba, és kész aggregátot venni, ami etanollal működik. Megfelelő inverter akkumulátorcsomag párossal meg is oldottad a problémát. Ha akkumulátoros-önindítós változatot veszel, még be sem kell rántani! Tudom, mi lesz, ha nem lesz etanol? Akkor biztosan lesz pellet?
Nekem pont egy ilyen autonom haz volt a tervem es ugy nezett ki,hogy ebben az evben megepitem. sajnos a telkek amiket kineztem, arban nagyon jok lettek volna. De nem lett beloluk semmi. Elkepzelesemet annak idejen mar leirtam, hogy egy dupla fagerendavazas konnyuszerkezetes lett volna passziv kivitelben es onellato,sott elektromos energiabol plusszot termelo. Egesz gepeszet egy rekuperatoros szelloztetobol allt volna futo-huto uzemmel. A futest es a HMV-t szolar+ szondas hoszivattyu rendezte volna tarolora + a szelloztetorendszerbe beepitett klima belteri. A hutes,ha kell a szonda segotsegevel. Elektromos aram eloallitasa fotovoltaika hibrid uzemben. Nyaron ha tultermeles van es a batrik csurdig vannak toltve, akkor visszataplal a rendszerre. Telen, ha keves a termelt energia, akkor a diesel generator beindul es feltolti a 3 napi energia szuksegletet fedezo batripakkot. A hulladekhovel felfuti a HMV tarolot es kozben a futest is ellatja a hazban. Most ennel a haznal is meg agyalok a szigetuzem letrehozasan, mert csak a gaz es villanyora havi dija egy evre kozel 200euro, ami 200liter diesel uzemanyag ara. A hazam 521m3 gazt fogyasztott a mult evben es durvan 3000kWh el.energiat. Egybevetve 7500kWh. Generatorom 1 ora alatt 4,5kWh el.energiat lead es igenyel 1 liter uzemanyagot. De mellette felfutheti a tarolot es a hazat.
"Fontos kérdés, hogy jelenleg miért lehet szükség JELENLEG egy ilyenre?"
20 eve se volt szukseg passzivhazakra megis foglalkoztak vele, aminek eredmenyekeppen ma mar szeles korok szamara elerheto a technologia. Sot ugy nez ki hamarosan sztenderd lesz. Az autonom hazrol pont ugy erdemes gondolkodni most mint 20 eve passzivhazrol volt. Lehet hogy nem ez lesz a jovo lehet hogy igen. Par megszallot embert erdekelhet ma is ez a dolog nekik nyitottam a topikot:) Sorra felmerult a dolog mas topikokban mar gondoltam ideje neki csinalni egy helyet.
A nem használhat áramot kitételedet félreértettem... Eddig: -legyen automata, -megújulóval működjön, -a termelt elektromos energiát tárolja, -költséghatékony legyen Akkor specifikusan beszéljünk a Te házadról, írd le a további kívánalmakat is!
Áramfejlesztésben elérhető közelségben szerintem a gőzgenerátoros, a biodízellel vagy alkohollal hajtott motoros generátorok érhetőek el. A gőzgenerátoros előnye, hogy szinte bármilyen energiahordozóval meghajthatod (bár az automata adagolás például hasábfánál már problémás lehet). Az általa elérhető hő- és villamos energia aránya télen megfelelő is lenne. Na de nyáron??? Mi lesz a globális felmelegedéssel?
Kicsit távolabbra tekintve jövőre az üzemanyag cella is szóba jöhet. (Még távolabbra meg a hidegfúzió:)
Fontos kérdés, hogy jelenleg miért lehet szükség JELENLEG egy ilyenre? Van-e egyáltalán értelme (megéri-e) energetikailag önellátó üzemben működtetni, vagy csak a biztonság kedvéért akar valaki ilyet létrehozni?
Mi a forgatokonyv ? Miert fektessunk be ebbe ? Idoszakos aramkimaradas, eros szandek a halozatrol valo levalasra, vilagvege ? Azert kerdem, mert mindegyik mas megkozelitest igenyel.
Jogos ! Az en ertelmezesemben , ez a haz " ami az energia ellato halozatok nelkul (gaz, villany) is kepes mukodni es mai megszokott komfortot biztositani a lakoinak." ez csak olyan lehet, ami a helyszinen megtermeli (ertsd a haz mellett, a kertben ) a haz autonom mukodesehez valo energiahordozot . Es ezt pont azert, mert az "energia ellato halozatok" koze sorolom a benzinkutakat is peldaul, es azok kiesesevel is szamolok . A helysznen megtermelt energiahordozok kozul a legegyszerubb a fa . A pellet egy ennek tovabbfinomitott fajtaja, amibe mar meg tobb energiat fektettunk, amit pedig nem tudjuk mibol allitottunk elo, ha az "energia ellato halozatok" kiesnek a kepbol. Wulfin mar az elejen megjegyezte, hogy nem a futesre forditott energia az erdekes kerdes, hanem a 150 kwh villamos energia , amit telen kellene eloallitani . Mivel a halozatira termeles kiesik ( "energia ellato halozatok nelkul") marad a szigetuzemmod .
