Ezek nagyobb joszagok 50KW korul. Nem kell hogy jo hatasfoka legyen, a ho a lenyeg telen, csak jojjon annyi aram is belole amivel elmegy a gepeszet. Ehhez 10% hatasfok eleg.
Ezt az akku kérdést már a villanyautós topicban is kifogásoltam.
Milyen akkumulátor van ma (vagy kilátásban) aminek tömeges elterjedésére, előállitására, regenerálására van háttér erőforrásilag, és minimális a környezetkárositó hatása.
Mert ha ilyen nincs akkor csak egy szűk réteg játéka a történet, és az ezzel foglalkozó cégeknek meg jó piac és üzlet a mai nehéz időkben.
Az iparit szerintem nem érdemes idevenni, mert ott gyorsított és pont ezért energiaéhes fermentáció megy. Nekünk ezt elintézik a bacik és az idő. Cserébe persze kevesebb szesz jön ki a cső végén, de kevesebb energiában is van a folyamat. Szerintem...
PH lakópark, összefogás? Talán 1000km-el NY-ra. De itt? áááá.
nagyuzemileg a kukoricabol->etanol folyamat merlege valahol 1:1.3 korul lehet, tehat alig tobb energia jon vissza belole mint a befektett. Attol persze amit irsz meg jo buli lehet, telen nemsokmindenbol lehet energiat nyerni a folyekony uzemanyag jo megoldas lehet. A biodizel merlege viszont sokkal jobb, cserebe egy adott teruletrol kevesebbet lehet belole nyerni tehat ha korlatos a terulet az alkohol jobb megoldas lehet.
Sziget uzemmodra en a kovetkezoket gondoltam ki:
1. napkollektor + pelletkanaddlo + napelem + aku
(itt napelembol kellene azert 1.5-2Kwp hogy telen is elmenyjen a gepeszet)
2. napkollektor + microchp + napelem + aku
(microchp 1KW aram 3KW ho barmilyen folyekony cuccal elmegy, letezik mar ilyen csak eleg draga). Ebben a konfiguracioban viszont joval kevesebb napelem is eleg mert telen a chp dolgozik.
Nagyobb kozosseg eseten mar biomasszas chp is szoba johet.
Idealis egy olyan lakopark lenne ahol van kb 50 passzivhaz, ennek a gepeszetet meg lehetne mar frankon csinalni sziget uzemodba tavhovel egy biomasszas chp-vel kollektorokkal, napelem, esetleg szelkerek. Gazdasaggal osszekotve szennyviz es mezogazdasagi hulladek is hasznolsna korfolyamatban.
Totál félre értettél. Természetesen kell +pellet a pálinkafőzéshez (első évben vett, de utána a saját is jó). Azt nem értetted, hogy az így elveszett hőenergiát később vissza lehet hozni magával a szesszel, igaz nem ebbe a folyamatba.
A folyamat: szesz-> generátor -> vellany -> hőszipka <- generátor hulladékhő+ földhő= a hőszipka fűt a házba.
Ilyen hőfoklépcsőnél hatalmas a COP (~7-8). Gyakolatilag coogenerációs kiserőmű, aminek a jó hatásfoka miatt nem kevés +hő keletkezik, még akkor is, ha a szeszgyártást is beleveszem a mérlegbe. Ez nem felborult energiamérleg, mielőtt nekem estek, csak kihasználjuk a magasabb szinten lévő szesz lehetőségeit.
Gondolatmenetben van pár bukkanó, elsőnek nem ártana közelítőleg kiszámolni az össz rendszer hatásfokát/energia mérlegét. Ha gyakorlatilag minimális élő munka és energia ráfordítás nélkül letermelem a gumót és a szárat, kapok 1 egység energiát. Erjesztéssel feldolgozom a gumót, és kapok híg cefrét, ezt desztillálni kell, 3× eljátszom, végül kapok üzemanyagot. Tippem szerint ez a folyamat kb 0,3 egység energiaára jön ki, Magyarán elpazaroltunk 0,7 egység energiát. Te logikád szerint a maradék 0,3 egység energiával akarod a 0,7 egység energiát pótolni főzés során(szesz hulladékhőjével akarsz főzni). Számokból látszik, hogy ez édes kevés a körfolyamathoz, rövid úton a vállalkozásod "csőddel" járna. Kicsit más lenne a leányzó fekvése, ha a szárát tüzelnéd el, és ezzel akarnád desztillálni a szeszt, reális esélyt adok rá, hogy fedezné a főzés igény nagy részét. Másik lehetőség, hogy beviszel egy új energia forrást a rendszerbe és azzal toldod meg a rendszered vacak hatásfokát. Ha pl nyárra lenne időzítve a főzés, akkor solar termallal lehet hogy működne a cucc(vízteres fűtésű pálinka főző létezik).
Látszik csak ebből az írásból, hogy nem tudtad feltalálni a spanyol viaszt, de közel jártál hozzá :) Lehet hogy le kellene védetni a solar pálinka főzőt :) Jelenleg vagy fa/gáz a tüzelő anyaguk. 3-4 éve az egyik pálinkafőzőnk átállt fáról gázra, mert az milyen jó... Akkor is mondtam neki hogy ez rossz húzás lesz, nem hitt nekem :(
Jah, főző: a szomszéd szomszédjának a volt kollégiumi szobatársának az unokatestvére már látott főzőt. Szép rézszínű, nagydarab, nagymama korabeli. És amikor meglátogattam, hogy elmesélje ezt és nyomtuk 200-al, az is németországban volt...
Nagy igazság, elhanyagoltam a szeszfőzés energiaigényét, ami bizony sokat felzabálna a saját pelletből is. A generátoros üzem jogos, nem is értem miért nem kapcsoltam. Pedig passzolna a hőszivattyús megoldáshoz a generátor. Sőt, úgy az energia mérleg nem is romlik összségében, hiszen ami elmegy a szeszfőzésre, az visszajön a generátor hulladélkhő visszaszipkázásából+ földhőből.. de ez itt már offtopic.
Ötmilliárd dolláros atomerőművet épít Belarusz "Az 1200 megawattos, könnyűvizes reaktor építéséről a szerződést ez év vége előtt írják alá, és az oroszoknak igencsak igyekezniük kell - Alekszandr Lukasenko belarusz elnök ugyanis bejelentette, hogy azt akarja, 2016-ra működjön a reaktor, sőt esetleg kettő. Ehhez pedig legkésőbb jövő év elején el kell kezdeni az építkezést." A cikk szerint el lehet készíteni hat év alatt.
Vétek azt a szeszt elpazarolni kandallóban, min benzines agregáttal kell "elégetni". Motoros üzemidőre tervezed a nagyobb villamos fogyasztást, és fűtésed is lesz + megfőzöd az ételt/feltöltöd az akkubankot/kimos a mosógép,stb... Ha már ennyire ráálltál a csicsókára, akkor szerezz be pálinka főzőt is, mert a szesz nem jön csak úgy ki. Véleményem az hogy erős túlkalkuláció 2l/nm szeszhozam. 3× desztillációval tudsz kb eljutni 80% fölötti szeszfokig, szeszfőzés baromi energia igényes folyamat a sok víz miatt. Ha ennyire tuti megoldás lenne a csicsóka-> szesz kihozatal, akkor régen elterjedt volna. Vegyed figyelembe azt is hogy kimeríti a földet a csicsóka,ezért pótolni kell a talajerőt. Jobban jársz ha veszel egy kis hobbikertet és ott próbálkozol, mert a 60nm bakfitty méret :)
Valaki linkelje már be a Titanicos írást, nem találom meg a címet, köszönöm!
Akkor nem is számolok tovább. Szinte biztos, hogy keverve kell majd beadagolni a kandallóba, hogy jól égjen, tehát sima fenyő pelletet kell még vennem, de lecsökken a mennyisége nagyon, ha a pelletálást meg tudom helyben oldani a csicsókára. Már pedig meg tudom, mert most létesült egy pellet gyártó a közelben.
~20kWh/nm/évnél az én házam napi 5-6kg pellettel beéri a leghidegebb napokban is. Mivel a tájolás és a benapozás ideális, ezért csak ~4 hónap a fűtésszezon. 60nm-en termő Csicsóka ideális esetben így 40-50 napra elég.
A 150l tiszta szesz még további 900kWh!!! Ha ezt egy alkoholos kandallóban begyújtom (sima rm. fémtartály, edzett üveglappal körbevéve), akkor az további 40 nap fűtésére elég!!! Akkor már csak 40 nap maradt a szezonból, amit nem a csicsóka lát el. Hoppá! (Persze ezek ideális számokkal vannak, a termőterület jó ha +20-30%-al több)
Mint írtam még nincs kész. Jelenleg még 40-45kWh/év/nm a fűtésem, éppenhogy alacsony energiás háznak számít. Ezt fogom levinni ~20 körülire. Még az sem passzívház, hiszen 15Kwh/nm/év a határ, de nem is volt célom, csak fölé lőni.
Találtam közben pontosabb adatokat is: Ideális körülmények között 40-60t gumó ÉS 40-60 tonna szárazanyag, szár/h. Az sok, bár fele az előbb számolt 10kg/nm-nek. Igaz mindez gondozásmentes. Tehát a 60nm csak az igényeim felére lenne elég/év. Igaz nem is kell több, mert a többit más forrásból akarom idővel megoldani. (szélgenerátor és napelem kombinálva hőszívatyúval)
Szóval mályva vagy csicsóka... egyértelműen a Csicsóka nyert (így nagybetűvel), mert többszörös hasznosítású.
- Meg lehet enni - Szárat feletetni takarmánynak (10t/h, ha nyáron levágod, utána még megnő őszig égetni valónak) - Szárat pelletálva vagy simán elégetni. (40-60t/h) - Cukrot lehet belőle készíteni kiáztatással, utána még jó takarmánynak. - Kifőzni szesznek a gumót, ha nem eszed meg, nem eteted fel takarmánynak. (de lehet főzés után is megeszik a disznók)
Visszaszámolva 1nm-en termő gumó ad ~2 liter szeszt. Sok minden más is van a kertben még, amit hozzá lehet csapni, így 60nm-en évi 150-200 liter tiszta szesz összejün egy átlagos kertből, ez azért már a fűtésre is rásegít, nemkicsit. :D
Amúgy valami még mindig nem stimm a számításodban.
1500kg fapellet=6750kWh =~750-800köb gáz. (hasznos teljesítményeket alapul véve) No ezt szeretném még állhatatos munkával a felére csökkenteni. !160nm-t fűtve.
Az a korreláció, amiről te beszélsz, az van az extrém módon olcsó olaj miatt. Az elmúlt 100-150 évet nagy vonalakban a korreláció jellemzi, de csak azért, mert nagy vonalakban az olcsó olaj jellemezte.
Berci és Wulfin hozott pár kiváló példát, hogy mi volt, amikor hirtelen megdrágult az olaj.
De amúgy tök logikus is az egész: Ha a GDP növekedéséért olyan tényezők felelősek, mint a nyersvastermelés növekedése, a GDP növekedéséből meg az következik, hogy még nagyobb autókon még messzebbi elővárosokból jár be dolgozni mindenki, akkor ne is csodálkozz a korreláción.
Ha viszont az olaj drága, pláne ha igazán drága lesz, akkor a GDP-t se ezek a dolgok fogják meghatározni (még annyira se, mint ma), és a jólét következményei se feltétlenül arányosan nagy energiapazarláshoz fognak vezetni.
Ezt kellene megérteni, és lenne értelme a vitának.
Köszi az infót! Vízteres pelletkályhám van. A pelletálás kell, mert ekkora mennyiség sima tárolása szinte kezelhetetlen. És a kényelem miatt is jobb pelletálva, különben egész nap csak hordhatnám be, összepréselve jobb.
