Egy kivételes egyéniség kivételes munkásságának megtárgyalására hozom létre ezt a topikot. Legyen az bármelyik cégének bármilyen terméke, múltjának és jövőképének kritizálása, illetve azzal való szimpatizálás. Beszéljenek a tények helyettem!
Ez a viszonylag nagy fogyasztás szerintem gyerekbetegség. Mire letisztul a dolog, sikerül kiforrott szoftvert és hardvert készíteni, töredékére fog csökkenni a fogyasztás is.
Na végigolvastam még egyszer. Igen gyorsítottak a procin de annyira, hogy a fogyasztás maradjon ugyanott. Szóval abban igazad van, hogy valszeg a saját megoldásuk jobb lett abban viszont nincs, hogy nem összemérhető a fogyasztás az autó fogyasztásával mert igenis befolyásoló tényező a kb. 400-500 wattal.
"Na, csak bebizonyítod (magadnak), hogy a GPU is általános célú proci." - persze ezzel a felfogással minden általános célú procit amiben van két int összeadó.
"Hát, nem annyira lesz közel, erre bizonyíték a Tesla célprocesszora, amely 21-szeres teljesítményre képes." - ez honnan van?
Még mindig nem tudsz algoritmus gyorsítási példát hozni nekem.
a Tesla célprocesszora, amely 21-szeres teljesítményre képes
Nyilván arról van szó, hogy egy bizonyos típusú algoritmus futtatásában ennyivel gyorsabb, nem mindenben. Optimalizálták az adott feladattipushoz a hardvert és a low level drivert. Nagyon sok függ ezektől, hiszen a programozók döntő többsége már csak az API-n keresztül éri el az erőforrást. Ha mindenkinek le kellene menni hardver közeli szintre, annyit kellene ehhez tanulni, hogy nem nagyon maradna idő a magasabb szintű feladatokra.
Az a gyanúm, hogy az autopilóták minőségét sokkal inkább a rajtuk futó szoftver határozza meg, mint a hardware nyers ereje. Utóbbira nyilván szükség van, de a fejlesztő munka minimum 90%-át a szoftver fejlesztése igényli. Nagy ötletek és a kitartó aprómunka, rengeteg teszt, a hibák kiértékelése stb. A hardware-t meg időnként optimalizálják ahhoz a szoftverhez, amit futtatni akarnak.
"A GPU-ban nagyon int műveletekre (főleg mátrix műveletek) optimalizált egységek vannak ezrével. Az nem csak 2-3D-re jó hanem mindenre ahol ilyen műveletek kellenek. Nem véletlen, hogy a kriptográfiában, a pénzügyi számításoknál vagy épp a bitcoin bányászatnál is használják."
Na, csak bebizonyítod (magadnak), hogy a GPU is általános célú proci.
"Ha csinálsz is célprocit annak a számítási teljesítménye nagyon közel lesz egy GPU-hoz. Amit maga a Tesla is bevallott azzal, hogy a számoló egységük többet fogyaszt mint előző NVIDIA alapú rendszer."
Hát, nem annyira lesz közel, erre bizonyíték a Tesla célprocesszora, amely 21-szeres teljesítményre képes. Hogí valamivel többet eszik az Nvidia szutykánál, az nem számít, ha egyszer ennyivel több teljesítmény hozható ki belőle.
A GPU-knak ugyanúgy van utasításkészletük, ahogy a CPU-knak, csak a GPU-knál ez nem hozzáférhető, legalábbis a high end modellek esetében, ezért kapsz CUDA-t, egy API-t, amin keresztül tudod programozni őket. Csak hát, ez egy fölösleges absztrakciós szint.
A GPU-ban nagyon int műveletekre (főleg mátrix műveletek) optimalizált egységek vannak ezrével. Az nem csak 2-3D-re jó hanem mindenre ahol ilyen műveletek kellenek. Nem véletlen, hogy a kriptográfiában, a pénzügyi számításoknál vagy épp a bitcoin bányászatnál is használják. Ugyanilyen műveletek kellenek a képfeldolgozáshoz. A mai GPU-k valójában nagyon low level integer számoló párhuzamos egységek.
Nyugodtan elengedheted a 486, DSP hasonlatot, mert a mp3-hoz a furier sorbafejtéshez tényleg kurva jól lehet célprocit csinálni, mert ott az eredményt le kell rakni egy külön regiszterbe. Ezért ha ott gyártasz egy procit amiben vagy egy darab regiszter ami tudja azt fogadni azzal lényegesen sokat lehet nyerni. Volt is ilyen 48 bites proci amiben volt egy darab 56 bites regiszter mert két 48 bites szám szorzata max 56 bit lehet.
Na itt én nem látom azt amiről beszélsz, mert a GPU annyira low level, hogy nem vagyok benne biztos, hogy sokat lehet vele nyerni. Ha kimutatod nekem konkrét algoritmussal elhiszem neked, de addig nem. Ha csinálsz is célprocit annak a számítási teljesítménye nagyon közel lesz egy GPU-hoz. Amit maga a Tesla is bevallott azzal, hogy a számoló egységük többet fogyaszt mint előző NVIDIA alapú rendszer.
"Hogy a pékbe ne lenne célprocesszor. Grafikai célprocesszor grafikai műveletek feldolgozására. Egy Intel Core az általános processzor.
Mellesleg mi is kell egy önvezetéshez? 2D és 3D képfeldolgozás."
Ez itt fordítva van.
A GPU-k általános célú processzorok, a fő feladatuk a képalkotás.
Itt viszont a meglévő képből, annak tartalmából kell objektumokat létrehozni, azok méretét, mozgásirányát, sebességét (ha van ilyen) meghatározni, távolságot becsülni, valós időben.
"A németek nagyon le vannak maradva, elektromos autóban." - fogalmazzunk úgy a Tesla vezet az elektromos szappantartó gyártásban. Minőségi autógyártásban meg sehol sincsenek :)
Ahhoz hasonlitom, ami arban hozza kozel van. Nezd meg az aktualis konfiguratort, a Model X Standard Range ennyit tud. Es meg igy is 5e euroval dragabb mint az eTron.
De buta vagy, az etronban 95kWh-s aksi van, miért a 75kWh-s X-hez hasonlítod, amit már nem is gyártanak, miért nem a 100-ashoz?, Erről ennyit.Az Audi EPA hatótávja 204 mérföld, az új motoros Tesla X-é meg 325 mérföld lesz, ég és föld a különbség, holott, majdenm egyforma az aksi mérete.A németek nagyon le vannak maradva, elektromos autóban.
"nehany ev mulva valszeg a mostani ket csipböl egy chip lesz"
Nem lesz.
Ez egy redundáns rendszer. Észre lehet venni, hogy a központi egység (CPU) köré szervezett kiszolgáló áramkörök teljesen azonosak jobb és bal oldalon. Gyakorlatilag meg van duplázva a számítógép, hogy az egyik kiesése esetén a másik redszer léphessen be.
De a baj nem is ez, hanem az, hogy jelenleg full autonóm rendszert épít mindenki, holott, a kooperatívitás számos előnnnyel bírna. A közlekedést vezérlő, szábályozó rendszer is teljesen analóg ma még. Ezzel is kéne már kezdeni valamit, mert így hatalmas számítási teljesítményt igényel, köt le fölöslegesen a hagyományos táblák, útburkolati jelek észlelése és értelmezése.
Majd, ha elörehalad az automia, a sw-ek fejlödnek ... pontosabban ismeretes lesz az is, hogy meg mit lehet optimalizalni. Egy uj hw. elkeszitese (olcsobba tetele) mindig lehetseges lesz ... hiszen nyilvan a chipek csikszelessegenek a fejlödesevel (csökkenesevel) is lepest kivannak majd tartani (es pl. nehany ev mulva valszeg a mostani ket csipböl egy chip lesz ... remelhetöleg a darabszam is drasztikusan nö). Sokkal kenyelmesebb helyzet, mintha allandoan az alacsony processor-teljesitmeny akadalyozna a fejlödest ...
A Tesla eredetileg az NVIDIA partnere volt az érintett területen, de egy ideje már tudni lehet, hogy nem igazán elégedettek azzal a teljesítménnyel, amit úgymond beszállítva kapnak. Elon Musk, a vállalat vezetője még a múlt év nyarán nyilatkozta, hogy a grafikus számításokra tervezett részegységek egyszerűen nem elég gyors és költséghatékony megoldások, így egy célirányosan tervezett áramkörrel többre lehet menni. Akkor valószínűleg már tudta, hogy készül a házon belüli lapkájuk, amelyet most be is mutattak.
A Tesla FSD, vagyis Full Self Driving nevű fejlesztés egy 260 mm²-es rendszerchip, amely 14 nm-es FinFET node-on készül, és 6 milliárd tranzisztort tartalmaz. A bérgyártó kiléte nem ismert, de a csíkszélességből ítélve vagy a Samsung, vagy a GlobalFoundries üzemeiben fog készülni az újdonság.
A teljes, egyébként 72 wattot fogyasztó hardvert tekintve a Tesla két darab, AEC-Q100 minősítésű FSD-t alkalmaz majd egy modulon, vagyis összesen 144 TOPS-os teljesítményt várnak, ami egészen kellemes a maga kategóriájában. A Tesla elsődlegesen a robottaxik tekintetében számít a rendszerre, a szolgáltatásukat ugyanis jövőre indítják. Ez a vállalat szerint a készülő szoftveres háttérrel 4-es szintű önvezetést biztosít majd, vagyis nem tekinthetők még teljesen önállónak, de képesek már olyan döntéseket hozni, amelyekkel a nem várt helyzeteket is jól tudják lereagálni.
"nagyon nagy valószínűséggel a fele sem fog kelleni annak, amit egy Teslába (vagy önvezetéssel kísérletezés közben egy Audiba / Mercibe stb.) zsúfoltak...
ágyúval lövöldöz mindenki a verébre... de tényleg..."
Bármibe lefogadtam volna, hogy még a Teslánál is jobban tudod mennyit fogyaszt a saját hardwerük. :-)
Viszont... ha alaposabban szemügyre vesszük... no jó, csak belenézünk Kard emlegetett forrásába azonnal szembetűnik, hogy abban szó sincs PX2-ről a HW2.5 kapcsán, hanem kifejezetten az újabb, erre a célra optimalizált, kisebb fogyasztású Xavier architektúrával hasonlítják össze az új hardwerüket, mint előző generációs robotpilóta hardwerükkel:
They claim a factor of 21 improvement in frame per second processing versus the previous generation Tesla Autopilot hardware, which was powered by Nvidia hardware.
És természetesen egyértelműen nem egy chipre, hanem a HW 2.5-re írják az 57 watt és az FSD-re a 72 watt fogyasztást, ami a Xavierrel reális is.
Illetve huncutkodnak egy kicsit, ami miatt az Nvidiánál be is sértődnek, hogy így leszólják a kifejezetten erre kifejlesztett szupercsipjüket, a Xaviert:
