Keresés

Részletes keresés

netizen Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1857
magyarorszagon regebben egesz jo infrastrukturaja volt az uvegalapu csomagolasnak, igaz akkor meg szukosebbek voltak az eroforrasok, nem lehetett mindent olyan gatlastalanul pazarolni, mint manapsag.
Előzmény: keopsz (1854)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1856

Csak nézd vissza a beruházási igényét az atomerőműveknek,és rögtön nem leszel ilyen optimoista.

Ugyannis ha atomerőművel termelsz,már durván lekorlátoztad a maximális gazdasági növekedés szintjét.

Előzmény: micu (1851)
erbe Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1855
"a szensavas italok miert nem papirdobozba vannak"
Mert nem bírja a nyomást.
A papírdoboz legalább olyan szennyező, mint a műa. flakon, különösen a többrétegű. Azt is szétszórják, viszi a szél.
Ha az eldobható jóval drágább lenne, mint a betétes, nem vennék. A fogyasztó csak így bírható rá a környezetvédelemre.
Előzmény: keopsz (1854)
keopsz Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1854
Szerintem itt nem ok a szennyezok, hanem a fogyasztok, akik megveszik a termekuket.

Egyebkent nem ertem, hogy a szensavas italok miert nem papirdobozba vannak csomagolva, mint a gyumolcslevek tobbsege. Sok papirdobozon mar rendes kupak van amit vissza lehet zarni. Igy nem megy ki belole a szensav.
Előzmény: erbe (1852)
Mezőbándi Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1853
Olajhiánytól félnek az amerikaiak
05.1.13 08:59

Az amerikai készletek alacsony szintje hajtotta feljebb a kőolaj árát.

A tengerentúlon közel 70 centes emelkedés után hordónként 46,40 dollár közelében áll a West Texas Intermediate (WTI) amerikai könnyűolajfajta a legközelebbi, februári határidőre. Ismét felerősödtek az aggodalmak az amerikai tartalékok miatt, amely a legutóbb októberben állt olyan alacsony szinten mint most. Az ár ráadásul a zárás után, az elektronikus kereskedésben tovább emelkedett, és elérte a 46,70 dolláros szintet.

(Napi Online)
erbe Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1852

http://www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php?hir=9663

Márpedig a szennyező továbbra sem akar fizetni!

Előzmény: keopsz (1836)
micu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1851
Mit fog tenni a fejlett technologiával rendelkező nyugat ha annyi üzemanyaga se lesz ami a traktorokba kell?
Az olaj nem az egyik napról a másikra fog elfogyni. Ahogy egyre fogy a készlet, az olajtermelõ országok úgy fogják egyre drágábban adni. Ez pedig gazdaságossá fogja tenni az egyéb technológiákat. Ez valószínûleg különféle megoldásokat jelent majd az egyes területeken, Pl. a közlekedés vasúton (villanyvonatok), napelemmel hajtott könnyû szerkezetû autók formájában jelenik meg. A nehézgépek (traktor, stb) problémáját ez nem fogja megoldani, ezek valószínûleg biodízellel fognak mûködni. A mûtrágyát szvsz földgáz nélkül is elõ lehet állítani ha van elég energiád. Ezt pedig biztosítani tudják az atomerõmûvek. Mint ahogy valószínûleg a repülés is atommeghajtással fog mûxeni. Ilyen gépük már volt az amcsiknak csak a civil szervezetek aggodalma miatt leállították a programot. Viszont szvsz a civil szervezetek atomellenessége igen gyorsan le fog csökkenni ha nem lesz villany...

Az etiop addig is beérte kevessel utána se lesz sokkal kevesebb neki....
Afrika ma is elég erõsen függ az északról kapott élelmiszer/gyógyszersegélyektõl. Ha ez megszûnik valószínûleg elsõ körben felszámolják a maradék nemzeti parkokat ( = megeszik az ott lévõ állatokat + felhasználják a földterületet). Aztán szépen kezdenek majd éhen halni. Persze már elõzõleg is sokan meg fognak halni gyógyszerek híján, de ezt pótolja az ottani népszaporulat.
Előzmény: krezidiesel (1843)
Első Polgár Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1850
Ha peak oilra keszulsz foldet kell venni.
Az olaj kifogyasval a termofold ( mint napenergia konverter ) relative felertekelodik. Egyreszt a termesatlagok csokkenese miatt egysegnyi kajahoz tobb termofold kell, masreszt a petrolkemia leepulesevel mezogazdasagi eredetu nyersanyagok irant megno a kereslet ( indigo, len, gyapot, kaucsuk, etc, etc, )
De ez nem azt jelenti, hogy a fold ara linearisan fog emelkedni, ugyanis, ha az EU agrardotacios politikaja hamarabb osszeomlik, akkor akar atmeneti foldarcsokkenes is bekovetkezhet.

A gyerekeket meg jaratni kell mindenfele sportra, loveszetre, minden hetvegen vinni turazni. Megtanitani oket a foldmuvelesre, etc. Foldet meg olyan kornyeken kell venni, ahol osszetarto kozosseg van.
Előzmény: krezidiesel (1848)
Első Polgár Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1849
Igen ez nagyon aggaszto. Meg aggasztobb, hiogy annyi osszetartozas nincs az emberekbe, hogy azt a szar kettos allampolgarsagaot megadjuk. Ha azt az evi par milliardot sajnaljak magyar testvereinktol, mi lesz akkor, ha haborus gocok alakulnak ki del es kelet fele, es esetleg ki kell menni a loveszarokba mondjuk a tiszantult megvedeni?
Bar szerintem legvaloszinubb nem a direkt katonai konfliktus, hanem a demografiai aggresszio, egyszeruen el fognak minket arasztani a menekultek. Erre is csak a magyar nemzet mind szorosabb osszefogasa lehet a valasz.
Előzmény: Mezőbándi (1847)
krezidiesel Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1848

Azé tese vagy tul optimiska...

Én csak a kölykeim miatt aggódom mert egyre inkább azaz érzésem, hogy megszivták csórikáim... És hiába gondolkozom hogyan lehetne ezt megúszni hová kéne elköltözni, stb semmi okos nem jut a buta eszembe. Csak azt érzem ,hogy mire ők elég okosok lesznek hogy bármin változtassanak, már biztos késő lesz. Ezt most (5-10 éven belül) kell megoldani ... a legkisebb meg 2 mult. Ez a feladat a miénk és ha nem nézünk vele szembe hasonlo helyzetbe kerülünk mint az az öreg zsido aki besátált fival  és unokájával a gázkamrába.Ha előtte pár évvel ( ha elég bölcs) elmennek  amerikába, és megúszhatták volna, ahogyan sokan el is menekültek...

Előzmény: netizen (1844)
Mezőbándi Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1847
Elvesszük, elvesszük, elvesszük... szép ez a többes szám ELSŐ személy, csak tudnám mire alapozza mindenki, hogy MI az elvevők oldalán és nem az elveszők oldalán leszünk? Itt van a föld, itt van a víz és 15 év múlva itt fogunk ülni katonaság nélkül.

Ok, lehet, hogy nincs igazam, de hányszor voltunk mi a győztesek oldalán és akkor meddig?
Előzmény: kilenctizenegy (1845)
netizen Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1846
a pigmeusok foldjeit meg bevetjuk energianovenyekkel...
Előzmény: kilenctizenegy (1845)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1845

A történelem valóban arra tanít, hogy minden kataklizmának először a legspecializáltabb struktúra esik áldozatul. Az erdei pigmeusnak az olajválságból következő összeomlás még jól is jönne, nem szűkülne tovább az élettere. De ne hidd, hogy csak a fejlett világ fog szívni! Persze, mi zuhanunk nagyobbat, de nekünk van is honnan! A műtrágyagyártás alalpja a földgáz. Az energiaárrobbanás emiatt a termésátlagok eséséhez és élelmiszerár-robbanáshoz vezet majd. Mi tudunk pl. kevesebbet utazgatni, hogy ugyanannyit ehessünk, de az afrikai, indiai földműves hova hátrál?

 

Nem beszélve arról, hogy a fegyverek a fejlett világ kezében vannak. Ha a túlélés a tét, egyszerűen elvesszük a maradék olajat az araboktól, gátlások nélkül. Más kérdés, hogy velünk mi lesz (ésszel át lehet állni, ha időben elkezdjük), de az araboknak pl. annyi lesz.

Előzmény: krezidiesel (1843)
netizen Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1844

Mi az a hiradástechnika? Meg lehet enni? Mit fog tenni a fejlett technologiával rendelkező nyugat ha annyi üzemanyaga se lesz ami a traktorokba kell?

Ahelyett hogy a management repul parnapos kulfoldi utra, beul egy videokonferenciara.

 

Az etiop addig is beérte kevessel utána se lesz sokkal kevesebb neki.... Ő túléli

Nemigazan. meg5x-ozodott a nepesseg, mikozben ez elelmiszertermelesi technologia (asobot) nemigazan fejlodott.

 

 Minnél inkább a csucson lesz valaki annál nagyobbat fog zuhanni, annál nagyobb lesz a stressz, tehát a tulnépesedett nagyvárosokban élő ember nem önellátó.

Affene tudja. Matt Savinar a 'The oil age is over' cimu opuszaban egy olyan forgatokonyvet ir, miszerint varosi hadurak, felkatonai hordaikkal kijarnak majd a videki teruletekre dezsmalin/fosztogatni.

Előzmény: krezidiesel (1843)
krezidiesel Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1843

Mi az a hiradástechnika? Meg lehet enni? Mit fog tenni a fejlett technologiával rendelkező nyugat ha annyi üzemanyaga se lesz ami a traktorokba kell? Harap egyet a plazmatvjéből...

Az etiop addig is beérte kevessel utána se lesz sokkal kevesebb neki.... Ő túléli.

Minnél inkább a csucson lesz valaki annál nagyobbat fog zuhanni, annál nagyobb lesz a stressz, tehát a tulnépesedett nagyvárosokban élő ember nem önellátó. Az etióp meg a tanyasi tőparaszt  az önellátó! És valamennyire Mo is mert viszonylag kevés energiával képes a túlélésre.

Ne feledjétek: nagyon sokan 20 éven belül meg fognak DÖGLENI!  Nem meghalnak, az egy finomabb formája az elmulásnak...

Előzmény: netizen (1841)
micu Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1842
Hiába olcsó minden ha nem tudsz pénzre szert tenni mert nincs munkahelyed.
Előzmény: keopsz (1840)
netizen Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1841

keposz amit irsz, az csak viszonylag zart gazdasagu orszagokra igaz. De nezd mondjuk Etiopiat, aminek onellatasara keptelen gazdasag van es egy atlagemer egy heten ugy 5-10 dollar korul keres. Nos nem hiszem hogy az etiop meg tudja venni majd 100 dollarert azt a plazmatevet ami globalis atlagban ugy $2000...

 

Es akkor most terjunk vissza Magyarorszagra. Magyarorszag sem onellato, de nemam. Amellett hogymar igyis tul magas az atlagkereset dollarban, magyarorszagon zerus mennyisegu knowhow van hiradstechnikai vagy akar gepipari termekek gyartasara. Ami eteren itt van az orszagban az bermunka, a k+f, a tervezes nem itt tortenik, max az osszeszereles.

 

A magyar gazdasag _jo_esetben_ konnyuipar szinten onellato.

Előzmény: keopsz (1840)
keopsz Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1840
Ha az embereknek nincs penze az azt jelenti, hogy kevesebb penz van a gazdasagban. Ha kevesebb penz van, akkor vegso soron a penz erteke emelkedik. Ebbol az kovetkezik, hogy az arak lefele mennek es egy adott ponton talalkoznak a kereslettel. Tehat egy uj egyensulyi pont keletkezik a gazdasagban.

Ezt az inflacio helyett a deflacio, ami egyaltalan nem rossz. Csak az emerekkel konnyebb elfogadtatni az inflaciot. Arrol nem is beszelve, hogy ez micsoda elony azoknak akik hatalmon vannak. Ugyanis ohozzajuk hamarabb eljut az "uj" penz (amit eppen nyomtattak) es meg azelott tudnak vasarolni, hogy az inflacios hatas ervenyesulne. Az inflacio igazabol egy adofajta amirol a legtobb embernek sejtelme sincsen.
Előzmény: micu (1837)
keopsz Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1839
Ezeknek semmi koze a privatizaciohoz. Ezeknek a korrupciohoz van koze, ami elkerulhetetlen egy olyan rendszerben ahol barki megszerezheti a hatalmat.

Az M5-os egyebkent azert is volt olyan draga (vegso soron most is az, csak adokbol fizetik ki a kulonbozetet), mert koncesszios szerzodes volt. Ez azt jelenti, hogy a szerzodes lejartakor (2030 - 2035, nem tudom pontosan), megint az allam fog rendelkezni az autopalya folott. Tehat az M5-ost birtoklo cegnek kb. 35 eve van arra, hogy annyi profitot termeljen amely tobb mintha allampapirokba fekteti a penzet ennyi ido alatt. Ellenkezo esetben nem erdemes befektetni.

Ez egyaltalan nem konnyu feladat, hiszen a bankkolcsonoket is vissza kell fizetnie, kamatostul. Teljesen mas lenne a helyzet ha az M5-os tenylegesen a ceg tulajdona lenne. Igy sokkal hosszabb tavon tudna gondolkodni.
Előzmény: Fulika (1838)
Fulika Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1838
A privatizáció káros voltára jó példa az M5-ös ügye, a BP-i parkolási társaságok, a közszolgáltatók, de magánkézen tűnt el az orosz államadósság is...
micu Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1837
A New Deal már a világháború elõtt sokat lendített a dolgokon, más kérdés hogy persze az is segített.

A képlet egyszerû: ha nincs pénze az embereknek akkor nem fognak vásárolni. Ha nem vásárolnak akkor a gyárak nem tudják eladni a termékeket. Persze ma a globalizáció picit módosított a képleten - nem feltétlenül a jó irányba.
Előzmény: keopsz (1835)
keopsz Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1836
Szerintem nem kell rakenyszeriteni semmit senkire. A kornyezetvedelembol azert lett ugy, mert jelenleg ha egy ceg kart okoz a kornyezetnek azt a tarsadalom fizeti meg ahelyett, hogy a ceggel fizetettnek meg. Tehat a szennyezonek a mai corporate vilagban nem kell valalnia a felelosseget.

Itt nem az a megoldas, hogy kenyszeritjuk a cegeket es embereket, hogy kimeljek a kornyezetet, hanem az, hogy aki szennyezi azt az fizesse meg a tenyleges kart a karosultaknak. Mindjart nem lenne kornyezetszennyezes.
Előzmény: erbe (1834)
keopsz Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1835
A New Deal nem tett semmit. A II. vilaghaboru hozta ki a godorbol az amerikai gazdasagot. Arrol nem is beszelve, hogy a bajt eleve az allami beavatkozas okozta.

A folyamat kb. igy mukodik:
Allam beavatkozik -> valami elromlik -> emberek kovetelik, hogy az allam csinaljon valamit -> allam megint beavatkozik -> valami mas megint elromlik -> es igy tovabb...
Előzmény: micu (1833)
erbe Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1834
"Csak a politikusok mondjak ezt az emberek meg hisznek nekik."
A politikusokat nagyon nehéz ilyen cselekedetekre rákényszeríteni, ők igyekeznek a könnyebb végét megfogni a dolognak, ha valami olcsón megoldható, több marad a zsebükben. A környezetvédelem pedig nem olcsó, és bizonyos esetekben nagyon nehéz rákényszeríteni a piac szereplőire.
Előzmény: keopsz (1832)
micu Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1833
Szvsz azért olvass utána pár dolognak ezzel kapcsolatban, Pl. a New Deal címszó alatt...
Előzmény: keopsz (1832)
keopsz Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1832
Vannak olyan közszolgáltatások, ahol, ha piaci értéken akarnánk biztosítani, sokan nem tudnák megfizetni, vagy megpróbálnának kibújni alóla (van rá példa). Ellenben hosszú távon ezzel mindenkinek kárt okoznánk (nem csak országon belül). Pl. szennyvíz, hulladékok. Ha viszont szabad kezet kapna a vállalkozás, szaporodna a kisemmizett, hajléktalanná váló, kilátástalan helyzetbe kerülők tömege.

Erre semmilyen bizonyitek sincsen. Csak a politikusok mondjak ezt az emberek meg hisznek nekik. Mielott arra hivatkoznal, hogy anno angliaban hogy kisemmiztek a munkasokat a tokesek az azert tortent, mert az allam a tokeseket tamogatta. Karhatalommal levertek minden sztrajkot, megmozdulast. Az emberek nem tudtak az igazsagszolgaltatashoz fordulni. Sot, eroszakkal kenyszeritettek oket, hogy dolgozzanak. Ez nehany helyen most is igy van.

Tovabba felmerul az a kerdes, hogy mennyire moralis az, hogy eroszakkal elvesszuk az emberektol a penzt azert, hogy olyanoknak adjuk akik maskulonben kilatastalan helyzetbe kerulnenek. Raadasul ez egyaltalan nem biztos, hogy igy lenne, mert te a sajat penzedet hatekonyabban tudod felhasznalni/elkolteni, mint az allam. Ez munkahelyeket teremt. Olyan munkahelyeket amikre szukseg van es nem egy allam altal szponzoralt dolgot amire lehet, hogy nincs is szukseg. Igy az allam elharacsolja a penzt.
Előzmény: erbe (1831)
erbe Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1831

Vannak olyan közszolgáltatások, ahol, ha piaci értéken akarnánk biztosítani, sokan nem tudnák megfizetni, vagy megpróbálnának kibújni alóla (van rá példa). Ellenben hosszú távon ezzel mindenkinek kárt okoznánk (nem csak országon belül). Pl. szennyvíz, hulladékok. Ha viszont szabad kezet kapna a vállalkozás, szaporodna a kisemmizett, hajléktalanná váló, kilátástalan helyzetbe kerülők tömege.

A vasút támogatása pl. a közúti forgalom okozott károkat csökkenti. A csatornaépítés, korszerű hulladéktárolók szükségessége is érthető. Ugyanígy elvárható lenne a termelődő hulladék csökkentése, ami mindenki gazdasági érdeke, kivéve a csomagolóanyag és kereskedelmi lobbit.

A vízművek általában önkormányzati tulajdonban, kezelésben vannak. Ahol külföldön ez egy-egy befektető kezébe került, nem, hogy nem fejlesztett, hanem az árak emelkedése ellenére romlott a minőség.

Előzmény: keopsz (1829)
micu Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1830
Viszont a dolog másik oldala hogy a legtöbb dolgot sokkal gazdaságosabb tömegesen gyártani, minimális élõmunka felhasználásával. Ez pedig azt jelenti hogy egyre több embernek egyszerûen nem jut meló. Ezek egy részét ideiglenesen felszívja a szolgáltatási szektor, de szvsz ez sem tart örökké, elõbb-utóbb ott is a gépesítés fog elõtérbe kerülni. Erre viszont a jelenlegi társadalmi berendezkedés nem igazán van felkészülve. De szvsz ez az egész itt igazából offtopic, elvégre itt arról van szó hogy mi lesz ha elfogy az olaj. Ez esetben persze a fenti felállás változhat, bár amit azt illeti kissé kétlem hogy ezután a NeveNincs Bt fogja a sufniban gyártani a mikroprocesszorokat. És igazából azt sem nagyon hiszem hogy a Peak Oil olyan hatalmas nagy megrázkódtatás lesz. Persze lesznek gondok, de szvsz egy viszonylag rövid (úgy 5-10 éves) gazdasági válság után inkább nagyarányú fejlõdés lesz várható. Pont azért mert a helyettesítõ technológiák kifejlesztése/alkalmazása elég sok munkaerõt fog felszívni. Legalábbis egy ideig, kb. addig amíg túlkínálat nem lesz napelemekbõl, szélerõmûvekbõl, atomerõmûvek termelte energiából. De ez már elég hosszútávú probléma....
Előzmény: keopsz (1829)
keopsz Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1829
A kerdes az, hogy most megfizetjuk a kozszolgaltatasok arat vagy adokbol egeszitik ki a veszteseget. Szvsz manapsag meg Mo-n sincs tul sok kozszolgaltatas. ELMU, TIGAZ, FOGAZ(?), csatornazas, vizmuvek, stb. ezek nem mind privat cegek mar? Talan a vizmuvek nem az.

Egy viszont biztos. Ezek RT-k, tehat legfeljebb a 100% tulajdosnos az allam. Amikor fizeted a csatornazasi dijat, akkor nem biztos, hogy a tenyleges dijat fizeted. Az allam allja a kulonbozetet (vagy az onkormanyzat, de az onkormanyzatok az allamot testesitik meg).

Amikor privatizalnak egy ceget szinte biztos, hogy emelkednek az arak a profit miatt. Erre szukseg is van, mert profit nelkul nincs fejlesztes. Amikor egy allami ceg fejleszt akkor ez allami plussz penzbol (adokbol) megy nem pedig abbol a penzbol amit az allami ceg beszedett.

A problema ott van, hogy amikor egy allami ceget eladnak, amit adokbol tamogattak/fejlesztettek, akkor nem csokkentik az adokat. Az emberek igazabol nem fogjak fel, hogy bizonyos dolgok sokba kerulnek. Ez ket okbol van. Egyreszt az adok elrejtik a tenyleges koltseget, hiszen adot kotelezo fizetni. Masreszt az emberek szeretnek masok penzen elni.

Errol szol a demokracia es vele egyutt a vagyon ujraelosztasa. Ekozben a tarsadalomban egyre tobb gondolkodni nem tudo ember lesz akik azt varjak, hogy az allam gondoskodik roluk. Ebbol kovetkezik, hogy az egesz rendszer egyre rosszabb hatekonysaggal fog mukodni es ezert van az, hogy penzbol sosincs eleg. Azok az emberek akiknek nincs ugy akaranak elni, mint akiknek van. Kozben nem fogjak fel, hogy ez nem lehetseges. Persze a politikusok ezt kihasznaljak es a szavazatok megszerzeseert ugy allitjak be, mintha ez lehetseges lenne.

Aki jol tud angolul annak ajanlom a "Democracy: The God That Failed" konyvet. Amazonon ra lehet keresni es a BestSellers Kft-nel megrendelni (mar aki nem akarja az Amazontol megrendelni).
Előzmény: erbe (1828)
erbe Creative Commons License 2005.01.12 0 0 1828
Nyugaton nagyon sok helyen már kezdik felemelni a hangjukat a közszolgáltatások privatizálása ellen, mert ahol ez már megtörtént, a szolgáltatás látványosan romlott. Ivóvízminőségromlás, összeomlások az áramszolgáltatásban, aránytalan drágulások.
Előzmény: kilenctizenegy (1824)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!