Nagyon szeretnem eppen kijelentesed miatt TOLED hallani hogy mi a MAI szuniitak es siitak kozotii olyían nagy ellensegeskedes hogy egymas imahazat robbantjak?
Aztan:lehet-e egy szuniitabol siita ha azt hatarozza el? Meg buntetik-e a volt kozoseg tagjai,hiszen o is Allah dicsoseget meltatja ?
Általában-vessetek a mókusok elé-állatmenhelynek adakozom.
Ami a zakatot illeti, nekem nincs jövedelmem. Pech.
Ha lenne, nem is tudom...a helyi mecsetnek nem adakoznék, mert ha nem ismernek el muszlimnak (síita vagyok még mindig), ne tartsanak igényt a pénzemre sem:)
Viszont van rengeteg szegénysorsú muszlim itthon is, pl. menekülttáborokban, gyerekek, akik nem tehetnek soha semmiről. Ha belegondolok, adhatnék most is, nyáron kiszórtam rengeteg régi ruhát, holmit, de akkor még nem tudtam a mostani helyzetről, amiről Imen világosított fel. Midnegy, mert így is jó helyre kerültek, édesanyámékat kértem meg, mielőtt elutaztam volna, hogy adják oda valamiylen jótékonysági szervezetnek. Imám Ali 8béke vele) mondta:
"Minden emebr etstvére, vagy a hitben, vagy az emberiségben."
Hacsak nem jön vissza másik nicken, akkor nem érdemes várni rá itt. Kiraktam a szűrét a minap. Ha meg visszajön és bevállalja az azonosságot sem jár jobban.
Csak azért írtam, mert kár a kérdéses nicken sokat témázni. A te beírásodat éppen azért hagytam meg, mert viszonyítási pont, elmondod benne, mit nem lehet csinálni.
Nagyon orulok hogy ilyen reakciot kaptam Toled.Egy velemenyen vagyunk.
Meg nem valaszolt topictarsunk,lehet hogy valaszaban megmagyaraza vagy elnezest ker szavaiert.
Lehet hogy nem jelentkezik haraggal vagy talan belatva a dolgot (keves esely ra de ennyi hitelt adjunk neki ha mar vallasos topicban vagyunk)Lehet hogy mas nick neven visszater (akkor nem sokkal utana felismerjuk) lehet hogy folytatni akarja akkor cssselekszunk.
Azert megismetlem szemrehanyasomnaat:semmikepen sem szemelyesen Te Veled szemben hanem az iszlam kozosseg ellen:meg mindig nem eleg az onkontroll a sajat taborhoz magukat tartozonak vele fanatikusak folotti hatas.Mindegyikunk csak akkor erhetjuk el hogy a konfliktusok vitava szeliduljenek ha a sajat taborunkba tekintelyt szerzunk es novekszik a belso tabor a fanatikusok es ebbol kirobbano terroristak ellen.
Amint kétségkívül látszik, "száll egy pofon a szélben" barátunk pontosan egy olyan arc, aki "egyetért".
Olyan ember, akit mindketten elítélünk, és mindketten úgy gondoljuk, az ilyenek ellen fel kell lépni. Ha kimerítik a az általad említett jogi kategóriát, akkor jogi és rendészeti eszközökkel.
"A harcot a gazemberekkel nem egy szelid topicba kell vivni."
Nos, úgy vélem, akkor igen, ha a "gazemberek" egy szelíd topicban jelennek meg.
Ha jól sejtem az elözö szöveg annak a levélnek a tartalma, amelyik theo van Gogh meggyilkolásánál kerlt elö.
Robert Spencer "iszlámszakértö" pedig azt írja, hogy - A híres filmes gyilkosa tradicionális iszlám ruházatot viselt mikor előbb lelőtte van Gogh-ot, majd többször beledöfött, végül elvágta a torkát egy henteskéssel. Ezután egy Korán-részleteket tartalmazó papírt hagyott a testen.
Az "iszlám" ruháról már volt szó. Most az lenne a kérdésem, hol is szerepel ebben a versben Korán-idézet? Mert én ugyan nem látok egy sornyi ilyen idézetet sem.
További kérdésem pedig, hogy mitöl iszlám-szakértö Robert Spencer?
Robert Spencer egy régóta közismert "újjászületett-keresztény-fundi" seggfej, aki többek között a Jihad watch és dhimmi watch fönöke, és fö elfoglaltsága az, hogy hülyeségeket beszéljen az iszlámról. (megjegyezem saját bevallása szerint sem tud arabul)
-ja, nem mellesleg a Human events meg az egyik legszélöségesebb neokon lap az USA-ban.
No most ezek után kedves iszlám-szakértönk tesz egy frappáns, a média által jól feldolgozhaó megállapítást, amelynek mindkét rész-állításáról (jelesül iszlám ruha, és Korán idézet) rövid úton kiderül, hogy - finoman szólva is - tévedés.
Dit is dan mijn laatste woord... Door kogels doorboord... In bloed gedoopt... Zoals ik had gehoopt.
Ik laat een boodschap achter... Voor jou...de vechter... De boom van Tawheed is afwachtend... Naar jouw bloed smachtend... Ga de koop aan... En Allah geeft je ruim baan... Hij geeft je de Tuin... In plaats van het aardse puin.
Tegen de vijand heb ik ook wat te zeggen... Je zal zeker het loodje leggen... Al ga je over de hele wereld op Tour... De dood is je op de Loer... Op de hielen gezeten door de Ridders van de DOOD... Die de straten kleuren met Rood. Tegen de hypocrieten zeg ik tenslotte dit: Wenst de DOOD of hou anders je mond en ...zit. Beste broeders en zusters ik nader mijn einde... Maar hiermee is het verhaal zeker niet ten einde.
Remélem azért nem gondolod, hogy mert te "egy padra helyezel az elkövetővel", itt ülök a monitor előtt és sírok.
:)
Bizots vagyok benne, hogy itt egyébként minden beírogató tudja, hogy sme én, sem Imen, sem senki itt soha nem tenne semmi ilyesmit, ezért nem is értem, manapság a világháló korában miért nem mentek egy angol nyelvű chatre, ahol több az esélye, hogy a világ valamiylen tájáról találtok egy tényleg beteg gondolkodású agymosott idiótát, akin kiélhetitek retorikai hajlamaitokat.
Pont a szelídek járnak rosszul, mert könnyebb rájuk támadni. De azért annyira nem vagyk finomlelkű, hogy érdekeljen, mit gondolsz rólam.
Össze-vissza beszélsz. Nem azok borzolják a kedélyt, akik beszélnek a legújabb muszlim mocsokságról, hanem aki elkövette. Márpedig mindenki számára világos, hogy a gyilkossághoz megint csak az iszlám szolgáltatta az ideológiai hátteret. Ezt tafadni legalább is gyanús, és egy padra helyez téged az elkövetővel.
"Merthogy hú, de fontos, hogy ISZLÁM RUHA volt rajta! (nem, de mindegy). Nem, nem mellébeszélés, hanem egyszerűen a média szokásos borzongatása, a szokásos tudatlansággal."
Mondhatták volna, hogy marokkói/arab/muszlim, mit számít? Egyébként a titeket körömszakadtáig védő, polkorrekt médiában sohasem "muszlim "meg arab" szerepel, hanem "iszlámista", mintha nem ugyanazt jelentené.
kegyelemdöfésként megjegyzem, hogy az iszlám/arab/marokkói/maghrebi/muszlim/muzulmán törzsi/népviselet ruházat mellett egy iszlámista/muzslim/szélsőséges/arab/muzulmán/terrorista üzenetet is találtak a gyilkos fegyveren, persze ezt is letagadnád, meg a csillagokat az égből, csak hogy ne kelljen szembenéznetek azzal, milyen bestialitást képes kihozni az emberből a ti ideológiátok.
Nekem Imen már megjelent álmomban, fel akart robbantani aranyvikivel együtt, aztán amikor nem sikerült neki, ütemesen elkezdte verni a fejemet egy rézbunkóval. Watchman lelőtt a nyílt utcán, a pisztoly a bal kezében volt, jobb kezében pedig egy Korán. Luyo megpróbált megtanítani a szuahéli nyelvre. Hogy miket össze nem álmodik az ember...
Felőlem halálra is ítélhetik, én nem fogom mentegetni.
Ez egy részletkérdés. Az ördög pedig , mint tudjuk.
Hatásvadászat. Így ismerős?
Merthogy hú, de fontos, hogy ISZLÁM RUHA volt rajta! (nem, de mindegy). Nem, nem mellébeszélés, hanem egyszerűen a média szokásos borzongatása, a szokásos tudatlansággal. Félreértés ne essék, ugyanígy zavar, amikor, szintén olcsó hatásvadászatból, csak más céllal, valami nyálas "arab szerelem" könyvben, amivel sok alacsony intelligenciájú lányt és asszonyt bizonyára elkápráztatnak, olyanokat írnak, hogy akkor az (arab) férfi (arab) kedvese fülébe ARAB szavakat suttogott. Vagy amikor az ember lát két arabot/afgánt/perzsát a villamoson "és képzeld, arabul/afgánul/perzsául beszéltek! Húúú,de félelmetes!"
Mindkét esetben fel akarják brzolni a kedélyeket.
Nem tudom, érted-e.
Azt sem tudom (no meg ha jobban belegondolok, nem is érdekel), mióta olvasod a hsz-eimet, de részemről ha valamivel egyetértek, nem szólok bele (vagy nincs időm, nem jövök netre, de ugye most itt vagyok...). Nem szóltam, mikor jött a szokásos "kiutasítani" meg "börtönbe vele" és hasonlók. Miért? Talán mert nincs mire. Egyetértek. Kész. Téma lezárva. Azt is, aki támogatja, akár anyagilag, akár szavakban. Tudod számomra annyira egyértelmű, hogy így gondolkozom, nem látom értelmét bizonygatni, vagy éppen mentegetőzni? Én? Miért mentegetőznék?! (köszi, vigorka, most nem vagyunk kíváncsiak a magyarázatodra, hogy mert muszlim vagyok és hasonlók).
Elítélem és ha kéred, még leírom százszor. Értelme nincs, de korlátlan netkapcsolattal megtehetem. Ennyit tehtek, de az az érzésem, itt a legtöbben szívesebben támadnak, mint örülnek, hogy vannak normális muszlimok, akik uyganolyan idiótának tartják a gyilkost, mint te.
Erről te is tudod, hogy szánalmas mellébeszélés. Pont az ilyen mellébeszélések miatt kapjátok meg, hogy nem határolódtok el a gonosztevőktől, hanem mentségeket kerestek és még nektek áll feljebb, ha valaki rá mer világítani a cselekmény és az ideológiai hátteret biztosító iszlám közötti összefüggésre. Dehát szerinted nincs arab koldus se, szóval most mit várjunk tőled...?
Ja, igen. Már megint tragikus félreértések tragikus láncolata. Nem ott van a pontozás az arab eredetiben, na meg kilátszott a köldöke, tehát nem is muszlim. Stb, stb...
Ez a tradiciánális iszlám ruházatot viselt-szöveg pont olyan gyenge, mint az "arab országban voltam és bizony amikor az utcákon voltam, arabul ebszéltek."
Férfiaknál nincs (mondom nincs) "iszlám ruházat. Azt hordanak, amit akarnak, persze bizonyos kitételekkel, pl. ne legyen disznóbőrből a ruha, takarja a köldök és a térd közötti részt.
Különben a farmer és a póló is iszlám ruházat ilyen szempontból, hiszen vallásilag megfelelő.
Csak egy kis közhangulatkeltés....
(emlékszem mikor a tayszír-ügy kapcsán egy újságcikk Abdulbaszírt a mecsetben mint "vallási embert" írta le, mert a saját nemzetének, az afgánnak a népviseletét hordta...Persze ez megvan muszlim közösségekben is,s ajnos, sokan a fekete ruhás vagy arcfátylas muszlimákat álimának tartják)
U.I.: A hosszú köntös (disdása, dzsalabiya), vagy a hosszabb ing és buggyos nadrág (salwar kamíz) NEM iszlám ivselet, hanem helyi hagyományok, amik Marokkótól Pakisztánig változnak és még az Öbölben sem egyforma, hanem fel lehet ismerni, hogy a vsielője pl. szaúdi, emirátusoki vagy kuwaiti.
"tele van europai es amerikai muszlimok hirdetesevel- akiknek nem maradt se baratjuk nemelyiknek se csaladjuk"
Nem csoda. Az árulókat minden közösség kiveti magából. És akkor beszéljünk arról, mi történik az iszlámot elhagyókkal. Azokat minden muszlim szabadon megölheti, vagy nem így van?
Egyébként pedig:
"Egy iszlám-szakértő a holland miniszterelnököt bírálja, mondván: egyértelműek van Gogh filmrendező gyilkosának indítékai, idézi a Human Events.
Human Events
Robert Spencer iszlám-szakértő – finoman fogalmazva – nem teljesen ért egyet a holland miniszterelnökkel a Theo van Gogh gyilkosság kapcsán. A híres filmes gyilkosa tradicionális iszlám ruházatot viselt mikor előbb lelőtte van Gogh-ot, majd többször beledöfött, végül elvágta a torkát egy henteskéssel. Ezután egy Korán-részleteket tartalmazó papírt hagyott a testen. És mi volt erre Jan Peter Balkenende holland miniszterelnök reakciója? „Semmit sem tudunk [a gyilkos] indíték[á]ról.” Spencer szerint ez elég valószínűtlen, különösen figyelembe véve van Gogh az iszlámot kritizáló filmjét."
:)
Esküszöm, írok már egy levelet a Magyar Üdvhadsereg nevében az amerikai kormánynak, hogy pénteken atombombát robbantok nevjorkban.
A "PR" új formája !