A magyar nyelv finnugorságának mi a franc köze van a magyarok őstörténetéhez? Nem mindegy, hogy ebből a szempontból milyen nyelven beszéltek az elődjeink? Hiszen azt már tisztázva lett hogy nincs genetikai közünk a finnugorokhoz, s akkor? Miért folyvást az osztjákokon meg a többin lovagoltok?
Egyébként az állandó dicsekvés , természettudományos kifejezések sajátos értelmezése és a személyeskedő hangnem mellett van bármilyen mondanivalód a "magyar őstörténet, magyar honfoglalás" témakörben?
Persze, ez nem vita, mivel ahhoz hozzáértő partnerek kellenének! Ez számomra szórakozás, a vívó tudásom karban tartása, edzés! Minden találat öröm! Ahogy a sárkányfejek nyeszegetése is, még ha vissza is nőnek!-:))
"300 km-re ettől a vonaltól vidáman legelésztek a mamutok, egyéb nagytestű állatok, vadásztak rájuk az ősemberek, miközben szerinted ott már csonttá fagyott talaj volt egész évben (!). Ezt hogy tudod megmagyarázni, ha szerinted a permafroszt kizárólag csak a jeges talaj?"
"ott örökösen fagyot jég (permafrost) uralkodott, de amelyiken az ember akkor nem élhetet meg, az élővilág is alig"
Egész pontosan:
"azt írtam hogy az ahogy az általad mellékelt étrékp is mutatja, az Uraltol keletre, Szibériában nem volt jégpajzs, ott örökösen fagyot jég (permafrost) uralkodott, de amelyiken az ember akkor nem élhetet meg, az élővilág is alig; Hol is rajta a Kárpát-medence, meg az Ural?"
Miközben tudjuk, hogy kb. mai a Franciaországtól egészen Alaszkaig -- ebben a sávban és abban az időben --
"Látod, hogy mennyire fogalmatlan vagy s még kirakatba is teszed a tájékozatlanságod!"
Ez volt az eredeti kérdés:
"300 km-re ettől a vonaltól vidáman legelésztek a mamutok, egyéb nagytestű állatok, vadásztak rájuk az ősemberek, miközben szerinted ott már csonttá fagyott talaj van egész évben (!). Ezt hogy tudod megmagyarázni, ha szerinte a permafroszt kizárólag csak a jeges talaj?"
Erre 0 válasz érkezett.
Nincs sok opciód. Bemutatód, hogy
a) hibásan lett meghúzva a PM-határ; (kétséges)
b) ott nem éltek mamutvadászok; (abszolút kétséges).
Vagy:
c) elismered, hogy tévesen értelmezted a permafroszt fogalmát.
(Hibásan csak a teljesen fagyott talajt tartod annak, ami pedig még a sarkköri tundrán sem igaz,
Mikor írtam volna bármikor is a skandináv tájról??? Idézd.
Kosztyonki a Don középső szakaszán van, elég messze (!) a Skandináv jégpajzstól.
"Szerintem, ha a felső "aktív" réteg nem fagyott, akkor az nem is permafroszt, csak afelett van!"
Írjál erről egy tanulmányt. Biztos érdekelni fogja a szakembereket.
"DE ha általános értelemben használjuk ezt a köztudatban is elfogadott fogalmat,
akkor ne variáljatok vele folyamatosan, úgy használva ahogy nektek éppen megfelel!"
Nincs variálás.
Mint bemutattam -- 3 napja --, éppen kijavítottalak, hogy a permafroszt nem fagyott jég (vizes víz), hanem talaj és annak szerves része a nyaranta megolvadó felső (aktív) réteg.
"ott örökösen fagyot jég (permafrost) uralkodott, de amelyiken az ember akkor nem élhetet meg, az élővilág is alig;"
UvL:
"A permafrost nem azt jelenti, hogy "fagyot jég", hanem "olyan talaj, amely legalább két éven keresztül fagyott állapotban van." Nyáron egy bizonyos mélységig felengedett, lehetett rajta fű, lásd tundra-sztyepp.
A térképen a Permafrostgrenze Budapest szélességi fokán (47°29′33″N) és felette -- "halálzónádban" -- vidáman (!) éltek ősemberek: többször említett Kosztyonki (51°23′), vagy jóval ismertebb Dolní Věstonice (48°53′)."
