Ami a lángpallost illeti, erős a gyanúm, hogy ilyen harci eszköz a gyakorlatban - mármint a csatákban használva - nem létezett. Ilyen eszközről csak a Bibliából, legendákból, mítoszokból értesültem, történelmi regényekben és filmekben nem láttam ilyeneket. Kiváncsi lennék ezzel kapcsolatban egy fegyverszakértő véleményére, mit mondane erről. Már csak azért is az az érzésem, hogy nem volt ilyen fegyver, mert nem látom az értelmét a penge kígyózásának kard vagy pallos méretben. Tőrként, döfésre használva elképzelhető, talán a maláj kris az valami ilyesféle eszköz lehet.
Ha tehát tényleg nem létezik valóságos harci eszközként lángkard vagy lángpallos, akkor csak dísztárgyként vagy rituális eszközként fordulnak elő, s ekkor a méretükről se mondhatunk semmit, hiszen nem egy létező harci eszköz másolatai.
Esetleg megkérdezhetnéd információforrásodat, hogy ő milyen méretűnek ismeri a lángpallost?
Részben?:) Alaposabban kellene szvsz. René Guénon ugyanis erőteljes kapcsolatokat ápolt ideológikusan a szk.-ség különféle formáival és erősen szk.-ség-ellenes cikkeket is írt - "szphinx" álnéven - a "La France Anti-MaConnique" nevű folyóiratba, ill. ugyanekkor tárgyilagosan állást foglalt a többé-kevésbbé még az "eredeti" szabadkőművesség mellett. Franciaországban személyesen megismert szinte mindenkit, akinek csak kis mértékben is köze volt a szabadkőművesség bármely válfajához.
Nézd nem az a célom, hogy a keresztény identitástudat és a szabadkőművesség közötti párhuzamok több-kevesebb mértékben deviáns jejelntőségeiről szóljak, hanem az ősi ideaológiai háttér és bizonyos történelmi-társadalmi vonatkozások specifikumainak taglalásától vagyok motivált. Nyílvánvaló azonban, hogy valami alapján egyiket-másikat mégis definiálni kell, de a kérdés itt ua., hogy melyek ezek a kvalitatív kritériumok. Doktrinális harcba bocsátkozni - tisztelettel megjegyzem - naivitás volna, hiszen a legtöbb mesterkélt szektáriánus forma (így a modern szk.-ség is) egy "deus ex machina" elv révén mindíg alaposan kivágja magát. Hasonlóan felesleges a "vallási világpiacon" sajátos módon éppen a kereszténység "mocskos ügyletei" után nyomozni. Szvsz maradjunk a tartalmi formánál - mondják nem az embereknek vannak rögeszméi, hanem a rögeszméknek embereik (és ez mennyire igaz:p).
A XVII. századot követően u. irányzatként "nem létezik" Európában sem operatív, sem más formájú szabadkőművesség (ahogy a rózsakeresztesség kapcsán is csak félve beszélhetünk). Összhangban az ezt behatároló szellemi hatásmechanizmussal, a modern értelemben vett szabadkőművesség olyan elemekre ill. fenntartások nélküli kisajátításokra törekszik, melyek a kereszténység (a középkor folyamány bizonyos értelemben néhány nagy alaknál, mint pl. Albertus Magnus) kiiktatta önmaga köréből és így a valódi gnózis (az ellenséges keresztény érzület miatt) csak afféle föld alatti szervezetekben exisztálhatott tovább - amit a szorosabban vett jelenkori hamisítók megpróbálnak a maguk javára fordítani, minden esetben magukat határozva meg egy titkos, de most a világ színe elé lépő igazi örökösöknek. A gnosis (=tudás) és vele együtt a praxis heroiké (=hősi tevékenység) ilyenformán - bé. valamifajta ördögi elgondolással - nem kapcsoldik egy adott irányvonalhoz még normális esetben sem. Hiába hivatkoznak itt egyesek arra, hogy több nagy király is szabadkőműves volt ill., hogy a szervezet nem ellensége a katolicizmusnak stb., nooos ez "speciálisan" nem így van és ami a szabadkőműves "templomos fokot" (a harmincadikat) illeti ez könnyedén igazolást is nyer (t. az erőteljes gondolat-manipulációnak köszönhetően ennek belátása nehezen megy, mivel az emberi elme erőteljesen fel van vértezve az őt határoló szélsőséges ideológiai háttérrel). Az esküt rituálisan itt ugyanis azzal kell konkretizálni, hogy a beavatott ököllel a korona és a tiára ellen ront, ami teljesen véletlenül a királyi és főpapi méltóság (első, ill. második rend) kettős hatalmának szimboluma. Másrészről itt azt is ki kell emelni, hogy míg a mesterségekhez kötődő beavatás a harmadik rend (lásd a prekapitalista kor társadalmi felépítését: 1. klérus, 2. nemesség, 3. polgárság, 4. jobbágyság) szinonímája, a "Királyi Művészet" legitim módon már nem az. Így a beavatás legkülső arculatát tekintve is komikus benyomást kelt az angol királyok fényképeinek látványa, akik bőrkötényt és a kézműves céhek egyéb jellegzetességeit viselik :p. Ha a mozgalom szervezeti formáját nézzük, kevés kétség fér hozzá, hogy ez a fajta spec. "titkos társaság" a korai XVII. században Angliában és Skóciában született meg (számos szk. tanulmány próbálta ezt többé kevésbbé igazolni, mj. sikertelenül). Ugyanez vonatkozik a kontinentális Európára is, ahol a mozgalom külünösen Franciaországban és Németországban terjedt el (érdekes módon az ál-rózsakeresztes irányzatok is itt jellennek meg a "felszínen" először, olyan egészen elképesztően sötét alakok irányításával, mint Catarose de Petri és Jan von Rijkenborg - ezzel kapcsolatban lásd M. Eliade munkáit).
Aztán és ami talán a leglényegesebb, mint a keresztény vonatkozásokban a szabadkőműves ideológiában is központi helyet foglal el a "messiás" akiről sz. úgy vélik, hogy ő jelenti az "emberiség szolgálatában" a döntő fordulópontot. Talán érdemes itt megjegyezni, hogy bár egy alacsonyabb szinten (ezer bocsánat :) ), de szimbólikusan ebben a szerepben tetszelgett a franciáknál a szabadkőműves kapcsolatokkal bűszkélkedő Bonaparte Napóleon, ill. ugye látensen az amerikaiaknál George Washington is (aki vitathatatlanul maga is szk. volt). Tulajdonképen a "Dávid csillag" az elsődleges ezoterikus jelentéstartalom ahhoz, hogy annak a "szolgálatnak" a teljesítését megértsük, amit pl. ők ketten (vagy hasonlóan még mások is) képviseltek az "emberiség javára" a történelem folyamán. A Dávid csillagot ugyanis napjainkban mindenütt a judaizmus jelképeként fogadják el és szabadkőművesség hallatán sokan egyből az összesküvéselméletekre fókuszálnak (bár a szk. összes jövevényszava ill. jelképe gyakorlatilag héber eredetű, biztosthatlak, hogy én nem tartozom semmilyen szélsőséges csoportosuláshoz és ezzel meg is védeném ezeket a jelképeket jó? :) ). Esetünkben a felfelé mutató piramis ugyanis a király erejének ősi szimbóluma (alapja a földön nyugszik, csúcsa a mennybe mutat), míg a lefelé mutató piramis klérikális (ereje a mennyekben nyugszik, de a földre mutat). E kapcsolatokat szem előtt tartva, más esetek is megvilágítást nyerhetnek, de én nem fogok ebbe most belemenni. Ahogy az "operatív" és "spekulatív" csoportok közötti történelmi kapcsolatok támájába sem kívánkozok különösebben beleszólni (pl. az OTO > AMORC > FUDOSI stb. -vel kapcsolatban szintén az író-filozófus M. Eliade munkáit ajánlom figyelmedbe), mert erről már számtalanszor szóltunk és kicsit lerágott csontnak érzem ezt is.
Röviden legyen elég annyi, hogy minden un. álhagyomány (értsd: szekta) jellegzetes taktikája az innen-onnan kölcsönvett vallási elemek önkényes egybegyúrása (szinkretizmus), melyek többnyire bizonyos modern szemléletekkel párosulnak (pl. ahogy az evolúció a reinkarnációval stb.; vagy ahogy speciális módon eljuthatunk így a szcientológiához, mint az amerikai közszférát leginkább motiváló "vallási" erőhöz) és az emberfeletti állapotokkal szöges ellentétben, céljuk az ember emberalattiba való taszítása. Nevezhetjük ezt a pszichizmus mocsárszerű infernójának is, ahol az emberi tudat teljes kioltása történik. Ezeknek a szervezeteknek a gyökerei mind az USA -ban találhatók meg, mint pl. az AMORC, melynek világméretű szervezetté való fejlődéséről is már számtalan tanulmány született. E kapcsolatok jellegéből adódóan kellene tisztáznia önmagát a szabadkőművességnek, hogy bázisa mely hagyomány, v. némileg pontosítva, mely hagyományok princípiumain nyugszanak. Napjainkban pl. az egyik divatos amerikai külvárosban, Alexandriában egy masszív szabadkőműves emlélkművel találkozhatunk, mely csak úgy ragyog az ókori egyiptomi építészeti behatásoktól. Ez az un. George Washington Szabadkőműves Nemzeti Emlékmű, melyet a legendás 22. számú szabadkőműves páholy helyén állítottak fel, ahol 1753-ban feltehetőleg magát G.W.-t avatták be a testvériségbe. Ennek az emlékműnek a megépítése ötvenkét évet vett igénybe és teljesen (amolyan ünnepélyes keretek közt) 1931-ben adta át Herbert Hoover elnök. Az philadelphia szabadkőműves templom Egyiptom-béli eredete szintén megkérdőjelezhetetlen (ennek építését korábban, 1889-ben fejezték be). Tehát forrásként sajátosan az ókori egyiptomi vallást, Ozirisz kultuszát jelölhetjük meg? Knight és Lomas könyveikben ( sic! ) ua. tellurikus-któnikus, un. 'lunáris' eredetre utalnak és feltevéseikkel sajátosan a kőkori szigetországra szorítkoznak (az 1840-ben alapított anglo-izraelita mozgalom és identitástudat - melyből a "jehova tanúi" ill. "adventisták" nőtte ki magát - még ettől is meredekebb felvetésekbe bocsátkozik; lásd bővebben John Willson "Our Israelitish Origin" c. művében ). Hol itt az igazság? Az újkori szbadkőművesség "tudományos" feltevéseit mellőzve a középpontban az egykori "Massenie" (azaz egy keresztény-aszkétikus kőművesség - szándékosan mellőzöm itt a "szabad" szót) princípiumaival hűen tükrözné a középkor architektúráját, mely kifejezi egy közös centrumhoz való tartozás szándékát. Ez ma már teljességgel "elveszett" és vele együtt bizonyos mértékig a "hűség" és "állandóság" is. Végezetül - mint ahogy ezt műveiben R. Guénon már terjedelmesen kifejtette - az egyre zártabbá és rejtettebbé váló princípiumokkal való egység megtalálása a mai kor emberének egyre nehezebb feladat és időben sem nagyon marad más, mint annak "látható" képvislete a vallás ... ill. lassan már az sem.
Az alábbi mailt kaptam és teszem közzé, pallos-kard-tőr ügyben.
"Láttam a törzsasztalon vitádat a pallós-tőr ügyben. Láng-pallós csak egy van, az nem tőr. De a skót rítus 9-10 fokán valóban használnak tőrt - ezzel döfik le a három gonosz legényt, aki Hirámot megölte. Ez viszont nem lángol. Elképzelhető, hogy más rítusokban a bosszú motívum és a hozzá használt tőr más, alacsonyabb fokon jelenik meg."
(kiki:) annyit tennék hozzá, amennyiben profánok is olvasnák a bejegyzést és nem tudnának a "Hirám" névvel mit kezdeni, a legendának utánanézhetnek ezen a forumon is, (Többek között a 833-as post, Watchmantól). Röviden, a legenda szerint: Salamon Király mikor hírnevessé vált jeruzsálemi templomát építtette, ott, a fő építőmestert, Hirám-ot három segédje megölte.
Távol állt tőlem bármi-féle lebecsülése a meghirdetett tőrnek. Sőt az eladót megkerestem emailben és ő is megerősítette az "utánzat" szót, és ezzel sem lenne bajom. Egyszerűen először találkoztam "tőrrel", mint szk. eszközzel, viszont hallottam jócskán "lángpallosról" ami valójában -tudtommal-, tényleg egy hosszú, hullámospengéjű kard volt, amilyet ha jól emlékszem a bibliai képeken Gábriel arkangyal tartogatott hajdan markában. A tőr képileg hasonlitott erre, de a 40centi nekem torkomon akadt.
Amerikai lapokon látok kb 25 US dollárért kardokat, stb, ezek természetesen utángyártások, tehát nem "antik" értékük van, de ehhez képest a tőr drágának tűnik a maga kétszeres árával.
Úgy látszik a lekicsinylő megjegyzések sértik a Vatera online aukciós portál érzékenységét, mert most egy eredetinek tűnő szabadőműves vállszalag jelent meg a licitálható tárgyak között:
95 ezer forintos kikiáltási és 125 ezer forintos villámára elsőre kicsit eltúlzottnak tűnik, de ha figyelembe vesszük, hogy újonnan is elég drága (€ 351.99 akkor már nem is olyan meghökkentő.
Újonnan pl. a The Freemason Masonic Supplies internetes boltban lehet megrendelni, azt nem tudom, hogy igazolni kell-e a skót rítus 33. fokozatának meglétét:
A Mike és Társa Antikvárium (1053 Budapest, Múzeum krt. 13., 317-3559), 2007 március 28. szerda 17.00 órától tartja 32. árverését a Hotel Mercure Budapest Korona (1053 Budapest, Kecskeméti u. 14.) épületében.
Ha bár az utolsó kettőről azt írják, hogy toledóiak, az alacsony áruk gyanússá teszi őket, lehet hogy szintén olcsó utánzatok az érdeklődők bepalizására.
Azért ez a Vaterás jó üzletember; legyártathatott egy csomót a "szabadkőműves tőr"-ből, aztán egyenként jó drágán eladja...
Igen, azt elfelejtettem leírni, hogy megnéztem gyakorlatban és az alapján írtam a véleményemet. Tehát nem eredeti, spiaterből öntött "másolatról" van szó, a díszítmények kidolgozottsága közepes, öntési hibákkal. Az eredetire kíváncsi lennék, szerintem inkább valamilyen fantázia-darabról van szó, aminek az eredeti öntőformája is úgy készült, hogy "csináljunk egy szabadkőműves-tőrt"... A Vaterán egyébként néha megjelenik szabadkőműves kard is, ami egy lényegesen szebb kidolgozású, igaz lényegesen drágább is. (ha jól emlékszem 65.000 Ft körül van)
"Leszámítva azt az apróságot, hogy a hirdetés szövegében ott van: másolat"
Nem ez van a hirdetés szövegében, hanem az, hogy "fegyvermásolat". Tehát akár "eredeti" is lehet, mint rituális kellék.
Mindegy, ezt innen úgy sem tudjuk eldönteni, meg kellene nézni közelről, vagy meg kellene kérdezni az eladót, hogy ő mit tud róla.
A lényeg a lényeg: Létezik szabadkőműves lángpallos, ez a magyar neve az angol flaming swordnak és részese volt a szabadkőműves rituáléknak mind az angolszász világban, mind Magyarországon.
A Vaterán hirdetett példány bizonyosan másolat. Ráadásul mint már említettem, spiáterből öntött gyenge minőségű másolat. Semmi köze egy eredeti ötvösmunkához...
csupán a régi ismeretségünk okán válaszolok: a szabadkőművességnek nincs semmi köze se az illuminátusokhoz, se az Új Világrend és az efféle kreációkhoz (melyek nagyrésze nem mellesleg kizárólag az összeesküvés-hívők fejében létezik). Guénon és követői véleményét pedig részben magam is olvastam.
Nos, egyelőre azt a bizonyos képet nem találtam meg, de van kapcsolódó szöveg:
"Magyarországi Symbolikus Nagypáholy
Szertartáskönyv
1912
...
9. §
A műhely bútorzata és berendezése
a) a főmester asztala, amely lehetőleg háromszögletű, ezen van
α) a kard (lángpallos)
β) a nagypáholy alkotmánya és a biblia
...
b) a szónok asztala, amelyen
α) meztelen tőr
...
14. §
Minden hely mellett kard van
..."
(Kiemelések tőlem.)
Tehát nem keverendő össze a lángpallos se a karddal, se a tőrrel.
Ami a méretét illeti, azt a következő illusztráció alapján megbecsülhetjük:
Ez a kép A kard szimbolizmusa című értekezésben szerepel mint "An example of a traditional Tyler's sword", tehát nem másolat, hanem a szabadkőművesség által használt tárgy.
Jól megnézve és a markolatot - amely férfitenyér néretű kell legyen - rámérve a pengére a Vaterán szereplő tárgyhoz hasonlóan 40-50 cm-t kapunk. Tehát feltehetőleg az is eredeti - eredeti szabadkőműves - lángpallos.
Nos... a kapitalizmus világpiaci elvén kívül az emberi történelem másik nagy társadalomszervező elve a birodalmiság, mely a prekapitalista kor uralkodó formája ugye? A szabadkőművességet ért vádak egyike ugyanis, hogy a kf. spekulatív szervezetek ténykedésükkel ásták alá az "első és második rend" civilizációit, ill. készítették elő a demokráciákkal együtt - nem keverendő össze az egyedülálló polisz-elv intermezzójával - a "mindenható harmadik rend" civilizációinak eljövetelét. Mindennek ékes példájaként pedig a világ legnagyobb felségárulása közepette született Amerikai Egyessült Államok szolgál (a szabadkőműves jelképek transzportálásából nyílvánvalóvá válik, hogy a Legfelső Tanács a kétfejű sas szimbólumát egy a Szent Római Habsburg dinasztia hasonló értelemben vett jelképének mintájára terveztette, de úgy vélem itt az "one dollar" stb. már erősen komikus és túlzásba vitt szimbólumairól kevésbbé beszélhetünk ilyen egyértelműen). A lényeg , hogy az első világháborút megelőzően pl. maga a Német Császárság és az O.M. Monarchia is olyan katonai-politikai szervező elvre épült, mely a javak adó formájában történő elsajátítására és a maga szempontjai szerinti redisztribúciójára szorítkozott. Ahogy a fogyatkozó adóalap a birodalmat állandó hódításokra ösztönzte, helyt kellett álni a szükségképen föllépő másik birodalommal szemben - sorkoztatva fel a harmadik világgal szemben a szövetségszerző diplomácia gazdag tárházát -, de Amerika vezetése ebben az esetben teljesen más irányvonalat képvisel. A szintén a harmadik világra és az un. közre támaszkodó újkori államforma más rendbeli befolyásokra épül, mely katonai-politikai síkon függetlenítette magát minden fennsőbb integritástól és azóta is egy folytonos megújulásra képes társadalmi integrációs sémát hírdet (a szabadság, az egyenlőség, a testvériség mottója a méltósága tudatában lévő egyén - aki ugyan saját rabszolgaságának sincs tudatában - kötelességszegően magának követelt fogalmaivá válnak, hogy felkeljen a tekintély minden formája ellen és a "szabad lény" méltóságát hírdetve illúziórikusan önmaga értelmévé váljon). Tehát az első világháború nem csak a világ újrafelosztásáról szólt - ahogy azt történelemórán tanítják -, hanem általa egy a kapitalizmus világpiaci elvén alapuló "demokratikus társadalmi szerveződés" is teljesítette küldetését. Egyik oldalon. A másik oldalon a szintén minden tekintélyt kiírtó kommunizmus még korlátozottabb. A lényeg és a kérdés továbbra is az, hogy a szabadkőművességnek társadalomformálló jellegében milyen szerep jutott az idők során. Sajnos az "Új Világrend" képzetét ma erősen befolyásolják a "future science" képzetek, melyeket a kf. média szenzációhajhász firkászai is gondosan manipulálnak. Ennek ellenére ma már teljességgel bizonyított, hogy azok a szervezetek, amelyek a modern idők titkos társaságai között szabadkőművesség formájában határozták meg magukat, egy az "illuminizmus" kifejezés alatt elszenvedett változásból erednek, és az egykori katolikus privilégium által megbizatást kapott Templomos Lovagrend örökségének sajátosan "megmásított" felhasználásáról tesznek tanubizonyságot. De mégsem ezt (lerágott csont), hanem azt érdemes fontolóra venni, hogy a kf. sz. szervezetek és "forradalmi ideológiák" között milyen további kapcsolatok vannak a "józan ész" határán. Ami innen ered ugyanis rendre félrevezető és bizonyos értelemben csonka is, de mégis van némi valóságalapja. Természetesen minden beavatott tag kötelessége a titoktartás, ha mást nem a kész tényeket pont "future science" formába önteni; további utat nyitva a "szabad vizsgálat" és "profán kritika" előtt, mely így aztán az illumináció klímájának tükre alatt semmit sem enged sejtetni mindabból, ami a testvériség céljának tekinthető. Persze hiába is minden, ha a laikust nem állítjuk kész tények elé ugye?
Itt egy példa...
Marquis de La Fayette mind a francia, mind az amerikai forradalomban döntő fontosságú szerepet játszott (természetesen ez utóbbiban G. Washingtonnal együtt). Az amerikaiak szemében La Fayette pl. magát a lovagiasság eszméjét (sic!) képviseli és ezért elég sok mindent elneveztek róla odaát, pl. utcát, teret, iskolát stb.. Ennek tényét támasztja alá továbbiakban még, hogy 1917. július 4. -én John J. Persing tábornok (aki az első világháború idején Franciországban az amerikai haderő főparancsnoka volt) hatalmas díszmenetet vezetett Párizsba a Picus temetőbe, pontosan oda ahova La Fayette -t eltemették ("La Fayette nous voici!"). Mindezt annak jegyében, hogy a két fél kölcsönösen segítette egymást a felszabadulást hozó harcokban (emlékeztetőleg, 1776 -ban ugye La Fayette segített Amerikának elég derekasan az angolok elleni függetlenségi háborúban). Ez történelem és ennek ugye könnyen utána lehet nézni. De ha valaki másra is kíváncsi mint a puszta történelmi felszín, akkor látogasson el a Washington Massonic Memorial -ba (ez utóbbiban őrzik ugyanis La Fayette sz. 33. f. kötényét) és győződjön meg a saját szemével arról, hogy mi a közös La Fayette -ben, Washington -ban, Persing -ben és Joffrey -ban (a 33. legfelső rangot viselték, mely vezető beavatottak központi tanácsát 1801 -ben Charlestonban alapították meg, de főhadiszállása Washingtonban van). Természetesen nem csak a francia és amerikai, hanem pl. az 1848 -as megmozdulásoktól kezdve a spanyol forradalomig és más hasonló eseményekig visszamenőleg is akadnak ilyen kapcsolatok jószerivel (így a mi Kossuth Lajosunknak is); méghozzá olyan behatásokkal (lásd pl. még "Balfour deklaráció") melyeknek elsődleges eredetét nehéz meghatározni. Én ezért nehezen tartom erlfogadhatónak, hogy Nyugaton bármiféle autentikus, valódi mesterségekhez kötődő beavatási szervezet akár csekély formában is de legitim fennmaradt volna. Véleményem szerint (és itt eslősorban René Guénon írásaira támaszkodom) Nyugaton a szabadkőművesség önmagától egy degradálódási fázisba sülyedt és meggyőződésem (ugyanakkor részben tapasztalatom is), hogy a kf. szervezetek zavaros szinkretizmusa, hierarchiájuk mesterkélt jellege, ill. a tagok politikai-társadalmi ténykedése nincs összhangban azzal, ami beavatási és tradicionális megbecsülésére adna okot.
Paródia.
(...elnézést, de ez kikivánkozott belőlem a hozzászólásaid kapcsán.)
Szabadkőművességgel foglalkozó könyvekben láttam olyan képeket, amelyeken a Vatera árverésén szereplőhöz rendkívül hasonló eszköz volt felfedezhető a biblia mellett (mögött?) és teljes hosszában az asztalon (oltáron) helyezkedett el, tehát nem egy ember méretű pallos volt.
Ha szűkös időm egy nem digitális keresést is megenged valamikor, akkor hozom majd a kép(ek) adatait.
"Nyilván régen valódi méretében szerepelt a páholymunkákon a lángpallos (flaming sword), aztán ritkább szereplése miatt és hogy az oltáron elférjen, hát lekicsinyítették." Forrás? Vagy saját kutatási eredmény? :)
Sajnos a leírást a tulajdonos adja meg, aki egyáltalán nem biztos, hogy jól ismeri a leírni kívánt tárgyat. Pl. az előző aukción szereplő, nyilvánvalóan szabadkőműves kötényről azt írta az eladója, hogy "zászló közép lehetett".
Végezz el egy egyszerű kísérlete, keress rá a Google-on a
Nyilván régen valódi méretében szerepelt a páholymunkákon a lángpallos (flaming sword), aztán ritkább szereplése miatt és hogy az oltáron elférjen, hát lekicsinyítették. Azt, hogy lángpallos a magyar neve, nem pedig lángkard, a hagyománytisztelet indokolja: a bibliai megnevezést vették át, annak idején így fordították le és így került be a magyar nyelvű szabadkőműves szövegekbe.
Egyébként Mackey fájlalja a lángpallos használaton kívül kerülését:
"In former times, when symbols and ceremonies were more respected than they are now; when collars were worn, and not ribbons in the buttonhole; and when the standing column of the Senior Warden, and the recumbent one of the Junior during labor, to be reversed during refreshment, were deemed necessary for the complete furniture of the Lodge, the cavalry sword was unknown as a Masonic implement, and the Tiler always bore a flaming sword. It were better if we could get back to the old customs."
Közelebbről megnézve: spiáterből öntött, gagyi utánzat. (Pontosabban valamilyen egyéb kitaláció, mert szimbólumnak a pallos arányosan kicsinyített mása lenne elfogadható, de ez tőr, bárhonnan nézem is. Rituális gyilok meg ugyebár nincs, szóval jogos a kérdés, hogy mit kezdhet egy kőműves egy tőrrel? (habarcsvakarás?)
Egyébként a lángpallos különböző rituálékban szerepel; egyrészt a kapuőr kezében fordul elő (ugye az Édenkert őre is ilyet használt), másrészt a főmester is használja néha. Előfordul a Szent Törvénykönyv mellett is az oltáron. Nyilván azért olyan kicsi, hogy elférjen ott. Ez csak szimbólum kérem!
Néhány idézet:
"Flaming Sword
A sword whose blade is of a spiral or twisted form is called by the heralds a flaming sword, from its resemblance to the ascending curvature of a flame of fire. Until very recently, this was the form of the Tiler's sword. Carelessness or ignorance has now in many Lodges substituted for it a common sword of any form. The flaming sword of the Tiler refers to the flaming sword which guarded the entrance to Paradise, as described in Genesis 3:24: "So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden cherubim and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life." It is more commonly seen now as a symbol in the emblem of the Scottish Rite where the flaming sword is held in the talons of the double-headed eagle."
SIR: - You are elected Junior Warden of this Commandery. I now invest you with the badge of your office, which is an Eagle and Flaming Sword. It is to remind you to perform your various duties with justice and valor, having an eagle eye on the prosperity of the Order."
"Worshipful Master Master: – I thank you, my Brother. Please approach the Altar of the East. : The Worshipful Master takes the Flaming Sword in his right hand, the Gavel in his left hand which he carries across his chest near the right shoulder. Each of the forms of investiture are accompanied by a tap of the Sword, on the right shoulder, left shoulder and the top of the Candidate’s head in succession."
Ma este (kedden) 21.30-kor a 'Kisföldalattin' két ember közelében utaztam, akik egész normális hangnemben beszélgettek a szabadkőművességről. Úgy értem nem volt világméretű összeesküvés, meg a szokásos panelek felhánytorgatása. A centumból kifelé utaztak, kb. a Hősök teréig.
Arra lennék kíváncsi, itt van-e a Fórumon, aki a hely és időpont szerint magára ismer?
na egészen ráizgultam a lángpallosra, de mint az általad is később jelzett leírás szerint, valójában egy 40 cm-e tőrről van szó. Egyébként tényleg szépnek tűnik.
