"Nem is olyan régen valamennyi berendezésün áram nélkül müködött."
Hagyjuk ezt a demagóg dumát. Te elnéznéd, hogy a gyerekeid (olaj)lámpa fényénél tanulna és évente egyszer fürödne - mint ahogy tették azt akár párszáz éve is akár a versail-i kastélyban is - ahol a folyosó végén, a ház oldalára szartak le a főúri dámák?
Milyen időket kivánsz te vissza? Hol jutott akkor kaja mindenkinek, mit evett a pórnép - és főleg hányan voltak akkor emberek?
Mindenesetre ha a demokrácia gátjai átszakadnak, valószínűleg olyan világ következik, amiben valószínűségi alapon többségünk a vesztes oldalra kerül, és megkóstolhatjuk, hogy az hogy ízlik.
Sajnos jó esélyünk van erre, a világ leépülő gazdasága a demokrácia luxusát valószínűleg nem fogja tudni fenntartani, de fogjuk mi még azt visszasírni.
A pazarlás meg fog szűnni, a miénk biztos, és sok minden fog odasorolódni, ami ma még nem oda van számítva.
Akik meg nagyon izgágáskodnak, azot nem elviszik sün alakzatban, hanem közéjük lövetnek, az hatásosabb...
de nem sokkal többen mint a hajnalán az olajkornak.
Ráadásul csak én ma annyit benzint autozok el amiböl 10 embert el lehetne tartani,és annyi gázt égetek el amiböl másik 20-at el lehetne tartani. Tehát vannak tartalékok bőven.
Valahogy ezek a hozzászolások a földtöl elrugszakodottak. Nem is olyan régen valamennyi berendezésün áram nélkül müködött. Elektronikával,plc-kel egyzserűbben sok minden,de ez nem jelenti azt hogy nélkülük nem lehet müködni. olajjal egyszerübb mezögazdászni,de pár 10000 évig megvoltunk nélüle is. Ha megnézel egy gőzgépet,akkor az olaj,áram és komplex elektronika nélkül müködött.
Elöször is, kevesebb hust fogunk enni,ami hihetetlenül gyorsan csökkenti az energia intenzitást.
Ammonia elöállítás: http://adsabs.harvard.edu/abs/1976kyu..rept.....L Hogyan és milyen költséggel lehet szénböl elöállítani ammoniát. De lehet még árammal elektrolizissel alöállítani hidrogént,vagy kén-jód eljárással 900 fok feletti hőforrás segitségével. Hidrogénnel a legegyszerübb a levegöböll ammoniát elöállítani.
A gépek hajtására használt üzemanyag meg csekély mennyiségű az ammonia szükséglethez képest. De a gépeket is át lehet alakítani fagázra,gőzre vagy biodizelre (aminek a legnagyobb energia komponense a desztilláció)
Az olaj nem létfontosságú.Mindössze ez a legegyszerűbb módszer jelenleg. akár lehetne árammal mükdtetett traktorokat is használni.Ha lehet öntözőrendszert kiépíteni,akkor miért ne lehetne áramellátó rendszert a földek mellé?
Mit értessz te "létfontosságú rendszerek" alatt? Netán a pont uralkodó párt székházának a klimaberendezését?
Mert én póriasan ugyan - de ha csak a mezőgazdaságra gondolok - az egy lépést sem tud már tenni olaj nélkül. Nagyon sok olaj nélkül.
Sem a gépmunkát de sem a műtrágya+növényvédelmet nem lehet elképzelni olajmentesen. Nekem mondjuk ez lenne a "létfontosság".
És most senki ne jöjjön olyannal, hogy trágya lesz az álatoktól - növényvédeni meg nem kell, mert minden bio lesz....mert az már most megbukott. A tömegtermelés terén: mindenképp.
CSAK EMLÉKEZTETŐÜL: 1 kalória ember-kaja megtermeléséhez - 10 kalória köolajra van szükség - a termföldtől-a fogyasztóig.
Én erre még egyetlen épkézláb tanulmányt se láttam - hogy mit lehet majd tenni ezen a téren? Mert az okés, hogy lesz villanyautónk - de mit fog zabálni a sofőrje - olaj nélkül? .
"eljátsza ezt, önmagát meghazudtolva képes disznóságokhoz is asszisztálni, hogy ilyen mimikrivel túléljen"
Ezért zseniális a ma demokráciának nevezett eszmerendszer. Ugyanis felületesen szemlélve könnyen lehet vele azonosulni: az egyén nem hasonul meg "hisz" benne és harcol az ellenségei ellen (hithű apparatcsik), pedig saját maga ellen harcol, hisz minden "csapással" amit a demokrácia ellenségeire mér, magára a demokráciára mér csapást, és az agóniában maga is elesik.
Mai példa:
Teszemazt sikerül a demokrácia "élharcosainak" keresztülvinni mondjuk a "gyűlöletbeszéd" törvényt, akkor lesz egy rendszer, ami magát demokráciának nevezi, ahol bizonyos beszédet törvényileg szankcionálják, ez szerintem ellentmondás magában. De az apparatcsikok számára a demokrácia "kiszélesedett", mégpedig úgy, hogy egyfajta vélekedést sikerült intézményesen elnyomni.
Én ezzel nem azt akarom mondani, hogy a demokrácia rossz, hanem hogy, mint amolyan izmus a célja ugyanaz, mint a többi izmusnak, vagy bárminek ami az életben van: mégpedig a kizárólagosság, azaz az eszmerendszerek számára biztosított "tér" (az emberi intellektus) kizárólagos elfoglalása, és ezzel magát semmisíti meg. Ergo semmi arroganciára nincs alapja annak, aki demokratának (vagy bárminek) vallja magát a másikkal szemben.
Bonyolult dolgok ezek.
Khm. A mai világ NEM müködésképtelen olaj nélkül,csak éppen nem fog tudni akkora mobilitást biztosítani amihez hozzászoktunk. Amikor megnézed a létfontosságú rendszereket,azok nem függenek az olajtol,vagy akkora mértékben amit még lehet akár növényi alapu olajokbol fedezni.
Mennyi oljra van szükség az infrastrukturák fentartásához?
Az biztos,hogy a világ befektetéseinek jelentös része elétékteleneden(kb mint most) és iszonyatos pénzügyi válság lenne (kb mint most) ,de a létezésünkhöz szükséges feltételeket tudjuk biztosítani.
Mi a különbség, ha valakire ráförmednek, hogy kussoljon vagy többé nem lesz szüksége fogorvosra, illetve ha meg se tud szólalni, mert belenyomtak egy csinos adag morfiumot? Merthogy a jelenkor demokráciaként aposztrofált rendszerei az utóbbi módszert alkalmazzák a többségnek a demokratikus jogokból való kizárása céljából. Ha csak szorosan a topik témáját veszed figyelembe, akkor is mennyi dezinformációval etetik azt a többséget, akiket még arról is igyekeznek leszoktatni, hogy egyáltalán a leghétköznapibb dolgokon elgondolkodjanak?
"A jelenkor demokráciának mondott ideológiája egy ellentmodásokkal, ideológiai paradoxonokkal teli kaotikus eszmerendszer, amit ha nem sikerül feloldani, akkor bajban lesz."
Nem sikerül, mert ezek az ellentmondások antagonisztikusak.
Szerintem a mai világ nincs felkészülve és nem tud megbírkózni az olaj-nélküli berendezkedésre - csakúgy, ahogy az elektromosság-nélkülire sem.
Ezek nélkül a szállítható energia-formák nélkül a mai világ simán működésképtelen - az csak mese habbal, hogy majd átáll valamilyen más működési formára.
És túlzott a tudós-társadalomba és az amerikaiakba vetett bizalom is - mert gyakran hall olyat az ember, hogy "nyugi, nem kell izgilni, tudják ott azok, hogy mit csinálnak - kész van már a terv mindenre - nem hagyják azok, hogy elszaladjanak a dolgok"
Lószart, mama - nincs kész semmilyen terv. A legdaliásabb amerikai terv az, hogy a még jelentős iraki olajtartalékon rajta tartja a mancsát - mielőtt még a ruszkiknak vagy a kinaiaknak eszébe jutna ugyanaz.
De kb. ennyi is a jelentősnek mondható stratégia. .
Véleményem szerint van igazság abban, amit írsz, a demokrácia kontra elnyomó típusú berendezkedések viszonylatában fennáll az említett ellentmondás.
De azt is vedd figyelembe, hogy a totalitáriánus társadalmak fő működési elve az emberek megfélemlítése, simán tudnak úgy működni, hogy a többség igazából nem támogatja, hanem félelemből eljátsza ezt, önmagát meghazudtolva képes disznóságokhoz is asszisztálni, hogy ilyen mimikrivel túléljen.
Ilyen társadalomban bármit meg lehet tenni a hatalmon lévőknek.
Szóval ilyen berendezkedés kialakulása nyomán, legyen az akár demokratikus választások útján, a választóknak nincs visszaút, hóhér kezére adták magukat, a dolgot nem lehet visszacsinálni, ha csalódnak és meggondolják magukat.
Azért ebből a szempontból érthető az olyan eszmék megkülönböztetése, amelyek elvehetik az emberektől a jogot arra, hogy bármilyen módon beleszóljon a sorsába.
Nem azért válaszolok, mert érdemes vagy rá, te ebben a témában egy teljesen hitelét vesztett ember vagy, hanem azért mert esetleg mond valakinek valamit.
A "divatliberális" nézet a lentiek alapján egy meghasonlott ideológia, a saját filozófiai alapjait negligálja azáltal, hogy az ideológia napi gyakolralata a nem felületes szemlélőnek ellenmond ezeknek az alapoknak. (ezt az ellenmondást az emberek érzik is ezért nincs ennek az ideológiának bázisa, mert hazug "valami bűzlik benne" azoknak akik a józan gondolkodásukat nem hagyták valamelyik "magas szintű" egyetemenen).
A "kirekesztőnek" mondott ideológia nem szalonképes, de nem is ellentmondásos. Azt mondja: agyonütlek mert gyűlöllek és befogod a pofád, mert nem az én véleményemen vagy. Ez egy "veszélyesen" egyszerű ideológia, de ellenmondás nincs benne, az ami, és nem akar másnak látszani, egyszerű megérteni. A nemzeti mozgalmak nem is tűzték soha a zászlajukra, hogy ők tolerálni fognak minden nézetet ezért vádaskodásodnak nincs értelme. A mélymagyarok-mélynémetek-mélyzsidók stb.. "elszenvedik" a másik nézetét jobb híjján nem elfogadják és adandó alkalommal elnyomják kitiltják stb..., míg a "mélyliberálisok" ugyanezt teszik pepitában, közben meg mást mondanak.
A jelenkor demokráciának mondott ideológiája egy ellentmodásokkal, ideológiai paradoxonokkal teli kaotikus eszmerendszer, amit ha nem sikerül feloldani, akkor bajban lesz.
Mielőtt életnagyságú szobrot faragsz magadnak csodálatos felsőbbrendű nézeteid okán, engedd meg hogy az antirasszizmust, antinácizmust és a többi izmust.... (mint korunk uralkodó nézeteit) megvilágítsam kicsit más szemszögből.
Voltaire azt mondta: "Bár egy szavaddal nem értek egyet, de meghalnék hogy elmondhasd a véleményed"
Ennek a mondatnak a nem felületes megértése (igen kevesen képesek rá) elvezet a harcos jogvédők és sekély gondolkodású divatliberálisok ideológiájának paradoxonjához, hogy a nézet ami ellen "szent harcot", (dzsihádot, keresztes háborút) folytatnak az is csak egy nézet, és technikailag mindegy, hogy egy faj, vallás, népcsoport vagy ideológia egyedeit tartod hülyének, "eltorzult lelkű idiótának" úgy am block, semmi nem vagy, mint egy uralkodó nézet divatnácija, amely nézetet semmi nem igazol azon kívül, hogy sokan valláják.
BSM előtt le a kalappal, az egyetlen "igazán" liberális nézetű ember (talán az egész országban), aki ezt fel tudja oldani amgában és arra jutott, hogy ha neki joga van rasszizmus és megkülönböztetés ellenes nézeteket vallani és hangoztatni, akkor azokat sincs joga megkülönböztetni akik ezzel ellentétes nézeteket vallanak és hangoztatnak. Illetve ha az egyiket elfojtjuk a másikat sincs jogunk engedni...
nemrég bukkantam erre a fórumra, elsőre nagyon tetszett, érdekel a téma, nagyon izgalmas és szerteágazó eszmecserére adhatna alkalmat.
Sajnos úgy látszik nem leszek itt állandó tag, ez a fórum olvashatatlan a sok fröcsögéstől, belpol utalásoktól, meg a zsidózástól. Amúgy az a tény, hogy ez ilyen nyíltan megy, mehet, ez önmagában is igazolja a világvége közeledtét. Rasszistának lenni titkolni való szégyen, és hogy valaki ezt nemcsak felvállalja, de még büszke is rá, az a 30-as évek Németországát idézi. A rasszizmus eltorzult lelkű idióták irracionális gyűlölködése, hiába is próbálják állandóan alátámasztani különféle okokkal. Hogy csak egyet mondjak, számtalan felmérés kimutatta, hogy a rasszisták gyűlölik a pirézeket is, ettől kezdve értelmet ebben nem kell keresni. Szomorú ez az egész. És kár ezért a topikért is. Azért majd fél szemmel követem, bár ha folyamatos mocskolódást látok nyilván le fogok szokni róla.
Akit érdekel a téma, annak nagyon ajánlom Jared Daimond Összeomlás című könyvét, nálam az volt az első ebben a témában, azóta sem olvastam olyat ami akárcsak megközelítené. Mondjuk az nem az olajra (és nem is jelenre) van kihegyezve. De én sem gondolom, hogy ha valóban eljön a vég, akkor az pusztán egy árva tényező miatt lenne, légyen az bármilyen súlyos. Engem jelenleg elsősorban az érdekel, hogyan tudnám magamat úgy függetleníteni a civilizációtól, hogy közben nem távolodok el tőle, nem vonulok el Robinsonként egy szigetre. Persze csak elvi kérdés, csupán játszom a gondolattal :)
Marhasag, nem olyan sok penz az. Ertelme meg eppenseggel van: az eroforrasvalsag kezdeten megroggyantani a nagy rivalist. Sztem epp ezt probaljak, de ugy kell megcsinalniuk, hogy aztan letagadhassak: semmi kozunk hozza. Ovatosan.
Sokkal tobbet jelent nekik a sok kiepult termelokapacitas meg infrastruktura mint az a parezer milliard dollar.
I AM kiemelése nem okozott semmi meglepetést, szerintem még saját magának sem, többször utalt is rá, hogy más topikokból már rég kitiltották ennél kisebb dolgok miatt. Élvezte, hogy a topik szelleme egy ideig védettséget biztosított neki, a sok szakmai jellegű hozzászólás mellett nem volt olyan feltűnő.
Én annyiból sajnálom, mert amikor nem jött rá az őrület nagyon érdekes, sokoldalú és egyéni hangvételű hozzászólásai is voltak.
Meg is lepett, mert eddig az ilyen szélsőjobbos beállítottságú, erőszakkultuszt hangoztató körökből eddig csak abszolut alulművelt, primitív személyiségeket hallottam megnyilvánulni, akik még saját identitásukat sem tudták értelmesen megvilágítani, míg közben esetleg politikai figurákká is váltak. Ő ilyen szempontból kilóg a sorból.
A moderáció láthatta volna, hogy nemigen kap támogatást a topikban, kritikát annál többet a szélsőséges megnyilvánulásokra.
De lehet, BSM-nek igaza van, sportból így is, úgy is addíg feszítette volna a húrt míg ez be nem következett volna.
A fenti mondatod végén van egy, az írásod szövegkörnyezetébe nem illő, provokatív és udvariatlan kifejezés. Ez nekem is eszembe juttatott egy hasonlót. NYAZSGEM!
Érdekes, de tartok tőle, hogy az alternatívák, amiket bemutat csak kevés embenek fogják biztosítani az élelmet.
Ahogy a nő kérdezte az egyik alternatív gazdálkodót:
Ezzel el lehet tartani a népességet? Mire az visszakérdezett: A régi módon el lehet tartani a jövőben? Nem biztos... azaz biztos, hogy nem. Sok választásunk nincs.
Nekem kicsit az volt benne, hogy majd jó lehet azoknak, akik megmaradnak...
Pikó Lajos nézd meg Te is, nagyon illik az anyag hangulatában a Te természetközeliségedhez, amit nemrég megvillantottál!
Ha kína "nem tartja életben" a dollárt, vagyis elkezdi likvidálni az amerikai állampapírjait, akkor néhány nap alatt semmivé teszi két kínai nemzedék összes munkáját. Ezt még egy parancsuralmi rezsim se meri meglépni, amellett, hogy értelme se lenne túlzottan sok.
Kína meg akarja venni a nagy bajban lévő Rio Tinto-t, de egyelőre nem hagyják neki. Kérdés, hogy milyen opciói vannak még a társaságnak. Ha a Rio Tinto csődbe megy, jaj az atomerőmű-építési terveknek. Ha viszont Kínának nem engedik meg, hogy ilyen cégeket vegyen, vajon meddig lesznek hajlandóak életben tartain a dollárt?
Eddig azt hittem, ez a topik se pro se kontra nem Izraelről szól. Rengeteg szép topik van az indexen, ahol meg lehet vitatni a zsidóságot, az antiszemitizmust, a cionizmust, Izraelt, Palesztinát meg a franc tudja még mit nem.
Akit az energia(válság) érdekel, aligha arra kíváncsi, hogy mire (nem) bizonyíték x állam/népcsoport léte vagy nemléte. Akit nem az energia(válság) érdekel, az könnyűszerrel tud másik topikot választani... sok van.
Ez volt az oka annak, hogy mindent moderáltam a blogon, ami akár csak a közelébe is ment az önmagáért való aktuálpolitizálásak és a páratlan rassz-elméleteknek. Ugyanazt csináljátok, mint a kereskedelmi televíziózás: akármi is a téma, mindenképpen a reklámról szól és a reklámért létezik az egész.
Ki tud hozzászólni az orosz földgázmezők témájához? LNG-terminálok? Vajon mi történik azokkal az amerikai cégekkel, amelyek földgázban utaz(ná)nak? Ha a katari, nigériai, algériai, jemieni, indoznéz és orosz cseppfolyósítók lenyomják az árakat 1-2 évre, mi lesz a 2011-re feléledő kereslet hazai kielégítésével? A norvégok meddig akarják pótolni az EU számára a kieső orosz szállítmányokat?
A szén exportálhatósága érdekel valakit? Nem mellékes, ha magyarországra gondolunk. Tudtok valamit lignitbányáink újranyithatóságáról? Vajon érdemes-e szélerőművet pakolni az országba a centralizált hálózathoz kapcsolódva, vagy meg kell hagyni egyedi, lokális megoldásnak. Ilyenek.
De hogy Portugália puszta léte mit mond a mórok kötelességéről... A mór mehet.
Hogy miért útálják a zsidókat? Nem azért mert van közöttük hülye, minden nemzet között vannak hülyék.
"The Jew who is something of a nomad has never yet created a cultural form of his own and as far as we can see never will, since all his instincts and talents require a more or less civilized nation to act as host for their development."
"A Zsidó aki valamiféle nomád soha nem alakított ki egyfajta önálló kultúrális formát és amennyire lehet előre látni soha nem is fog, mivel minden ösztöne és tehetsége megéléséhez szüksége van egy többé-kevésbé civilizált nemzetre, aki gazdájává válik a fejlődésének"
The State of Psychotherapy Today ( 1934)
Carl Gustav Jung
