A konkrét kérdésem, hogy van-e bármi alapja és realitása annak a drábiki elgondolásnak, miszerint globális "multi" hazugság ill manipuláció (melynek vélt céljai már egy másik eszmecsere tárgya lehet) az, hogy az olajkészletek kimerülőben vannak és ehelyett az az igazság hogy kimeríthetetlenek...?
Kár, hogy itt senki nem tud semmi konkrétat erről az elméletről.
Tudok konkrétat róla. Hülyeség. Kérdezz konkrétumot, konkrét választ fogsz rá kapni. De ha gondolod, megleplek egy párszáz oldalas anyaggal az abiotikus olajról.
(-: És Izlandom miféle rossz kommunistra beidegződések munkálkodnak?
Erre én mondom, hogy nana.
A derék izlandiak is basztak dógozni - inkább csak hobbiból halászgattak (ha kedvük tartotta) - ehhez képest úgy éltek, mint a hercegprímások.
Meg a gejzirjeiket is másokkal termeltették - ki illetve fogták munkára.
Erre fel, a tetű kormányuk spekulált ezerrel - hoss-ra, bess-re, short -ra - ami a csövön kifért....abból a kevésből, amit az izlandiak voltak szívesek nagy undorral befizetni.
Hát csoda, ha egyszer ott is leolvasták a villany és gázóra-állást? .
Nem butaság kérdése, és az elméletek nem feltétlenül megkérdőjelezhetetlenek. Bár az, hogy az olaj- és gázmezőket következetesen ott találják meg, ahol az elméletekből adódóan van értelme őket keresni, és ott soha, ahol ezek szerint nem is lehetnek - az utal arra, hogy az elméletek valószínűleg azért elég jól korrelálnak a valósághoz.
A probléma nem a biotikus-abiotikus vitával van, hiszen tény, hogy abiotikus módon is keletkeznek - főleg gáznemű - szénhidrogének, de az is tény, hogy csak igen meghatározott helyeken és feltételek mellett, és igen kis számban. Viszont tenger szénhidrogént lelhetsz bármikor egy bugyorgó mocsárban vagy akár egy dögkútban, de egy jól összerakott trágyadomb kipárolgásai is simán tüzet fognak....
A probléma mindenképpen ott van, hogy sem a biotikus, sem az abiotikus elmélet - legalábbis a komolyan vehetők - nem számol rapid felhalmozódással, mindkettő földtörténeti időszakok alatt tartja csak elképzelhetőnek komoly gáz- és olajmezők kialakulását.
Az viszont, hogy teljesen kimerült és lezárt mezőkből néhány év-évtized elteltével megint kinyerhető gáz és olaj - az teljesen természetes, köznapi és általános. Lévén nem egy nagy földalatti üregben gyűlnek ezek össze, hanem igencsak véges szivárgási sebességet megengedő lyukacsos kőzetben. A túltermelt kút teljesen kimerül, majd egy idő után megint összegyűlik a kőzetben szivárgó szénhidrogén. Valójában egy-egy mezőnél a legjobb esetben is csak a lent lévő készletek kisebb hányada termelhető ki, egy ponton túl ugyanis már szivárogni sem fog az olaj-gáz. Nem véletlenül alkalmaznak vízütést sem, amikor vizet szivattyúznak le a kútba a szénhidrogén kiszorítására. Ezzel jól le is lehet rabolni a kutat, a legnagyobb mexikói és szaúdi kutak emiatt nemsokára ki is fognak merülni.
A lényeg mindenképpen az, hogy a ma megszokott felhasználás ütemében semmilyen módon nem "termelődik újra" kőolaj, földgáz. Valószínűbb, hogy még a milliomod részt becsülve is inkább túl-, mint alulbecsüljük ezt az ütemet.
Ahelyett, hogy hülyézitek a Drábikot tájékozódjatok. Pl. Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Abiotic_oil Az olaj genezisével és felhalmozódásával kapcsolatos elméletek mindenek csak nem tisztázottak. A nagy olajcégek ugyanis hétpecsétes titokként kezelték évtizedekig a geofizikai mérésekből és fúrásokból származó alap adatokat is és az ezekre épülő elméleteket is amelyek alapján eldöntötték megvesznek-e egy területet vagy sem. Az orosz geológusok egy része az abiotikus elméletre esküszik. Én meg csak remélem, hogy nem igaz, mert nehezen tudok alkalmazkodni egy szaunává lett földgolyóhoz.
Vigyázni kell a reményeinkkel a napkollektorokat illetően. Szaharába telepített kollektorokkal pl. valószínűleg sohasem lehet majd ellátni Európát a villamos energia szállítási költsége miatt.
Úgy tűnik, hogy a napenergiát is csak helyben lesz érdemes megtermelni és egyúttal fel is használni. A helyhez kötött energiagazdálkodás jellemzője a legtöbb alternatív energiára is. Országos villamos energiaelosztó hálózat, amely alternatív energiát oszt el most is van Dániában, ez elkülönült hálózat a villamostól. Azonban ebben sem lehetnek túlzott reményeink a következőkben leírtak miatt.
Miután elfogynak a fosszílis energiahordózók annyira, hogy nem nem tudják kielégíteni a világgazdaság igényeit, nem reménykedhetünk ezeknek alternatív energiahordozókkal való teljes pótlására. Az összes alternatív energia kitermelése még a legoptimálisabb becslések szerint sem érheti el az összenergiafelhasználás 30%-kát 2050-re. Viszont mértékadó becslések szerint az első kimerülő energiaforrás a köolaj 2050-re éri el azt az időpontot, amikor a kitermelése a globális igényeket nem tudja kielégíteni. Nagyon kérdéses, hogy alternatív energiát tudunk-e majd annyit termelni, hogy a kimerülő fosszílis energiát pótolni tudjuk vele.
A szükségszerűen csak helyileg termelhető alternatív energiának nemigen lesznek olyan feleslegei, amelyek szétosztásával országos igényeket teljes egészében meg lehetne oldani. Ha ebből indulunk ki, kibucszerű vidéki kolóniákat látok, ahol a helyi alternatív energia termelésére épülő közösségek minél nagyobb önellátásra fognak törekedni. Ennek az első képződményei már megjelentek Németországban, Izlandon, Dániában sőt nálunk is. Mintha új globális paradigma váltás lenne kialakulóban. Vegyük figyelembe, hogy a 2050 évi nagy olajkatarzís nem időpontban jelentkezik, hanem idősávban. Ennek látjuk napjainkban az előjeleit?
Én ezt értem, hogy betonbiztos tudományos álláspont van. Pont ezért tartom figyelemreméltónak, hogy hogy "merészelt" ezzel valaki szembefordulni? Puszta butaság?
Ha egy mezőből nem tudnak kiszedni többet, akkor azt mondhatják, hogy kiürült. Csak idővel, amit nem tudtak kiszedni, kiszedhető lett, mert mondjuk odafolyt, vagy ilyesmi. Ez nem lehet?
Ezzel inkább a mindenféle paranormális-paranoid fórumokban kellene házalni. A kőolaj és földgáz keletkezési mechanizmusa tisztázott, éppúgy, mint a kőszéné. Az, hogy a halmazállapotból adódóan a kőolajban-földgázban hiába keresel fosszilizált kövületeket, az még nem azt jelenti, hogy az ilyesmihez persze kiválóan értő Drábik elméletének megfelelően a "magmából" keletkezik a földgáz. Nem is tud, ugyanis a magmában és általában a mélységi kőzetekben nincsenek jelen fajsúlyosan a szénhidrogének kialakulásához szükséges vegyületek. A folyamat pedig tényleg földtani korokban mérhető sebességgel zajlik. A mai mocsarak helyén is képződnek - ma is - tőzegtelepek, amelyeket ha hagyunk békén, akkor fokozatosan lignit, barnaszén, feketeszén teleppé "nemesednek". Csak ki kell várni azt a 100-150 millió évet, ameddig a folyamat eltart....
És valóban keletkezik ma is kőolaj, földgáz - hasonló tempóban.
"Egy a gond. Az x idő százmillió években mérhető."
Az érvényben levő fosszilis elv szerint igen.
Azonban amit erről olvastam, több állítólagos konkrét esetről ír, ahol néhány évtized után megvizsgált kimerült olajmezőn ismét volt olaj... Tehát ezen elmélet szerint, az időlépték extrém módon kisebb, évtizedes nagyságrend, ha jól emlékszem. (ha nem lennék ilyen lusta disznó, utánanéznék, mert tuti van a neten róla itt-ott ez-az - reméltem, hátha valaki megteszi helyettem... :) )
Kár, hogy itt senki nem tud semmi konkrétat erről az elméletről. Drábik ide vagy oda, ő sem a kisujjából szopta, hanem valahonnan átvette, ő is hivatkozik bizonyos állítólagos kutatókra, tudósokra, tanulmányokra.
Töklaikusként azért, kiváncsi vagyok, egyáltalán miért pattanhat ki egy ilyen őrült (biztos hogy az?) elmélet? És magára az elméletre is persze részletesen. Mert ha másnak nem is, tanulságos érdekességnek azért szerintem figyelemre méltó, mégha egetverő baromság is...
Biztos, hogy csak annyi lenne mögötte, hogy néhány tudós (vagy magát annak képzelő dilettáns) hirtelen megőrült?
Valahol,talán itt, írta egyszer valaki,hogy az a sok ezer milliárd dollárnyi "pénz" talán létre sem jött volna,ha nem fegyverkezésre-háborúzásra kellett volna költeni.
Jelnleg az energiatermelésben a teljes munkaerő elhanyagolhatóan kicsi része dolgozik. Nem nevezném ezt "válság"-nak. Ha háboru van , vagy bármi olyan esemény ami láthatóan veszélyezteti a trásadalom/az egyedek létét abban a pillanatban 2-4-5-20-40%-a a lakosságnak (a teljes erőforrásmennyiségnek) beáramlik a védekezésbe.
Ha ez az energiahordozok kimerüles,akkor az energiatermelésbe,és igazábol akkor nem az a kérdés hogy évente hány 100 reaktort építsünk,hanem hogy miként nevezzük el öket hogy ne fussunk ki hamar a nevekböl?
A mindennapi kényelmes életünkben gyakran elfeledjük hogy csak egy hajszál választ el minket azoktol a törvényektöl és "eljárásoktol" amikkel problémás helyzet esetén a teljes társadalom eröforrásait egyetlen célra lehet irányítani.
Azzal a technológiával ami most rendelkezésre áll egyetlen esetben lenne szabad atomerőművet építeni. A meglevő plutónium készletek felszámolása érdekében. Ha nem Iraq megszállására és más őrületekre fordították volna azt a sokezer milliárd dollárt, már lehetne olyan erőművi technológia amit jó lelkiismerettel lehetne megépíteni.
Théta, a paranoid fasságaiddal menj inkább a pszichiáteredhez. Bolond vagy, mint breien, ez teljesen nyilvánvaló. Ez a topic amúgy is tele van rögeszmés háborodottakkal, Te egyike vagy a díszpéldányoknak.
Miért kell minden mondat mellé esszét írni? Évek óta ezen rágódunk ezen a topicon, és most iderobbansz azzal a közhelyhalmazzal, amit ha hússzor nem beszéltünk meg, egyszer sem...
Persze vazze, hogy holnaptól nem tudnánk fele ennyiből kijönni. Holnaptól nem. De ha van egy 10-15 éves átfutási idő, lecserélni a nagyfogyasztású autókat kisfogyasztású kompaktokra, rendesen hőszigetelni a házakat, lecserélni az elavult, pazarló fűtési rendszereket, átszervezni a tömegközlekedést, a logisztikai hálózatokat, megszüntetni az értelmetlen kurfnikat (idehozni a dán malachúst, a hazait meg kivinni Angliába, elvinni a Debreceni konzervet Sopronba, a Sopronit meg Debrecenbe stb..), akkor simán ki lehet jönni a feléből, miközben érdemben nem adtuk alább. Egyéb lehetőségekről nem is beszéltünk még, kiszámoltuk már jópárszor, hogy egy jól hőszigetelt ház teljes téli energiaszükséglete eltárolható kb: 1 köbméter/négyzetméter megfeleltetéssel forró vizes hőtárolóban, és még Skandináviában is megkapja egy családi ház az éves hőszükségletének a többszörösét nyáron a tetejére, így napkollektorokkal ez megoldható - vannak is működő kísérleti üzemek. Ez mind megoldható, csak a mostani szinten nem éri még meg. De mivel az átmenet biztosan lassú lesz, nem kell holnapra felezni a felhasználható olajmennyiséget, így nem kell betojni.
A feléből semmiképp nem tartható fent ez a civilizáció.
Ha a felére csökkene holnaptól az oil-felhasználás....ember-embert enne onnantól - hidd el nekem.
És nem azért mert fizikailag nem lenne elég a fele - ugyan már, még kevesebb is elég lenne a léthez. De az emberi tényező (értsd: gyarlóság) az nagy úr ám. Nagyon nagy. .
Tisztában vagyok vele - ez a mostani helyzet, állapot. Erre mondtam azt, hogy egy szemléletváltás jelentősen módosíthat ezen.
Egyelőre azonban abban az állapotban vagyunk, hogy a fosszilis energiahordozók a legolcsóbbak, és még elegendő is van belőlük. A leváltásuk előtt pedig még egy jelentős takarékossági potenciálunk is van, elmondható, hogy minden érdemi változtatás nélkül nagyjából a feléből is fenntartható lenne mostani civilizációnk. Takarékosabb berendezésekkel, jobb logisztikával.
Nem-nem...nagyon sok helyen helyben tüzelik a terméket (pl. gázt) és egy firnyákos gőzturbinás cuccal hajtják a pumpákat.
Gondolkozz - ennek kint a prérin is üzemelnie kell - nem biztos, hogy érdemes mindenhová villanyhálózatot kiépíteni - pláne nem olyan nagy teljesítményűt.
A rusznyákok különben is mindig paranojások voltak, hogy "mi van, ha a gaz ellen elvágja a drótot?" .
Nem bizony, a kompresszorokat viszont villanymotorok, jó nagy villanymotorok hajtják. És megint ott tartunk, hogy villanyt sok mindenből tudunk csinálni, nem kizárólag olajból-gázból-szénből.
Én bizonyos szempontból optimista vagyok, és ennyiben csatlakoznék is BSM-hez, miszerint kezd érezhetővé válni egyfajta szemléletváltás. Márpedig ez az első és legfontosabb lépés az új irányokba elinduláshoz.
Azt kevesen tudják, hogy a gáz és olajvezetékekben való szállítás az egyik leg-energiafalóbb iparág.
Párezer km-en, a pumpálás képes felzabálni a szállított termék akár 30-35 %-át is.
Ezért nem olyan egyszerű ez a csapelzárósdi az ukránokkal sem - mert azt a vezetéket nem úgy kell elképzelni, miint egy sima csövet - amelyiknek az egyék végébe benyomjuk a gázt - a másik végébe lehet tölteni az öngyújtót.
Egy ilyen vezeték egy valódi üzem, az állomásokat üzemeltetni kell, táplálni, stb. Méghozzá nem is kevés energiával. Azt az 50 bar-t / 1 méteres átmérőn nem adják ám ingyért. .
A fúrógépek viszont villannyal mennek. Az meg jöhet atomból, Napból, szélből, vízből, sok mindenből. Kanada azon vidékei erősen szelesek például. Persze, nagy valószínűséggel technológiailag a legolcsóbb a kitermelt gáz-olaj egy részét felhasználni magához a kitermeléshez, és ez pusztán gazdaságossági megfontolásból még akkor is megérheti, ha a kinyert szénhidrogének akár fele-kétharmada helyben el is fogy a termelésre. Innentől fogva viszont politikai és hosszú távú racionalitásokat szem előtt tartó döntés kérdése, hogy mégis mondjuk szélerőművekkel fúrunk, vagy odatelepítünk az olajpala-telepekhez egy atomerőművet, emissziós, készletgazdálkodási, környezetvédelmi és más megfontolásokból. Akkor is, ha emiatt a kitermelt anyag drágább lesz.
Már megkóstoltuk egyszer a 150 dolláros olajárat, és mindannyian tudjuk, hogy nincs messze az az idő, amikor újra ennyi lesz, de már nem átmeneti spekuláció, pénzügyi turbulenciák miatt, hanem tartósan, a valós Peak okán.
Nana - aki benne él - az sosem látja helyesen, hogy "miben is?"
Aki viszont kivülről figyelte főleg a kádárista "gulyás-kommenista" Magyarországot - az még félhomályban és sűrü ködben is láthatta, hogy "valóban, Magyarország a lehetőségei felett élt".
Ugyanis itt is pont úgy munkáltak a komcsi berendezkedés összes rákfenéi - mint a többi szoci-országban....azzal a különbséggel, hogy itt nem szoci-módon éltek az emberek.
Nem véletlen, hogy az a korszak uszkve 24 milliárd dollár adósságot hagyott az új rendszerre...a még nagyobb károkozókról nem is beszélve (rossz beidegződések, csapnivaló munkamorál, korrupció, nepotizmus - a régi és átvedlett apparátusról nem is beszélve.)
Mindent összevetve, a mai Magyarország - kis tűrésekkel - igencsak abban az állapotában van - amelyik természetes és törvényszerű ezekután. .
Didaktikusan szemlélve minden energiatároló, energiaforrás mint olyan egyáltalán nem létezik, minden energia valamilyen már meglévő - tárolt - anyag kémiai v. magfizikai állapotváltozásainak következtében szabadul fel. És persze van rengeteg ebből adódó szabad energia a világegyetemben, amit azonban csak akkor tudunk hasznosítani, ha valamilyen módon tároljuk. A kőolaj-földgáz-kőszén is energiatároló ebben az értelemben, nem forrás.
Másrészt bajok vannak az EROEI mutatók kezelésével, mert automatikusan azt feltételezitek, hogy a folyamatba belevitt input energia az természetesen csak valamilyen fosszilis úton létrehozott lehet. Holott pusztán elviekben már mai tudásunk szerint is működtethető lenne egy olyan technikai civilizáció, amely kizárólag megújulókra alapuló energiaforrásokat használ. Egyelőre tényleg nem tudjuk felskálázni a szükséges szintre ezt, de valószínűleg akkor is jobb lenne valamilyen más mutatót, vagy összetettebb leírást felhasználni. El kellene választani a folyamatba bevitt input energiákat milyenségük alapján, mert valóban nincs semmi értelme mondjuk 100kWh motorteljesítmény előállítására alkalmas etanolt előállítani 200kWh energiatartalmú kőolajból, de bőven lehet értelme ezt megtenni akár 1500kWh teljesítményű szabad - pl: sivatagi - napsütésből. Márpedig a mai mutatók ezt nem kezelik korrekt módon. Félrevezető egy folyamat kimenő-bemenő energiaigényeit szimplán x Joulében megadni, aztán ezeket hasonlítgatva mondani egy EROEI értéket - nagyon nem mindegy, miből, miképpen jön az az energia.
És ezek után még mindig hülyeségnek mondod amit Bogár és Drábik írnak?
Nagyon örvendetes ha az új technológiák fejlesztéséhez és megvásárlásához szükséges pénzt (illetve nyersanyagot és gépeket) hoznak és ezért majd kapnak élelmiszert és más dolgokat amit meg tudunk termelmi. Szóval barter. Mert a pénzügyetleneink tevékenysége eddig még mindig qva sokba került. De nem szabad földet, vizet, ezer évre szóló koncessziókat eladni. Ezek a fickók pontosan tudják, hogy a papírjaikkal rövidesen a seggüket törölhetik. Ezért akarják valódi értékekké konvertálni. Ja és ezért kellene a politikusainknak felhívni a figyelmét a lámpavason lógó próba bábúra. Ha eladják a talpunk alól a földet és vizet akkor ők is oda kerülhetnek.
Isten bennünk (is) ott van. Mindenütt jelen van, hiszen - per definitem - ezért Isten. Ha csak egy felhő szélén ücsörögne "valahol fent", akkor csak egy felhő szélén valahol fent ücsörgő lény lenne, nálunk nagyobb tudással és hatalommal (ami az emberiséget elnézve nem egy kunszt)
Vannak a szervezetnek olyan fiziológiai tartalékai, ténylegesen meglévő erőforrásai (ha már erőforrástopik), amik tudatosan nem mobilizálhatók, a közkeletű orvoslás (lásd gyógyszermérgezés) pedig csak rongálja ezeket.
Ezek a tartalékok megfelelő meditatív technikákkal előhozhatók, a gyógyulás érdekében igen hatékonyan bevethetők. Ezen (is) alapul a jóga, bár nyilván a megelőzésen van a hangsúly, miután az jóval kevesebb erőforrással jár. Elképzelhető, hogy egy lelki katarzis létrehoz egy "rövidebb utat", ami egyébként csak sokéves tréninggel alakítható ki.
A hipnózis pl. igazolt, bevett gyógyeljárás pont ezeknek a tudati szinten elnyomott "erőknek a mozgósítására, nagyon jó hatékonysággal. (nem csak pszichés problémák esetén, hanem már szervült pszichoszomatikus állapotok gyógyításában is).
De van annak is irodalma, tudománya - bár még eléggé gyerekcipőben jár - hogy megfelelő pszichés technikák alkalmazásával az immunreakciók szignifikánsan mérhetően(!) javulnak, az immunsejtek akitivitása, hatékonysága megnő.
A legegyszerűbb autogén-tréning (jórészt a jógából származtatott) alapgyakorlatai - meleg küldése a fájó, beteg szervbe - elég egyszerűen elsajátíthatók. A fájdalom csökkenése pedig eleinte valóban a "mérőműszer" jelzésének csillapítása, de később már valós javulás kövezkezik be.
Mint ahogy a diszpozíció (belső beállítódás) is döntő mértékben felelős azért, hogy egy egyébként károsító szituációból (nedves ruha erős szélben pl.) milyen állapotban kerülünk ki. (ez ráadásul on téma, vö. túlélés)
Laikus nyelven összefoglalva a fentieket, valóban lehet úgy fogalmazni, hogy a hit gyógyított. A szkeptikusokban ez az erő lappangva, kihasználatlanul bennmarad, el is viszi őket az első nátha :)
egy mérnök
kár, hogy ájem már nincs itt, ő - a többséggel ellentétben - értette ezeket a dolgokat. Az "értem" kifejezés ebben az esetben természetesen erősen relatív, csak a zombitudatú népességmajoritáshoz képest vagyunk pár lépéssel előrébb az úton. :)
