> hanem az háborít fel, ha valaki azon ábrándozik, hogy ezért a balkán alatti színvonalért miért nem kérnek több pénzt, mert nyugatabbra többet kell fizetni.
Csak az időrend nem igaz. A balkáni színvonalért keményen megdolgoztatta a döntéshozó a céget az alulfinanszírozással.
Évek, évtiezedek óta nem fizetik meg az adott szolgálatásért járó ellenszolgáltatást. Ez szükségképpen hordozza a szolgálatási színvonal romlását. Ekkor hivatkozni as szolgálatási színvonal minőségére kb. olyan mint odasz*rni valakinek a lábtörlőjére, majd bcsöngetni wc-papírért.
Mindnki visszasírja a 10..15..25 évvel ezelőtti színvonalat. Holott a finanszírozásal már akkor is baj volt. A mai helyzetnek ez az előzénye. Egy lónak nem adsz enni sokáig eleget, majd felháborodsz, hogy milyen kehes. Majd ezután még fenyegesd meg, hogy ha nem ugrod át az adkadályt, akkor még kevesebbet kapsz.
És akkor csak a működési, fenntartási költségről beszélünk, holott kellene cash némi valódi új dologra.
A hatékonyságjavítás az ettől független. Azt mindenki látja, hogy szükséges változni, változtatni, de ez ettől független.
A nagy baj az, hogy itt egyesek azt hiszik, hogy ilyen bevételekkel mindössze hatékonyságnöveléssel fenntartható egy szolgáltatási színvonal (pl. férőhelykm-teljesítmény).
Holott (és nem véletlenül keresem, és kopizom be a külföldi összehasonlító példákat) NEM megy. És a magáncégeknek SEM fog menni. 3-4-szeres (6-8-szoros) különbségekről beszélünk. Ez NEM hatékonysági kérdés, hanem a négy alapművelet.
Nyilván a GySEV is hatalmas vízfejjel dolgozik... (még mielőtt...: keresztfinanszírozásra kényszeríteni egy borzasztó hamis és álságos dolog; ma már elvileg nem is szabadna)
De aki akar álmodozzon, hogy pusztána a kiadási oldallal játszva működni tud.
"Minimál (sőt, az alatti) eredményért mekkora bér jár? (Most nem közgazdaságilag értem, hanem kocsitisztaság, menetrend minősége, utastájékoztatás, stb. stb. stb. ...)"
Félreértettél. Én nem a vasutas minimálbérre gondoltam, hanem az háborít fel, ha valaki azon ábrándozik, hogy ezért a balkán alatti színvonalért miért nem kérnek több pénzt, mert nyugatabbra többet kell fizetni.
Előbb a megfelelő hatékonyságot kell megvalósítani, és az alapján megállapítani a személyszállítás VALÓS, és a szolgáltatás megvalósításához szükséges költségeit, ne az elmúlt 2-3 év alatt többszörösére nőtt vízfejet kelljen eltartani a támogatásokból.
>Miert nem irod fel CD/DVD-re? A CD/DVD tűzálló? Miért nem írom fel... Ennek hét oka is van. Most csak egy: nincs CD/DVD íróm.
>Ha magadnak kell minek a tarhely? Közzé akarom tenni... Erre nem gondoltál, mi?
>A Filmmúzeumon szoktak vetíteni pl. OKBT-s vagy BKV-s oktatófilmeket. Igen, főleg közútiakat, meg FVV-FAÜ filmeket. Van néhány vasúti oktatófilm is, de nekünk több van :-))
>Egyébként szerényen a minimálbér, a fizetés, stb. színvonalán is célozgathatnánk... Minimál (sőt, az alatti) eredményért mekkora bér jár? (Most nem közgazdaságilag értem, hanem kocsitisztaság, menetrend minősége, utastájékoztatás, stb. stb. stb. ...)
Mai Magyar hírlap, hosszabb melléklet Jász-Nagykun-Szolnok megyéről. Szolnok polgármestere szerint a vasút fejlesztésének nagy szerepe lehet a régió fejlődésében. Szerinte most, hogy elkészült a Budapest-Szolnok vonal felújítása, újabb vonalak felújítása kezdődhet meg.
Azt nem értem, hogy egy polgármester miért mond valótlanságot a saját régiójáról, városáról olyan kérdésben, ami az ő felelősségén kívűl esik. A Budapest-Szolnok vonal felújítása nem fejeződött be, hiszen a 100a-n még most is (hétfőtől) dolgoznak, a 120a pedig még távol a van a késztől, ráadásul ott nem is dolgoznak.
Meglátásom szerint Szolnok és Pest között a 120a vonalon közlekedik most már több vonat, tehát mindenképpen félreveztő a nyilatkozata.
Magyar Hírlap: rövid hír: Gaál Gyula szerint jövőre olyan menetrendet készítenek, amit az utasok véleményén alapul. Példaként említte a váci vonal új menetrendjét, ami 22 perccel csökkentette a menetidőt, és ennek köszönhetően 10%-kal nőtt az utasforgalom.
> Azoknak a 100 milliárdoknak és az utasok által fizetett összegeknek nemsok köze van egymáshoz...
Már hogy ne lenne; ne vicceljünk már...
Az utasok által jelenleg kifizetett összegnek viszont valóban köze nincs egy, akár a leghatékonyabban működő magánvasút valós, utaskm-re eső költségeinek. Ez pont lejön ezekből az adatokból.
> Egyébként szerényen a minimálbér, a fizetés, stb. színvonalán is célozgathatnánk...
Célozgathatnánk az internetszolgáltatónk, a bankunk az olajvállalatunk, stb. esetében is erre. Indítsuk be pl. a követeljük a jövedelemarányos benzinárakat, hitelkamatokat, percdíjakat, stb. mozgalmakat is.
Ez a kapitalizmus már csak ilyen.
Az odági oké hogy működtessük a vasutat szociális alapon. és húzzunk meg egy jegyárszínvonalat. De mivel a gazdaság körülöttünk kapitalista és egy vasútnak is így kell működnie, a különbséget be kell fizetni a pénztárba. Ha nem azt utas, akkor az utasok és nem-utasok nagy közössége.
Vagy tudomásul veszzük azt, hogy a vasút (MÁV, GySEV vagy akárki) mondjuk az emeletes ingavonatok világpiaci jegyzésárainak emelkedésére hivatkozva hétfőn km-enként 12 Ft-tal emeli a jegyárakat. Mellesleg hozzá teszi, hogy az emelkedés valójában 24 Ft-os áramemelést indokolna, de mivel jó szívű ezért most nem hajtja végre. (Hanem pár hét múlva szépen, több részletben)
