Szerintem előbb emelkedni fognak, csak később csökkenni. Jelenleg annyira vissza van esve, hogy innen csak emelkedni fog tudni 1-2 év múlva. Drasztikusan csökkenni majd a következő körben, 2012 után. IMHO.
Nem igazán. ránézésre, különösebb kvantitatív érvelés nélkül (adatok nélkül):
Az olajeladások max. a futott km-ekkel arányosak* Ez meg csak akkor korrelál az újautó-eladásokkal, ha a régi állomány nem tud egy kicsit többet futni, vagyis mindenképp el kell dobni 6-9 évesen (ami most a harmadik, utolsó tulaj jelenti kb., szerintem). Ha lehet őket tartani még 2-3 évet, akkor már van puffer a rendszerben
A fogyasztáscsökkenésben nem hiszek (az autóállományra vetítve ex has 10%-nál több nem lesz - az is a 20 éves romok leselejtezése miatt. Egy 15 éves konstrukció alig rosszabb, mint egy mostani, fogyasztásban. Benzinmotor esetén gyakorlatilag ugyanolyan, a diesel lehet jobb, az 1 tonnás népautó kategóriában (+ami elég szűk volt 15 éve, ez a mai statisztikában súly lesz)
*ez sem igaz: a vegyipar, az építőanyag-ipar (cement égetése fölgázzal-olajjal), az erőművi tüzelők (pakura) valamennyit mozdít (egy nagyságrenddel kevesebbet?), a kereskedelmi szállítás (közút, vasút, tenger) valamivel többet
Ez tök jó. Nyilván nem oldja meg az energiaválságot, de ilyen technológiáknak van esélye felfutni. Holisztikusan érzem:)
Azon egyszerű oknál fogva, hogy tudom, ha a kocsim vízpumpáját rosszul hézagolom ki, akkor kavitálni fog. Hétköznapi, tapasztalható jelenség.
Lehet azért fogyogat a hűtővizem?:))
Nomeg a legdrágább vízerőművekben, ahol bármilyen turbinalapát ötvözet beleférne a büdzsébe, ott is gond ez. Kis egyszerű H2O, megforgatják és szétszed mindent.
Ne bomolj. A kocsieladások azonnal növekedni fognak, ha a régi kocsik már nem bírják. Ezek az extrém visszaesések egyetlen dolgot jelentenek: az emberek elhalasztották a cserét. Az a tény, hogy a benzinfogyasztás szinte változatlan, ara utal, hogy nincs kevesebb kocsi az utakon, csak az ott lévők 2-3%-kal kevesebbet mennek. Az újautó-eladások azért alacsonyak, mert sokan úgy okoskodnak, hogy 'majd jövőre' veszik meg az új kocsit. Előbb-utóbb meg is fogják venni, különösen mivel a régi többet fogyaszt.
Tudod,kivánom hogy igazad legyen. Ez növekvő gazdasági aktivitást jelent. Jelenleg alapvetően pesszimista vagyok.
Van valami jó ötleted a kieső orosz gázszállításra is? Meg a csökkenő hollandra és a 10 éven belül csökkenni kezdő norvégra is, ha már itt tartunk.
-------------------------
Ne bomolj. A kocsieladások azonnal növekedni fognak, ha a régi kocsik már nem bírják. Ezek az extrém visszaesések egyetlen dolgot jelentenek: az emberek elhalasztották a cserét. Az a tény, hogy a benzinfogyasztás szinte változatlan, ara utal, hogy nincs kevesebb kocsi az utakon, csak az ott lévők 2-3%-kal kevesebbet mennek. Az újautó-eladások azért alacsonyak, mert sokan úgy okoskodnak, hogy 'majd jövőre' veszik meg az új kocsit. Előbb-utóbb meg is fogják venni, különösen mivel a régi többet fogyaszt.
Ha folyadékot keringtetünk egy zárt rendszerben nagy sebességgel, és a csőben kialakítunk egy szűkülő, majd hirtelen kitáguló szakaszt, akkor ott könnyen elérhető a kavitációhoz szükséges nyomáscsökkenés.
Magyarul: ha megvan a (~z igen gyors) keringetéshez szükséges energiád, akkor azt át tudod alakítani *valami mássá*. A kérdés éppen az, hogy miből nyered a primer energiát. Mert magától nem fog kialakulni sem az áramlásod, sem az a pár atmoszférányi nyomáskülönbség, amire szükség volna.
Idézet a linkböl: Működés közben a folyadék molekulái folyamatosan pusztulnak és a belőlük kiszabaduló fény hevíti a környezetét. Rendszeres időközönként épp ezért utána kell tölteni a rendszerbe a folyadékot (erre a víz látszik a legolcsóbb, legjobb anyagnak). A működő készülék radioaktív sugárzást bocsát ki, így célszerű megfelelő sugárvédő köpennyel ellátni az egészet, és nem kell a szükségesnél többet a közvetlen közelében tartózkodni. A megfelelő óvintézkedések betartásával semmivel sem veszélyesebb, mint egy rádió adóvevő (mobiltelefon) sugárzó antennája. Emiatt kiválóan alkalmas lehet háztartási energiatermelő rendszerként való forgalomba hozatalra is, mint otthoni mini atomerőmű.
Fontos előnye a módszernek a radioizotópos és urán fűtőelemes atomerőművekkel szemben, hogy a benne keletkező radioaktív izotópok is nyomtalanul megsemmisülnek egy idő után, így a sugárzás nem lép túl egy kritikus szintet. Nem lehet a berendezést megszalasztani, leolvasztani, felrobbanásra kényszeríteni. Csupán túlhevíteni, ami a legrosszabb esetben gőzrobbanással járhat, ha a burkolat nem bírja a nyomást és a hőt. Ekkor persze megszakad a folyadék áramlása is, és a kavitációs folyamat leáll. Így ez az eszköz gyakorlatilag alkalmatlan közvetlen katonai felhasználásra, mert nem lehet belőle bombát készíteni.
Ez kemény. Örökmozgó-Egely kategoria. Nem müködik és kb. 5 sec a belátása hogy miért müködésképtelen.
Az auto eladások szintjéhez kovergálnia kell az üzemanyag eladásoknak. Vagyis ha 16 évig ilyen marad az ai auto eladás,akkor felére kell csökkenie az olajfogyasztásnak is.
De ezek extrém szélső értékek. Valoszinübb,hogy a kocsi eladások javulni fognak,a fogyasztás csökkeni,és az új lelőhelyeket nem egyszerre,hanem fokozatosan nyitják meg,és közben az össz olaj fogyasztás csökken,és gyorsabban sülyed mint a termelési görbe.
Csökkent az olajfelhasználás, de nem csökkent sokat. Alatta maradt a GDP-csökkenésének (nem lep meg, mondtam, hogy ez van a virtuális GDP-vel, jókora része mögött nincs semmi más, csak képzelgés... nem csoda, hogy ha kiesik, akkor nyersanyagból nem kell kevesebb).
Nem gondolom, hogy ne lehetne működtethető a modern gazdaság mondjuk a ma felhasznált olaj 75%-val (mert szerintem igen). A nagy kérdés rövidtávon inkább az, hogy a gazdasági rendszerünk hogyan viseli ezt (szerintem nagyon rosszul, a növekedési paradigma nem kajálja meg a tatós visszaesést, és kérdés, hogy lehet-e még hova szétszakítani a társadalmat, azaz a zéró vagy negatív végösszegű jtékban tudnak-e még szegényedni a szegények [a gazdagok tudnának gazdagodni, afelöl nincs kétségem]).
Egy dolog biztosnak látszik: mivel az erőforrások 80%-át a leggazdagabb 20% használja el, kénytelenek a ma gazdagnak számító országok szegényedni, mert a szegényeknek egyrészt nincsen hova, másrészt meg semmit sem ér. Nem a torta 20%-os részét kell majd csökkenteni, hanem a 80%-osat. Ami az emberek 20%-át érinti.
Fájdalom, de Magyarország ebbe a 20%-ba tartozik, és nagyjából semmilyen lehetősége nincs arra, hogy elkerülje az átlagos életszínvonal durva csökkenését. Túlélhető ez? Mindenképpen. De nem kellemes.
2020 után viszont valaki ki fog maradni a dobásból, és az kellemetlen, mert az vérre fog menni.
Ez ugyan erősen részletkérdés makroszinten, de a gondolatmenetem a következő: Kína indul meg elsőként. Mivel sok nyersanyagra és energiára van szüksége, megrántja Brazíliát és Oroszországot, majd a már élénkülő kínai gazdaság az USA-t is. Az USA és Oroszország relatív erősödése pedig megrántja az EU-t, némi késéssel. Az ennek kapcsán masszívan emelkedő nyersanyagárak továb rántják Oroszországot és Brazíliát... és itt lesz a proléma, mert ki fog derülni, hogy csak a gazdaságot tudják rántani, a geológiát nem. Az EU azzal fogja magát szembetalálni kb. 3 év múlva, hogy a geológia és az elmaradt fejlesztések miatt energiaválságba kerül (az orosz szállítások növekvő árak mellett is csökkenni fognak, ráadásul Norvégia nem képes s gáz, a Közel-Kelet pedig nem képes az olaj pótlására).
Az USA nyerhet némi időt a palából jövő gázzal, annak azonban két feltétele is van: masszív áremelkedés, illetve infrastrukturális váltás. Az USA komoly olajszállítói közül Mexikó menthetetlenül lefelé megy, a szaúdi termelés nem igazán fokozható, a kanadai olajtemelés jó esetben stagnál, a venezuelai pedig elindul Japán, Korea és India irányába. A csökkenő USA-kőolajat vagy kiváltják palából jövő gázzal és szénnel, vagy az USA is menthetetlenül csúszik már 2012-től, mint az EU. Az utóbbi valószínűbb, mert az a kiváltás nem lesz egyszerű. 2013-ra szerintem megszűnik a mexikói olajexport. Az jelenleg pótolhatatlan. Abból áremelkedés és hiány is lesz, ami vagy további áremelkedéshez, vagy a korlátozás egyé formáihoz (pl. jegyrendszer) kell, hogy vezessen.
Rövid távon a fejlett világban (ilyen szempontból mi is ide tartozunk) nem látom jelentőségét az újautó értékesítés visszaesésének. Ázsián kívül ez csak a csere elhalasztását jelenti, nem autónélküliséget és nem kevesebb megtett utat.
Saját tapasztalataim is ezt igazolják, barátom 10 éves Suzukiját gond nélkül, jó áron eladta pár hete. A helyette vett 2 számmal nagyobb és kevesebb mint fele idős autóból pedig 10%-ot tudott alkudni még a kereskedésben azután, hogy már átlag alatti áron volt kitéve.
Sokan átülnek eggyel kisebb autóba, a bank által visszavett helyett is kell valami főleg aki az agglomerációban lakik.
Kicsit olyan ez, hogy kevesebb a pénz, étterem kihúzva, de enni azért kell. A gond akkor lesz, ha már az nem lesz miből relative fájdalommentesen alábbadni.
Mert az, hogy az átlag honpolgár számára kiderült, hogy az új autó luxus, az nem igazi fájdalom.
amikor 50%-os nagyságnredű gépjármű eladás visszaesésröl beszélünk,akkor milyen a kilátás az olajkitermelőknek? A világon mindenhol (mexiktolo kináig magyrországon át) mindenki ilyen nagyságrendű esést lát.(30-50%)
Ha a jelenlegi gépkocsi eladások maradnak,akkor a kitermelésnek nagyon meredeken kell esnie.
Hát nem tudom.... Van egy 4-5%-os gazdasági viszaesésünk, amelyben az olajfogyasztás 2-3%-kal csökkent összesen. Mindez egy olyan környezetben, ahol évi 5 mbpd az éves szintű, természetes csökkenése a már létező mezüknek (7%-os a decline rate). Tehát évi 5 mbpd olajjal kell pótolnmoi azt, ami kiesik.
Te azt kérdezed, tényleg kell-e pótolni vajon.
Most túl azon, hogy nem igazán lehetséges ez már középtávon sem, tulajdonképpen nem ártana valamivel pótolni, igen. Mint a mostani helyzet is mutatja, borzaszótan kicsi a kereslet rzgalmassga is meg az árrugamassága is. Magyarul: tök mindegy hogy mennyibe kerül, tök mindegy mekkora válság van... az olajat megvesszük. Az a pár % visszaesés ami volt, az semmi.
Elnézést, ha félreérthető voltam. Azt vélem, nem írtam, hogy a fellendülés ma kezdődik és 2012-ig tart. Azt írtam, hogy lesz egy fellendülés - iszonyat pénzeket mozdítanak meg, valaminek lennie kell - de 2012 után csúnya, 2020-2030 után nagyon csúnya dolgok jönnek.
Azt mondják az okosok, hogyha a tőzsde jól érzi magát, akkor a gazdaság is rendben van. Ez nem a fenntarthatóságról szól. Hanem arról, ha van egy 500 milliárdos alap, ami 550 milliárdosra nő, az jó azoknak, akik (bónusz) onnan vesznek kocsit.
Ha a tőzsde rosszul érzi magát, akkor a gazdaság tuti, hogy szarul van. Olyan nincs, hogy a gazdaság egészséges, a tőzsde meg omlik.
Az aranyra meg tekintsünk "stabil" értékmérőre.
Ha a lila vonal lefele megy, akkor a tőzsde "beteg"
A lila vonal nekem azt mutatja, ha nem megyünk neki az erőforráskorlátnak, a hülye ciklikusság miatt 2015-ig akkor is szívás lesz.
Magyarul, függetlenül a Szaudi és az Orosz lehetőségektől, a gazdaságélénkítésektől - nem számítok arra, hogy világszinten (ideiglenesen) rendbe jöhetnének a dolgok.
Képletesen egy QVA nagy ingát képzelek el, ami ide-oda leng, egy félig telt tartályt, amiben ide-oda lötyög a folyadék - és ez túl nagy ahhoz, hogy vissza lehetne rakni a "jó" oldalra.
---------------
Ha foglalkoztál káosz elmélettel, akkor láthatod, hogy vannak dolgok amiknek a pontos fizikai hátterét Qvára nem ismerjük, de nem is kell ismernünk ahhoz, hogy mondjuk a fizikai valósághoz köszönő viszonyba se levő matematikai modellel feltérképezzük, milyen áramlási viszonyoknál lépnek fel káros turbulenciák.
Vannak minták, amik ráhúzhatók a világra - lásd az ökológiai modellezés két iskoláját. Az egyik a részletekből indul ki, a másik meg haranggörbékből - és a haranggörbés gyorsabb, egyszerűbb és nem kevésbé HASZNÁLHATÓ.
Hol van ezen az ábrán az a fellendülés, amire számítasz most? Azt mondtad, számítasz egy 2012-ig tartó fellendülésre. OK. Az ábra melyik része mutatja ezt?
A kék vonal elszakadt a lilától. Arra gondolsz, hogy vissza fog rá mászni? Mert ez végül is lehet, de akkor a lila mégsem pontos.
Inkább semmit. Nem nagyon érdekel a Dow és az arany aránya, mert fogalmam sincs, hogy a gyakorlatban mire lehet használni a tőzsdei spekuláción kívül (és nekem még ott is kérdéses, hogy mire jó, de mondjuk nem értek hozzá). De hogy azon kívül mit akar mondani a világ állapotáról, azt végképp nem értem.
Te érted? Mit mutat a lila vonal konkrétan? Mire tudjuk használni?
A lila vonal 2000-ben lefele indul(t) és lefele is fog menni 2013 és 2018 magasságáig. Kérdőjellel az ábrán. Mármint, hogy 2013 vagy 2018 között meddig is megy lefele. Ennyi van a képen, meg a múlt. A múlt tökéletesen ül a lila vonalra. A 2018 utáni dolgokról szó nincsen.
