Gondolom ez csak Érden vetődik fel, mert alapvető kérdés, hogy a mart aszfalt szilárd burkolatnak számít-e? És a hidegen leszórt és lehengerelt az szilárd burkolat? Mert itt aztán olyan nagy a változatosság, hogy ember legyen a talpán aki különbséget tud tenni burkolat és burkolat között.
szép napot. De jó olvasni egy közlekedési szabályokat ismerő beírását.
a többiek írásaiból azért az sejlett fel, hogy libáért és apródisznóért lehet érden venni a vezetői engedélyt és nem kell a közlekedési szabályokat ismerni,mert itt helyben úgy is olyan iszlámos KRESZ van, vagyis,aki előbb jön, vagy nagyobb az autója, vagy gyorsabban halad.
" Hiányolom az "Egyenrangú útkereszteződés" közlekedési táblát, jobb helyeken ezt ismerik és használják. "
Mert sok fölösleges pénzük van,ugyanis abból - általában - négy kell egy átlagos kereszteződéshez. Míg,ha fejreállítom a táblát és lehagyom róla a keresztet,már kettő is elég,de erre még nem jöttek rá... (Egyenrangú utak kereszteződése, kontra Elsőbbségadás kötelező. Utóbbival szerintem egyértelműbb is egy kereszteződés,azon túl,hogy kevesebb kell belőle.) Amíg nem vezették be azt a baromságot,hogy szilárd burkolatú és burkolat nélküli út is lehet egyenrangú,addig szerintem nem volt gond egy egyenrangú kereszteződés felismerésével. De biztosan volt olyan,akinél volt ilyen gond,vélhetően ezért módosították a szabályzatot ebbe az irányba... Majd ezután a környékünket jól tele is szórták ezekkel a táblákkal. Oda is jutott,ahol azelőtt nem volt egyenrangú kereszteződés. Persze a táblák egy része azóta felszívódott,pedig rá is volt írva a hátukra,hogy "Nem alumínium"...
Jobb lenne, ha biztosítanák, hogy a gépkocsik a Töhötöm utcán át is kijuthassanak a Spar körforgóig. Csak valami elmebeteg az utca utolsó szakaszát egyirányúsította, méghozzá a (józan észhez képest) ellenkező irányba. Így sok pénzért sikerült elérni, hogy legyen egy használhatatlan átjárás, ami csökkenthette volna az alagút bejáratánál a csődületet...
Sándor utcában reggelente nagy a forgalom az aluljáró és az óvoda+gimnázium felé. Sokan nem tudják, de gyorsabb a Kossuth és Hunyadi J.u. felől jövet a Tompa M. u.-n lemenni a Bethlenig és így besorolni az aluljáró irányába. Igaz, hogy az utcák jobbkezesek, ezért nagyon kell figyelni! Hiányolom az "Egyenrangú útkereszteződés" közlekedési táblát, jobb helyeken ezt ismerik és használják.
Végre valami bölcs előrelátás. A Völgy utcában hetekig tátongott egy munkagödör, amit csak úgy lehetett kikerülni, hogy a túloldali járda szegélye mellé egy rámpát aszfaltoztak és azon fel kellett hajtani a járdára. (Amúgy is csak másfél sáv széles az utca). A munkagödröt betemették, leaszfaltozták. A rámpa viszont maradt. Pár nap múlva elkezdett bosszantani, hogy az amúgy is keskeny utat miért szűkítik tovább, azaz miért nem bontották el a rámpát?
ÉS VÉGRE VÁLASZT KAPTAM!
A bölcs és előrelátó kivitelező tudta, hogy a tömörítés nélkül visszahányt föld meg fog süllyedni, tehát idő kérdése, mikor szakad be az aszfalt. Megtörtént. Azóta újra körül van határolva a terület, és ismét van létjogosultsága a rámpának. Gratulálok a bölcs előrelátáshoz és a trehány munkavégzéshez! (Gondolom az "első osztályú" munkát az adófizetők pénzéből már rég kifizették.)
Amúgy érvényes a Kresz 21§. (7) bekezdés: "A kijelölt gyalogos átkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogos átkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad."
Természetesen kivéve azt az esetet, ha a gyalogos áthaladását jelzőlámpa tiltja....
A Kresz szerint tényleg nincs ott gyalogátkelőhely. Nem csak az útburkolati jel hiányzik, de egyik irányból sincs kitéve a "gyalogátkelőhely" tábla. Ami ugyebár azért van, hogy ha hó, sár stb. miatt nem látszik a felfestés, a járművezető akkor is tudja, hogy ott gyalogátkelőhely van. Ami zavaró, hogy ha nincs ott gyalogátkelőhely, akkor miért van a gyalogosok közlekedését szabályozó lámpa?
kedvesem tetszett olvasni a december havi közgyűlési előterjesztéseket?
Na abban -most pontos dátumot nem tudom- van egy olyan napirendi pont,hogy az Érd Sulák árok volán buszmegállóhoz -ha jól emlékszem- 7,2 millió ft ktg-ben állapították meg,hogy egy gyalogátkelőhelyet létrehozzanak.Itt jegyezném meg, hogy az előző ciklusban a részönkormányzati napirendi pontok között megtaláltam kb 2007 év magasságában,hogy akkor ugyan ezen grénum már napirendre tűzte ennek a dolognak a megvalósítását és akkor ha jól olvastam csak mindössze kb 700.000 Ft létrehozási ktg-et állapítottak meg.
Nos azóta már eltelt pár nap és ott is rendszeresen az úttesetn járnak át a gyalogos gyerekek és felnőttek,illetve a buszról leszálló azon a környéken lakók. Szerencsére ezeddig még csak elenyésző számban történt közúti esemény itt,ezért sem sürgetik azt a gyalogátkelő megépítést,pedig itt igazán szükséges volna,hiszen több mint 100 m távolságra van az első ettől a ponttól.
Amúgy meg ha jól emlékszem a Bem téren a templomnál van közlekedési lámpával védett gyalogátkelőhely,ami a posta épületétől kb 50-90 m távolságra van. Nos itt sem kellene a lusta parkvárosinak a parkolóban felejtett ótóból nyílegyenesen átrohanni az úttesten,egy kis séta igazán nem szagassa le a lábáját a nem szegény anyagias helyzetű felsőparkvárosi népcségnek sem.
Amúgy utánna néztem igazán a frekventált útkereszteződéseknél írja elő a gyalogátkelő hely kötelező létrehozását,illetve az olyan helyen,ahol 100 m távolságban nincs és balesetmegelőzési célzatból indokolt.
Pozitív megmozdulást olvasva örömteli hírnek veszem. Végre az elkényeztetett anyukákat halomra büntetik a sünök.
A busz meg a szabálytalankodók miatt a zebrán nem állhat meg,mert akkor szegény állat elhalálozik. A busz a gyalogátkelőn áll meg. Az elkényelmesedett bevándolró anternatív nyavajás szüléket meg igen is végre a hatalom megcsapatja. Szégyen, hogy csak kirugdalják a kölköt a járda mellett oszt tovább hajtanak a céges autóval. A rendes szüle ha ótóval is viszi a kölkét suliba,akkor is példátmutat törvénytiszteletből és megfogja a kezét a lurkónak és elkíséri az iskola kapuig a járdán ahogy a gyalogosnak kell mennie.
Ma végre láttam a rendörség egy pozitiv megnyilvánulását. A Körösi elött bevett szokás hogy a buszmegálló öblében állnak meg a szülők kirarakni a csemetéjüket. Viszont ma aki ott megállt azt rögtön meglátogatták a rendörők. Hogy büntettek-e azt nem tudom de legalább talán nem ott parkolnak legközelebb, mert néha a busz a zebrán áll mig az autok a buszöbölben.
Kedves fórumozók ne velem kiabáljanak és ne nekem tegyenek fel kötekedő kérdéseket.
Én azt adtam tovább amit egy a MÁV által állampolgárnak írt leveléből tudtam meg.
Amúgy csak kérdezném tisztelettel, hogy a területi képviselőknek akiknek a körteén áthaladnak a vasúti vonalak nem volna kötelességük egységesen összefogva ezt a problémát a polgármesternek felvetni és a megoldásra törekedni,illetve a polgármestert a megoldásra ösztönözni?
Tán rosszúl gondolom?
Minek van a képviselő, ha nem azért, hogy a lakók gondjait bajait a döntéshozó plénum elé vigyék? Minek vannak a részönkormányzatok, ha azok sem szorgalmazzák mondjuk ennek a problémának a egoldását sem?
A MÁV a meglátásom szerint nem igen fogja önkéntesen egyetlen településen sem az ilyen irányú tevékenységet elvégezni, így aztán attól ne is várja senki. Elégedjen meg azzal, hogy Érden egyáltalán megállnak a vonatok.
" a MÁV nem látja indokoltnak,mivel olyan csekély az utasforgaom Érd területén az állomásokon és nincs kellő kapacitása a figyelő rendszer saját kiépítésére. "
Akkor hogyan kerülhettek fel Felsőre azok a kamerának látszó akármicsodák a perontetőkre? (Ránézésre eléggé gagyi valamik,ráadásul elég hézagosan láthatják a terepet,ha egyáltalán van bennük valamilyen működő kamera és nem csak egy házat raktak fel,jobb esetben egy döglött kamerával kibélelve,pusztán "elrettentésként...) Mondjuk Liget ebből sem kapott,csak Felső,meg "Bajostelep"...
csak egy adalék! Pár évvel ez előtt a MÁV feljelentette az ÉKF.-t,mert a vasúti sínek mentén a töltésoldalakon lekaszálták az Érdliget vasúti állomás környezetében a gyomnövényzetet,mondván, hogy az engedélyük nélkül végeztek munkálatokat a területükön. érdekes módon éppen azt a munkálatot végezte el az ÉKF. amit a vasútnak el kellene rendszeresen végeznie minden nyáron mind a két vonalán.
Ez példa arra, hogy Érden a MÁV hogyan áll a dolgokhoz. Ha lenne egy talpraesett városi vezetés és kicsit sarokba kényszerítenék itt a közlekedési céget,akkor persze akár közhasznú munkavégzők is söprögethetnék a paronokat, sőtt felügyelhetnék is a rendes akár.
A vasúti aluljárók térfigyelő kameráira történő eszmecseréhez.
Informálódtam olyan érdijai lakosoktól akik írásban adtak be aláírásokkal (sokkal) megtűzdelt igényt arra, hogy az Érdligeti vasúti megálló aluljárójába járuljanak hozzá, hogy térfigyelő kamera kerüljön felszerelésre. Igaz azt is mondták lakosok, hogy sem a képviselőjük, sem a részönkormányzati elnökük nem állt melléjük,hogy kérje az! is (szándékoltan nem élőlényként megjelőlve) a hozzájárulást.
Nos a lakosok elmondása szerint van olyan írása némely állampolgárnak,hogy a MÁV nem látja indokoltnak,mivel olyan csekély az utasforgaom Érd területén az állomásokon és nincs kellő kapacitása a figyelő rendszer saját kiépítésére.
Az önk. pedig jelen ideig nem mutatott hajlandóságot, hogy a védelmi szerepben részt kívánna venni.(nem Én mondom,hanem attól tudom,akinek válaszlevele van a MÁV-tól, hogy ez az álláspont)
Aztán magán véleményem, hogy ha esetlegesen a hatóságnak(sünök) birtokába van az információ, hogy melyik időpontokban van rendszeresen olyan társaság a becsületsüllyesztőkben,akik a közvagyont rongálják, akkor miért is nem razziáznak ott demonstrtatíve többet, illetve a PMH. miért nem vizsgálja felül a nyitvatartási időket.
Ím eccerű megoldások és ha nem megy a MÁV-nál mehet a másik oldalról.
Vagy tán esetleg azért nem mehet a másik oldalról,mert van itt a fórumon is olyan aki eme jeles helyeken mulatja az időszakokat,esetleg a jeles helyek tulajdonosai kellő paraszolvenciával élnek bizonyos engedélykiállító és felügyeletet gyakorló felé?
Továbbra is fenntartom: Kizárt dolog, hogy a MÁV örömét lelje abban, hogy minden hétvégén a Spaten vagy a Borgödör úri közönsége szarrá verje a lifteket... és tiltakozna a vagyona megvédése ellen...
Én (mint ügyefogyott vénasszony jelölt) kíváncsi lennék a MÁV azon illetékesére, aki elzárkózik attól, hogy bekamerézzák az aluljárót és a vasúti megállóikat...
Én ezt NEM hiszem el. Ez marhaság. A MÁV-nak nem lehet érdeke, hogy ha felkínálják nekik a védelmet ne fogadják el. Ez kizárt..
Egy példa: A TV híradóban láttam, hogy a Balaton parton az önkormányzatok sora vállalta át az állomások takarítását, mert rájöttek, hogy ez túrisztikai szempontból megéri. Hát ha ott odaenged a MÁV a seprűs embereket, meg a polgárőröket, Érden miért tiltakoznának.
Valahogy itt semmit sem sikerül normálisan megcsinálni... és nem csak a kamererendszerre gondolok.
