Szia, én egy alternatív megoldáson gondolkodom, vagyis már meg is vettem a kellékeket hozzá, legfőbb alkatrésze ez a tíz ledes 880nm-es lámpa: http://www.conrad.hu/conrad.php?name=Products&pid=149233
Legföbb előnye, hogy nem látható szabad szemmel ahogyan világít, ellenben egy átalakított fényképező látja a fényét. A fenti lámpa egy közepes zseblámpa erejével világít az infravörös tartományban. A Conrad.hu-n van sokkal erősebb infrareflektor is, de azok 12Volttal működnek általában, amit én szerkesztek, annak elég lesz 4db 1.5 voltos ceruzaelem is. Az elemtartó is megvan és a vakutalp csatlakozó is (az utóbbit a Tajti music boltban szereztem be 1500ft körül).
Nem tudok most visszaolvasni, mert sürgősen kéne: tud valaki ajánlani olyan helyet Budapesten, ahol be tudok szerezni infraszűrő fóliát, vagy bármilyen szűrőt, ami csak infrát enged át? Vaku elé szeretném tenni (állítólag van értelme), szóval az objektívre csavarhatók nem annyira játszanak.
Kb 20 perce lettem készen a 10D-m átalakításával. Vettem a 220V-nál egy Cokin infravörös műanyag szűrőt (720 P (89B) (P007)). Szétszereltem a lifepixel leírása szerint a vázat, az egyes lépésekről rajzot készítve, a rajzokra celluxal ráragasztva a csavarok, hogy ne keveredjenek.
A Cokin műanyag szűrőt szétdaraboltam, kettő 28x22mm-es négyzetet (ekkora az eredeti szűrő mérete is) vágtam ki belőle (mégegyszer ennyi kijön majd az egyetlen szűrőből.
A kettőt egyberakva lemértem tolómérővel, 3.2mm. Ez pontosan 0.5mm vastagabb az eredetinél.
Letisztítva beépítettem a régi szűrőhelyére, és a cmost rögzítő csavarok alá egy pontosan 0.5mm-es hézagolóból alátéteket készítettem, így az érzékelő annyit jött hátrafelé, amennyivel a két összetett infraszűrő előrelóg.
Összeszereltem a gépet és kipróbáltam. Az autofókusz működik, Canon 85/1.8-as objektívvel tesztelve kb egy méterről fél centit téveszt F1.8-on, úgy hogy nagyjából pontos.
Egyelőre jpegben próbáltam manuális fehéregyensúlyt egy piros infrás képről beállítva, így szép kék lett a hajam;)), majd holnap letesztelem napfénynél, raw-val mit alkottam...
Igazából kétszer szereltem szét, először nem használtam hézagolást, akkor túlment a végtelenen a fókusz. Most nagyjából jó.
Aztán lehet, hogy változtatok rajta még, pl az egyik infraszűrő helyett valamilyen üveget is lehetne használni, így egy kicsit "meredekebben" vágja (ha egy diagramban néznénk) a nanométereket, tehát kicsit kevesebb a képen a szemmel látható fény, de így is maradt még.
Átalakítva persze. Infrához igazából a bridge gápek a legalkalmasabbak, az előnyeik nagyon sokrétűek, a hátrányaik pedig alig jönnek ki ezen a téren. Obit cserélni ugyan jó dolog, de még jobb látni a keresőben, meg nem szívni a fókusszal.
Mondjuk tudjál róla, hogy az általad említett típusnak ritka, RGBE rendszerű szenzora van, a RAW képek teljes értékű feldolgozásához három helyett négy színnel kéne dolgozni, a külsős programok többsége erre pedig nem alkalmas. Úgyhogy ezek magasról tenni fognak az E pixelekre, vagyis a hasznos képinformáció negyede megy a levesbe. A gyári progival természetesen nincs ilyen gond, de hogy az mennyire használható, azt nem tudom.
Én a 2008-ban amolyan kísérleti nyúlként, asszem 20€-ért vett Canon Powershot G1 CYMG rendszerű szenzorával nagyon megszívtam, ott még ez a fapados módszer sem működik, ezért szinte semmi nem támogatja, a hozzáadott progi pedig ultrabéna és már XP alatt sem működik :( Már kezdtem azt hinni, hogy a Photivo végre megoldás lesz, de rá kellett döbbennem, hogy a támogatása iszonyat lepra módon van megoldva, brutális módon felerősíti a képi zajt. No meg persze a sárga szűrős EIR-utánzási technika sem használható :(
olcsóbb vázra gondoltam: d40x, esetleg szép d200, d3000 ilyesmi. Átépíteni egyenlőre nem szeretnék, majd ha lejár a garija a d5100 vázamnak, azt szeretném.
A Ricoh-Pentax bejelentette a középformátumú 645D infravörös fotózásra alkalmasabbá tett 645D IR változatát, melyben nem található infra vágó-szűrő, így a CCD-hez veszteség nélkül jutnak el az infravörös hullámhosszú fotonok.
A Pentax 645D IR mind csillagászati, mind infra tájképfotózásra alkalmasak, alkalmazástól függően esetenként szükség lehet az objektív elé infravörös szűrőre (a látható fény kiszűrésére). Természetesen a 645D IR minden egyéb paraméterében megegyezik a 645D-vel, így általános jellegű fotózásra is használható, ez esetben IR vágó-szűrőt kell az objektív elé helyeznünk a nemkívánatos elszíneződések megelőzése érdekében.
A cég egyelőre csak Japánban kezdi meg az új változat forgalmazását, melyből évi 100 darabot kíván gyártani.
"baratom kinal eladasra egy atalakitott (tehat lapka elol lapul egy IR szuro) K20D gepet, kb. 300 € lenne az ara (alkukepes) egy 18-55 kitobjektivvel"
E topiklakoinak koszonhetoen a gep tulajdonost cserelt. Igaz, kicsit bonyolultabb volt a csere, de remelem a gep meg van elegedve az uj tulajdonosaval, es a tulajdonos gepevel.
Csak a felreertesek elkerulese miatt megjegyzem - a kepek NEMI utomunkaval keszultek...
Legtobbet a magyarvalkoi templommal foglalkoztam, utana a Varjuvar (itt inkabb az tartott sokaig, hogy eldontsem, milyen verziot hasznaljam, mert szuletett agyonszaturalt kep is). A tobbi kettot meg nem tartom kesz kepnek, a barna kepen meg a "szincsatorna babralast" sem csinaltam ...
Most fedeztem fel ezt a fonalat, nehany szolasom a Pentaxosoknal talalhato, de inkabb olvasni szoktam az Indexes forumokat...
Iden tavaszan fedeztem fel egy pozsonyi emberket (ja, magam is Szlovakiaban elek, Szlovak is vagyok, igy elnezest az esetleges hibakert a szovegemben), aki Pentax vazak IR-re "atoperalasaval" foglalkozik. Kesobb sajat, mar kicist kioregedett K20D-met kuldtem hozza kezelesre. A mutet sikerult, junius ota hasznalom a gepet. Kozben az emberkevel virtualis baratsagot is kotottunk.
Az ok, amiert mostt "zaklatlak" benneteket az, hogy a virtualis baratom kinal eladasra egy atalakitott (tehat lapka elol lapul egy IR szuro) K20D gepet, kb. 300 € lenne az ara (alkukepes) egy 18-55 kitobjektivvel.
Az en gepembol kb. ilyenek "hulltak ki", ugye nemi szamitogepes utomunkaval:
Szórakoztam kicsit az említett Opteka makróelőtéttel.
Egy régi SD kártya látható fényben (a fókusz sajna kissé el lett cseszve):
És infrában, enyhén felhúzott kontraszttal:
Ez az a híres-nevezetes "átlátszóság", ami egyes fürdőruháknál is felléphet. 1998-ban ezt fújta fel a k*****ott média, a Sony emiatt hívott vissza lóhalálában egy egész videókamera-szériát, és butította le aztán a NightShot funkciót. Ha ez a balhé nem lett volna, valószínűleg most nem kéne a gépek átalakításával bajlódnunk, mert a legsikeresebb típusok infrás változatban is megjelennének (kb. ahogy vannak kis darabszámú asztrofotós szériák is, pl. Canon EOS 60Da). A hülyeség persze mindenek felett...
Hm, ez tényleg szép. Kérdés, hogy mennyire látszik meg a képen, és hogyan befolyásolja a hangulatát. A mélyvörös tartomány vöröses-barnás színnel kerül rögzítésre, míg a nagyobb hullámhosszok türkizzel. Tehát ezek a szűrők több vörös és barna komponenst, vagyis tulajdonképpen színesebb képeket produkálhatnak. Legalábbis átalakított géppel, a szűz példányoknál valószínűleg felejtős, mert ott a beszivárgó mélyvörös fény könnyen elnyomhatja az infrát.
Érdekes lenne különféle fényviszonyok mellett összehasonlítani egy Hoyát meg egy ilyen hongkongi példányt... Nincs itt véletlenül egy kísérletező kedvű Hoya tulajdonos?
Nos, nekem is kb. ilyen szűrőim vannak, csak azok Hong Kongból jöttek, 8-10€-ért (58-as méretben, szállítással együtt). Beváltak. Tükröződésgátló bevonat ugyan nincs rajtuk, de mivel a lencséké sem teljesít valami jól infrában, ez nem számít túl sokat. Vigasztal, hogy kevésbé kényesek, ha nincs más, zsebkendővel is meg lehet törölni, ha meg mégis megsérül, akkor csak rendelek egy másikat. Filléres fotós életérzés :D
A vágást illetően, a Hoya sem úgy működik, hogy 710nm-en koromfekete, 730-on meg már kristálytiszta! A feltüntetett hullámhossz mindössze annyit árul el, hogy az áteresztési görbe mely hullámhosszon metszi az 50%-ot. Még ha ez az adat hajszálpontos is, ebből nem derül ki, hogy mondjuk 30nm-rel lejjebb pontosan mi a szitu, mert a vágási görbe lehet baromi meredek, mint a méregdrága interferenciaszűrőknél, de lehet hosszan elnyújtott is. Élek a gyanúperrel, hogy a Hoya és társai valamivel meredekebben vágnak, de ez csak amolyan megérzés.
A feltüntetett vágási hullámhosszok általában hitelesek, nekem 680, 720, 760, 850 és 950nm-esnek mondott szűrőim vannak, és valóban más képet produkálnak, a 680-as színesebbet, a 760-as pedig kontrasztosabbat és majdnem teljesen monokrómot. Egyedül egy 740-esnek mondott példányról derült ki, hogy valójában tök ugyanaz, mint a 720-as. Össz-vissz 8€ volt, nagy ügy, jó lesz tartaléknak...
Opteka: nem kell leszólni, tőlük egy 10x-es nagyítású, akromatikus, négy lencsetagból álló makró előtétet rendeltem 22€-ért, természetesen újonnan, és egész szép képeket produkál.
De ami igazán durva, az a 9€-ért (szállítással együtt!!!) beszerzett 0,45x-ös NoName nagylátószögű előtétem. Az árához képest még jónak is mondható, szoktam használni. Elvileg szét is lehet csavarni makrónak, úgy viszont tényleg iszonyatos a minősége.
Üdv! Pont ez a bajom a noname kínaiakkal meg az Opteka, stb. "márkákkal": teljesen hasraütésre van ráírva hogy hol vág. Lehet 695, 740 vagy 760nm is, amit 720nm-esként árulnak.
Amúgy ahonnan most írok, onnan nem tudom megnézni az oldalt, de majd sort kerítek rá. ;)
