Kedveseim,penta rei...minden folyok,mozog,valtozik es igy mindenrol nekunk csak egy bizonyos pillanat felvetelunk van.Es az sem mindegy honnan veszuk fel ezt a pillanatfelvetelt...
Olyan dolgok ertelmerol vitatkozunk(en is,meghozza szivesen)ami VAN,onnaloan tolunk,akaratunktol.Azzal hogy VAN megmutatta eletkepeseget,tehat abban a percben mikkor elkezdodott , fejlodese alatt es most helye van az existenciak szferajaban:klonozas (amit nem lehet megallitani ,mint semmit sem amit egyszer tudunk) az elet meghosszabitasanak torekvese ha nem is ertekes az annak akie,nemek,fajtak idoleges elonyei,hatranyai,kihalasa.
Nem mindennek tudjuk az ertelmet felfogni.En ilyenkor csak azt az egyet tudom amit sokszor tapasztaltam:mindenejk,a mi existencianknak is (a fold existenciajanak,a fajunk existenciajanak) van egy parabolaja,a kerdes hogy most melyik pontjan vagyunk.Egy bizonyos helyzet ker egy bizonyos megoldast es az jon csak annak a kulleme nem ismert de hogy jonnie kell az biztos.
Valoszinuleg az orvosi technika koltsegei lesznek valahol egy ilyen limit,hogy egyszeruen,mar a kozelebben vagyunk,a fiatal betegsegelyre es nyugdijra befizeto aktiv ressze az emberisegnek nem tudja mar finanszirozni az egyre nagyobb szamu(a koltseges technikanak koszonheto)idosebbek betegsegeit,igenyeit.Valamikor ezt szabalyozni fogjak.valamikor megvaltizik az erkolcsi hozzaallas az eletmindenkepenni meghosszabitasarol.Megszuletnek(mint most Svajcba,Hollandiaba,Svedorszagba vagy USAba) a humanus elhalalozas szervezetei,lobbyjai is,az erintettek ilyeniranyu nagyobb jogai is...
Mas.Luxemburgban egy orult tuneziai tuszul ejtett ovodasokat(neveloket is).Lelottek.Helyesnek tartjatok a terrort eroszakosan megtorlo radikalis intezkedeseket vagy alkalmazunk a teroristakkal szemben is humanus modszereket?
Én is ott emeltem ki a különbséget, hogy modellt alkot, és egyéni és társadalmi tudatán,mechanizmusain keresztül reagál, ami azért más, mint a tisztán biológiai kiválasztódás szvsz. Ami persze irányított, mint hatás, de a faj szempontjából véletlen ő nemigen alakítja (pláne nem tudatosan), csak elszenvedi. Persze, ha a tudatot nem tekinted másnak, mint az anyagot, akkor a kettő közt megszűnik minden különbség, de ez messzire vezető vitatéma. Azért amennyire én tudom, a legegyszerűbb materialista felfogásban is megkülönböztetnek minőségi szinteket, tehát szvsz van különbség a hangya és az emberi társadalom reakciója közt.
Filozófikus mondanivalód második részével nagyrészt egyetértek, szerintem sem biztos, hogy boldogabb lett az emberiség az elmúlt pár ezer év alatt, a szabadidőt nem tudom, lehet, hogy nem nőtt, lehet, hogy igen. Ehhez egy sztori: egyik unokaöcsémet megkérdezték úgy 8-10 éves korában (jó 15-20 éve), hogy mi akar lenni ha felnő, mire habozás nélkül azt felelte "cigány segédmunkás"! Volt némi meglepetés, de logikusan elmagyarázta: édesapa egész nap lót-fut, idegeskedik a saját munkája, a cég miatt, estére fáradt, fáj a feje, minden baja van. A házunkat tatarozó cigány segédmunkás ezzel szemben vidáman ül a fa alatt az árnyékban a sörével, és jól érzi magát! Nehéz volt mit mondani erre. Valami ilyesmi a kőkorszaki szakival való összehasonlítás is, bár visszatérve Hösurg21-hez lényegesen többet éhezett és szenvedett (fizikailag), mint mi. Viszont nem biztos, hogy mi boldogabbak vagyunk.
A klasszikus evolúciós hatások ugyanúgy irányítottak, mint az orvostudomány hatása! Ha a környezet nem kedvez a fehér színű lepkéknek, akkor a sötétebb színűek terjednek el, emlékszel? Ha pedig megszűnik a szelekciós nyomás, akkor ismét megjelennek a fehér egyedek. Itt ugyanez zajlik: maradjunk mondjuk a gyerekkori cukorbetegségnél. Egészen mostanáig ez a gén erős szelekciós nyomás alatt volt, most viszont a szelekciós nyomás enyhült, valószínűleg terjedni fog ez a gén.
Nem akarok nagyon elvont lenni, de szerintem az emberiség éppen annyira nem tudatosan halad a "fejlődésnek" nevezett úton, mint ahogy a hangya sem tudatosan védekezik. (Bár a példádban összemosódik az evolúciós változás egy faj egyedeinek viselkedésével).
Ma egyébként filozófikus kedvemben vagyok, úgyhogy pár gondolat a haladásról: az antropológusok szerint a kőkorszaki embernek több szabadideje volt, mi a modern embernek. Vagyis a "haladás" és a "fejlődés" egyáltalán nem tette kellemesebbé az életünket, minden ellenkező látszat ellenére. Boldogabbak lennének ma az emberek, mint ezer évvel ezelőtt voltak? Nem hiszem. A nyugati kúltúra szereti a történelmet egy lineáris fejlődésként látni, de én azt hiszem, hogy erről szó sincs. A dolgok megjelenési formája változik, az emberiség létszáma nő, de ettől még semmi nem lett sem jobb sem kellemesebb.
Egyszerűen azért gondolom, mert beavatkozik. Az evolúció a természetes környezet véletlen kiválasztó hatásán alapuló elmélet, ezzel ellentétben az orvostudomány a természeti környezettől független (vagy legalábbis időnként lazán korrelált) módon, irányítottan avatkozik be. Szóval belép egy olyan fajta társadalmi visszacsatolás, ami a biológiai evolúcióból hiányzik. A hangya nem alkot környezeti modellt, nem dolgoz ki eljárásokat, nem tudatosan védekezik, hanem szép csöndesen kipusztul, vagy alkalmazkodik - ha az evolúciónak igaza van.
Amúgy - felületesen - ismerem a mém elméletet: tetszetős, de szvsz a végső szót még nem mondták ki itt sem.
Filozofáljunk kicsit! Miért gondolod, hogy az orvostudomány beavatkozik az evolúció menetébe? Az orvostudomány maga is az evolúció terméke!
Ismeritek Richard Dawkins munkásságát? Brilliáns gondolatmenettel mutatta be, hogy az evolúció a gondolatok szintjén is működik. Mém-nek nevezte el a gondolkodás elemi egységeit (a gén-szóra rímelően). Felismerte, hogy a mémek között a génekkel teljesen analóg versengés folyik: az ember agyában véges számú gondolat fér meg, és ezek a gondolatok "szaporodhatnak" is: amikor elmondasz valamit valakinek, az illető gondolat egy bizonyos valószínűséggel megmarad az ő fejébe is. Ha megmaradt, akkor az adott mém "szaporodott", most már két példányban létezik. A mémek a génekhez hasonlóan mutációnak is ki vannak téve, hiszen a másolat nem lesz pontosan azonos az eredetivel. Ahogy a gének elterjedését az határozza meg, hogy mennyire sikeresen kerülnek át a következő generációba, a mémek elterjedését is az dönti el, hogy milyen előnyökkel járnak az őt "hordozó" agy számára.
Dióhélyban ennyi. Akit érdekel, szívesen csevegek róla, de persze a legjobb eredetiben olvasni a könyveit: Az önző gén (rengeteg vitát kavart, de manapság már tudományos körökben általánosan elfogadott gondolatok), A hódító gén (a cím fordításáért lecsuknám a fordítót, az eredeti angol cím ez: The extended phenotype). Akit érdekel az is, hogy hogyan védelmezi az evolúció elméletét az Isteni teremtést vallók kritikájával szemben, az olvassa el a Vak órásmester c. könyvét.
Bocs, ha Off voltam, de a gumimacim az evolúció-elmélet...
Hösurg21-el sok mindenben nem értek egyet, de abban igaza van, hogy a szelekcióba beavatkozunk az orvostudományon keresztül, olyan módon, aminek nem látjuk a következményeit, hosszú távon végképp nem. (Hasonlattal, mint mikor Ausztráliába bevitték a birkákat vagy nyulakat, és felborult az ökológiai egyensúly.) Tehát a veszély sok szempontból valós.
Ugyanakkor szvsz KÁGÉnak teljesen igaza van, hogy a tudomány fejlődése eddig sem erkölcsi értékek mentén történt, ezután sem így fog. Én is meg vagyok győződve arról, hogy nemsokára lesz klónozott ember, meg még rengeteg minden, amitől most frászt kapunk. Egyik részéből baj lesz, másik részéből nem, de tehetetlenek vagyunk a fejlődés áldásaival és átkaival szemben. Érdekes, hogy jónevű genetikus ismerősöm hisz abban (szvsz mert hinni akar), hogy pl. a klónozást ellenőrzött keretek közt tudják tartani. Nyilván a 30-as években az atomfizikusok is azt hitték, hogy....
Dícséretes és irigylésreméltó a naívitásod. Én is sok dologban naív vagyok, úgyhogy ez nem gúny.
Naiv vagy, ha azt gondolod, hogy az orvoslás fejlődését - vagy bármi más fejlődését - erkölcsi szempontok befolyásolják. A konkrét észrevételeiddel nem értek egyet, de nem is akarom vitatni őket. Inkább arra hívom fel a figyelmedet, hogy az emberi tudás egyre bővül, és ennek a tudásnak a felhasználását semmi sem akadályozhatja meg. Én nem mondom, hogy ez jó dolog, de azt sem mondanám, hogy rossz. Csak tény. Miután az emberiség megismerte a maghasadást, elkészült az első atombomba. Miután a klónozás technikáját felfedeztük, elkészült az első klónozott birka. És hamarosan el fog készüni az első klónozott ember is. Ebben biztos vagyok.
Egyébként miért gondolod, hogy a természetes kiválasztódás nem müködik ma az emberiségen? Véleményem szerint - és ezt sok populációgenetikus osztja, igaz sok más tudós pedig vitatja - a természetes kiválasztódás ma is zajlik. Arról van szó, hogy bizonyos tulajdonságok, amik korábban szelekciós hátránnyal jártak, ma már nem járnak hátránnyal. (Például én meghaltam volna, ha pár évtizeddel előbb születek) Ettől azonban a mechanizmus még működik. És a másik oldalon pedig sok tulajdonság ma már szelekciós hátrány, ami eddig nem volt az. Például a mai viszonyok között a szelekció nem kedvez azoknak a géneknek, amelyek tizenéves korban elhízást okoznak. Mert a kövér emberek nem divatosak, kevesebben választják őket a gyermekük szülőjének. És ez az evolúció mechanizmusa. Persze egy pár évtizedes divathullám nem fog észrevehető változást okozni a génállományban, de tartós trendek ma is hatnak az emberi genomra. Legfeljebb a cukorbetegség génje kikerült az eddigi erős szelekciós nyomás alól...
Én pedig nagyon enyhe és leegyszerűsített hasonlattal azt a fajta gyógyító tevékenységet a amelyet a civilizált nyugat tenyésztett ki nem tartom többre a sebpiszkálásnál; - mármint mikor az ember jól tudja, hogy a sebe akkor gyógyulna legjobban, ha békén hagyná, de a keze mégis mindíg ott matat. Ezzel részemről a témát le is zártam.
Az általad óhajtott ideális társadalom, a természetes kiválasztódás darwinista elméletét fedi. Vannak ilyen fejlődés elméletek. Működési elvük és sorsuk pl. Madách Falanszeteréből megismerhető. Két rossz közül, én inkább a kisebbiket választom.
Kedves Angio!
Azt nem vitatom, hogy kutyaszorítóba van a civilizált világ embere, mivel, hogy mást se mondjak a felnövő emberkék nem kis százaléka már koraszülöttként, vagy egyéb módon orvosi beavatkozásnak "köszönhetően" próbálkozhat csak valahogy leélni az életét. A civilizált orvostudománynak a hajtómotorja a 'minden áron élni', és épp ez eredményezi a legmorbidabb és legizléstelenebb túlkapásokat amelyek egyre általánossabbá válnak. Már jó ideje megjelentek azok a megoldhatatlan erkölcsi dilemmák is amelyekkel a tudománynak ez az ága szembesíti az embereket, és ezek a dilemmkl csak egyre elviselhetetlenebbekké fognak válni, ha nem taposunk a fékre.
Én el tudok képzelni egy civilizált világot anélkül is, hogy az egészségügy egyre súlyosabb mankóját vonszolnánk, és a természetes kiválasztódást hagynánk érvényesülni, valmint manipulálatlan immunrendszerünket, ezt a csodálatos alkotását az évmilliárdoknak hagynánk erősödni a saját belátása szerint. Semmi forradalmit nem óhajtok, csak ennek a tárgyilagos belátását, és azt, hogy legalább finoman lépjünk a fékre.
Magam elé képzelem, ahogy Horn Gyufa tipegőt küld a kisOrbán-gyereknek. Ezért osztom; van mit tanulnunk nekünk is meg politikusainknak is. Tényleg mikor szüketett utoljára hivatalban lévő miniszterelnök utoljára gyermeke Mo-n?
A kis Blair születése kapcsán én a virágcsokrot nem értékelném túl. Ennyi szvsz még az itthoni politikusokból is kitelik (meglátjuk hányan küldenek Deutschnak :-)))). Engem az vágott hanyatt, amit vasárnap a rádióban hallottam, hogy Blair-ék milyen kultúráltan, ízlésesen kommunikáltak ez ügyben, kijátszva az angol bulvársajtó éberségét is.
Eloszor is udvozolek kedves KAti nalunk,maradj velunk.
En is ugyis mint jogasz a kevesebb(de szabatosan megfogalmazott)normak es az eros buntetesek baratja vagyok.De ezeket a bunteteseket is ellenorizni kell a mai korrupt vilagba.
Lenyeg:
-a szabalyok megfeleljenek a kozlekedes kerelmenek es a helyi specifikumnak,
-a szabalyok es bunteteseik IGAZSAGOSAK legyenek,tehat a nepeseg nagyreszenek igazsagerzetevel konform maradjanak,
-a szabalyokat egyfele kepen lehesenek ertelmezni , mint mondtam szabatosan legyenek megfogalémazva,
-a szabalyok koordonalva legyenek mas idetartozo,vagy szomszed rendelkezessel,
-az orszagban universalisan,tehat mindenutt egyforman ertelmezek,azzokat.Ezert tarsanak kurzusokat az illetekesekkel.
-ki kell alakitani a nepessegben is a szabalyok betartasanak kerelmet,onkontroll es a masik figyelmeztetese is benne van ebben.
----
Mas.Egy hir.A kis Leo Blair szuletese alkalmabol,a kiralyno es aClinton mellertt elsonek kuldtek viragcsokrott Major az elod,az ellendel partjanak volt vezetoje es William Hugue, a mai ellenzek vezetoje.Mit szoltok hozza?Mokkor lesz ez igy nalunk?Mikjor fogjuk megertenni hogy a politikai ellenfel egyszerre partner is a haza erdekeben aakar tars is,hogy csak az elvek es nem a szemelyek hadakoznak egymassal?
Nem pont a tegnapi nap, de belefér, úgy látom szerintetek is a közlekedés....
Régóta vesszőparipám a közlekedési (és most ne terjesszük ki) szabályok betartatása. Szvsz a szörnyű közlekedési morálnak egyenesen gerjesztője a hatóságok és közegek azon hozzáállása, mely megnyilvánulásaként időnként és helyenként büntetnek szabálysértéseket, máskor / máshol ugyanazt nem.
Nem értem. De azt értem, hogy ha Gipsz Lajos ha azt látja, hogy vannak helyek, ahol az autók sorban állnak a járdán, a tilosban, és megy el mellettük a rendőr, persze, hogy legközelebb ő is ezt teszi. Csakhogy lehet, ő nem ismeri a helyi szabályokat, és megbüntetik, elvitetik, felnégyeltetik.
Gondolom mindannyian értitek, mi a problémám. Én sajnos abba a kategóriába tartozok, aki nem könnyen ismeri fel az íratlan szabályokat. Hol lehet erre tanfolyamot elvégezni ?
Üdv : Attila
1. Angioval egyetértek.
2. Szerintem ez szép gondolat, hogy kultúráltság, stb.,d e itt és most nem látszik működni, illetve túl nagy időállandóval működik, ha egyáltalán. Sajnos én nem tartom elkerülhetőnek a társadalomban időnként a hatósági erőszakkal nevelést. Távlatból nézve: pl. Szt.István meg a többi Árpádházi környékén keményen szankcionáltak bizonyos dolgokat (lopás, nem megkeresztelkedés, stb.) mert véges idő alatt nem lehetett volna máshogy eredményt elérni.
Ha megfigyeltétek én a kevesebb, jobban átgondolt szabály, de a kemény szankcionálás híve vagyok. Jelenleg viszont egyre-másra hozzák a szabályokat, és senki se törődik velük. Ez kimondottan demoralizáló szvsz.
Hát, lehet hogy nincs igazam, de szerintem a közlekedésből nálunk a gyerekszoba hiányzik. Minimális kultúráltság elég lenne ahhoz, hogy ne a zebrán parkoljon le valaki, ne pont a bolt előtt alljon meg, és tegye ki a villogót, hanem mondjuk keresen egy parkolót... Hogy lassítson a zebránál és átengedje a gyalogost... Hogy ne dudáljon rá az előtte menőre, ha az betartja a sebességkorlátozást, vagy ne adj'isten három tizedmásodperccel a lámpa zöldre váltása után még nem lőtt ki... Hogy ne a leállósávban menjen valaki az autópályán... és még sorolhatnám. Egyszerűen nem törődünk egymással, és udvariatlanok vagyunk az utakon. (én igyekszem figyelmes lenni, de én is elsuhantam már a zebránál álló gyalogos előtt...)
Ettől függetlenül az is igaz, hogy a "metakreszt" nem veszik figyelembe a hatóságok. Olyan helyek is lakott területek, ahol ezt semmi nem indokolja, a sebességkorlátozások gyakran indokolatlanok, és amin mindig bosszakodom: egyre gyakrabban tesznek macisajtot olyan helyekre, ahol saját sávod megy fel mondjuk egy autópályára vagy más többsávos útra, és nem kell senkinek elsőbbséget adjál, mert nincs kinek. A másik mániám, hogy létezik az "egyenrangú utak kereszteződése" c. tábla, úgyhogy ezt nyugodtan ki lehetne rakni a jobbkezes kereszteződésekhez. Így ugyanis ismeretlen helyen minden kereszteződésnél lassíthatsz, hogy megnézd, van-e macisajtja a keresztirányú forgalomnak, vagy nincs... Ilyenkor nyáron a fák miatt ez nem is mindig egyszerű. És persze azt sem értem, hogy miért vannak olyan kétszer két-három sávos utak, amiken a normál, 50-es tempó van előírva?
De összességében mégis úgy érzem, hogy először egy kis udvariasságot kell vinni az utakra, és a többivel ráérünk ez után foglalkozni. Valahogy furcsa, hogy autóban ülve olyanokat is megengednek maguknak egyesek, amit egy személyes találkzás során, vagy akár csak az utcán gyalog menve sem tennének meg. Az autó mint valami páncél védelmezi és elrejti a vezetőt, és ettől egyesekből előjön a vadember. Sajnos.
Üdv
KÁGÉ, aki olyan hülye, hogy minden közlekedési szabályt betart...
Szerintem a kozlekedesben nem eleg csak szabalyokat hozni. Kellenek jo utak, infrastruktura es tudomanyos alapon kell vizsgalni a kozlekedes pszichologiajat, es azt hogy az infrastruktura mitol lesz jobb, hogyan lehet a veszelyheyzeteket minel jobban kikuszobolni az altal, hogy olyan kornyezetet teremtunk, hogy mar veszely helyzetbe se kerulhessunk. Persze ez valahogy mukodik, es a penzhiany itt is egeto, csak azt is latni kell, hogy ennek hianyossagait nem lehet szabalyszigoritasokkal egyoldaluan megoldani.
Szerintem eloszor a szabalyokat kell az eletszeruseghez kozeli modon megalkotni. Egy jo es okos szabalyt szerintem mindenki sokkal szivesebben tart be mint egy szigoritott, de tovabra is problemas normativat. Aztan meg a szabalyok mukodesebol a tanulsagokat levonni, es ugy alakitani tovabb a szabalyokat es a kornyezetet.
Halihoval csak korlatozott mertekben ertek egyet a szabalyok szigoru betartasaval kapcsolatban. Nekem ugy tunik, hogy a kozlekedesben van egy csomo olyan szabaly aminek hatekonysaga, ertelme nagyban fugg a mindig esetleges szituacioktol.
Kedves Hösurg21!
Az ilyen jellegű vélemények csak addig szoktak tartani amig Neked vagy hozzátartozódnak valami baja, betegsége nem lesz. Aztán nagyot fordul a kocka és jönnek a kifogások, hogy még ez meg az sincs az egészségügyben.
Továbbá az okfejtés azért is gyengécske, sőt mondhatnám kicsit primitív (tényleg nem sértő szándékkal), mert ezt a logikát minden szakmára, fejlődésre stb. el lehetne mondani és ha így állnánk a dolgokhoz, akkor most nem igen internetezhetnénk.
Végül a sectiokkal kapcsolatban: azzal a mondással még nem találkoztál, hogy "a holtak az élőket tanítják" !!!!, és esetleg a boncolás nem úri passzio, hanem a legszigorúbb kontrol és mindig is a fejlődés egyik hajtóereje volt?
Tisztelettel:
Angio
Kedves haliho,a franciakkal igenis baj van.perzse nem tudhatod hogy nem-e a hatmillio Maghreb szarmazasu allampolgar egyike aki magaval hozza az otthoni,ertsd arab,mentalitast.
Kedves Nan,mint legtobbszor egy velemenyen vagyunk..
Kedves Kopancsi eloszor is volt egy nagyon szep mondatot amit megtartok:Sajat deformacioim felismerese utan embertarsaimat egesz normalisnak tartom.
Deutschal kapcsolatban KAGE velemenyet kepviselem.Az adofizetonek itt nincs mit karosodnia.nem azert szuletett a kicsi mert mi finansziroztunk.A hely maga sem biztos csak a korulmeny hogy a szemelyzethez tartozott.Akkor a fonok-titkarno relacioban elkellene venni a kettojuk fizeteset?Nem hiszem.
Ez az ugy csak ra ,feleseger es a fiatal mamara tartozik.Perzse meg kell szuntetni a munkavisszonyt es talan ebben az iranyba sanktiokat adni ,de a munkaszerzodes kereteben a munkavallalonak .A miniszter helyzete ebbol a munkajogi szempontbol valobban mas,a munkanapja nem normalt,tehat a masra hasznalasa az idonek mint tevekenyseg nem buntetheto.Tulkapasokat vagy emiatti munkamegszegeseket feltarni kell es evvel az ugyel ugy mond kauzalis kapcsolatot bizonyitani kell.
---
Mas.A Magyarok Vilagszovetsegeben tortentek ,bar en erdelyi vagyok,tulmennek a turesi limiten.Nem lehet hogy egyes plakitirozott demonstrativ koveteles mely szepen hangzik de sajnos semmi praktikus ertekel nem rendelkezik,ennyire megnehezitse az anyaorszag helyzetet a szomszedokkal szemben de a tobbi allamokkal szemben is.A magyarok mindenutt veszekednek ahol lehet ,harom magyar mar egy parlament,de ez itt egy kicsit tul sok.Mi errol a velemenyetek?
A brüsszelieket én nem neveztem/nevezem pozitív példának. Tapasztalataim szerint nem sokkal kevésbé agresszíven vezetnek, mint a magyarok, pl. nem sok híja volt, hogy zebrán elütöttek, stb. Egy-két pozitív megnyilvánulást láttam az ottani rendőrség részéről.
Nekem továbbra is az a véleményem, hogy kevés (kevesebb) szabályt kéne hozni, de azt igenis a rendőrségnek nagyon határozottan betartatni. Nálunk nyakra-főre hozzák a törvényeket, szabályokat és senkise tartja, tartatja be. Mi a fenének hozták be pl. a mobiltelefon tilalmat, ha aztán mindenki gátlás nélkül telefonál(hat) vezetés közben? Hozzanak értelmes szabályokat, de ha egyszer hoznak egy szabályt, akkor azt tartassák is be! Nekem sok minden nem tetszett Amerikában, de ott úgy éreztem, hogy az átlagembert sokkal inkább a törvények tiszteletére nevelik. Ha egyszer nem lehet cigarettát, alkoholt eladni kiskorúnak, és ő mégis elad, akkor úgy megbüntetik, hogy belegebed. Ha nem lehet rágyújtani a hotelben, akkor nem lehet. Ha egyszer ennyi a sebességkorlátozás, akkor radaroznak, figyelnek és büntetnek. Másképp nem megy.
Az olaszok amúgy nálam is jó helyen vannak. Franciaországban csak egész rövid időt (egy napot) vezettem, lehet, hogy pechem volt, de elég agresszívitással találkoztam.
A mentalitáshoz. Észrevettem; egyszer baj van. Amikor autóval vagyok, a gyalogosokat szidom, amikor gyalog vagyok az autósokat szidom. Amikor a kerékpárúton megyek a járókelőket nézem hülyének, amikor sétálgatok a kerékpárosokat marházom. És amióta ezt felismertem, nem tűnt el, még mindig -gyakran- előfordul nálam ez a saját viszonylattól függő értékelési mánia.
En joval kevesebbet vezettem meg a vilagban, de azzal messze egyet ertek, hogy az Olaszok vezetnek a legjobban, es naluk van ehhez meg talan a legjobb infrastruktura is.
Szegeny haliho felhozta a brusszeli peldat. Nekem volt ott szerencsem vezetnei, de nem a szabalyozas akkuratus volta, hanem a belvarosi 70 km/h tempo valamint a latinos elozekenyseg ragadott meg amihez hasonlot olaszorszagban tapasztaltam meg.
Igy ezen elmenyeim juttattak el arra a kovetkeztetesre, hogy a kozlekedes biztonsaga nagyban fugg -ahogy te is mondod- egy nep mentalitasatol, valamint a kozlekedes infrastrukturajatol is. Olaszorszagban ereztem meg, azt, hogy az ut azert van, hogy kozlekedjenek rajta es azert jo, mert a jol megepitett, es megfelelo menyisegu uton lehet jol haladni es kevesebb veszelyti is atelni.
Sajnos nalunk meg egy kicsit olyan a szemlelet, hogy a kozlekedes lehetosege es feltetelei az kegy es nem hetkoznapi szukseglet. Ebbe a mi rendorsegunk nagyban partner is. Az altalam tapasztalt rendori fellepes az utak melett mindig fenyegeto volt, "ha megnezunk valamit ott biztos van is valami neznivalo" szemlelet, valamint az egesz rendszer pofatlan anyagiassaga.
Meg az uj es korszeru utjaink is tele vannak esszerutlen korlatozasokkal es veszelyt rejto megoldasokkal. Allitom, hogy a balesetek es a szabalysertesek joresze az utak esszerutlen es nem elegseges kiepitettsegebol fakad.
Persze az utepites es az egyeb eszkozok telepitese (tablak, terelok stb.) sokba kerul, igy csak kozepes, v. elegseges szinten teszik meg. Szamomra az utobbi idok legkirivobb es legsokatmondobb esemenye az volt amikor kitalaltak, hogy a vasuti atjarokban mostantol akkor is az autos a felelos, ha a fenysorompo nem mukodik v. hibassan mukodik. Ehhez jott a 30-as korlatozas is. Ezzel "megoldottak es feloldottak" a vasutat a problema sulya alol. Szerintem ez a dontes mutatja menyire cinikus es egyoldalu a donteshozok gondolkodasa. A vasuti atjarokban bekovetkezo balesetek okainak megfelelo vizsgalata valamint megfelelo technikai megoldasok, keresese helyett (az sokba kerul) a felelosseget ravertek az autosokra es egy alig betarthato ertelmetlen szabalyt is melle.
Nem mindenütt értem amiket leírtál. Mégis alapvetően elhibázottnak tartom azt a szemléletet, amely azt mondja, hogy az orvostudományt kell gyógyítanunk. Gondolom számodra is evidencia, az az -orvosi közhely is!-, hogy az okot kell feltárnom, azaz az embert, önmagamat kell mentálisan megtisztítanom. Nézd meg a gépkocsi vezetést, a házasságon kívüli gyermeket, a homosexualitással való kapcsolatodat ect.. Itt minden erről is, talán a topic is ezért.
Saját deformáltságaim felismerése után embertársaimat is egész' normálisnak látom.
A topikban pár napja tomboló egészségügyi fontoskodásokra reflekcióként idemásolok egy szófutamot egy másik műsorból. Mik a kedves orvos kollégáinknak az őszinte véleménye?
A testünket - hívjuk Istennek vagy vagy évek milliárdjainak - de nem pont mi a pillanatnyi birtoklói alakítottuk, hoztuk létre. Lehet e pofánk ahhoz, hogy mondvacsinált ötletektől vezényelve változtatásokat vigyünk végre a szent avagy évmiliárdok bölcsessége által megalkotott design--en? Mire jutottunk a nyugati szupermodern orvostudománnyal? Egyre gyengébb immunrendszerek, egyre drágább gyógyszerek milliárdjait köpő gyárak ezrei. Egyre több olyan ember, aki úgy függ ettől a jó tudománytól, mint heroinista a herointól. A halottat vágják bontják, szeletelik, sőt nem is lehetsz orvos, hogyha nem vettél legalább egyszer részt ebben a szertartásban, ami józan ésszel hullagyalázás, ilyen, vagy olyan ürüggyel. Arról nem is beszélve, hogy mibe kerül az egész hóbelevanc. Szépen le kellene szokni az egész marhaságról. Az állatok lefütyülnek minket egészségügyileg. Tele vagyunk deformálódott, kínlódó embertársakkal, míg makkegészséges fiatal életeket futószalagon irt ugyanaz a szisztéma. Az alapvetés hibás.
Vezethet mindez bárhová ahová érdemes elérkezni?
A Deutsch eset tényleg érdékes kérdéseket vet fel. Egyrészt - vérbeli liberálisként - úgy gondolom, hogy "a politikus is ember", nem közügy, hogy milyen a családi élete. Másrészt nem tudom megállni, hogy ne érezzek enyhe kárörömöt, mert azért ez mégiscsak "ciki".
De az aktuálpolitikától elvonatkoztatva az a véleményem, hogy nem közügy a politikusok magánélete, a szexuális életük pedig hatványozottan nem közügy.
Deutsh-3-hoz politika nélkül, ám közönségesen. Barátaimmal így értékeltük a helyzetet; tekintve, hogy a flört végül is adófizetői támogatással (épület, személyzet, telefon, gépkocsi nem sorolom) esett meg, a keresztapaságot nagyon szívesen elvállalnánk az adófizető állampolgárok nevében és képviseletében.
Ez igy van.De azert a rendorseg allaspontja es a vezetok bizonytalansaga melyik szabalysertes menyibe kerul,lehet- e alkudni ,megjelenik a magyar autovezetok mentalitasaba es kulfoldi viselkedeseben is..
A Deutsch ugy alkalmabol,teljesen politika mentesen(mi nem politizalunk kozvetlenul itt,persze minden kerdes megiteleseben benne van a politizalas is)megkerdem Toletek mennyire maganyugy egy hazasagon kivuli elismert gyerek,egy Magyarorszaghoz hasonlo orszagban ?