Az autoiparban a tulmotorizalas lett a sikkes. De miert is?
A vilag egyetlen orszaga Nemetorszag, ahol nincs sebessegkorlatozas (es tapasztalatbol mondhatom, hogy nemigen tudsz 200 km-t utazni az autopalyan ugy, hogy ne keveredj egy dugoba, ahol tök mind1, hogy Porscheval alldigalsz, vagy egy kis autoval).
Az összes többi orszagban van sebessegkorlatozas. 130 km/h sebesseget ma, jo utakon minden epkezlab auto kivaloan tud menni.
A gyorsulas pedig egy olyan ertek, amire normalis körülmenyek között senkinek nincs szüksege (a gyorsulasra idönkent van, csak a katalogusban kiemelt szamra, mint hivatkozasra nincs). Autopalyan van a gyorsitasra külön sav, orszaguton pedig, ha rendben van, mindenki megy ~90-100 km/h-val, tehat ott sem kell nagyon elözgetni (nemet viszonyokrol irok).
Nem mindegy, hogy egy auto 10, vagy 12 masodperc alatt gyorsit 100-ra (nem is ertettem soha, hogy ez egy atlag autonal miert olyan fontos, lehetne pl. zajszintet megadni, azt fontosabbnak tartanam, vagy utazasi kenyelemfaktort,...)?
Különben még valami eszembe jutott. A regi autoknal mas volt a meresi alap. Volt benne varos, orszagut, autopalya.
Manapsag a fogyasztas varosi forgalombol es autopalyabol van összerakva.
Tehat a kataloguserteket összehasonlitgatasa sem teljesen 1ertelmü.
"Mindig a számítógépek fejlődésével példálóznak a szkeptikusok"
Én nem szkeptikus vagyok, sőt műszaki ember és örülök a fejlődésnek, de egy láma
is a 70 évekbeli számítógép és a mai között nagyobb különbséget lát mint egy 70 es évekbeli autó és egy mai között. Abban teljesen igazad van, hogy aki ért hozzá az tudja, hogy mindketőő legaláb annyi technikai innovációt igényel, de a szg. "látványosabban" fejlődik ez tény.
"Szerinted az 'csak finomodás', hogy ugyanabból a köbcentiből ma cirka háromszor akkora teljesítményt tudunk előcsalni harmadannyi fogyasztással?"
Igen ez gyakorlatilag finomodás a tranzisztor és a processzor esetéhez képest. A kompresszióviszony növelése (gyakorlatilag ezzel értük el a teljesítméynnövekedést) nem mágia, ha adott az anyag és a gyártástechnológia megoldható, az otto diagram óta tudták, hogy ez az útja a teljesítménynövelésnek, nem mágia.
"Mintha azt kérné valaki számon, miért ennyire lassú az ember törzsfejlődése,"
Megvitattuk :) az ember degenerálódik nem fejlődik, a fejlődés kulcsa az adaptációs kényszer, mi ezt szépen kiküszöböltük...
Na és hány lóerős volt a Henschel? Mennyi volt az átlagsebessége maximum terheléssel? Amúgy ma egy 40tonnás szerelvény fogyaszt annyit, amit írtál, végül is 100%-al többet visz, csak enyhe csúsztatás. :)
".....hogy ugyanabból a köbcentiből ma cirka háromszor akkora teljesítményt tudunk előcsalni harmadannyi fogyasztással?"
Ez biztos hogy igaz így - ebben a formában - mondjuk a 70-es évektől errefelé?
Meghát ki nem szarja le a köbcentit - amikor az a tét, hogy A-ból B-be el kell jutni a lehető legkevesebb üzemanyaggal?
Kit hoz az lázba, hogy egy akár egy 200 köbcentis motor is tud 100 lóerőt...ha szintén 6-7 litert zabál 100 km-en...pont, mint 40 évvel ezelőtt?
Vagy ki nem szarja le, hogy egy 6,7....8,2....vagy csak 12,6 másodperc alatt gyorsul százra egy autó....amikor az élelmiszerek árárnak a felét lassan már csak a szállítási üzemanyag teszi ki?
Tudjátok mennyit fogyasztott egy 20tonnás Henschell kamion a '60-as években? 36 litert. Tudjátok mnnyit fogyaszt most? 33-at.
Kurvanagy fejlődés 50 év alatt - mit ne mondjak? .
Szerinted az 'csak finomodás', hogy ugyanabból a köbcentiből ma cirka háromszor akkora teljesítményt tudunk előcsalni harmadannyi fogyasztással? Semmi átütő, mert ugyanannak a technológiának a fejlesztésével értük ezt el, nem valami új és 'forradalmi' helyettesítővel, ami ugyanezt az eredményt produkálta volna?
Mindig a számítógépek fejlődésével példálóznak a szkeptikusok, pedig struktúrájában és alapjaiban is teljesen más. Mintha azt kérné valaki számon, miért ennyire lassú az ember törzsfejlődése, hiszen generációsak a génmutációk, míg az okos kis vírusok ezt másodpercenként produkálják...
Alap problémában leledzel: théta szerint az atomenergia sem fejlődött már 50 éve semmit, sőt, nagyjából az autóipar is a t-modell szintjén áll. A maga módján nagyon kedves nick, csak read-only üzemmódban jár, tehát feleslegesen állsz le vele vitatkozni, hót felesleges. Én a bicskanyílást és a felesleges agyvíz-elszökést úgy oldottam meg, hogy listára tettem és nem látom a hozzászólásait. :)
Berci szvsz messze nem ez a kategória.
Csak szóltam, mert látom, 'úgy gyerek' vagy itt még. ;)
"Az valóság az, hogy a belsőégésű motor óriási fejlődésen ment keresztül"
Az autóban igazad van, kényelemben ilyesmiben sokat fejlődött, de a belsőégésű motor az tuti "csak" finimodott. Termodinamikai okoból a hatásfokának maximuma valahol 37% körül lehet, ennek a felét a belsőégésű motor feltatlásásnak hajnalán már hozta, sok potenciál nem volt a fejlesztésében, ez erre jó. Szerintem sem lehet tovább finomítani a technikát, de "átütő erejű" fejlődése a robbanómotornak nem volt, olyan mint pl. a számítógépnek, vagy a repülőgépnek, vagy a rakétatechnikának stb... ezekhez képest a robanómotor fejlődése szinte egy helyben áll abban igazuk van.
Detroitban sok egyeb hibat is elkövettek. Nyilvan nem lehet par mondatban leirni, mi mindent, de pl. a szakszervezeteknek tul sokat engedtek,... Tul magas fixköltseggel dolgoztak.
Csak a törtenet eppen oda vezet, hogy az USA es Michigan egykori detroiti büszkesegei kenytelenek jelenleg 12%-os munkanelküliseggel küszködni es elöfordulhat, hogy a jövö ev vegeig >700 000 autogyari munkas (nyilvan attol függ, hogy milyen politikai megoldas születik) hozzajön. Ugyhogy, mar keszülnek kemenyen a bünözes elszaladasara,...
Europai autot nem lehet eladni az USAban normalis darabszamban.
Almodni azert mas, mint venni. Az europai autok az USA-ban a hazai konkurrencianal mindig is sokkal dragabbak voltak. Tehat a vevökör ezaltal is limitalt.
Igazan nem akarok szemelyeskedni, tokeletesen felesleges. Sot, mindenkinek a munkajat, eredmenyeit tisztelem.
Csak eljutott a vita egy olyan pontra, amit maskepp nem tudok tovabb vinni, kenytelen vagyok valahogyan felhivni a figyelmet az ervrendszeretek tarthatatlansagara. (Persze csak szerintem tarthatatlan, es nme biztos hogy igazam van)
a shadowbull kukac totalcar pont hu az el.
mar mondtam, a detroiti harmas jelenlegi problemai nem csak a modellpolitikabol erednek, hanem a hitelvalsagbol. A Toyota, a Honda is szenved az amerikai piacon, pedig ok jellemzoen nem (csak) SUVokat csinaltak...
A Ford egyebkent koszoni szepen, nem kert az allami csocsbol.
"Az atlagamerikai mar evtizedek ota europai autorol almodik."
Ez egesz egyszeruen nem igaz. Europai autot nem lehet eladni az USAban normalis darabszamban. A VW pl. pont most jelentette be, hogy kifejleszti az USA piacra szant Passatot, mert az europai verziot egyszeruen nem vettek.
Pár napja vettünk a barátainknak egy kétmagos Acer-laptopot - gyári Vistával rajta.
Külön kinyaltuk a seggét a kereskedőnek, hogy éjszakára nála hagyjuk a gépet....de reggelre (valamilyen csoda folytán) XP-re nyilljon a gép - a Vista helyett.
Pontosabban: másképp NEM vesszük meg! Nem érdekel hogy csinálja, honnan veszi, stb.- de XP legyen rajta és punktum.
És lett. Egy fasza XP-Pro.....a "prima" Vistát meg majd adja oda annak, akinek nem munkára kell majd a gép. .
Az valóság az, hogy a belsőégésű motor óriási fejlődésen ment keresztül, és kezdi elérni a termodinamika által reálisan behatárolt lehetőségeket.
Advo! Ez igy igaz. Te is tudod, hogy en a technologia oldalan allok. Nem is a motorok fejlödesevel van bajom. A kollegaval azon különböztünk össze, hogy hogy ö belsö reszletparameterekre koncentralva iteli meg a fejlödest. Én meg (legalabbis itt es most) a mobilizacio globalis problemajanak az oldalarol neztem a kerdest.
Ha azt mondod, hogy egy 30 eves diesel Mercedes 10 litert fogyasztott es 50 LE-vel rendelkezett, valamint egy mai E-Klasse is 10 litert fogyaszt, igaz 140-es atlagnal, 230 LE-vel, akkor technikailag nyilvan törtent elörelepes.
A mobilizacio rendszertechnikaja szempontjabol viszont a fejlödes nem az autok alakulasa, hanem az egyeb infrastruktura (utak, biztonsagi segedberendezesek, ...) összhatasa. Az is fejlödött, de lassan ott is gondok mutatkoznak.
A kedves fogyasztonak ennek ellenere bebeszeltek, hogy a 100 LE-s Mercedes a szar kategoriaja, aki ad magara annak legalabb hathengeres benzines kell 250 LE-vel, ha nem eppen egy SUV 300-zal.
Pedig (te is nosztalgias ember vagy) annak idejen az ember magat egy kicsivel jobban erezte, ha Mercedessel jart. ;-))
Az is igaz, hogy nem volt valtasi kenyszer. De eppen azon morfondirozunk, hogy lassan jo lenne valamit tenni, mert kifutunk az idöböl. Es eppen az amik körmere eg a kerdes, mert az ö infratsrukturajuk a legsebezhetöbb ebböl a szempontbol.
Egyetertek, ezt probaltam meg en is korabban kifejteni, de bizonyaraaz ekesszolasommal van problema.
Hiaba, olajostalpu gepesz maradjon a kaptafanal :)
" itt is kezdjük megközelíteni a célszerűség és használhatóság diktálta igények határait, amire kiváló bizonyíték a Microsoft vergődése, az, hogy a világnak már semmi kedve az XP-t lecserélni, a három éves kétmagos P4-es gépet kidobni - ezzel már elvan. Ha működne, akkor sokan már évtizedekig ellennének vele. Lehet, el is lesznek..."
Milyen igaz. Epp a multkor filoztam rajta, hogy a hatalmas informatikai fejlodesbol tulajdonkeppen mi az, ami valoban produktiv es hasznalhato.
En a CAD-rendszereket latom, kabe 10 eve is itt tartottunk mint ma. Akkor 1 Ghz-es, 1 Gb-os gepek voltak, es ugyanugy nem tudtam benne egy nagyobb osszeallitast hasznalhatoan betolteni es dolgozni rajta mint ma. Alkatresz szintjen meg ugyanolyan gyors volt mint ma. Jo, talan manapsag gyorsabban leszamolnak nehany dolgot, de effektive nincs ugrasszeru fejlodes. A korlatok eleg erosen jelen vannak, es nem am ott, hogy bent van a fel auto, a francokat, egy kompett motorter kezelese is gondokat okoz. Pedig mar sok gigaherc van sok memoriaval.
Hasznaljuk az XPt, es nem fogunk atalni a Vistara, sem a 7es vindózra, mert minek, tokeletesen megfelel nagyvallati kornyezetben ez is, legalabb a biztonsagi hibait kijavitottak mar.
Ezert is szoktam huzni a szamat, amikor az autot a szamitogephez hasonlitjak. Igencsak sok fejleszto ulne bortonben, ha az autok is ugy mukodnenek mint a szamitogepek...
Az a Volvo kb: másfél tonna lehetett, és csak a saját órája szerint futotta meg a 150-et, a valóságban volt az 140 is... És ha nyomtad, akkor fogyasztott is volna, de nem lehetett nyomni, mert 120-tól megsüketültél volna a kerregéstől.
Nekem a 90-es évek elején szintén szívódízel nagy 405-ös Peugeot kombim volt. 72 lóerővel, bejártam vele Európát, kb: 6 literes átlagfogyasztást produkált. De az utazósebessége 100-110 volt, nem több, zajos volt, és bizony füstölt. Rakattam bele klímát, a bekapcsolásakor azonnal érezni lehetett a kieső teljesítményt... Hozzá mérten a mai autóim óriási előrelépést jelentenek, nem több, vagy legfeljebb alig több fogyasztással, 2-3 szoros teljesítménnyel.
Másrészt lelkes veteránosként nagyon borúsan látom az agyonelektronizált, specializált rendszerekkel telezsúfolt high-tech autók hosszú távú életben tarthatóságát, a 740-es Volvód elvileg az idők végezetéig működőképesen tartható, ha a mai utódjában elöregszik az elektronika, akkor menni fog a kukába. De persze én is úgy gondolom, hogy jól használható, tartós célszerű járműveket már 30-40-50-60 évvel ezelőtt is tudtak készíteni.
Mégis, valamit tegyünk hozzá: a 740-es és 760-as a 80-as évek végének, a 90-es évek elejének csúcsmodellje volt (nem ám a 70-es évek, akkor még a 240-es széria ment!), luxuslimuzin, annak megfelelő áron. Hasonlítani saját kategóriájával indokolt, egy mai új S80-assal, nem mondjuk egy diesel Daciával, Suzukival. Mégis, ha ez utóbbit megtesszük - a méretektől eltekintve, bár e téren pont a Dacia nem is szerepelne rosszul - akkor rádöbbenhetünk, hogy egy mai dieselmotoros 7 üléses nagy Dacia kombi nem kisebb utas- és csomagteret nyújt, mint az öreg Volvo, nem kevesebb kényelmet, megfelelően felszerelve inkább több, mint kevesebb szolgáltatást - és valamivel jobban megy, csöndesebb, és még kevesebbet is fogyaszt. Ha egy diesel, klímás Swiftet nézünk, akkor elöl ugyanolyan kényelmes (hátul messze nem..), több extrát nyújt, sokkal-sokkal jobban megy, sokkal csöndesebb, és sokkal kevesebbet fogyaszt. És nem dől belőle a füst.... Egy új, teljes felszereltségű nagykategóriás utód-Volvóval összehasonlítva meg ég és föld a különbség. Lehet, hogy nem fogyaszt kevesebbet (bár, ha ugyanolyan öreguras stílusban vánszorogva vezeted, akkor igen!), de ezerszer jobban megy, a szolgáltatásai pedig nem említhetők egy lapon. Hozzá mérten a 740-es lovasszekér. És mindez a fejlődés 20 év eredménye - mégegyszer: a 740-et 1983-tól 1992-ig gyártották, nem a 70-es évek járműve, sokkal inkább a 80/90-es éveké!
Zarjuk itt le a szemelyeskedest. Ennek igy nincs ertelme.
Ha egy rövid visszajelzest adsz, hogy erdekel a felajanlott "fogadasom" (meg, hogy mik a legfejlettebb technologiak), akkor meg a nap folyaman küldök neked egy e-mailt az index honlapodon megadott cimedre (ha müködik).
Az autoiparrol annyit, hogy az egesz eleg rossz iranyba fejlödött. Az USA-ban különösen. Azert tancolnak a nagyok eppen a csöd szelen, mert az elhibazott modellpolitika öket ide vezette. Az egykor oly büszke GM es Ford, amelyek amerikat mobilizaltak, az eletstilusra 80 even keresztül döntöen ranyomtak belyegüket, eppen romokban hevernek. És szerinted mindent jol csinaltak? Minden rendben van naluk?? Csak igy tovabb?
Nagyon az a gyanum, hogy nem szegecselesfejlesztesi, vagy csavarkötesi problemak vezettek öket ide. :-((
Az atlagamerikai mar evtizedek ota europai autorol almodik. Lehet, hogy ö mar evtizedekkel ezelött tudta, amit az autogyarak managerei sokaig nem?
Europaban jobb a helyzet. A modellpolitika jobb iranyba vezetett, több ertelmes technologia került az autokba, bar egyertelmü, hogy önallo elkepzelesek helyett az "egymas köldöket nezzük, a masiktol a dolgokat ellessük" mentalitas alakult ki.
A 100 meteres sikfutasban különben nagyon sokaig pontosan 10 masodperc volt a vilagcsucs. Csak az utobbi idökben sikerült ezt az alomhatart felül-/alulmulni. De mostmar rendszeresen.
Szerintem rossz úton jártok... Az valóság az, hogy a belsőégésű motor óriási fejlődésen ment keresztül, és kezdi elérni a termodinamika által reálisan behatárolt lehetőségeket. Valóban voltak régebben is kis fogyasztású kocsik, csak azt kis súllyal, kis teljesítménnyel nagyon gyenge menetteljesítménnyel és kriminális ütközésbiztonsággal érték el.
Aki veteránozgat néhanapján, az pontosan tudja, mit nyújtottak az 50-60-as évek autói (mai szemmel nézve gyakorlatilag csak a legnagyobb, luxus-kategória az, ami "autónak minősül" ma is - de még ez is csak kompromisszumokkal), amúgy pedig üljön be bárki egy Fiat Topolinóba, vagy egy régi 500-asba. Na, azok fogyasztottak annyit, mint ma egy alapmotoros Suzuki Swift - üljön bele, menjen velük 100km-t, majd menjen a Swifttel is, és nyilatkozzon a nem létező fejlődésről.... A megbízhatóságról nem is beszélve.
A probléma nem ott van, hogy a gépjármű-technika és a belsőégésű motor ne fejlődött volna - Ti valójában a teljes paradigmaváltást hiányoljátok. Maga a belsőégésű motor a szűk keresztmetszet, a korlát - ebből már sokkal-sokkal többet nem lehet kihozni. Ugyanakkor egész egyszerűen nem volt meg a kényszer a leváltására. A mai napig még az üzemanyag-ellátás biztosított, a benzinszámla sehol a fejlett világban nem okoz - ma még - gondot, az infrastruktúra kiépített. Nagyon régi közhely, hogy a fejlődés hajtóereje a kényszer, vagy a fenntarthatatlanság kényszere, vagy az adott dolog tökéletlensége miatt. Az emberiség több ezer éve nem módosított számottevően a balta, az ásó, a kasza, vagy éppen a nyílvessző, de mondhatjuk, hogy a cipő, az ajtó, a vizespohár formáján. Egyszerűen azért, mert ezek így célszerűek, öncélú módosításokkal már nem lehet a hatékonyságukon javítani, nem maradt reális tere a fejlődésnek. A részleteket lehet finomítani, de ma sem éreznénk semmi idegent egy négyezer éves óegyiptomi kupa, vagy éppen saru és sarló használatakor.
A belsőégésű motor leváltására a XX. század folyamán semmiféle kényszer nem volt. Itt sokan azon értetlenkednek, hogy a hülye emberiség miért nem dobott ki egy komplett iparágat, egy nagyon jól kikutatott, feltárt mérnöki tudományágat, kidolgozott technológiát és jól felépített infrastrukturális hátteret valami másért, ami momentán összesen annyi jellemzővel rendelkezik, hogy MÁS. Hát, akkor lett volna hülye, ha megteszi. A kínai szénbányáknál és ellátási vonalaknál a mai napig gőzmozdonyokat használnak - egész egyszerűen mert ez ott így célszerű. Nem jelentene valós előny, tényleges megtakarítást messziről hozott, finomított import gázolajjal járatott dieselmozdonyt használni, ahogy az sem jelentene előnyt, ha a mozdony által kiszolgált erőműben termelt árammal hajtanák - mikor ott a rengeteg hulladék porszén, és ezt a nagyon koszos környezetet ezek a pöfögő vasak bírják a legjobban.
A fejlődés mértékét meg pont a mi korunkban tényleg nehéz objektívan megítélni. Minden túlzás nélkül kijelenthető, hogy a XIX. század végétől az emberiség legalább tízszer akkora tudományos és technikai fejlődést produkált, mint korábban teljes történelme alatt. A XIX. század első felében az emberek többsége gyakorlatilag még úgy élt, mint ahogy a történelem előtti időkben is. Egy Szabadságharc korabeli vidéki paraszt a vályog-kunyhójában nem állt lényegesen előbbre, mint 6-7 ezer évvel korábbi társa a termékeny félhold vidékén. Felcserélve őket mindketten képesek lettek volna aránylag gyorsan adaptálódni. Majd jött egy kor, ahol az 1910-es évek kerregve imbolygó, éppen csak, hogy repülő drótakadályaitól egy emberélet alatt eljutottunk a Holdutazásig. És az 1990-es évek informatikai robbanása átformálta teljesen a mi életünket is. Sokkszerűen, és persze mindenki ezen ágazatok fejlődéséhez méreget mindent - teljesen értelmetlenül. A fejlődés egyébként itt is meg fog torpanni, sőt, szerintem már meg is torpant - itt is kezdjük megközelíteni a célszerűség és használhatóság diktálta igények határait, amire kiváló bizonyíték a Microsoft vergődése, az, hogy a világnak már semmi kedve az XP-t lecserélni, a három éves kétmagos P4-es gépet kidobni - ezzel már elvan. Ha működne, akkor sokan már évtizedekig ellennének vele. Lehet, el is lesznek...
És még mindig, még ma is ott tartunk, hogy azonnali lépéskényszerünk a belsőégésű motorok, a fosszilis energiahordozókra alapozott infrastruktúrák lecserélésére egyszerűen nincs. De végre eljutottunk odáig, hogy belátható időn belül lesz, már végre közbeszéd tárgya lett a téma, már stratégiai szinten fogalmazódik meg mind több ország részéről, hogy csökkenteni kívánja ez irányú függését stb... A nagy változások mindig így kezdődnek, elmondhatjuk, hogy a folyamat igenis elindult. Innentől fogva pedig már csak habitus kérdése, hogy az az ominózus félig töltött poharat ki látja félig telének, és ki félig üresnek.
Nem csodalkoznek, ha ezek utan Levendula68 megvuduzna, mert en vagyok a Fold elpusztitoja :) Plane ha leirnam, eppen mit hegesztunk itten a sracokkal :)
92-től - 2.000-ig egy VOLVO-m volt. A Volvo (minden idők) legnagyobb karoszériájú limuzinja - a 740 GLE....tudjátok, az a kocka-alakú, 2 tonnás batár.
Nekéremszépen, most jön a pojén: tudjátok ti milyen és mekkora motor volt abban?
Nahát: abban egy 70 (hetven darab) lóerős, 6 hengeres, Audi, sima szívódizel volt - ugyanaz, mint a VW LT mikrobuszokban.
Ez a motor olyat tudott, hogy Vecsésen beraktam 5-ösbe...és Ártándon vettem ki - a határátkelőnél. Igaz, csak 150-et tudott....de ezért cserébe 7 (hetes) liter gázoljat zabált.
Megismétlem: 7 liter- 100-on...a 2 tonnás kasztnival....mindez egy 70-es évek beli konstrukcióval, amibe a legkomplikáltabb elektronika a kazettásmagnó volt.
A motorhoz egyetlen villanydrót ment...a leállító-mágnesszelepé. Ennyi.
Vagy már a Volvo sem elég biztonságos a mai ízlésnek? .
De az nem az autoipar, gepeszet, belsoegesu motor, vagy hasonlo volt. Ezt meg en tartom.
Egyebkent mi korunk leghaladobb technologiai berendezese? (Ezt) nem piszkalodaskeppen kerdezem, valoban erdekel.
Ugye nem gepesz phd vagy? Hadd legyen meg valamilyen illuziom a magyar muszaki felsooktatas szinvonalat illetoen. (Nincs egyebkent)
Theta baratoddal olyan szinten vagytok, mintha a 100meteres sikfutasnal azt targyalnatok, hogy az utobbi 50 evben alig tortent elorelepes, hiszen mar akkor kabe 10 masodperc alatt futottak a 100at, most meg 9,6 korul. Miert nem 6 masodperc, vagy 4? Az mar fejlodes lenne, de lassuk be, ez az 1 masodperc az nem fejlodes.
Nekem meg van egy fogadasom, hogy eletedben nem fejlesztettel semmit, egy csavarkotest sem mereteztel valos feladatokra, nemhogy komplett motorfejlesztest, vagy barmilyen gyartmanyfejlesztest vegeztel volna.
az alapjan amit eloadsz, a muszaki kepzettsegeddel kitorolheted, mert ilyen hajmereszto hulyesegeket a sarki kocsmaban hall az ember az alkeszoktol, amikor az autokrol beszelgetnek.
"Azert hozza kell tenni, hogy leteznek azok az autok, amelyek döntö valtozast hozhatnanak. "
Hozhatnanak, de nem hoznak, mert azok a kutyanak sem kellenek. Biztos belebeszeltek az emberekbe, hogy nekik az nem kell. Megszugeraltak oket alvas kozben.
Meggyozni nem akarlak benneteket, de fontosnak tartom, hogy az ellenvelemeny is megjelenjen itt, ne csak a ti elvakult, minden alapot nelkulozo, muszaki hattertudas szikrajat sem felmutato radikalis fikazo velemenyetek.
Van egy fogadasom. Én müszakilag kepzettebb vagyok, mint te. Tartod?
A problema az, hogy teljesen nyilvanvaloan egyreszt fogalmatok sincsen a muszaki problemak jellegerol, amik az auto/motorfejlesztesben letezo es megoldando akadalyok, lathatoan fogalmatok sincsen a gepeszeti es muszaki fejlesztes mikentjerol es hogyanjarol, masreszt fixalodtok erosen olyan lenyegtelen dolgokra, mint a cedelejatszo meg az ablakemelo.
akinek van szeme, az pontosan lathatta, mirol beszeltem.
Meggyozni nem akarlak benneteket, de fontosnak tartom, hogy az ellenvelemeny is megjelenjen itt, ne csak a ti elvakult, minden alapot nelkulozo, muszaki hattertudas szikrajat sem felmutato radikalis fikazo velemenyetek.
Csak hogy az atlagos topikolo is lassa, a vilag egyaltalan nem ugy mukodik, ahogy ti eloadjatok.
Sajnos olyan szinten vagytok, mintha oreganyamnak magyaraznam a turbofeltoltest.
Azon keves pillanatok egyike, amikor többe-kevesbe 1etertünk. :-))
Ugyanis az emlitett 40 ev, az 10 müszaki modellgeneracio (ennyi gyartosor, ennyi felszerszamozas, ennyi fejlesztes,...).
Igy nezve, generaciorol generaciora valoban nem sok minden törtent.
Azert hozza kell tenni, hogy leteznek azok az autok, amelyek döntö valtozast hozhatnanak. Van eleg takarekos is. Csak egyelöre nem ment at annyira a köztudatba, amennyire kellett volna.
Az emberek azt latjak, hogy az üzemanyag annyiba kerül, amennyibe 2-3 eve is került,...
Ezt szerintem viszonylag erthetoen megcafoltam a Renault 4 vs. Smart, ill. Golf I vs. Golf VI peldan.
Te tenyleg azt hiszed, hogy megcafoltal valamit? Szerintem nem sokat. Olyan ertekeket soroltal fel, amik ugyan vannak, de a mobilizacio mikentje szempontjabol nem sok jelentöseggel birnak. Nem makroparameterek, hanem inkabb a vevöre rabeszelt, raeröltetett tulajdonsagok (szerintem ma is eljutna valaki A-bol B-be, ha nincs az autoban CD-lejatszo, vagy 8 hangszoro, talan meg elektromos hatsoablak emelö nelkül is).
20 eve az autok motorjanak a teljesitmenye atlagban kb. a mostaninak a fele volt. Es igy utolag nem hallottam, hogy valaki panaszkodott volna, hogy a 70 LE-s Passzatjaval, vagy 60 LE-s Golfjaval ne jutott volna el valahova. Kivetel talan az aposom volt, aki a Mercedes 200D 50 LE-s motorjaval :(( valoban elegedetlen volt. Különösen lakokocsi vonszolas eseten.
Mar irtam, hogy hol lenne a hatar. Kis autonal 3 liter, csaladinal 4 liter. De nem erre van optimalva az egesz rendszer, hanem bebeszeltek (neked is), hogy 150 LE alatt egy auto csak döcög.
