ledobnak par szaz autonom tankot, meg par ezer big dogot, aztan azok elharcolgatnak ott magukban.
nonszensz. Nincs az a tranzisztormátrix jelen pillanatban, ami versenyre kelhetne a neuronhálózat kreativitásával. Meg nem is lesz egy darabig, hiába a szuper ai modellek. Én biztos elérném valahogy, hogy a terminátorok egymást tekintsék célpontnak :). De egy jó nagy gödör is megoldás. A vizet sem szeretik a villanyos dolgok. És ez csak egy kora reggeli bréinsztorming. A technika nem mindenható, az emberi erőfeszítés nem megspórolható. Csak ezt a gépen lődöző, közben csipszet majszoló, hulladéksört kortyolgató fiatal amerikai (még) nem tudja. Akik Vietnámból hazajöttek, azok tudták - de otthon leköpdösték őket, meg hazugnak nevezték.
Ez az egész sokkal inkább emlékeztet a kúrcsányista beruházáspolitikára, dobunk egy óriási koncot a hadiipari fejlesztőknek, amiből majd visszacsorog - hová is?
A németek sokkal nagyobb léptékű, átütöbb és nagyobb ugrást jelentő technikákkal sem tudták ellensúlyozni a szövetségesek erőforrásfölényét. Az me262, a v2 vagy az éjszakai irányzékos párduc sokkal nagyobb ugrást jelentett a fegyverzetben, mint a felrúgható robotkutya, mégis vesztettek. Pedig még jól is harcoltak ráadásul.
Ezt én értem, de miért feltételezitek, hogy ha ez a jelenlegi pénzügyi-gazdasági struktúra így, ebben a formájában leáll, akkor a nagy SEMMI lép a helyére? Basszus, a hazai gazdaság 46-ban még a hiperinfláció idején sem áll le teljesen, ahogy a németeknél sem anno - pedig gyakorlatilag nem volt elfogadott pénz a rendszerben!
Igen, elképzelhetőnek tartom, hogy az USA, és ezen keresztül a világ pénzügyi rendszere a jelenlegi formájában, a mostani szabályozási környezetével és érdekrendszerével egyszerűen összedől. De ez miért jelenti azt, hogy felállok a képernyő és a netbank elől, és előveszem a kőbaltát?
Igen, elképzelhetőnek tartom, hogy a jelenlegi, kizárólag profit- és növekedésalapú gazdaságirányítási szisztéma befullad. És?
"Globálisan már ma is szarban vagyunk, száz és ezer milliók nyomorognak elképesztő körülmények között."
Náci e vagy? Csodálatos fejlődésen mentünk keresztül, társadalmunk igazságosabb mint valaha, a tud-tech-társadalmi fejlődés szélesre tárta a kapukat a seggünk korlátlan zsírosodása előtt és ehez egyre nagyobb és egyre puhább ülésket raktak egy 120 éves találmány fölé, és ezt csodálatos haladásnak hívjuk. Könnyeket csal a szemembe, hogy értelmetlen habzsolásunkat milyen bravúrosan sikerült megideológizálni és már nemhogycsak a lekiismeretünk nem szólal meg attól, hogy életünnkel elpazarolunk kb 2-300 életnyi forrást nemcsak a jelenkor nyomorultjaitól, hanem a jövőtől is. Persze a földön a 6 emberből az 5 éhező gyerekrabszolga, aki a columbia ingemet varrta nem tudtott eredményesen "integrálódni" a fejlett társadalmakba, de nem gond mert felzárkóznak. Csodálatos körmondatokkal tudom magyarázni ezt, és bravúros logikával elsiklok afelett a paradox felett, hogy ha esetleg a célom tényleg ezeknek a nyomorultaknak az "integrálása", akkor ki fogja az akciós ingemet megvarrni? Nem merem megamnak bevallani, hogy soha nem is volt célom senki felzárkóztatása, attól meg egyenesen herótom van, ha véletlenül szembesítenek azzal, hogy én ma azért élhetek 100%-ban a valagam növelésének (bár én ezt szabadságnak hívom), mert az életteremmel párhuzamosan 5 ember valaga teljesen elaszott a szomjazástól az éhezéstől és az ingyenmunkától, de hát boldogok, mert felzárkóznak (különben lebombázom őket a picsába a szabadság nevében).... boldog vagyok, életem kiteljesedett és ezt elhiszem, mert igen sokat fizetek a pszichológusomnak, hogy a tudatomból segítsen az ellentmondásokat kizárni...
A Global Hawk valóban autonóm, csak éppen nem intelligens eszköz. Nagyon nehéz itt egymást győzködni, mert bevetésére még csak olyan ellenfelekkel szemben került sor, akiknek nem a Global Hawk ellen, de egy U2, egy Predator, de talán még egy fényképezőgéppel felszerelt motoros siklóernyős lelövésére sincsenek eszközeik. A sztratoszférában repülő felderítőt (legyen az bármilyen, emberes vagy anélküli) nem is észlelik.
Kíváncsi lennék, hogy működne ez éles konfliktusban egy komoly ellenféllel szemben?
Általában nagy dilemma, hogy a II. világháború óta gazdaságilag-katonailag valóban fajsúlyos ellenféllel szemben az USA csak két esetben viselt valódi, komoly háborút: Koreában és Vietnamban. Diadalmenetnek egyiket sem értékelhetjük... Egy kiéheztetett, lerongyolt, szétlőtt Irakot lerohanni éppúgy nem fegyvertény, ahogy Afganisztán sem katonai probléma. Ugyanakkor láthatjuk, hogy a pacifikálás már egyáltalán nem megy valami könnyen....
Nincs igazán elégséges referenciánk, de azért abban bízni, hogy eleve nyerő helyzetben vagyunk, mert a mi harckocsinkban több a mikroprocesszor, mint az ellenségében - ez bizony nagyon kétélű.
Ami viszont tény: jelenleg ezek a scenáriók jóformán értelmezhetetlenek. Azok az országok (Oroszország, Kína, India), amelyek méretük és hadseregük felszereltsége kapcsán reális ellenfelek lehetnének, azok stratégiai értelemben szinte biztosra vehető, hogy nem fognak soha igazán súlyosan konfrontálódni velük, lévén mind nukleáris hatalmak, és ezeket a vitákat az atomfegyverek árnyékában, a kölcsönös elrettentés potenciáljának tudatában végül úgyis elrendezik valahogy. Akikkel meg valóban lövöldözős-lerohanós háborúsdit lehet folytatni, azokat a jelenlegi eszközháttérrel is biztosan elsöprik. Valójában alig van értelme fejleszteni, az élőerő-veszteséget minimalizáló, már az épelméjűség határait feszegető mizéria is szerintem ostobaság, elég, ha megnézzük, a mostani USA katonai veszteségek miből is származnak? Nem, nem lelőtt pilótákból, kilőtt harckocsikból. Sokkal inkább a pacifikálás alatt álló területeken lesből megmerényelt járőrökből, lelőtt katonai rendőrökből, a helyi kuszkusztól gyomormérgezést kapókból, a támaszponton egymást részegen elütő kiskatonákból. Mire akarják itt a robokutyot használni? Automatikusan megugatni a Holdat?
Ez a leallaselmelet nem teljesen alaptalan. Viszont a vilag nem egy leallas. Annak lesznek jelei, egyes orszagok, esetleg egyes alrendszerek "besülnek", mint pl. a repüles,... nem lesz müködtethetö. Krizis, bizottsagok, politika, esetleg katonasag, nemzeti garda, ...
Tehat nem 1 db pilotajatek ( a Madoff rendszere is hirtelen leallt, de nem döntött be mindent), hanem rengeteg "elni akaro" reszfunkcio összessege.
Meg a James Bond filmek vegen is vagy 10 percig tart, amig a gonosz altal felepitett birodalom összeroskad. Pedig elpattanhatna 0,1 masodperc alatt is :-))
Nem azt mondom, hogy ELMÉLETILEG ne lenne kezelhető. De nem biztos, hogy gyakorlatilag sikerül-e?
Tételezzük fel, hogy Kína 2018-ra összeomlik. Ha mi hamarabb omlunk, mondjuk 2016-ban, akkor Kína már nem fog összeomlani, megszerzi a mi elveszett erőforrásainkat, erősödik, míg mi gyengülünk - és nem fogunk felállni. Mert nem lesz miből. Lehet, hogy akkor se tudunk felállni, ha Kína teljes jóindulattal és segítőkészséggel áll a problémához. Beszakadhatunk az 1950-es évek szintjére, miközben Kína megél egy ezüst-kort. Gyakorlatilag átvéve az USA szerepét.
Óriási cizellált és kellőképpen komplikált körmondatokkal operáló intelligensnek látszó egyedek próbálják magukat kollektíven meggyőzni kellő választékossággal arról amit az emberek túlnyomó többsége nem tudatosult formában a kognitív behaviorának szerves részévé integrált blablabla.... kicsi a pöcsöd örögügyvéd! :)
Ez egy lehetséges forgatókönyv. De ebben sem látok "teljes összeomlást".
Én egyre inkább úgy látom, hogy az armageddonista és az anti-armageddonista szemlélet között az alapvető, meghatározó különbség pontosan az, ami a klasszikus közgazdász szemlélet és a "józan ész" között van: a pillanatnyi folyamatokat, modelleket úgy kezelve extrapolálják a jövőbe, hogy a szereplők teljes passzivitását feltételezik. A modell nem tud számolni azzal, hogy az ember nem ül le várni a halált, hanem küzd, változik és változtat!
Beszélsz itt ellátási problémákról: láthatóan nem számolsz azzal, hogy azokat megpróbáljuk bármi áron megoldani, szükség esetén minden mást alárendelve. Elkerülhetetlennek látod az összeomlást, mert a szabad piacgazdaság nem lesz képes bizonyos ellátási anomáliákat kezelni? Ez így is van - csak tudod a II. világháború alatt sok termékre még az USA-ban is jegyrendszert, kontrollált elosztási mechanizmust vezettek be, a háborúzó Európában pedig ez volt az általános. Ma is megvannak erre a tervek, biztosított a logisztikai háttér - a teljes összeomlást nem fogjuk tétlenül végignézni. Szerintem biztosan nem - szerintetek igen. Egyébként pont az USA és Nyugat-Európa az, amelyik logisztikában, szervezésben évezredekkel jár a harmadik világ előtt, és sokkal hamarabb fog ilyen okok miatt Kína összeomlani, mint az USA. Egy Indiáról, Pakisztánról el tudom képzelni, hogy a vezetés végül tehetetlenül nézi, ahogy minden összedől, Afrikában pedig tudható, hogy ez lenne - de ez nem jellemző a fejlett világra.
Én kiindulnék abból, hogy a II. világháború során messze a legnagyobb károkat infrastruktúrában Európa szenvedte el, de mégis mindvégig működőképes tudott maradni győztes és vesztes egyaránt, utána pedig igen gyorsan elkezdődött a talpraállás. Japán még USA megszállás és komoly logisztikai segítség mellett is sokkal jobban megszenvedte az amúgy mértékét tekintve sokkal-sokkal kisebb háborús pusztítást, az éhezés még egy évtizedig jelen volt. Kína gyakorlatilag nem tudta lekezelni a problémát. Én most nem látok olyan veszélyeket, amelyek adott esetben ne lennének kezelhetők.
Nem osztom a velemenyed :) A sommas kijelentesen kivül vesezzük csak ki egy kicsit a
Global Hawk-ot (ha mar felhoztad).
A Global Hawk elöször is egy pilotanelküli kemrepülö. Ugy lett kifejlesztve, hogy az összes radarantenna,... optimalisan helyezkedik el rajta.
Nem kell bele pilota. Elvileg a földön sem, mert a rendszer teljesen AUTONOM (nem joystick-kel szall fel, hanem "magatol"). Az azt jelenti, hogy önallo intelligenciaval rendelkezik. Ha 1-töl (csupan taviranyitott repülö)10-ig (önallo döntessel rendelkezö, taktikai szinten operalo, intelligens rajok) skalazod, akkor a Global Hawk 3 es 4 között van. 10-et 2014-2015 körül szeretnek elerni.
Nem kell bele pilota, hiszen ~20 km magassagban (messze az idöjarashatar felett) repül. Repülesi ideje 30-40 ora, ami alatt ~20 000 km-t tud repülni (tehat pl. el lehet küldeni nehany ezer km-re, akkor odarepül, 24 oraig hasznalhato, majd visszarepül).
24 ora alatt pontosan egy Magyarorszagnyi területet terkepez fel (kisebb területet gyakrabban) 5 cm pontossaggal, tetszöleges idöjarasi viszonyok mellett. Ezenkivül teljesen integralva van (satelliteken keresztül) a földi iranyitassal, egyeb rendszerekkel,... Egy hadmüveleti területet gykorlatilag realtime-ban tud közvetiteni.
Az USA-ban is felmerül a kerdes, hogy ez a legcelszerübb megoldas-e? Költseg szempontjabol a Predator egy szammal kisebb es csak 20%-ba kerül a müködtetese.
A Global Hawk strategiai eszköz, a Predator taktikai.
Különben az europai valtozatat ugy hivjak, hogy Eurohawk. Gyakorlatilag rutinszerüen es megegyszer teljesen önalloan repkednek Californiabol Donauwörth-be (kb. 20 ora alatt).
Az U2 az 50-es, 60-as evek termeke. nem lehet egyszerüen upgrade-olni a Global Hawk szintjere. Ennek több elvi akadalya is van.
1 : A rendelkezésünkre álló erőforrásmennyiség hosszú időre, mondjuk öt évre szinten marad. 1a : NYUGATON nem történnek mély és drasztikus átalakulások, mert annak nagy lenne az ára, és tulajdonképpen jól elvagyunk. 1b : Elvagyunk, adósodunk, görgetjük a problémákat (NYUGAT) 1c : A strukturális problémák megmaradnak, minden nap, amit ebben a helyzetben töltünk, elcsorgatja a szívünk vérének egy részét. 1d : Belefáradás és apátia terjed. 1e : Kína eközben szorosabbra fonja a kapcsolatait a nyersanyagtermelőkkel és a belső fogyasztásra gyúr.
2 : Történik egy probléma. Akinek kedve van, kitalálhat valamit. 2a : A dollár meglepetésszerű gyorsasággal omlik egy baromi nagyot 2b : Zavarok lépnek fel, ellátási problémák, szállítási láncok szakadnak meg, rohadt nagy a bizonytalanság. Mindenki gyanakszik és fél. Bizalmatlanság terjed ezerrel. 2c : Dollár tovább omlik. Teljesen. 2d : Magával rántja az Eurót, ami zakózik egyet, bár nem tragikusan. 2e : A rendelkezésre álló erőforrásmennyiség ugyan eléri az 1980-as szintet, de elképesztő ellátási problémák és bizonytalanság és BIZALMATLANSÁG uralja a piacot. 2f : Megroskad a bizalom abban, hogy NYUGAT a következő negyedévben jó és biztos és ÉRTÉKKEL FIZETŐ partner.
3 : PÁNIK PÁNIK PÁNIK 3a : A yüan de facto világpénzzé válik.
stb
Nem azt mondom, hogy ez lesz, de az a lenéző és alaptalan önbizalom, ami a mainstreamból és belőled is árad az armageddonisták irányába, az a hübrisz még nagy bajt okozhat.
Mivel öntelt elbizakodottságunkban nem készülünk a legrosszabbra, Isten kezében vagyunk. Ha Ő megsegít, megússzuk. És ha megússzuk, fel sem fogjuk, mekkora veszélytől szabadulunk meg.
Nyilván ez is benne van a dologban - csak elviszi egy igen kétes irányba a gondolkodást. Az USA kézzel-lábbal küzd azért, hogy iszonyatos költségek és egyre problémásabb (harctéri körülmények között kétséges megbízhatóságú, nagyon komoly személyzetet igénylő) csúcstechnikával minél több területen váltsa ki a katonákat, a kezelő személyzetet.
Nomármost lehet, hogy ez sikerül, de az eddigi tapasztalatok alapján az így bevetett csodakütyük nem tűnnek hatékonyabbnak az emberek által irányítottaknál. Ott van például a Global Hawk felderítőgép, ugyebár óriási eredmény, hogy nem ül benne ember mint egy U2-ben, tehát nem lehet lelőni, fogságba ejteni stb.. De mielőtt elkezdenénk hozsannázni: az U2-ben egy pilóta ült, és csupán néhány fős általános reptechnikát kiszolgáló technikusi gárdát igényelt. A Global Hawknak van minimum két állandó "pilótája" bevetés közben (csak nem a gépben), és minimum kétszer akkora kiszolgáló személyzetet igényel, sokkal drágább is az egész. És nincs a pilótának körkörös látótere, nincs átfogó képe az esetleg bonyolult repülési helyzetbe kerülő gépről. Aki már vezetett repülőgépet, az pontosan tudja, mi különbség van aközött, hogy egy PC-s játékon a képernyőn előre meredve egy tizenfokos látószöggel próbál boldogulni, meg aközött, hogy folyamatosan lát körbe, már akkor érzi a gép csúszását, amikor a műszerek még nem mutatnak semmit, érzi, ha megrázza egy légörvény.
A tervezett személyzet nélküli harckocsik, harci repülőgépek egy kiterjedt konfliktusban, éles bevetésen akár teljes kudarcot is vallhatnak. Ha pedig esetleg olyan fanatikus ellenféllel ütköznek meg, ahol az ellenség öngyilkos akciókra is hajlandó - akkor megsüthetik a csúcstechnikájukat. Szerintem ez végeredményben parasztvakítás, irdatlan költségek árán csinálni egy igen korlátozottan használható "műszamarat", ahelyett, hogy beállítanának az árából az istállóban ötszáz valódit... Annyi haszna persze van, hogy ki lehet fejleszteni és próbálni új technológiákat, vezérlési algoritmusokat, és lehet készíteni olyan berendezéseket, amelyek extrém körülmények között is használhatók lesznek. Az ilyen fejlesztések nagyon jól jöhetnek még majd például a Mars kutatásánál - ahová ugyebár nem lehet szamarat vinni - szennyezett, mérgezett közegekben, vulkánok kutatásánál, katasztrófa-elhárításnál stb.. Tehát egyáltalán nem haszontalanok - de a katonai értelemben vett hasznuk kérdéses.
Nem kellene ennyire vehemensnek lenni. Senki nem vitatta, hogy elméletileg megtörténhet egy hirtelen totális összeomlás - viszont a gyakorlatban még a mostaninál sokkal-sokkal keservesebb körülmények között sem igen történt efféle. Túlságosan nagy valószínűsége semmiképpen nincsen - ezt talán még te is beláthatod.
Ennek ellenére gyakorlatilag vered az aszalt és lehülyézel mindenkit, aki szerint nem fog minden összeomlani, mint a kártyavár. Van ennek értelme?
Gradáció : buborék és hirtelen szétpattanás. Ha szereztél egy kis gyakorlati tapasztalatot, terepmunka, saját megfigyelések, akkor folytathatjuk. Annak, hogy önérzetesen vagy tudatlan - nem sok értelme.
Egyszerübb ez annal. A qtya, monnyuk 150 kilo. A terhelese ugyszinten. Az 300. Az esetleg egy labra koncentralodok es van egy kis emelöhatas. is Tehat pl. 1 tonnat kell tudni emelni. 200 baron kell hozza 5 cm2. Az kb. egy 3 cm atmeröjü kis henger.
Szerintem is fantasztikus teljesítmény, de sajnos egy jól betanított mezei hátasló garantáltan lenyomja. Tényleges harci körülmények között szinte biztosan.
A II. világháború utáni konfliktusok azt mutatják, hogy a csúcstechnika és a látszólagos elsöprő katonai fölény sem biztosíték önmagában semmire. Ezek nagyon látványos fejlesztések, de egy kiterjedt és komolyabb konfliktus esetén mennyi állna belőle rendelkezésre, milyen logisztikai hátteret igényelne vajon? Egy millió dolláros "igásállat", elcipelendő egy lövészraj málháját? Nem hangzik túl normális ötletnek... Az ellenség hoz helyette két szamarat és kész...
Emlékszem a káoszra, a lerombolt álmokra, a pusztává lett földre. De legélénkebben az Út Harcosára emlékszem, a férfire, akit Maxnek hívtunk. Hogy megértsük, ki volt ő, abba a korba kell visszamennünk, amikor a világot még az olaj mozgatta, és a sivatagokban egymás után emelkedtek a cső-, és acélvárosok. De mára mindez eltűnt. Senki sem emlékszik, miért robbant ki háború a két hatalmas harci törzs között, de akkora lángokat szórt, hogy azok mindenkit elnyeltek. Üzemanyag nélkül semmire sem mentek. Légváraik összeomlottak. Mennydörgő gépezeteik felhörögtek, majd leálltak. Vezetőik csak beszéltek, beszéltek és beszéltek, De semmi sem tudta már megállítani a lavinát. Világuk összeomlott, városaik a levegőbe repültek. Forgószélként dúlt a fosztogatás, a félelem egyre nőtt. Ember embernek farkasa lett. Az utakon rémálomba illő jelenetek játszódtak. Csak azok a legbrutálisabb fosztogatók maradtak életben, akiknek elég gyors járműveik voltak. Bandák uralták az országutakat, ölre mentek egy kanna benzinért. A romlás örvénye magával rántotta a rendes embereket. Az olyanokat, mint Max, a harcos Max. (1981)
