Az ivóvíz klórozása során keletkező melléktermékek súlyosan veszélyeztethetik az újszülöttek egészségét, ha a kismama ezt egy bizonyos mennyiség felett fogyasztja - állítja egy átfogó brit tanulmány, amely a maga nemében az első volt a világon. A szakértő szerint Magyarország sok területén is fennáll ez a kockázat, mert a káros anyagok koncentrációja meghaladja azt az értéket, ami Nagy-Britanniában veszélyesnek bizonyult.
Veszély az ivóvízben?
Az Országos Környezetegészségügyi Intézet tájékoztatója az ivóvíz minőségéről és az esetleges szennyezőanyagokról
A klórozott vízben keletkező mellléktermékek, az úgynevezett trihalometán vegyületek által okozott lehetséges súlyos egészségügyi következményekre a Birminghami Egyetem szakemberei hívták fel a figyelmet a közelmúltban, miután közel 400 000 kisgyermek egészségügyi adatait elemezték tanulmányukban. Megállapították, hogy azok az állapotos asszonyok, akik olyan helyen élnek, ahol túlzottan klórozzák a vizet, nagy veszélynek teszik ki a gyermeküket, ha naponta minimum két liter csapvizet isznak. Azokon a területeken, ahol a trihalometán-vegyületek átlagos koncentrációja tartósan meghaladta a 20 mikrogramm/liter értéket az ivóvízben, 60%-kal nőtt a veszélye annak, hogy a kisbaba lyukas szívvel születik, és 50%-kal annak, hogy farkastorokkal vagy az agy fejlődését érintő rendellenességgel jön a világra. Becslések szerint Nagy Britanniában majdnem minden hatodik háztartásban ilyen magas a trihalometán vegyületek szintje.
Milyenek az itthoni értékek?
Mi a helyzet Magyarországon, ahol a lakosság zöme csapvizet iszik, ráadásul ebben a hőségben a napi két liternél is többet ajánlanak a szakemberek? Hazánkban az Európai Unió és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által megszabott határértékeknek megfelelően tartalmazhatja a vezetékes víz a klórt és annak különböző szerves származékait - mondta kérdésünkre Dr. Borsányi Mátyás, az Országos Környezetegészségügyi Intézet Vízbiztonsági Osztályának vezetője. A szakember elmondta: a brit tanulmányban említett trihalometán vegyületek megengedett határértéke az Unióban a vizsgálatban elváltozásokat okozó mennyiségnek ötszöröse (azaz 100 mikrogramm/liter), míg Magyarországon is a veszélyesnek talált érték 2,5-szerese (50 mikrogramm/liter).
"Hazánkban azokon a területeken, ahol felszíni vízből nyerik a szolgáltatók az ivóvizet, illetve nagyobbb mértékű vízfertőtlenítésre van szükség - ide tartozik a főváros és környéke, a Balaton térsége, valamint egyes dél-alföldi városok -, ott a határérétéket nem, de a brit tanulmányban említett káros egészségügyi következményekkel járó trihalometán-szintet folyamatosan meghaladják az átlagosan mért adatok" - mondta a szakértő.
"Nem tudom az emberek fejében miért nem szól a vészcsengő amikor elhiszik,hogy huszon ezerért megbízható ketyerét kapnak." - írja Cumpika!
Namármost. Szinte az összes aktív szén szűrős készülék ebben a 20-40 ezres árfekvésben van. Az mind gagyi lenne???
180 ezerért találtam olyant ami óvodák, bölcsödék számára ajánlott, nagyteljesítményű, ötlépcsős szűrőrendszerű /kerámia előszűrő+aktívszén+RO membrán+újra aktívszén+UV/!
Akkor nekem senki ne akarjon konyhai szűrőt eladni százezer felett! Teljesen normálisnak tartom a 30-40 ezres határt!
Aki meg megvette a RO-s készüléken anno 100-150 ezerért, az akkor sem fog már jót mondani az aktívszenes normális áru készülékekről, ha pisztolyt szorítanak a tarkójához! SZVSZ :-) De ez rendben is van így! ;_)
"az antsz W 25-re kiadott engedélyében leírja, hogy jelentősen csökkenti a :és itt felsorolják, hogy miket!" (nem "jelentosen csokkenti", hanem "eltavolitasara alkalmas", rohadtra nem ugyanazt jelenti.) Igen, ezt ugy hijjak: irodalmi adatok alapjan valo engedelyezes. Ugyanez a megallapitas ervenyes az osszes aktivszenes vizszurore. Nyilvan nem kell egy altalanosan elfogadott elvet leptem-nyomon ujra bebizonyitani.
"a vízben nincsenek halogénezett metánszármazékok" allitottam ilyet? max. megkerdeztem, hogy vannak-e, es leirtam, hogy _szerintem_ nincsenek. Nem tehetek rola, eleg regota foglalkozom ilyesmivel, es meg nem lattam olyan anal. jegyzokonyvet, ami ennek az ellenkezojet bizonyitotta volna (egy kivetelrol tudok, delmagyarorszagon). Sajnalom, en csak mereseknek hiszek, annak, hogy "mindenki tuggya" nem.
"Ezt is elhisszuk. De ha elolvasod a papirt, akkor kiderul, hogy soha nem allitottak, hogy a keszulek tisztitja a vizet (mellesleg sokkal dragabban ilyet is lehetne kerni toluk)."
Na de könyörgöm: az antsz W 25-re kiadott engedélyében leírja, hogy jelentősen csökkenti a :és itt felsorolják, hogy miket!
És tök u.ezt leírja az espring-ről is! /mindkét cég kb. 70000ft-ot fizetett a vizsgálatért./
Még azt is leírják, hogy az arzént és a nitrátot nem szűrik ki!
Renkívül érdekes elolvasni cumpika és naox utolsó hozzászólásait, miszerint a vízben nincsenek halogénezett metánszármazékok, ill. annyi van, hogy telítődés után több százszorosa oldódik vissza!!!! Na most kinek van igaza? :-)
"nem értem, hogy van amiben hiszünk, van amiben nem, ugyanazon szervezetnél" Acsi! Hol irtam olyat, hogy nem hiszunk nekik???? Egy leadott vizminta kemenyseget megmerik, ezt elhisszuk. Es engedelyezik egy keszulek forgalombahozatalat, mert a tervrajz alapjan megallapitjak, hogy nem lehet benne pango viz, meg kaptak elelmiszeripari megfelelosegi igazolast az aktivszenrol. Ezt is elhisszuk. De ha elolvasod a papirt, akkor kiderul, hogy soha nem allitottak, hogy a keszulek tisztitja a vizet (mellesleg sokkal dragabban ilyet is lehetne kerni toluk). Tehat osszefoglalva: Az antsznek mindig hiszunk, de csak szo szerint azt, amit leirtak. (Erdemes venni a faradtsagot, hogy elolvassuk a papirt) c. baratunk azert bohocozta le oket, mert ugy gondolja, hogy egy csucshatosagnak ennel kemenyebben kene fellepnie, es komolyabban vedenie a vasarlokat (legalabbis igy gondolom). Nekem meg az a bajom veluk, hogy szakmailag kb. 30-40 eves lemaradasban vannak. De ez az alllamigazgatasban nem ritkasag.
"Az a gond, hogy a víztisztítógyártók szerint vannak a vízben ilyen anyagok" kerd toluk irasban, aztan meresd meg az antsz-szel (vagy ha ok nem tudjak, akkor adok cimet), es ha nincs szennyezes, akkor kerd toluk a meres koltsegenek megteriteset. Ha ilyen keszuleket forgalmaznek siman partner volnek a vizszennyezesek felderiteseben. De az igazsag az, hogy a csapviz a legtobb helyen tenyleg jo minosegu, semmi ertelme tovabb tisztitani. Es igen, gyonyoru uzlet eladni egy dogdraga es teljesen folosleges keszuleket.
Az a gond, hogy a víztisztítógyártók szerint vannak a vízben ilyen anyagok és ezért érvelnek vele, hogy kiszűri a berendezésük. Sajnos én, mint egyszeri ember, nem tudom megvizsgálni, hogy mi van a vízben. A bevizsgáltatás pedig, amit a vízművek oldalán láttam, ha mindenre kiterjedő, akkor horrorisztikus összeg.
Az ántsz-nél tényleg vízvizsgálatra vonatkozott az idézet! /bár nem értem, hogy van amiben hiszünk, van amiben nem, ugyanazon szervezetnél/
Nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy egy engedély kiadásnál nem is látják a terméket. De erről végül is nem nagyon érdemes vitatkozni, mert attól nem szűr se jobban, se kevésbé a szűrő! :-)
Ez a Water Quality Association szervezet is "bohócszervezet"?
A W25-öt gyártó cég tagja állítólag....
Jól mondod,állítólag. Az új fogyasztóvédelmi törvény szerint hamis hivatkozás minőségi tanusítványra,a fogyasztó megtévesztése. Remélem mostmár bealkonyul a gagyiforgalmazóknak.
Egyáltalán nem szóltalak le,csak felhívtam a figyelmedet. Eltekintve az e-Spring MLM renszer hű eltúlzott árától,az valóban rendelkezik WQA és NSF minősítésekkel,ami igazolja azt biztosan tudja amit állítanak róla.
A többiről meg csak állítják. Nem tudom az emberek fejében miért nem szól a vészcsengő amikor elhiszik,hogy huszon ezerért megbízható ketyerét kapnak.
Aktiv szén és aktív szén között bizony óriási különbségek vannak a "szűrési" képességek tekintetében. Nem mindegy,hogy milyen anyagból és milyen eljárással történt a szenesítés.
Ráadásul a megkötött szennyező anyagok telítődés után visszaoldódnak.Tehát a "szűrt"víz veszélyesebb lesz az egészségre mint a szűretlen. A trihalogénmetán származékok több százszorosa lehet ilyenkor a szűrt vízben.
Azt,hogy mi alapján tudod eldönteni melyik a jó készülék, erre az internet remek lehetőséget kínál. A legegyszerűbb ha megnézed a forgalmazó által állított minőségi tanusítványt kiállító szervezet honlapját. Adtak e valaha arra a termékre tanusítványt,és milyet.
"sok minden mást is kiszűr pl. halogénezett metánszármazékok, íz és szagrontó anyagok, kötött klór és szerves anyagok stb." igen, de ezek kozul melyik van a vizben? szerintem praktice egyik sem. Ha igen, akkor a vizmunek is fel kell szerelnie a szenszurest. Ha azt erezted, hogy javult a viz ize, akkor valszeg indokolt volt a beruhazas, bar ez a klor miatt is javulhatott.
trivialitasnak tunhet, de amig az emberek jo resze egyertelmuen akar viztisztitot, azt mar nem gondoljak vegig, hogy miert is?
(a klor erdekes dolog. Teny, hogy az aktivszen a szabad klort kiszedi, de kesobb a klor klorid- es klorat-ionra bomlik, es ezeket visszaengedi a vizbe. A klorid artalmatlan, a klorat kapcsan vannak ketsegek. Tehat a klort sem szedi ki, csak atmenetileg megfogja, igy a tisztitott viz klorszaga megszunik, klorattartalma azonban valtozatlan.)
en nem tartom "bohocszervezetnek" az antsz-t, (bar elegedett sem vagyok veluk). A lenyeg, hogy tudni kell ertelmezni az engedelyeket/allasfoglalasokat. Ha egy viztiszto hatosagi engedelyet kered meg, akkor ok nem vizsgaljak azt, hogy a keszulek mukodik-e, tisztitja-e egyaltalan a vizet, ezert is szerepel a doksiban, hogy csak csapviz tisztitasara hasznalhato. Az, hogy a diler ezt a cetlit ugy lobogtatja, hogy az "antsz ajanlasval", az parasztvakitas. Az idezett szovegem szerintem nem keszulek engedelyezeserol szolt, hanem talan vizbazis szennyezesrol. Termeszetesen az ANTSZ laborok vegeznek vizvizsgalatot, es azt megbizhatoan csinaljak. Szerintem en errol irtam anno, nem?
Az aktív szén azért a klóron kívül-ami tényleg kimegy a vízből ha áll. lásd pl. medence- sok minden mást is kiszűr pl. halogénezett metánszármazékok, íz és szagrontó anyagok, kötött klór és szerves anyagok stb.
De ebben is csak a gyártók leírására tudok támaszkodni, mert nem vagyok kémikus és vizsgálólaboratóriumom sincs. Ha ezeket tényleg kiszűri, nekem jó az aktívszenes!
"Elso lepeskent erdemes a vizmuvet es az onkormanyzatot megkeresni, de ha nem reagalnak, akkor a rendorsegen kell feljelentest tenni. Ha a vizvizsgalatot az ANTSZ laborjaban csinaltatod, akkor ok valszeg ezt meg is teszik" by Naox!
Most akkor bohócszervezet és nem vizsgál, vagy vizsgál? :-)
"Akkor mi alapján tudom eldönteni, hogy jó-e a készülék vagy sem?" miert, auto eseten hogyan dontesz? az antsz-nek az a feladata, hogy veszelyes termek ne keruljon forgalomba. Mivel szerintuk a csapviz ihato (=jo) ezert csak azt vizsgaljak, hogy a keszulek ne legyen veszelyes (pl. bakteriumok ne tudjanak elszaporodni benne). Neked is eloszor arra kene valaszolnod, hogy mit akarsz kiszurni a csapvizbol, es ezutan tudsz tipust/keszuleket valasztani. Ha csak a klor zavar, akkor folosleges az aktivszen, eleg, ha allott vizet iszol, pl.
Akkor mi alapján tudom eldönteni, hogy jó-e a készülék vagy sem? A gyártó és a dealer mondókáján kívül más info??? Mert ugye mindegyik az általa eladni kívánt terméket dicsőíti: ez a legjobb!/rosszabb esetben hozzáteszi: minden más szar/
Ezért jutottam arra a következtetésre, 20-40 ezres szénszűrős kategóriában nem valószínű, hogy egetverő különbségek lennének.
Én biztos nem fogom leszólni, ha valaki pl. vesz egy Aquafilter vagy Espring típusút és ír róla! Sőt, az én W 25-ömet sem fogom visszaküldeni cserére, ha lejár az ideje, hanem szétszedem és belenézek: ott van-e az a 20 cm magas préselt szénréteg amíről ír a gyártó! És lehet, hogy legközelebb egy másmilyet veszek.
Ez a Water Quality Association szervezet is "bohócszervezet"?
Az a baj, hogy nem tudom eldönteni, hogy az antsz mit és hogyan vizsgál ill. nem vizsgál. Nem ismerek onnan senkit, nem dolgozom ott stb...
Mindezek miatt kénytelen vagyok elfogadni, hogy bevizsgálták a terméket és OK.
Ugyanúgy mint az Aquafiltert, Espringet, W 25-öt stb.
A csereperiódusról megint nem tudok saját kútfőből dönteni: 2 hónaptól két évig mindenfélét láttam a készüléket forgalmazóinál. Nem érzem magam olyan okosnak, hogy kijelentsem 6 hónapig jó 14 hónapnál már szennyezettebb a kifolyó víz, mint a befolyó!
Azt sem értem, hogy mi az hogy leggagyibb szűrő. Tudomásom szerint ezüsttel impregált aktív szén van bennük. Nagy csoda különbség nem lehet max a töltet mennyiségében.
Azt, hogy szennyezettebb víz jön ki a telítődés után, badarságnak tartom. A szén által megkötött szennyező molekulák nem jutnak vissza. Max. megszünik a szűrési hatékonyság.
Amúgy meg nem kell túlmisztifikálni ezt az egész víztisztító kérdést. Kell venni egy közepes árfekvésű aktív szenes/+ezüst/ szűrőt, tök mindegy melyiket, rendesen cserélni az előírás szerint a betétet és kész!
Nincs az az Amway ügynök aki rá tudna beszélni, hogy megvegyem az espring-et
200 ezerért ugyanilyen aktív szén szűrővel meg valami kijelző elektronikával és UV fénnyel. A csili vili kijelző ugye nem szűri a vizet, csak jó drága, az UV lámpa nem rossz, csak minek. Az Amway terméket úgy tervezték-gondolom- hogy minden országban jó legyen, vízminőségtől függetlenül. De én itt akarok Mo.-on vizet tisztítani, ahol klórozással fertőtlenített víz folyik a csapból. Felesleges elektronikáért, kiegészítőért és marketingért nem fizetek 10X annyit egy hasonló tudású gépért!
Az reverz ozmózisos technika is nagyon jó, de itthoni csapvíztisztításra felesleges túlzás. Így is reklámozzák, hogy tengervízből, meg fertőzött vízből is ívóvizet készít. Gondoljuk végig józan ésszel, hogy szükség van-e erre???
Nálam járt ilyen ügynök, gyártott zavaros vizet árammal meg az elektródáival csapvízből. /megtévesztő szélhámosság/
Már bánom, hogy nem rúgtam úgy seggbe, hogy átrepüljön a kerten a szakadt kocsiájig a rossz ügynököltönyében. Dumája az akkora volt.....
Senki ne dőljön be ennek az elektródás kísérletnek, ami a csapvíz szennyezettségét "hivatott" bizonyítni!!!!!
Előzőekben már többször leírták, az ANTSZ bohóc szervezet nem vizsgál semmit!!!!! Aki esetleg mégis ad valamit a szavukra,nyugodtan igy a csapvizet,hiszen az szerintük kifogástalan.
Iktatószám: OTH-4666/2004 Kelt: Budapest, 2004. október Tárgy: W 25 ivóvíz-utótisztító kisberendezés alkalmazása ivóvízellátásban
HATÁROZAT
Közegészségügyi szempontból engedélyezem a felületi (mechanikai) szűrőt, aktív szenet+ezüstöt tartalmazó szűrőbetéttel ellátott, W 25 háztartási, ivóvíz-utótisztító kisberendezés alkalmazását az ivóvízellátás területén az alábbi feltételekkel:
1. Az engedély kizárólag a Fodor József Országos Közegészségügyi Központ Országos Környezetegészségügyi Intézete által vizsgálttal azonos minőségű termékre vonatkozik. 2. A készülék kizárólag az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X.25.) kormányrendelet előírásainak megfelelő ivóvíz utótisztítására használható. A kezelt víz minőségének ugyancsak ki kell elégíteni ezen rendelet követelményeit. 3. A készülék az íz-és szagrontó anyagok, a halogénezett metánszármazékok eltávolítására alkalmas valamint csökkenti a szabad és kötött aktív klór koncentrációját és a szervesanyag tartalmat. 4. A berendezés szervetlen sók, nitrát ás arzén eltávolítására nem alkalmas 5. Zavarosságot okozó mechanikai szennyeződések a szűrő eltömítődését és bakteriológiai elszennyeződését okozhatják és csökkenthetik a berendezés élettartamát. 6. A gyártó, illetőleg a forgalmazó köteles egyértelműen tájékoztatni a vásárlót a jelen engedély feltételeiről.
Nem véletlen, ez a leggagyibb ketyere,MLM-ben terjesztett, a minőségéről semmiféle hiteles dokumentáció nem áll rendelkezésre. A 24 hónapos csereperiódus egyenesen szörnyű, 6 hónap után valószínűleg szennyezettebb a szűrt víz mint a szűretlen.
gű szűrőnél megadnak egy körülbelüli mennyiséget, ami alatt garantálják a teljesítményét. Lásd pl. motor és motorolaj:
csereperiódus pl. 15000km. Ez nem azt jelenti, hogy 16000-nél tönkremegy a motor.
A víztisztító amúgy amikor telítődött /nem tud több szennyeződést megkötni az aktívszén/ egyszerűen átengedi a vizet magán tisztítás nélkül mintha ott se lenne! Ez tök logikus is, mert ha nem így lenne, akkor tisztítás közben is engedné folyamatosan vissza!
A víz ízén lehet vitatkozni, de ismétlem, több embernek is mutattam, akik nem tudták melyik pohárban mi van és egyértelműek voltak a válaszok! A tisztított víz jobb ízű!
A gyártó:WNI Top KFT. 2890 TATA Agostyáni u. 77.
Amúgy a két év csereperiódust az Ántsz írta elő, mikor bevizsgáltatta a cég a terméket 2004-ben!
Valakinek van esetleg tapasztalata-információja a W-25-ös víztisztítóról. A neten ezt találtam legkedvezőbbnek /aktívszén+ezüstszűrős kategóriában/. Hazai gyártású termékről van szó/TATA/, de a dealerek véleményén kívül nem nagyon találtam mást róla...
