Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5161
Miféle magyar universitas volt a középkorban? A pécsi egyetem úgy húsz év után fű alatt megszűnte magát...

Egyébként erre írtam, hogy persze egy-két gyereket tanítottak, de statisztikailag elhanyagolható mértékben.
Előzmény: netizen (5158)
NORMÁLIS Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5160

Peak Gas 2040-ben. Azaz ha egyáltalán peak-el ugye, mert akkor már 30 évvel a Peak Oil után volnánk... Elméletileg 9 milliárd harcossal, az 1980-as elméleti kitermelési szinten. Alberta ide vagy oda.

 

Előzmény: netizen (5159)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5159
Vajon mért is nem lepődöm meg ezen. és még melléteszem, hogy az ukrán gázválság egy előre, forgatókönyv alapján megírt és eljátszott kutyakomédia volt.

- nabuccot kéne építeni
- horvátékkal meg kéne csinálni az adriai LNG terminált
- gáztározókat kéne építeni.


de mint tudjuk nálunk NEEEMLESZGÁÁÁÁZÁÁÁREMELÉÉÉÉS! csak kérdés az, ki fizeti a révészt?
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5153)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5158
ha nem volt oktatás akkor hogy lehet az, hogy pl a magyar universitason a hallgatók fele tehetséges paraszt(jobbágy) gyerek volt?
Előzmény: Törölt nick (5157)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5157
Senkit nem tanítottak betűvetésre, nem voltak iskolák. (Na jó, biztos volt egy-kettő, per ország, na de hát azt el is lehet hanyagolni...) Ergo nem volt oktatás. Egyébként is a gyerekek dolgoztak, például libát őriztek.
Előzmény: netizen (5140)
NORMÁLIS Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5156

Kija francot érdekel egy csomó éhező és halott budapesti albérleti díjának elszámolása...?

 

 

Valószínűsíthető, hogy a napi információk birtokában lévők abban a biztos tudatban alszanak, hogy legalább nekik jut bunker az átmeneti időkre. Olaj nélkül kicsit nehezebb lesz a fúziós reaktor körüli összes logisztikát kidolgozni (a súlyosbodó körülmények miatt pláne). Különben árammal nem lehet például trágyázni sem...

 

Előzmény: padisah (5154)
NGid Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5155
"nem kritizálni kell őket, hanem bekerülni közéjük :)"

A rendszer belső kritikája meg elképzelhetetlen, mi? :) (mondjuk ha jobban belegondolok, akkor az :))
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5151)
padisah Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5154

Kaja egy embernek kb ezresből megvan. Nagyobb család esetében megéri főzni, akkor azt le lehet valamelyest szorítani, kb 7-800 per kopf.

 (30 havonta)

Ha "rendesen" akarsz kajálni, tehát húst is, meg gyümölcsöket akkor 1200-1500

(36)

 

Albérlet: Budapesten, belváros, XIII ker. 50-60, lepusztult környéken 30. De az nyomor. Vidéki városokban 30ért egész normális albikat kapni - egy embernek.

 

Rezsi: kb havonta 20 - ez családban, egy főre olcsóbb, tehát 3 embere kb. 35

 

ruházkodás: havonta min 10, de ha társadalmilag is érvényesülni akarsz, akkor inkább 20. Nőknek valamivel olcsóbb, mert turkálnak :))

 

(Ezt elosztva kell érteni, cipő, farmerek, alsónemű stb cseréje az év során)

 

pia+ cigi : életmód függvénye, 0 .. 50 ig terjedhet. Átlagos 20 és 30 közötti személynek ez a tétel havi 15-20 körül szokott lenni.

 

tehát, Bp-i, egyedülálló férfi "normális" megélhetéséhez kell

kb 111 ezer forint. És ebben az esetben az illető egy forintot sem tesz félre lakásra, nincs autója, nem költ számítógépre, nincs otthon internet, nem jár nyaralni, síelni, nem jár kurvákhoz, nem olvas könyveket stb.

Ez nettó összeg. 130 bruttóból nem kapsz ennyit kézhez.

 

Vidéken egy kicsit olcsóbb, de nem sokkal. A bolti árak+rezsi ugyanaz, az albérlet olcsóbb, viszont ott jóval alacsonyabbak a fizetések.

 

Arra szeretném mindenkinek a figyelmét felhívni, hogy az albérlet árát mindenképpen hozzá kell csapni a megélhetési költségekhez, mert a lakás tulajdona ebben az összefüggésben tőkét és tőkejövedelmet jelent, amit ki kell szűrni a megélhetés méréséből.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: netizen (5141)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5153

 

Vérszemet kapott a Gazprom: az egész EU-nak 250 dolláros gázár

 

http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=17&k=2&i=63556

 

A Gazprom ezer köbméterenként átlagosan 250 dollárra emeli az EU-tagországoknak szállított földgáz árát - nyilatkozta a Kommerszant című lapnak Szergej Kuprijanov, az orosz gázipari vállalat szóvivője, de azt nem volt hajlandó elárulni, hogy az egyes országok esetében milyen árat kívánnak megállapítani. Biztosra vehető, hogy a lépés az új EU-tagokra fogja a legnagyobb terhet róni, mivel nagyobb mértékben függnek az orosz gázszállításoktól - írja a Napi Gazdaság.

A nyilatkozat azt követően érkezett, hogy az oroszok 50-ről 95 dollárra drágították az ukránoknak szállított gáz 1000 köbméterét, amely az ukrán kormány megbuktatásához és a Fitch leminősítéséhez vezetett (pozitívról semleges kilátásra helyezte az eddigi BB- besorolást).

Lettország jelenleg 120-140, Litvánia 151, Észtország 100 dollárt fizet jelenleg hasonló mennyiségért, így a 250 dollárra való emelés itt is árduplázáshoz vezetne.

Michael Glos német gazdasági miniszter ma tárgyalóasztalhoz ül Alekszej Millerrel, a Gazprom vezérigazgatójával (Németország az orosz gáz legnagyobb vásárlója). A Gazprom részvényeit mától a külföldiek is korlátozás nélkül vásárolhatják.

 

 

NORMÁLIS Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5152

Ja, kijafrancot érdekel egy csomó halott mérnök és jogász összes szavazati joga...?

 

 

Evolúciót és viselkedéstudományt művelő tudósok szerint a megfelelő mennyiségű forrás kiapadására az élő társulások minden esetben pánikkal és radikális létszámcsökkenéssel reagálnak. Az embernek ehhez szerencsére van még atombombája is, úgyhogy kicsit könnyebb megoldások kínálkoznak...

 

Előzmény: NGid (5150)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5151

 

"Ezen logika mentén mindenki a rendszer működtetője, természetesen nem így értettem."

 

merem remélni, hogy a többség a rendszer működtetője.

 

"Ha vmi módon előnyökkel rendelkeznének (adózás, szavazás, akármi) a "rendszer működtetői", akkor nagyobb lenne ezen szakmák megbecsültsége is. Nem sokkal később talán nem mennének annyian média, jogi, bölcsész meg egyéb hasznos szakokra."

 

a média, jogász és bölcsész szakmák is hasznosak - ha jól csinálják - a különbség talán az, hogy a műszaki szakmában a haszon kimutatható, míg a bölcsészeknél nehéz számszerüsíteni a nyereséget

 

"Korábban írta vki, hogy 1 mérnök tart el 10 jogászt, mégis általában az utóbbi kategória tagjai jobban vannak fizetve."

 

valaki alighanem tévedett.

és azt a viccet ismered, hogy mi a különbség a női lábak és a felső 10.000 között?

- semmi - nem kritizálni kell őket, hanem bekerülni közéjük :))

 

"elég nevetséges, hogy nem mernek meglépni évek óta szükséges reformokat, mert a nyugdíjasoknak vagy a közalkalmazottaknak nem tetszik."

 

ez valóban nevetséges - a szükséges reformok azt jelentené, hogy kevesebb adó és kevesebb juttatás - az istenadta nép szemében a reformok azt jelentik, hogy több juttatás és kevesebb adó.

ezért aztán marad minden a régiben

a még meg sem született generáció nem tud tiltakozni, így a legegyszerübb tőlük elvenni a jövőt.

 

Előzmény: NGid (5146)
NGid Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5150
Hát ez a demokrácia, mióta a forrásokat főként csak felélő szavazók jutottak többségbe, esély sincs semilyen pozitív változásra. :)
Vmi mindannyiunkat fenyegető közös baj persze jót tenne (amit mindenki fel is fog), de mire az megjön asszem már késő lesz.
Előzmény: netizen (5131)
nyrgy hz Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5149
Ott a pont! :-) Szerintem senki se szavazhasson, aki szűkítené az általános választójogot! Akasszunk föl minden szélsőségest!
Előzmény: lcoder (5147)
malócz Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5148
Oroszoknak mannyi földgázuk van még? Vannak honlapok a nyersanyagtartalékokról?
lcoder Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5147
Ebben a rendszerben Gyõzike vezetné az országot...
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5126)
NGid Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5146
Ezen logika mentén mindenki a rendszer működtetője, természetesen nem így értettem. Ha vmi módon előnyökkel rendelkeznének (adózás, szavazás, akármi) a "rendszer működtetői", akkor nagyobb lenne ezen szakmák megbecsültsége is. Nem sokkal később talán nem mennének annyian média, jogi, bölcsész meg egyéb hasznos szakokra. Biztosan rendkívül igazságtalannak hatna, de szvsz ne azok döntsenek az ország sorsáról, akik csak felélik a megtermelt javakat. (Biztosan termelnek is közben és tudom, hogy egy exportra termelő vállalatnak is szüksége lehet jogászra, de lehetne súlyozni.) Korábban írta vki, hogy 1 mérnök tart el 10 jogászt, mégis általában az utóbbi kategória tagjai jobban vannak fizetve. Ezért tartanám igazságosnak, hogy akik "eltartják" a többséget több jogot, kedvezményt kapjanak. Hátha akkor maradnának itt, esetleg bővítenék ezen tevékenységüket. Persze ez lehetetlen, de elég nevetséges, hogy nem mernek meglépni évek óta szükséges reformokat, mert a nyugdíjasoknak vagy a közalkalmazottaknak nem tetszik.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5126)
NORMÁLIS Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5145

A Peak Oil szempontjából majdnemhogy tökéletesen fölösleges polémia (ha marad ember nem a középkorban kezdi, hanem a kőkorban...) helyett ajánlanék egy idézetet Matt Savinartól:

 

Oil-based agriculture is primarily responsible for the world’s population

exploding from 1.5 billion at the middle of the 19th century to 6.4 billion at the

beginning of the 21st. As oil production went up, so did food production. As

food production went up, so did the population. As the population went up,

the demand for food went up, which increased the demand for oil.

Put simply, the end of cheap oil means end of oil-powered agriculture,

which means the end of cheap food which means the end of billions of lives.

 

 

Azaz: a jelenlegi népesség addig tartható, amíg van mobilizálható energia a megfelelő élelemmennyiség előállítására. Ha nem lesz, akkor arányosan kevesebb élelem termelhető. Azaz első lépésben 4 milliárd ember lesz a 'fölösbe'...

 

erbe Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5144
Egyiktek sem számolja, miből jön össze az átlagkereset.
Nagyon sok minimálbéres+nem túl sok közepes+kevés nagyon sokat kereső.
Ahol a családapa munkanélküli, az anya minmálbéren takarít, mert valakinek keresni is kell a családra...? Nem egyedi eset!
Előzmény: netizen (5135)
bugmenot Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5143
Csak lazan kapcsolodva az elobbiekhez (valasztas) Fabry Sanyit lehet szeretni vagy utalni, de nem sokan mondjak ki nyiltan, hogy a választásokat funkcionális analfabéták döntik el az egész világon.
Vadista Szandál Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5142

Valami ontopic is:)

 

Amúgy szerintem ma az emberek 90%-a kevesebbet költ napi ezresnél kajára, az 500 reálisabb..

 

http://www.nol.hu/cikk/390571/

netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5141
szerinted 500-ból megvant gondold végig. nincs meg. ezres a nem éhezelnél kicsit jobb és kb 1500 naponta a tisztes polgári étkezés.

ruházkodjál a kínai piacról. az első mosásig tart. nincs az az ügyeskezű varrónő aki utána rendbeteszi.

a gyerek ha akarná se tudná tovább hordani a kinőtt bakancsot, mert a bakancsba ma real-time clock vanik építve, pontosan 1 éven belül a bakancs garantáltan szétmegy. az utcában a suszter ohh mi kár épp tavaly halt meg....

heti 2x tiszta víz?? kend nem tudja, hogy pesten heroinárban van a víz??? elpancsol 50-60 liter vizet mosásra ahelyett, hogy egy víztakarékos modern mosógépet használna ami 25 liter vizet használ csupán?

világítani petróleummal, na ja - 270 forint a petróleum literje a MOL kúton :) kb 1 hétre elég 1 liter, jobban jár kend ha benn van a villany és egy 9W-os kompakt fénycsövet használ :D

egy romos albérlet a 8-ban mondjuk nagyfuvaros utcánál kicsit bentebb 30 ezer tisztán + rezsi. induljunk szociális bérlakásból, az 5-6 ezer + rezsi.
Előzmény: Törölt nick (5138)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5140
tévecc.
Előzmény: Törölt nick (5139)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5139
Egyébként a középkorban egyáltalán nem volt oktatás... :-)
Előzmény: netizen (5132)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5138
Egy kiló kenyér, margarin, némi vöröshagyma, zöldség, valamennyi kolbász, kis sajt, meg leves, esetleg sültkrumpli (hús nélkül). (Nem a McDonald's-ból.) Szerintem ez 500 forintból megvan, és pl. nagyapám húszas évekbeli gyermekéveinek mércéjével fejedelmi kaja... Két gyerek és két felnőtt (az átlagcsalád ennél kisebb, de most ettől tekintsünk el) hatvanezerből megkajál. (A gyerek nyilván nem eszik meg napi egy kiló kenyeret, elég fél kiló is, a spórolt száz forintból valami mást ehet. A felnőtt se biztos, hogy ennyit eszik, ha van mondjuk sültkrumpli. Meg ilyenek.)

A ruházkodásnál meg persze kínai piac, és nem kell az első lukra kidobni azt a kabátot, meg is lehet foltozni. Áram nincs, hisz világítani petróleummal is lehet, tévé se, rádió esetleg van, autó nincs, iskolába gyerek gyalog jár, max kicsit hamarabb fölkel, nem árt az neki. Asszonynak nem kell bérlet, mert ő otthon van, mint említettem, egy fizetésből élünk. Gyerek is hordhatja kicsit tovább a kinőtt bakancsot, legfeljebb kicsit fáj és esetleg bütykös lesz a lába (mint pl. anyámnak lett, az ötvenes-hatvanas években). Mosószer százforintos szappan, de nem világos, hogy a heti kétszer tiszta víz miért nem elég? Hallottál arról, hogy szegényszag? A harmincas években még sokan hallottak...

Ezekre elmegy havonta 30 ezer (na, azért ebben már a gyerek iskolai kiadásai is benne vannak), a kajával 90 ezernél járunk.

A lakást télen nem 22 fokra fűtjük, 16-17 fok elég.

Négyen elférünk egy-két szobában. (Apámék az ötvenes-hatvanas években laktak egyszobás lakásban, konyha-fürdőszoba külön volt mondjuk.)

Nem tudom, egy ilyen romos albérlet mennyibe kerülhet, legyen harmincezer rezsivel, maradt tízezer luxusra. Már ha csakugyan ennyi az átlagkereset, amiben azért nem vagyok olyan biztos...

Persze, nem a harmincas évek felső-középosztálybeli életszínvonala ez, de a 130 ezer sem felső-középosztálybeli fizetés...
Előzmény: netizen (5135)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5137
Te honnan veszed, hogy 1940-ben feudalizmus volt? :-)
Előzmény: netizen (5132)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5136
ha aszondod budapest, akkor tömegközlekedned is kell 2 szülő + 1 gyerek bérlete kb 15 ezer.
Előzmény: netizen (5135)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5135
tenyleg? gondolod? ma az atlagkereset 130 ezer. 1 napi kaja atéagosan 1000Ft/fő. vegyünk 1 3 fős családot. csak a kaja 90 ezer. összeadom áram+gáz+víz kb 20 ezer. kellenek még mosó és tisztálkodószerek és kellene még ruházkodni is.
Előzmény: Törölt nick (5129)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5134
Enyém_Demokrácia 1.0 úgy működik, hogy mindenki kap 10 pontot, oszt azt szét kell ossza a környezetében, vagy bárkinek, minden megkötöttség nélkül. Ha akarja, akkor csak 1 valakinek adja mind a 10-et, ha akarja 10 külön személynek.

Második körben aztán a kapott pontokat lehet újra elosztani..

..és így tovább

kb 5..7 kör után kialakulnak olyan "csomópontok" - olyan személyek, akik a pontjaik arányában szólhatnak bele a politika alakulásában.



Ez az egész feltételezi az internet meglétét - alanyi jogon, a szavazások teljesen nyiltak és folyamatosak - nincsenek 4 évenkénti választások, alsóbb szinten bármikor meggondolhatod a pontjaid elosztását, felsőbb szinteken van némi késleltetés. A pontokat kapó személy mindig tájékoztatja a pontokat adó személyeket a véleményéről a fontosabb politikai kérdésekben.


Teszteld le, működne-e?

http://www.nationstates.net/

:D
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5126)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5133
az intelligens szavazók ha tömegbe verődnek bármenyirre is intelligensek induviduálisan, végezetül egy ostoba tömeget alkotnak. a csoportokat a norma definiálja. legnagyobb közös osztóként ez a norma mindig valami végletekig egyszerűsített - ezért torz és demagóg valaminek adódik.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5125)
netizen Creative Commons License 2006.01.13 0 0 5132
na akkor lássuk.
a 20%-adódból kaptál elemi oktatást, a földesurak megépítették az úthálózatot, később az 1940-ig világszinvonalú vasúthálózatot ami képes volt az ország bármely pontjáról, bárhova szállítmányozni.

ingyenes TV-műsor: én azt gondolom ez a lexükségtelenebb, az állam vonuljon ki a showbizből, ne tartson fenn tvket és "udvar" filmművészetet meg "udvari" operát meg ilyenekt. sznvonaltalan és nívótlan, ráadásul nagyon sokba kerül egy ilyen szegény országnak. a versenysport állami dotálása helyett a tömegsportba kéne inkább invesztálni.

ami a nyögdíjakat illeti, mintha mozdulánk visszafele a piaci nyögdíjak fele. az állami nyögdíj 30%-ra nincs fedezet, azt külföldi hitelekből fizetjük.

a lényeg a lényeg: nincs übermesch és ideális állami berendezkedés. a demó egy gazdasági pilótajáték csupán, hitelből élés és annak remélése, hogy a gazdasági növekedés üteme lehetővé teszi a hitelek fizetését.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5124)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!