Keresés

Pedig milyen jól mutat.

Bocsánat!

 

A cseh szöveg a végén nem volt tervezve :-(.

Üdv Gaunt!

 

Szinte biztos vagyok benne, hogy a parancsközlő rávezetésű rakétákkal felfegyverzett változat állt hadrendben kis hazánkban (a félaktív, illetve a különböző kombinált rávezetési rendszerek alkalmazása - parancsközlő, majd a repülés végső fázisában félaktív, az egyetemen alattunk KUB-osok tanyáztak a saját tankomplexumukkal és sokat ragozták a "proporcionális megközelítés rávezetési módot" - egy KUB-os besegíthetne és tisztázhatnánk, pontosíthatnánk. Ja, hogy ez még hadititok, bocs :-(((/). A szovjetunióból szerintem a KRUG-oknál a félaktív rakéták nem kerültek exportra (még a VSZ-en belül sem) és ott is csak kísérleti szinten maradt (persze más, későbbi komplexumoknál ezt a tudást felhasználva alkalmazták!).

 

Kicsit utánaolvastam az orosz és cseh oldalakon is, ahol pl. ilyesmiket is írnak:

 

"....az önrávezető fejet ennél a rendszernél nem sikerült időben befejezni, és csapatszolgálatra /a SZU-ban is!/ csak a parancsközlő rávezetési módot "tudó" rakéták kerültek, annak ellenére is, hogy a "hosszabb" rakétáknál megvolt a hely az önrávezető fejnek. Gondoljunk csak bele: '50-es évek vége, a lérak rendszerbe kerülő komplexumok szatcionáris (helyhez kötött) típusúak, és egyszerre csak igény érkezik a csapatoktól, hogy rakjuk mindezt kerekekre, lánctalpakra és tegyük mobillá - tüzelj majd néhány perc múlva tűnj el az indítás helyszínéről, aki megérti az sikerrel jár, aki nem ..... A különböző rávezetési rendszereknek megvan a maga pozitívuma és negatívuma is. A KRUG-nál gondolkodtak a félaktív önrávezetési és a kombinált rávezetési rendszerekben is. Gondolkodtak szárnyas rakéták elhárítására is alkalmas verzióban, de a csapatszolgálatba és "tömeges gyártásra" csak a parancsközlő rávezetési rendszert alkalmazó változat került......"

 

Próbálkoztak különböző KRUG-KUB kombinációkkal is (mint pl. az általam valahol az előzőekben leírt KUB-BUK kombináció), de ezek mind kísérleti szinten elakadtak. Az akkori különféle elvárásoknak igazából az Sz-300V tett eleget, de ebből a rendszerből is - SZU léptékkel gondolkozva - viszonylag kevés került ki a csapatokhoz (ennek nyilván ezer oka van.... money....money... stb...).

 

A KRUG-M kísérleteinek is az Sz-300V fejlesztése vetett véget. Valahol a cseh oldalakon (megpróbálom megkeresni) feldobtak egy cocialista lérak rendszer fejlesztési tervet, amiben az állt, hogy a KRUG-okat 2010-ben váltotta volna az Sz-300V. Megvoltak az alakulatok, amelyek ezeket kapták volna. Na persze mindez még a '80-as évek közepén készült :-)) Oszt '89-től kaptak egy demokratikusnak nevezett rendszert, ami mindent más irányba terelt :-))

 

Még a cseh oldalakról (válka.cz) a náluk aklamazott KRUG rendszer elemei:

 

Rakéta, indító és irányító rendszer:

3M8    - légvédelmi rakéta,

3M8  protiletadlová řízená raketa  2P24  odpalovací zařízení  1S12  přehledový radiolokátor (kódové označení NATO: Long Track)  1S32  naváděcí radiolokátor (kódové označení NATO: Pat Hand)      Vozidla pro přepravu a manipulaci s raketou  2T6  nabíjecí přepravník  9T25  návěsová souprava pro přepravu rakety  9T31  automobilní jeřáb      Provozní prostředky  2V9  kontrolní a zkušební stanice  9V215  kontrolní a zkušební stanice  9G22  přepravník stlačeného vzduchu  9G28  plnící stanice paliva  9V21  rektifikační stanice  9V719

 kontrolní a zkušební stanice

 

 Technologická souprava  MS-1520A     MS-1520B     MS-1530     MS-1525A 

2P24  - indító berendezés,

1S12  - felderítő lokátor,

1S32  - rávezető lokátor,

 

Járművek a rakéták szállítására és különböző manipulációkra velük:

2T6    - rátöltő-szállító jármű,

9T25  - vontató rakétaszállításra,

9T31  - önjáró daru. 

 

Üzemeltető berendezések:

2V9  - ellenőrző és vizsgállóállomás,

9V215 - ellenőrző és vizsgállóállomás,

9G22 - sürített levegő szállító,

9G28 - üzemanyagtöltő állomás,

9G21 - rektifikációs állomás,

9V719 - ellenőrző és vizsgállóállomás.

 

(mivel a rendszert nem üzemeltettem, közvetlenül nem találkoztam vele, ezért a rendszerelemekben lehetnek pontatlanságok)

 

A KRUG szimulátor tényleg jó ötlet, én még azt sem tartom kizártnak, hogy eljussunk az Sz-300-asig is!!! (az osztálytársaim közül hárman is jópár évet lehúztak a 300-ason, közülük egy a mai napig!)

 

No, vannak tippek a kabinra az előző hozzászólásomból?

 

3M8  protiletadlová řízená raketa  2P24  odpalovací zařízení  1S12  přehledový radiolokátor (kódové označení NATO: Long Track)  1S32  naváděcí radiolokátor (kódové označení NATO: Pat Hand)      Vozidla pro přepravu a manipulaci s raketou  2T6  nabíjecí přepravník  9T25  návěsová souprava pro přepravu rakety  9T31  automobilní jeřáb      Provozní prostředky  2V9  kontrolní a zkušební stanice  9V215  kontrolní a zkušební stanice  9G22  přepravník stlačeného vzduchu  9G28  plnící stanice paliva  9V21  rektifikační stanice  9V719

 kontrolní a zkušební stanice

 

 Technologická souprava  MS-1520A     MS-1520B     MS-1530     MS-1525A 

Hmmm...
Én négy KRUG változatról tudok, de azok mind parancsközlő rávezetésűek:

1965, KRUG 3M8 rakéta
1967, KRUG-A 3M8M1 rakéta
1971, KRUG-M 3M8M2 rakéta
1974, KRUG-M1 3M8M3 rakéta

Hali!

 

Nagyon jó lett az új főmenü! Kösz, hogy beraktad a kikapcsolás funkciót, sokkal jobb így szerintem.

 

A hír a Krugról meg aztán... Talán annak örülök legjobban! Kedvenc lérak rendszerem.

Melyik változat volt nálunk rendszeresítve? A parancsközlő (M1) vagy a félaktív (M2)?

Gratulálok!!!

A te esetedben is Budanovci határában ért földet, ha jól nézem.

:)

Üdv Pa62!

 

Tudom miről van szó - gratulálok.

 

Egyébként első ránézésre azok az idők jutottak az eszembe, amikor a Békei (a mai Mierovo) RTV HÁP-on dolgoztam. Ha földrajzilag a középpont nem is ott volt, de úgy kb. hajnali 02:00 és 04:30 közti időpontban a monitorom ilyen tiszta volt (a Zólyomi parancsnokságról ilyenkor szerettek bevágni jónéhány szimulált célt éberségünk ellenőrzésére, a reakció persze nem mindig volt az elvártnak megfeleklő :-)))). Utána lassan kezdett ébredezni Schwechat és Románia felől kis hazánkon át északi szomszédaink déli határát (úgy kb. szülőfalum környékén) súrolva érkeztek a Németországba tartó gépek is. Valahogy az üres VIKO képernyőről ez jutott az eszembe. Ha ilyesmi nap közben volt látható, már kerestük is a gondot, hogy mi történt a cél adatátvitellel és ha Zóklyomban is gond volt, akkor már manuálisan a tervtábláról húzhattuk is a célokat..... rég volt, szép volt, talán igaz sem volt.

 

A végére egy kérdés: ki az aki az első ránézésre eltalálja, hogy milyen kabinban is készült ez a alábbi remek fotó (nekem azonnal sikerült, szakmabelieknek szintén menni fog, de hagyjuk csak az ifjú lérakosokat - nem merek már senkit "amatőrnek" nevezni, mert aki figyelmesen végigolvasta ezt a fórumot, lassan többet tud a technikákról, mint én).

 

Akkor a fotó (forrás cseh fórum, ja nem szabad lesni a cseh fórumon!!!!):

 

A képhez: a lopakodó elfogása és lelövése. Várom én is az igazoló képeket.


Üdv Pa 62.

Már mindenki alszik, csak egy-két nyugdíjas őrködik :-)

ex-Volhov, nézz át hozzánk egy percre, ide katt!

Nekem is hibát jelez, várom mikor lesz ok.

Jaja most éppen megtelt a rapidshare, pár óra múlva próbáld újra...

Nekem még mindig valami hibát jelez. többszöri próbálkozás után is.

"A következő verzióban lehetne esetleg egy olyan aprócska funkció, hogyha pl. kikapcsolom a komplexumot, vagy esc-et nyomok, ne lépjen ki a programból, hanem a főmenübe térjen vissza?"

Sziasztok,

A SAMSIM újabb változata (v0.914) letölthető INNEN.

Újdonságok
- gaunt kolléga kérésére a komplexum kikapcsolás után visszatér a menübe.

Jövőre, ha minden jól alakul, akkor a 2K11 KRUG / SA-4 Ganef rendszer is bekerül a szimulátorba.
:)

hopp, kimaradt...
Görög o. Sz-300PMU1

Jelenlegi tudásom szerint, az alkalmazók:

ExVSz tagállamok:
Szlovákia Sz-300PMU
Bulgária Sz-300PMU

Hidegháború utáni export:
Kína Sz-300PMU, Sz-300PMU1, Sz-300PMU2
Vietnám Sz-300PMU2
Irán Sz-300PMU1
Líbia Sz-300PMU2
Algéria Sz-300PMU2

Pirossal a használók, sárgával az érdeklődők:

Helló mindenkinek!

Lenne egy-két kérdésem: gondolom mindenki emlékszik az izraeli légierő 2007 szeptemberi szíriai bombázására, amikor egy feltételezett nukleáris létesítményt tettek földdel egyenlővé. a youtubeon egy izraeli fickó mindenáron azt akarja elhitetni a többiekkel, hogy márpedig az izraeli f16-osok és f15-ösök nem csak elavult szovjet légvédelmi rendszereken jutották át, hanem SZ-300-as és Pancir Sz-1-es komplexumokon is. nomármost:

tudtommal az első szíreknek szánt Pancirok valamikor augusztus közepe-vége felé érkeztek meg és még nem álltak hadrendben a támadás idején (szept. 6), az a tény pedig, hogy a szírek Sz-300-asokkal rendelkeznek, a mai napig nem nyert bizonyítást, a Jane's Defense Weekly szerint Szíria pedig csak jelezte érdeklődését a 90-es évek elején, vásárlásra nem került sor (ezt orosz kormányforrások is megerősítették)

valaki nem tud ezekről valamit?

Valóban reménytelen. Jól írod.

Hali!

 

Bár eléggé reménytelen amit most kérdezek, de van esélye, hogy a zsámbéki múzeum tovább bővüljön? 

Úgy értem, hogy a keceli "múzeumból" (valójában rozsdatemető) átkerülhenek e bizonyos eszközök, pl. az egyik P-15-ös (a másik valszeg már menthetetlen :( ) vagy a PRV-11 és a Vega?

Ezt találtam a HQ-2-ről:

http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/hongqi2.asp

 

Ami azt írja:

Ground station

Computerised fire-control system to improve the missile’s accuracy and reliability;

Extra high-frequency range-finding radar, electro-optical director and mono-pulse radar on the ground guidance station;

Multiple guidance (radar, electro-optical) for higher resistance against active and passive jamming;

Automated command and control (C2) system with a large display screen

Azaz a két(talán négy)csatornás antenna az azimut antenna tetején egy monopulse célkövetést valósít meg. Viszont 2 csatorna csak egy síkban elég monopulse iránymérésre, ha két síkot akarunk, ahhoz négy csatorna kell, azaz lehet, hogy a tápvonalak valójában duplák (van bennük egy válaszfal). A másik lehetőség, hogy csak két csatorna van, de forgatjuk a fejet.

 

Persze ez csak találgatás, közelebbről/elölről megnézve többet lehetne kisütni..

És ha már HQ, akkor érdemes benézni ide:

 

www.ausairpower.net/APA-PLA-IADS-SAMs.html

 

Egy kis ízelítő (mikor megláttam, a Szlovák 0619-es oldalszámú Mig-29AS jutott az eszembe, amiről viccesen egy jelenleg is aktív pilóta barátom azt mondta, hogy amikor átküldték a festésmintát a festőkhöz a kép rossz felbontású volt és ahogy kinagyították szétesett, "pixeles" lett, a festők pedig az egész gépet aszerint festették :-)) Mindenesetre érdekes festésminta:

 

Megjött, köszönöm. Már csak egy pénzfát kéne Zsámbékon elültetni, hogy mihamarabb szüretelni tudjunk. Aztán már mennének a dolgok maguktól.

Volt Tüzér úr!
Küldtem óriás fájlt, benne amit fel tudtam kutatni neked a Silka belső terének és paneleinek elhelyezkedéséről.
Remélem segít összerakni a Puzzle-t.

Figyelmedbe ajánlom ezen a cseh fórumon lévő P kabin képet. Egész jól ki lehet nagyítani, és gondolom, neked is fel fog tűnni az egymás mellett lévő két darab tápvonal átkapcsoló. Én csak arra tudok tippelni, hogy itt a K - SZ átkapcsolót nem a ferrites iránycsillapító és az adás - vétel kapcsoló közé tették, hanem az adás - vétel kapcsoló után, és a kabinon kívülre. Ezáltal elképzelhetőnek tartom, hogy ennél a kabinnál a keskeny antennáról (én csak erre tudok tippelni) lejövő jel is bejutott a vevőbe. Nekem az M2-es Volhovval volt hosszú ideig dolgom. Ott ugye még az adás - vétel kapcsoló előtt kinyomták a keskeny antennákra az adójelet. A tápvonalrendszert megnézve az például kizárt volt, hogy a keskeny antennákról visszavert jel kerülhessen a vevőbe. Az M2-esnél vétel csak a széles antennákon volt lehetséges.

Én tehát a képen az elemeket megnézve arra a következtetésre jutottam, hogy az a szimpla laskaszűrő egy keskeny antenna. Lehetséges, hogy nem volt rajta letapogatás (gondolom, nem is lett volna egyszerű a viszonylag kisméretű reflektorba elhelyezni a két legyező rendszert) akkor viszont az a Volhov alávilágítás, illetve a Nyeva célkövetés üzemmódjához hasonlóan dolgozott.

Sziasztok!

 

A kíváló "válka.cz" fórumon szintén csak találgatások vannak a SZNY antenna felett elhelyezett egy darab árva parabolaantennára. A dologról a véleményemet a fordítás után közlöm:

 

"...Rendszerint úgy tüntetik fel, hogy az RSZNA-75 lokátor első változatainál a két SZNY+RPK antennán kívül elhelyeztek még egy parabolaantennát, amely a komplexum levegőben lévő rakétáira fókuszált. Az egyetlen kép amit arről a rávezetőállomás antennarendszeréről találtam a Kínai HQ-1 (HQ=Hong Qi /olvasd Csung Cshi/ - vörös zászló)..stb..."

/forrás: cseh fórum, buko1/

 

Ez szerintem csak egy találgatás - nem kizárt, de a rávezetési hurok, valamint az egyes rávezetési üzemmódokban a rakéták által leírt reppályák minden bizonnyal egy pici parabola által besugárzott területen kívülre estek!

 

Véleményem szerint az egy db parabolaantennával valamiféle kezdetleges alávilágítási üzemmódot próbáltak elérni. Nem tartom valószínűnek, hogy az antenna letapogatott volna, szerintem csak egy pontba sugárzott. A következő lépés a KNY antennák voltak és az általuk ténylegesen is megvalósított alávilágítás üzemmód.

 

szintén fordítás ugyanonnan:

 

"...A HQ-1/2 rendszerek nagy sikereként könyvelhető el a Tajvani légierő, valamint a CIA 5db U-2 felderítő reoülőgépének és jónéhány pilóta nélküli felderítő eszközének lelövése a 20. század 60-as éveiben....."

 

Néhány adat a HQ-1/2 rendszerekről (forrás ugyanaz):

 

"..A HQ-2 rendszer "tömeggyártása" 1966. márciusában kezdődött. Különböző változatai:

HQ-2: az alapváltozat, a szovjetek által átadott első Dvinák kis módosítása (?).

HQ-2A: a fejlesztése 1973-ban kezdődött, a Vietnámi tapasztalatok alapján a kis

            magasságú célok elleni lehetőségek növelése, valamint a zavarvédelem

            növelése. 1984. júniusában emelték be a honi lérak rendszerbe.

HQ-2B: a fejlesztése 1978-ban kezdődött, amivel a rendszer mobilitását, a

           rakétarávezetés pontosságát és a zavarvédelmet növelték. A fejlesztés

           1986-ban zárult ls a '90-es évek elején vállt a honi lérak rendszer szerves

           részévé. A legnagyobb változásokat az analóg helyett a digitális technológiák

           alkalmazása jelentette.

Ba-6: gyakorló légi cél (Ba=cél)....."

 

Oszt, hogy honnan vannak ezek az infók és azok mennyire tényszerűek, vagy propagandaszagúak hát nem tudni. Az az igazság, hogy nagyon sok féle fejlesztéssel próbálkoztak a rendszerek első alkalmazásától napjainkig és az azonosítások is zavart gerjesztenek.

 

Nagyon érdekes volt itt valahol az előzőekben Pétizennyolc barátom felvetése, hogy a SZU-ban hány komplett rendszert gyárthattak le az évek során (ja, Pétizennyolc barátom kaphatnék majd néhány képet a múzeumnyitásról, az októberi Aranysas oldalain nagy meglepetésre viszontláttam magam Volt tüzér barátom oldalán... kellemesen meglepődtem!!). A komplexumok gyári számaiból lehetne kiindulni, de nem tudom, hogy ez mennyire lenne sikeres, ugyanis én emlékszem, hogy nálunk (értsd ezalatt az északi szomszédokat :-))) a Nyeváknál is kétféle gyári számmal lehetett találkozni:

 

1. volt egy sima négyjegyű, pl.: 7362 (a hetesre az elején emlékszem), a néhai

    Bólyain lévő oktatókomplexum UNK kabinban lévő rendszerei pl. a 8310-es gyári

    számot kapták..

2. és volt gy ötjegyű gyári számból álló, pl.: 00307 (ez konkrétan az én osztályom

    gy. száma) és ez pl. későbbi volt mint a négyjegyű gyári számú rendszerek.

 

Tehát itt is többféle azonosítószámot (gyári számot alkalmaztak). Ezen belül természetesen minden egyes kabinnak, azon belül minden egyes különálló rendszernek külön-külön gyári azonosítószáma volt. A fene megg aki ebben eligazodik. Azért is mondom az orosz fórumokon kell böngészgetni, hátha beleszalad az ember egy néhai fejlesztőbe, gyártóba :-)))

 

Abból pedig tényleg nem szabad kiindulni, hogy a szakzsargonban és a dokumentációkban ez egyes kabinok megjelölése különbözött. Csak egy példa: egy sorállományban az osztálynál szolgáló kiskatona, aki az eredeti dokumentációval nem találkozott, nálunk a Nyevánál csak állandóan azt hallotta: "K-kabin, menj a "K"-ba, a "K"-ból hozzd ide a...", ami valójában az UNK kabint takarta. De még mi sem használtuk az "UNV antennarendszer" kifejezést, hanem egyszerűen csak "POSZT"-nak tituláltuk...:-))

 

Aztán nem csodálom, hogy az egyes "altípusok" közt nem ismerte ki magát a "nyugat", mert még talán a gyárban dolgozóknak sem volt egyértelmű, hogy melyik altípus hova tartozik, milyen azonosítóval, milyen új fejlesztésekkel. Az üzemeltetés, különböző időszakos közepes- és nagyjavítások során a komplexumokba folyamatosan kerültek bele az újonnan kifejlesztett rendszerek (a dokumentációba ezt mindig nagyon precízen fekete tussal belerajzolták!). Természetesen előfordult, hogy a később nagyjavítottakba belekerültek olyan áramkörök, egységek is, ami a fél évvel korábbiakba még nem...... és még nem beszélünk az egyes országokban (tehát nem a gyártó által!) elindított különféle fejlesztésekről (itt sajnálom, hogy az északi szomszédoknál a Nyevákra kfejlesztett és azokba beépített LETVIS rendszerről nem maradt fenn fotó....)

 

 

OFF

Charlie barátom, még egyszer nagyon szépen köszönöm a Vándor Karesz könyvét. Igazi kincs ez nekem, főleg így, hogy még dedikálta is :-)

ON

 

A végére még egy kép (állítólag) a HQ-2-ről (forrás szintén a cseh fórum):

 

Azt persze sehol nem találtam meg leírva, hogy a keskeny nyaláb üzemmód a vietnami háború miatt alakult ki. Vagyis lehetett az korábban is, csak én esetleg nem tudok róla. (Ami meg nem kifejezetten lehetetlen.)

Egyébként a nagyobb teljesítménysűrűség miatt az eszköz jobban alkalmas a kisméretű célok elleni tevékenységre, mint például manőverező robotrepülőgép, pilóta nélküli felderítő, esetleg lopakodó. Na de hol voltak ezek a vietnami háború idején.

A keskeny nyaláb üzemmód kialakításában - mint minden másban is - gondolom nagy szerepe volt a vietnami háborúnak. Hiszen az orosz feldolgozta az ottani tapasztalatokat, tanította, majd annak megfelelően alakított a harceljárásokon és természetesen a technikán is. A viatnami háború a véleményem szerint komolyan beleszólhatott a keskeny nyaláb kialakításába, hogy geometriailag kissé jobb a zavartűrő képessége a keskeny nyalábnak, mint a szélesnek. Hiszen széles nyaláb üzemmódban 20 x 20 fokos területet tapogatsz le (természetesen erről a területről veszel is) így az onnan érkező összes zavarást beszedi a vevőd. Ám ha a letapogatott tér mindössze 7 x 7 fokos, akkor mindjárt csökken az a terület, ahonnan a zavar bejön, vagyis annak a fránya ellenségnek jobban be kell repülnie a sugárnyalábodba. Vagyis a lokátorod nem szed össze mindent, ami csak arra jár.

És hát ugye rádióelektronikai zavarviszonyok tanulmányozására kiváló alkalom volt a vietnami háború. Aki ott nem tanulta meg ezt a szakmát, annak nem is volt érdemes odamennie. Annak a kezébe mindössze szakállas puska való. Igaz, a vietnamiak mindennel lőttek repülőre, ami a kezük ügyébe került. Nem véletlenül szárad a lelkükön valami 5000 körüli repülőeszköz.

." Mert,ha igy lenne akkor felesleges a PA antennán keskeny nyalábu tükröt keresni " korábban 59 - 60 táján

Amit leirtál én azt mind tudom .A kérdésem arra irányult volna, hogy nem a Vietnáni háboruban szerzett tapasztalat kényszeritette ki a keskeny nyaláb bevezetését. Mert,ha igy lenne akkor felesleges a PA antennán keskeny nyalábu tükröt keresni.


Pa62