Keresés

Részletes keresés

padisah Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5374

Mondjuk egy eléggé konkrét példa:

 

 Ha Putyin elzárja a csapokat,(vagy szimplán elfogyik) és leáll a gáz akkor máshonnan kell azt beszerezni. Namost honnan? Attól kezdve, hogy tankhajókon és LNG terminálokon keresztül jön a gáz Európába, versenyezni kell USA,Kína,India,Japán-nal. Ebben a játszmában meg a pacifista Eu nem biztos hogy nyerő poziban lesz...

Előzmény: igen7 (5373)
igen7 Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5373
"Amerikában a kihívásokra a termelékenység növekedésével és a komparatív előnyök kihasználásával válaszolnak,"

mármint konkrétan milyen termékek esetén?

a világ legnagyobb exportőre 2004-ben Németország volt. ő már többet exportált mint az USA, és akkor az EU többi tagjáról nem is beszéltünk. ebben csak az az érdekes, hogy 10 évvel ezelőtt senki a közelébe nem fért az USÁ-nak.

"Akik Amerika hanyatlásáról és káoszba süllyedéséről papolnak itt már évek óta, azok saját vágyaikat vetítik a valóság helyébe."

én erről nem szoktam vízionálni, viszont az tény, hogy az ipari tevékenység az elmúlt 15 évben folyamatosan vonul ki az usából. ennek következtében egyre inkább importőrré vált az ország ipari termékekből is (nyersanyagokból már régebb óta az). ha a tendenciák nem fordulnak meg, akkor bizony beüthet egy pénzügyi krach. annak következtében meg vérmérséklet függő, hogy mi történik még.

"Kína, India feljövetele minket veszélyeztet."

miért? az usa mérleghiányát tartják fent, nem az EU-ét. az USA által ellenőrzött erőforrásokat próbálják ők is megszerezni, nem csak az EU erőforrásait (olaj, gáz, más ásványi nyersanyagok).
Előzmény: kilenctizenegy (5371)
Első Polgár Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5372
kar, hogy a kulkereskedelem mutatoi ennek nemikepp ellentmondanak
Előzmény: kilenctizenegy (5371)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5371

"...Bushék fundamentalizmusára eddig ebből a szempontból nem is gondoltam, szerencsétlen esetben ennek elfajzása és egy kínai háború valóban kiválthatja a K+F elköltözését Amerikából ..."

 

Bögöy, Bögöy, ne dőlj be mások paranoiájának! Te tudod jól, hogy a "protestáns fundamentalizmus" össze se hasonlítható a náci vagy kommunista rezsimek üldöztetésével. Amerikában a szabadság tradíciója még az ötvenes években is megakadályozta, hogy a dolog elfajuljon, és hol vagyunk most attól?

 

Akik Amerika hanyatlásáról és káoszba süllyedéséről papolnak itt már évek óta, azok saját vágyaikat vetítik a valóság helyébe. Igazi bajban az EU van. Kína, India feljövetele minket veszélyeztet. Amerikában a kihívásokra a termelékenység növekedésével és a komparatív előnyök kihasználásával válaszolnak, mi meg egyre drágábban egyre rosszabbul termelünk.

Előzmény: Törölt nick (5369)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5370
Bush olajról alkoholra állna át
  • Index
  • 2006. február 1., szerda 10:51

     

    Meg akarja szüntetni Amerika olajfüggését George W. Bush. Az elnök évértékelő beszédében 22 százalékos támogatásnövelést ígért az alternatív üzemanyagok kutatására, reményei szerint hat év múlva piaci versenyben is megállhatná a helyét a növényi alapú etanol a benzinnel szemben. Ettől függetlenül továbbra is terjesztené a demokráciát a Közel-Keleten, ahonnan az amerikaiak olajuk jelentős részét szerzik.

     

    Amerikai energiafüggését tette évértékelő beszéde központi témájává George W. Bush. A nemrég mg újbóli holdraszállást hirdető amerikai elnök most egy mindannapi élet szempontjából fontosabb tudományos terület, az olajat kiváltó alternatív energiaforrások kutatásának támogatására tett ígéretet.

    "Ha bevetjük Amerika tehetségét és technológiáját, drasztikusan javíthatunk környezetünkön, túlléphetünk az olaj alapú gazdaságon és a Közel-Kelettől való függésünkön" - jelentette ki. Az elnök a megoldást az etanolban, a nyers növényekből kinyerhető alkoholos üzemanyagban látja. Az etanol kutatási támogatását 22 százalékkal növelné a következő években, így reményei szerint az alternatív üzemanyag hat éven belül versenyképes lehet a benzinnel és a dízelolajjal. "Az áttörés a technológiában lehetővé tenné, hogy 2025-re 75 százalékkal csökkentsük közel-keleti olajimportunkat" - jelentette ki. Ez utóbbi adatra abból következtetett, hogy az Egyesült Államokba Importált olaj 75 százalékát finomítják benzinné.

    Bush elképzeléseit a Harvard Egyetem egyik kutatója, William Rosenberg nem tartja légbőlkapottnak. "Bush energiapolitikai tervei, a hazai biomassza és szén felhasználása az exportált olaj kiváltására fellendíthetik a gazdaságot, a környezetvédelmet és a nemzetbiztonságot is" - nyilatkozta a CNN-nek. Ugyanakkor Brazíliában, ahol a cukornádexport visszaesése miatt áltak át a terményből könnyen kinyerhető etanolra, az elmúlt években visszaesett a kizárólag etanolt használó autók aránya és általában is visszaszorulóban van az etanolhasználat.

    Törölt nick Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5369
    A jelenlegi világgazdaság egyelőre arról (is) szól, hogy nem ott van a pénz, ahol a termelés... bár hosszú távon érvényes az összefüggés. A másik, hogy a pénz elfogyása nem elég a K+F másodvonalbelivé válásához: kell, hogy a szellemi kapacitás jelentős része is kivándoroljon, többszöri lökésre (Németországból szerintem 1950-re a K+F kapacitás legalább fele kivándorolt, de lehet több), és a maradék kapacitás hosszú időre pénzhiány és háborús pusztítás miatt megbénuljon. És még akkor is maradnak fejlettek, mint a németek...

    Bushék fundamentalizmusára eddig ebből a szempontból nem is gondoltam, szerencsétlen esetben ennek elfajzása és egy kínai háború valóban kiválthatja a K+F elköltözését Amerikából - csak nem Kínába...
    Előzmény: lcoder (5368)
    lcoder Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5368
    Szvsz a K+F oda megy ahol pénz van. Pénz pedig ott van ahol termelés. Márpedig a termékek egyre nagyobb részét Kínában állítják elõ. Az hogy vannak ásványkincseid a hajadra kenheted - nagyon sok afrikai országnak vannak mégsem túl gazdagok. Egy összeomlás (Pl. mert elfogy az olaj) érdekes effekteket produkálhatna arrafelé, legalábbis szvsz. Még a professzorok elvándorlását is el tudom képzelni, ami azt illeti Bush és az õ vallásos irányvonala ha tovább keményedik - márpedig egy összeomlás után ez könnyen elõfordulhat - bizony okozhat ilyeneket.
    Előzmény: Törölt nick (5367)
    Törölt nick Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5367
    Amerika tömve van ásványkincsekkel, szántóföldekkel, hosszú mérsékelt övi tengerpartja van (halászat, olaj, kereskedelem), a világ egyik legrégibb ipari hagyományai, és a talpraállást igen megkönnyítő viszonylag rugalmas gazdasága és kultúrája. Szvsz Amerika akármilyen buborék kipukkanása után még mindig világhatalom marad - a tét most az ország egyedüli szuperhatalmi státusa. Bár Oroszország példája azt mutatja, egy szuperhatalmi státus elvesztése könnyen a nagyhatalmi létet is fenyegető káoszba torkollhat, szerintem Amerikában nem lesz ilyen káosz.

    A K+F meg nem olyan könnyen költözik át egyik helyről a másikra. Kell hozzá egy Hitler, hogy máshova meneküljön a tudós koponyák egy része és hogy leálljon a tudós emberfők bevándorlása, aztán pedig egy világháborús vereség, hogy a maradék bázis egy-két évtizedre megbénuljon és a maradék tudós emberfők elhagyják az országot. És még így is csak annyi történt, hogy Németországot némileg beelőzte az USA, de a németek még így gazdasági nagyhatalom! Namost, Amerikát háborús vereség nem fenyegeti (bár egy EP által jósolt kínai meccs a gyakorlatban azzal érne fel), és valszeg hitleri típusú rezsim sem lesz. (Hitleri típusú rezsim alatt nem egy többmilliós népirtást meg háború kirobbantását értem, hanem olyan szellemi légkört, ahol pl. az egyetemi professzorok felét kirúgják politikai vagy ideológiai okokból, mint Németországban 33 tavaszán. A kirúgott professzorok ugyanis jelenleg zömmel Európába és Kelet-Ázsia fejlettebb országaiba, hosszabb távon persze akár Kínába és Indiába is mehetnek, ott meghonosítva a legfejlettebb tudományos kutatást és oktatást...)
    Előzmény: lcoder (5365)
    Maotai Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5366

    Érdekes cikk,

     

    World M-supply az egekben, a kamtlábak a béka segge alatt, az USD szintén, a Brent meg elszállva.

     

    Növekvő infla visszarendezhetné a rendszert, de se hire se hamva.

    Miért ?

    Termelékenység növekedési üteme ? Kina ?

     

    A 2. táblázat , hogy az olajár/mones supply a történelmi átlagnál van, lehet (egyik) oka, hogy miért nem okoz az olajár recessziót ?

    Előzmény: keopsz (5364)
    lcoder Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5365
    A K+F ma még amerikában van. De nem lesz ez mindig így. Kínának van pénze ahhoz hogy fejlessze az oktatását és bõven van olyan emberanyaga akit lehet oktatni. Igen, az amcsiknak vannak nagyon jó egyetemeik, de szvsz nem kell 20 év és a kínaiaknak is lesznek, akár jobbak is... Márpedig ha az amcsik a K+F-et is elveszítik akkor semmijük nem marad - és még így is jobbak lesznek mint az EU...
    Előzmény: Törölt nick (5361)
    keopsz Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5364
    Törölt nick Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5363
    Nem véletlenül, Kína tíz éve még olajat exportált, Indiának meg tényleg semmilye sincs...
    Előzmény: Törölt nick (5362)
    Törölt nick Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5362
    Ráadásul india sokkal energiahatkéonyabb...
    Előzmény: Törölt nick (5361)
    Törölt nick Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5361
    A K+F most is főként Amerikában van. Az oktatást meg ne nézd le - a világ legjobb egyetemei zömmel amerikaiak, kisebb részben angolok... A kínaiak legjobbjai is oda mennek. Az más kérdés, hogy adott esetben ipari kémek lesznek (lehetnek), vagy tizenöt év múlva hazamennek az összes katonai titokkal, mint egyesek.

    Egyébként nemrég olvastam, hogy India arányaiban jóval többet költött oktatásra az elmúlt tizenöt évben, mint Kína, és a cikk szerint hosszú, sőt talán középtávon akár utol is érhetik Kínát.
    Előzmény: lcoder (5358)
    rev251 Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5360
    Nagyjából, igen.
    Aki a legjobban-legésszerűbben csinálja az energiatermelést (olaj szerepe leszorítva), az nyer.
    Ill. aki legjobb kiutat találja ebből (a mai!) extenzív rendszerből. Ami növekedésre, annak valamilyen kényszerére épít (növő fogyasztás, hasonlók).

    Kína mintha a mai keretek között képzelné növekedését
    Előzmény: krezidiesel (5354)
    rev251 Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5359
    Az sem feltétlenül húzza le a rolót, aki semmit nem csinál a legjobban.
    Csak az inkább van kitéve az erősebbek akaratának (szeszélyeinek, stb.).
    Vagyis nem világhatalom. Hogy "vegetál" vagy megsemmisül, az másik kérdés.
    Ld. pl. USA, ha elveszti a következő háborút (nem egy vacak iraki vagy iráni konfliktusra gondolok, hanem a komplex válságra)

    A "holdudvar" meg nyilván addig működik, amíg a "mag".
    Előzmény: lcoder (5357)
    lcoder Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5358
    Egy biztos: a katonai erõt a technológia adja. Ez pedig egyre inkább Kínában lesz megtalálható. Ráadásul mivel ott nincs demokrácia, nem is szólva a zsidó-keresztény-muszlim valláserkölcsrõl, így a biotechnológia sokkal gyorsabban fejlõdhet arrafelé.
    Előzmény: krezidiesel (5354)
    lcoder Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5357
    Én is pont erre számítok. Ma pillanatnyilag a fejlesztés jobban megy az USA-nak, de a kínaiak is nyomatják a pénzt az oktatásba rendesen. És annyi millió kínaiból jobb eséllyel kerül ki egy (vagy több) új Einstein mint az amúgy sem túl híres oktatási rendszerrel bíró USA valamelyik gyerekei közül. A szolgáltatás meg addig megy amíg van aki meg tudja fizetni. Azaz ha nincs mit enned akkor nem jársz fodrászhoz sem.
    Előzmény: rev251 (5352)
    Első Polgár Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5356
    Na jo most gonosz voltam, atfutva a cikket, nem is olyan rossz.
    Bar a cellulosos resz nem elegge kidolgozott, holott valszeg ez lenne a kulcs.
    Előzmény: Első Polgár (5355)
    Első Polgár Creative Commons License 2006.01.31 0 0 5355
    Es a Ludas Matyi szerint?
    Előzmény: bugmenot (5351)
    krezidiesel Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5354

    A következő háborút még körülbelül sem tudhatjuk milyen eszközökkel fogják vivni, igy nem eldönthető biztonsággal senkinek se a katonai potenciálja... Biztos vagyok benne hogy hagyományos értelemben vett katonaság nem fog szóbakerülni, és nagyon aljas, és embertelen (emiatt iszonyú hatékony) eszközöket fognak bevetni. És mindezt úgy hogy a megtámadott az se tudja majd, hogy ki támadta meg. (pl a biológiai fegyverekre, vagy akár számitógépes hálózatok totális megbénitására, vagy ezek kombinációjára gondolok)

    A másik kérdés miért fogják vivni a következő háborút?

    Az biztos hogy az energiáért, vagy az azzal kapcsolatos technológiákért.

    Ebben a két legéhesebb Kina és az USA. De ki lesz a célpont, vagy ha egymás ellen fordulnak, ki fogja kezdeni? 

    Remélem az EU ebből ki fog maradni, mert mire ez a konfliktus helyzet kiélesedik addigra sikerül alternativ energiaforrásokkal kiváltani nagyrészt az olajat.

    Nem tudom az usákok, vagy a ferdeszeműek mennyire fejlesztenek alternativ energiaforrások terén, de az olajalapú gazdaságoknak nem lehet jövője, mégha agresszivan, erőből akarja is megoldani ezt a helyzetet, akkor se (mint jelenleg a jenkik)

    Kinát meg épp azok akarják mielőbb fogyasztóvá tenni, akik másfelől az energia (köolajforrásaikat ) féltik. Az autógyárak rohamléptekkel épitkeznek, minnél nagyobbat akarnak szakitani a Kinaban kialakuló piacból, ugyanakkor meg rettegnek mennyi lesz az olaj ára, ha 10 éven belül 250 millió autót eladnak csak Kinában és beállnak vele majd a benzinkútra. Ja és ne felejtsük el Indiát,(1 milliárd fő) meg a többi kicsi keleti országot, ahol ha nem is ilyen ütemben de terjed a motorizáció!  (meg nincs net, tehát a népesség is gyorsan nő...:-))

    Előzmény: lcoder (5350)
    Törölt nick Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5353
    http://cohesion.rice.edu/CentersAndInst/CNST/emplibrary/Rice%20present_Karni_051116.pdf

    Hidrogénbontás atommal.
    rev251 Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5352
    És itt jön az elméleti kérdés:
    Mi van,ha az USA nem csinál elég sok dolgot jobban, mint Kína? Vagyis a durván 300 millió lakosból csak töredéket érdemes dolgoztatni. (Jó, a többi a holdudvar, helyi fodrász, karbantartó, kereskedő, vagyis amit NEM LEHET kihelyezni, kiszervezni))

    Egyébként a komparatív előnyök tana valami olyasmit mond, hogy azt csináld, amit nem tudsz ANNYIVAL rosszabbul a másiknál, mint a többit.
    Értsd: kenyeret 2x drágábban, tejet 5x drágábban -> termelj kenyeret.

    Másképp nem is lenne logikus, mert aki SEMMIT nem csinál legolcsóbban (ez itt és most egyenlő a legjobban-nal, bár ez komoly megszorítás), az bezárhatja a bazárt.
    Előzmény: keopsz (5344)
    bugmenot Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5351
    A CNN szerint az ethanol a megoldás.
    lcoder Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5350
    Jelenleg igen. De ahhoz hogy jó haditechnikád legyen elõször is az kell hogy jó technológiád legyen. Az oroszok pont ott bukták el a dolgot hogy igazából nem tudtak tömegesen jó minõségû technológiát elõállítani. Azaz nem volt használható orosz mikroprocesszor és egyéb elektronika, a vasat azt meg tudták csinálni de ez mára már kevésnek bizonyult. Viszont ha Kína gyárt mindent az autótól a zsebszámológépig akkor nem igazán van akadálya hogy olyan haditechnikát állítson elõ magának amilyet csak akar. És pénze is lesz hozzá, embere meg - nos, annyian vannak mint a kínaiak. És elég könnyen be lehet õket mozdítani a hon védelmére, ezt mutatják a legutóbbi japánellenes tüntetések. És szvsz ha a növekedésük egyszer elkezd csökkenni - márpedig szvsz ez csak idõ kérdése - akkor jó esély van rá hogy a vezetés a hatalmat valami hasonló módon fogja megtartani.
    Előzmény: Első Polgár (5347)
    seabeast Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5349
    Csak Kína nem tankhadosztályokkal akarja térdre kényszeríteni az ellent,hanem kilóra megveszi.
    Előzmény: padisah (5338)
    csagal Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5348
    Ha az EUR/USD, USD/GBP, CHF/USD keresztárfolyamok nem változnak, akkor egy leértékelődés esetén ugyanannyira csökken a pénz értéke €-ban, $-ban, stb.
    Előzmény: keopsz (5343)
    Első Polgár Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5347
    Kina egyelore nem jelent se nuklearis se hagyomanyos teren fenyegetest. Nem allomasoztat 3 millio katonat es tobb tizezer tankot az Elba mellett, nuklearis fegyverezete inkabb csak kirakatba valo es nincs keszenletben. Haditengereszete gyenge. Haditechnikaban oriasi az elmaradottsaguk.
    Raadasul egeszsegugyi kordon mogott vannak. USA barat orszagok lancolata veszi korbe oket a tenger felol ( D. Korea, Japan, Taiwan, Fulop szk. Szingapur, etc. ) Eszakra az orosz medve, tobbezer, 24 oras keszenletben levo robbanotoltettel. Delre hatalmas hegyek, Nyugatra sivatag, vadallat fanatikus nepek, USA tamaszpontok.

    Persze szvsz nagyon gyorsan fognak feljonni, 10 even belul akar komoly katonai kihivast is jelenthetnek az USA haditengereszetere, ha akarnak.
    A nyugat szvsz ugy van vele, hogy eloszor erjunk oda a hidhoz, majd atkelunk rajta.
    Előzmény: lcoder (5336)
    Első Polgár Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5345
    Az a baj, hogy az un. energia letran a kinaiak most allnak azon a ponton, ahol egysegnyi GDP novekedeshez emelt szintu olajfogyasztas kell, ugyanis a kovetkezo lepcso a tomeges motorizacio. Tehat mondjuk durvan, hogy a mostani kb 4-5000$/forol felmenjenek 10-15.000$/fore meg kell 3-4szerezniuk az olajfogyasztast. Azutan mar nem kell nagyon novelni.
    Előzmény: lcoder (5335)
    keopsz Creative Commons License 2006.01.30 0 0 5344
    Ez egyaltalan nem igy van. Csak azoknak art akik elvesztik a munkajukat, az osszes tobbinek hasznal. Ezt nevezik Comparative advantage-nek. A lenyeg az, hogy az USA-nak olyan dolgokat kell csinalnia amit o tud jobban, mint a kinaiak.
    Előzmény: lcoder (5342)

    Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!